А вот и новые учебники к Дню Знаний!
Как быть тем у кого дедушка против фашистов воевал, не сказано.
Запасаемся БСЭ.
Как быть тем у кого дедушка против фашистов воевал, не сказано.
Запасаемся БСЭ.
🤬11🙈3💩1💯1💊1
Коммунисты не против семьи.
Они против семьи, где на первом месте собственность, а не человек. Где брак — это сделка: квартира, наследство, статус, страх остаться одной.
Где женщина терпит, потому что некуда идти. Где мужчина терпит, потому что так принято. Это не семья, а экономическое принуждение, просто одетое в красивые слова.
Идея простая: люди должны быть вместе потому, что хотят быть вместе. Не потому, что одной зарплаты не хватит. Не потому, что детей не на кого оставить. Не потому, что развод осудят. Свободный выбор — вот что важно. Не казарма, не отмена любви, не уравниловка. А возможность жить с тем, кого выбрал, и уйти, если выбор оказался ошибкой.
Ленин говорил о гражданском браке как о добровольном союзе. Не о том, чтобы семью отменить декретом, а о том, чтобы убрать из неё экономическое давление.
Он не поддерживал радикальные наскоки Коллонтай на семью вообще — те призывы чуть ли не сразу объявить семью отжившей формой. Ленин считал, что так вопрос не решается. Меняются условия жизни — меняется и семья. Но в основе должно быть не принуждение, а желание.
Так что коммунисты не против семьи. Они против собственности, которая становится важнее чувств. Против нужды, которая держит людей вместе. За союз, в который входят свободно и из которого можно выйти, не теряя себя.
Они против семьи, где на первом месте собственность, а не человек. Где брак — это сделка: квартира, наследство, статус, страх остаться одной.
Где женщина терпит, потому что некуда идти. Где мужчина терпит, потому что так принято. Это не семья, а экономическое принуждение, просто одетое в красивые слова.
Идея простая: люди должны быть вместе потому, что хотят быть вместе. Не потому, что одной зарплаты не хватит. Не потому, что детей не на кого оставить. Не потому, что развод осудят. Свободный выбор — вот что важно. Не казарма, не отмена любви, не уравниловка. А возможность жить с тем, кого выбрал, и уйти, если выбор оказался ошибкой.
Ленин говорил о гражданском браке как о добровольном союзе. Не о том, чтобы семью отменить декретом, а о том, чтобы убрать из неё экономическое давление.
Он не поддерживал радикальные наскоки Коллонтай на семью вообще — те призывы чуть ли не сразу объявить семью отжившей формой. Ленин считал, что так вопрос не решается. Меняются условия жизни — меняется и семья. Но в основе должно быть не принуждение, а желание.
Так что коммунисты не против семьи. Они против собственности, которая становится важнее чувств. Против нужды, которая держит людей вместе. За союз, в который входят свободно и из которого можно выйти, не теряя себя.
👍8💯7🔥5❤1
1) Об отрицании науки вообще.
Где вы увидели отрицание науки вообще? Мы критикуем не науку, а идеалистические, позитивистские и буржуазно-классовые интерпретации науки. Это разные вещи. Смешивать критику интерпретации с отрицанием науки — подмена тезиса. Мы за научное познание, но против превращения науки в фетиш и в служанку буржуазии.
2) О гуманитариях и компетентности. С чего вы взяли, что мы «коллектив гуманитариев»? Вам это неизвестно. Но даже если бы среди нас были гуманитарии — это не лишает права на философский анализ естествознания. Энгельс не был физиком, Ленин не был физиком, однако их работы по философии естествознания никто не отменял. Компетентность определяется аргументами, а не дипломом. Ваш аргумент — апелляция к профессии и авторитету.
3) О пространстве и времени.
Вы приписываете нам ньютоновское понимание, но это соломенное чучело. Мы понимаем пространство и время в логике Энгельса и Ленина: как формы существования движущейся материи. Не абсолютные вместилища Ньютона и не субъективные априорные формы Канта. Читайте «Анти-Дюринг» и «Материализм и эмпириокритицизм». Ваши метафоры «скатерть/простыня» — не аргумент, а упрощение.
4) О партийности науки.
Наука не стоит над обществом и классами. Она партийна так же, как и другие общественные явления. Мы стоим на позициях защиты материализма и против слепой веры буржуазным «учёным». Но это не значит, что мы против науки. Мы против идеалистических выводов и классовой ангажированности, которые выдаются за чистую науку. Марксизм борется с мракобесием, но и с догматизмом. Критика буржуазной науки с марксистских позиций — не отречение от марксизма, а его применение.
Ваши обвинения в идеализме, антинаучности, мракобесии и отречении от марксизма — это ярлыки без разбора аргументов. Если хотите дискуссию, переходите к конкретным цитатам и существу вопроса.
Где вы увидели отрицание науки вообще? Мы критикуем не науку, а идеалистические, позитивистские и буржуазно-классовые интерпретации науки. Это разные вещи. Смешивать критику интерпретации с отрицанием науки — подмена тезиса. Мы за научное познание, но против превращения науки в фетиш и в служанку буржуазии.
2) О гуманитариях и компетентности. С чего вы взяли, что мы «коллектив гуманитариев»? Вам это неизвестно. Но даже если бы среди нас были гуманитарии — это не лишает права на философский анализ естествознания. Энгельс не был физиком, Ленин не был физиком, однако их работы по философии естествознания никто не отменял. Компетентность определяется аргументами, а не дипломом. Ваш аргумент — апелляция к профессии и авторитету.
3) О пространстве и времени.
Вы приписываете нам ньютоновское понимание, но это соломенное чучело. Мы понимаем пространство и время в логике Энгельса и Ленина: как формы существования движущейся материи. Не абсолютные вместилища Ньютона и не субъективные априорные формы Канта. Читайте «Анти-Дюринг» и «Материализм и эмпириокритицизм». Ваши метафоры «скатерть/простыня» — не аргумент, а упрощение.
4) О партийности науки.
Наука не стоит над обществом и классами. Она партийна так же, как и другие общественные явления. Мы стоим на позициях защиты материализма и против слепой веры буржуазным «учёным». Но это не значит, что мы против науки. Мы против идеалистических выводов и классовой ангажированности, которые выдаются за чистую науку. Марксизм борется с мракобесием, но и с догматизмом. Критика буржуазной науки с марксистских позиций — не отречение от марксизма, а его применение.
Ваши обвинения в идеализме, антинаучности, мракобесии и отречении от марксизма — это ярлыки без разбора аргументов. Если хотите дискуссию, переходите к конкретным цитатам и существу вопроса.
👍11💯2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Трагедия на Ходынском поле #история
👍11
Forwarded from Poligraf.RED
На Земле была Англия, а в Англии жил Толкин. Примерно так Профессор мог бы начать рассказ о самом себе, если бы озаботился автобиографией. К сожалению, непредвзятого жизнеописания профессора Толкина до сих пор не существует. Но в этом ролике Антон Бархатков и Константин Агеев постараются проникнуть за завесу жизни Профессора, попутно разобрав одну из самых знаковых его работ.
Приятного просмотра!
https://www.youtube.com/watch?v=kLxopcO85Ao
Приятного просмотра!
https://www.youtube.com/watch?v=kLxopcO85Ao
YouTube
Волшебная история профессора Толкина
На Земле была Англия, а в Англии жил Толкин. Примерно так Профессор мог бы начать рассказ о самом себе, если бы озаботился автобиографией. К сожалению, непредвзятого жизнеописания профессора Толкина до сих пор не существует. Но в этом ролике Антон Бархатков…
👍11
Суть теории относительности заключается в том, что пространство и время не являются абсолютными, как считалось у Ньютона, а образуют единую ткань — пространство-время.
Гравитация в этой теории — не сила, а геометрия этой ткани, что привело к отказу от понятия «мирового эфира». В 1920–1930-е годы в СССР вокруг этой теории разгорелся научный конфликт: спорили о том, совместима ли новая физика с марксистским материализмом или она ведет к идеализму. Одну сторону представляли «механисты» во главе с А. К. Тимирязевым, В. Ф. Миткевич и И. Е. Орлов считали теорию относительности шагом к идеализму из-за отказа от материального эфира и сведения материи к геометрии. Им противостояли «диалектики» — философы А. М. Деборин, Б. М. Гессен и физики С. И. Вавилов (тот самый), А. Ф. Иоффе. Они доказывали, что теория Эйнштейна опровергает лишь устаревший механистический материализм, но отлично согласуется с гибким диалектическим методом. Деборина любят рекомендовать современные «марксисты» вроде ЛенинКрю.
Это интересный спор посмотрите видео с канала Полиграф Ред, очень рекомендуем:
https://youtu.be/VGBZCnlXiV8?si=3hF5IdCGSBPk_NEC
https://youtu.be/W9UbC4aSctU?si=OP_v-EIBVwx13Nvs
Коротко: механисты оказались диалектиками, а диалектики - механистами.
Обсуждать переходим сюда:
https://defcon.social/@STkZ/117333340603035353
Гравитация в этой теории — не сила, а геометрия этой ткани, что привело к отказу от понятия «мирового эфира». В 1920–1930-е годы в СССР вокруг этой теории разгорелся научный конфликт: спорили о том, совместима ли новая физика с марксистским материализмом или она ведет к идеализму. Одну сторону представляли «механисты» во главе с А. К. Тимирязевым, В. Ф. Миткевич и И. Е. Орлов считали теорию относительности шагом к идеализму из-за отказа от материального эфира и сведения материи к геометрии. Им противостояли «диалектики» — философы А. М. Деборин, Б. М. Гессен и физики С. И. Вавилов (тот самый), А. Ф. Иоффе. Они доказывали, что теория Эйнштейна опровергает лишь устаревший механистический материализм, но отлично согласуется с гибким диалектическим методом. Деборина любят рекомендовать современные «марксисты» вроде ЛенинКрю.
Это интересный спор посмотрите видео с канала Полиграф Ред, очень рекомендуем:
https://youtu.be/VGBZCnlXiV8?si=3hF5IdCGSBPk_NEC
https://youtu.be/W9UbC4aSctU?si=OP_v-EIBVwx13Nvs
Коротко: механисты оказались диалектиками, а диалектики - механистами.
Обсуждать переходим сюда:
https://defcon.social/@STkZ/117333340603035353
YouTube
Механисты и диалектики: начало дискуссии
Дискуссия «механистов» и «диалектиков» – одно из важнейших событий в истории советской философской мысли. Затрагивая самые основы марксистской теории и научного миропонимания, дискуссия эта вовлекла в свою орбиту практически всех ключевых представителей раннесоветской…
👍11🤔1
Что мы можем сделать уже сейчас:
1. Уйти в децентрализованные сети.
- Неудобный интерфейс и необходимость усилий — не повод ждать.
- Цифровая гигиена и сознательное усилие возвращают субъектность.
- В первую очередь те кто уже понял необходимость и готов развивать движение.
2. Создать уникальную необходимость — воронку.
- Широкий охват: идеи — на YouTube, в Telegram и на других централизованных площадках.
- Узкая воронка: в децентрализованном интернете — только уникальное: живой интерактив без цензуры, соучастие, эксклюзив.
- Сообщество: песочницы и закрытые клубы для своих.
Наставничество: помощь тем, кто пришёл и хочет развиваться.
3. Преодолеть товарные отношения.
- Свободный интернет — не товар, а пространство относительной свободы и солидарности. Вместо погони за охватами — новые горизонтальные связи.
- Децентрализация — не финал, а ступень к субъектности.
Источник:
https://defcon.social/@STkZ/117338422428034559
1. Уйти в децентрализованные сети.
- Неудобный интерфейс и необходимость усилий — не повод ждать.
- Цифровая гигиена и сознательное усилие возвращают субъектность.
- В первую очередь те кто уже понял необходимость и готов развивать движение.
2. Создать уникальную необходимость — воронку.
- Широкий охват: идеи — на YouTube, в Telegram и на других централизованных площадках.
- Узкая воронка: в децентрализованном интернете — только уникальное: живой интерактив без цензуры, соучастие, эксклюзив.
- Сообщество: песочницы и закрытые клубы для своих.
Наставничество: помощь тем, кто пришёл и хочет развиваться.
3. Преодолеть товарные отношения.
- Свободный интернет — не товар, а пространство относительной свободы и солидарности. Вместо погони за охватами — новые горизонтальные связи.
- Децентрализация — не финал, а ступень к субъектности.
Источник:
https://defcon.social/@STkZ/117338422428034559
👍9
Бесконечность: процесс, а не данность.
Многие из нас привыкли думать о бесконечности как о чем-то готовом и законченном. Нам часто кажется, что это просто очень большое число, которое можно представить, или некий огромный ящик, в котором уже лежат все числа мира, и нам остается лишь заглянуть внутрь. Но это глубокое заблуждение.
Почему так происходит? Нам, людям, свойственно искать во всем завершенность. Мы любим финалы, результаты и четкие границы. Наш мозг пытается «упаковать» бесконечность в привычную коробку, потому что так спокойнее. Нам кажется, что если мы не видим конца, то он где-то далеко, но он есть. Так бесконечность воспринимается как данность — как нечто, что уже существует в законченном виде.
На самом деле всё иначе. Бесконечность — это не предмет, а действие. Это не то, что есть, а то, что происходит. Представьте, что вы называете числа: один, два, три, четыре... Вы можете продолжать этот процесс вечно, но в любой конкретный момент у вас есть только конечный список. Вы никогда не доберетесь до конца, потому что этого конца просто не существует. Бесконечность — это не финишная прямая, а само непрерывное движение.
Когда люди ошибочно принимают бесконечность за данность, они попадают в ловушку. Начинаются странности и логические парадоксы, потому что правила для обычных, конечных вещей перестают работать. Нельзя посчитать то, что не имеет конца, и нельзя измерить то, что никогда не заканчивается.
Эта идея применима не только к математике, но и к жизни. Мы часто думаем о своей жизни как о готовом сценарии или стремимся к некой финальной точке, где всё наконец будет «готово». Но жизнь — это тоже процесс. Она не дана нам как готовая картина. Она пишется прямо сейчас. Бесконечность — это не пункт назначения, а само направление нашего движения. И, возможно, это и есть самое важное, что стоит понять.
Источник:
https://defcon.social/@STkZ/117338700990134690
Многие из нас привыкли думать о бесконечности как о чем-то готовом и законченном. Нам часто кажется, что это просто очень большое число, которое можно представить, или некий огромный ящик, в котором уже лежат все числа мира, и нам остается лишь заглянуть внутрь. Но это глубокое заблуждение.
Почему так происходит? Нам, людям, свойственно искать во всем завершенность. Мы любим финалы, результаты и четкие границы. Наш мозг пытается «упаковать» бесконечность в привычную коробку, потому что так спокойнее. Нам кажется, что если мы не видим конца, то он где-то далеко, но он есть. Так бесконечность воспринимается как данность — как нечто, что уже существует в законченном виде.
На самом деле всё иначе. Бесконечность — это не предмет, а действие. Это не то, что есть, а то, что происходит. Представьте, что вы называете числа: один, два, три, четыре... Вы можете продолжать этот процесс вечно, но в любой конкретный момент у вас есть только конечный список. Вы никогда не доберетесь до конца, потому что этого конца просто не существует. Бесконечность — это не финишная прямая, а само непрерывное движение.
Когда люди ошибочно принимают бесконечность за данность, они попадают в ловушку. Начинаются странности и логические парадоксы, потому что правила для обычных, конечных вещей перестают работать. Нельзя посчитать то, что не имеет конца, и нельзя измерить то, что никогда не заканчивается.
Эта идея применима не только к математике, но и к жизни. Мы часто думаем о своей жизни как о готовом сценарии или стремимся к некой финальной точке, где всё наконец будет «готово». Но жизнь — это тоже процесс. Она не дана нам как готовая картина. Она пишется прямо сейчас. Бесконечность — это не пункт назначения, а само направление нашего движения. И, возможно, это и есть самое важное, что стоит понять.
Источник:
https://defcon.social/@STkZ/117338700990134690
DEF CON Social
Сквозь тернии к Звёздам (@STkZ@defcon.social)
Бесконечность: процесс, а не данность.
Многие из нас привыкли думать о бесконечности как о чем-то готовом и законченном. Нам часто кажется, что это просто очень большое число, которое можно представить, или некий огромный ящик, в котором уже лежат все числа…
Многие из нас привыкли думать о бесконечности как о чем-то готовом и законченном. Нам часто кажется, что это просто очень большое число, которое можно представить, или некий огромный ящик, в котором уже лежат все числа…
👍8
Forwarded from АГИТПРОП
Регистрируйтесь электронно, рисуйте на бюллетенях, организуйтесь в клубы, вырабатывайте навыки коллективного действия для борьбы с перенакоплением капитала в момент трансформации центра и периферии деглобализованной мир-системы сообразно циклам технологических укладов.
😁17