https://youtu.be/eRcltxGIcEM?si=_T6qDd7Wi8zsP3ub
Как-то не довелось ранее посмотреть, а интересный ролик 👍

Вот и мы о том же...

Начиная, как минимум, с XVII века и по сей день природа понимается большинством философов лишь как объект – как то пассивное, что познается и преобразуется нами, как набор инертных вещей, связанных по закону причинности.
Но далеко не все были с этим согласны. Немецкий идеалист Ф.В.Й. Шеллинг предложил радикально иной взгляд на природу: понимание ее не как объекта, но как субъекта, не как множества вещей и явлений, но как бесконечной, живой деятельности, порождающей всё сущее.
О диалектике природы Шеллинга, его знаменитой натурфилософии, рассказывает доцент Антон Бархатков.
https://www.youtube.com/watch?v=_BgehgX8Aoo

https://www.youtube.com/live/abAq-k-8oP8?si=7NjAgnwlOBdFhknU
Чесно? Даже комментировать это не хочется. Рауф продолжает свой метафизический формализм, а Осин в этот раз хоть и выступал на стороне «добра», но делал это слабо и неуклюже.

Пусть Рауф лучше ответит, почему у Маркса и Энгельса есть книги с критикой: младогегельянцев, Фейербаха, Дюринга, но нет простого названия книги - «Философия это чушь» ну или что-то подобное.

[Комментарий к видео @cohway] 👆
Довольно печальное, грустное зрелище. Люди с таким опытом, предполагаемо, в марксизме не могут говорить по существу, дав лишь беглый намек на предмет философии, и то с лёту споткнувшись о "закономерности", хотя "наблюдаемая закономерность" и "объективный закон развития" (необходимость развития) — очень разные вещи. Сюда же выплески Рауфа об эмпирии и фактах, где Роман несколько более прав, говоря о понимании и интерпретации фактов. Но оба продемонстрировали в высокой степени путаницу, не ответив для себя на базовые вопросы о предмете философии, апеллируя то к некой "науке", то к "древней тяге к познанию общего", упуская из виду, что общее действительно и для природы, и для сознания. Диалектика в этом является пониманием наиболее общих взаимосвязей в реальности, в том числе взаимообусловленности в развитии, и, собственно, объективных законов развития. Диалектика — это знание: метод, руководящий вектор и, одновременно, часть, предмет философии. Философия никуда не делась, она вернулась на более высокую ступень развития; ей предстоит исчезнуть в качестве отдельной дисциплины, стоящей "вне" или "над" прочими науками, стать естественным мышлением каждого человека, но ее содержание от этого не опустеет, не испарится.

"Гегелевская система была последней, самой законченной формой философии, поскольку она мыслится как особая наука, стоящая над всеми другими науками. Вместе с ней потерпела крушение вся философия. Остались только диалектический способ мышления и понимание всего естественного, исторического и интеллектуального мира как мира бесконечно движущегося, изменяющегося, находящегося в постоянном процессе возникновения и уничтожения. Теперь не только перед философией, но и перед всеми науками было поставлено требование открыть законы движения этого вечного процесса преобразования в каждой отдельной области. И в этом заключалось наследие, оставленное гегелевской философией своим преемникам" (Энгельс).

"Марксистская философия, в отличие от прежних философских систем, не является наукой над другими науками, а представляет собой инструмент научного исследования, метод, пронизывающий все науки о природе и обществе и обогащающийся данными этих наук в ходе их развития. В этом смысле марксистская философия является самым полным и решительным отрицанием всей предшествующей философии. Но отрицание, как подчёркивал Энгельс, не означает просто сказать «нет». Отрицание включает в себя преемственность, означает поглощение, критическую переработку и объединение в новом высшем синтезе всего того передового и прогрессивного, что уже достигнуто в истории человеческой мысли" (А. Жданов в тандеме с И. Сталиным).

Такая путаница обоих приводит в известный застой, я бы сказал, в стойло. Они упускают коренную, основополагающую роль философии, науки в мышлении человека. Именно это предопределит прогресс, именно в этом орудие марксизма, дающего монизм истины в единой, взаимообусловленной реальности, которую человеческий мозг способен понимать. Задача всех активистов, пропагандистов сегодня — вооружать людей последовательным, цельным научным мировоззрением, чтобы развивалась организация людей, способных к научному единомыслию, к верному пониманию реалий, к выработке верной, эффективной стратегии. А значит, самим штудировать естественные простоту, ясность и одновременно сложность диалектического материализма, развивая навыки педагогики, агитации, прежде всего призыва к самообразованию. Сложность в том числе потому, что наше поколение глубоко воспитано в духе "свободы мнений", позитивизма, мышление капитализма зашорено и деформировано идеализмом. И это главное, основное препятствие на пути формирования движения, интеллектуально превосходящего все реакционные организации. Левых десятки тысяч, целая армия, но они беспомощны и разобщены: то уповая на пустопорожнюю деятельность, то воспринимая теорию как шоу, то понапрасну апеллируя к низовой организации, уповая на стихию масс, то называя практикой оголтелую рутину, не преступая хотя бы пороги, пройденные века назад, то попросту утопая в глупости и лени.

Так чего хотел всё таки Маркс от философии?
Чтобы она перестала быть умозрительным объяснением мира и превратилась в орудие его преобразования.
В «Тезисах о Фейербахе» это выражено прямо: «философы до сих пор лишь объясняли мир, но главное — изменить его.»
Революционная практика не исключает философию, а поглощает её, превращая в «науку, где есть история и метод» Маркс мечтал о таком единстве, где философия становится практической силой, а практика — осмысленной.

Маркс:
«Подобно тому как философия находит в пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариат находит в философии своё духовное оружие...»

«Философия не может быть воплощена в действительность без упразднения пролетариата, пролетариат не может упразднить себя, не воплотив философию в действительность.»

К критике гегелевской философии права.