Это отрывок из "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии".
Называется не конец, кстати, опять "философии вообще", а почему-то "немецкой философии".
Там по тексту и в конце мы выделили, какая философия у Маркса и Энгельса, а что они критикуют у Гегеля и младогегельянцев.

Читайте внимательно 👇

История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это – вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в ее собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет. Эта диалектическая философия разрушает все представления об окончательной абсолютной истине и о соответствующих ей абсолютных состояниях человечества так же, как буржуазия посредством крупной промышленности, конкуренции и всемирного рынка практически разрушает все устоявшиеся, веками освященные учреждения. Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У нее, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен – вот единственное абсолютное, признаваемое ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИЕЙ (метод Маркса).
Нам нет надобности вдаваться здесь в рассмотрение вопроса о том, вполне ли этот способ понимания согласуется с нынешним состоянием естественных наук, которые самой Земле предсказывают возможный, а ее обитаемости довольно достоверный конец и тем самым говорят, что и у истории человечества будет не только восходящая, но и нисходящая ветвь. Мы находимся, во всяком случае, еще довольно далеко от той поворотной точки, за которой начнется движение истории общества по нисходящей линии, и мы не можем требовать от гегелевской философии, чтобы она занималась вопросом, еще не поставленным в порядок дня современным ей естествознанием.
Однако здесь необходимо заметить следующее: вышеприведенные взгляды не даны Гегелем в такой резкой форме. Это вывод, к которому неизбежно приводит его метод, но этот вывод никогда не был сделан им самим с такой определенностью, и по той простой причине, что Гегель вынужден был строить систему, а ФИЛОСОФСКАЯ СИСТЕМА (то что критикуют Маркс и Энгельс), по установившемуся порядку, должна была завершиться абсолютной истиной того или иного рода.

Не все понимают, почему «царица наук» или «философия над науками» — это заблуждение. То, что силами философии умозрительно невозможно решить никаких реальных вопросов познания мира, сегодня ясно большинству, погружающихся в марксизм. Но вот то, что само «правильное мышление» не диктует физике или биологии, как именно исследовать мир... Как же так? Если мышление такого ученого будет поглощено идеализмом, разве сможет он дать истинные знания миру?

⚠️ Важное уточнение. Диалектический материализм действительно учит мыслить в соответствии с реальностью, но это не делает его «наднаукой».

Почему? Аналогия с лингвистикой:
➖ Язык присутствует в каждой науке (физик тоже говорит и пишет).
➖ Но из этого не следует, что лингвистика должна указывать физику, как ставить эксперименты.
Так и философия — она не стоит «над» биологией или химией.

❓ Тогда в чём её роль?
Диалектическая материалистическая философия отрицает умозрительное решение конкретных научных вопросов. Нельзя, сидя в кресле, выводить из головы законы квантовой механики или эволюции. Философия опирается на достижения частных наук, а те, в свою очередь, не безразличны к мировоззренческому фундаменту.

👉 Если мышление учёного пронизано идеализмом — да, возможны иллюзорные выводы (например, идея, что реальность зависит от сознания). Но это не значит, что он не получит ни одного верного факта. Однако целостное, непротиворечивое понимание мира без диалектико-материалистической философии точно не сложится.
От философии фактически зависит насколько целостно мы понимаем окружающую деятельность. Но философия без других наук — пуста и бессмысленна.

Другие же науки без философии — слепы в вопросах метода и мировоззрения.
Позитивизм царящий сегодня в науке лишь является эмпирическим подтверждением этого факта.
Единство всех наук включая научную философию в познании — единственный способ по-настоящему понять бесконечный мир.

Для современного человека, который хочет мыслить научно, это не выбор «либо-либо», а необходимость синтеза. И такой синтез даёт именно диалектический материализм.

Сегодня главный праздник нашей страны - День победы. И, как всегда, Мавзолей Ленина в этот день мерзко заколочен фанерками. А ведь Мавзолей - ключевое место Парада победы 1945 года. Потому что именно с него принимали парад, именно к его подножию кидали вражеские знамена. Многие наивно полагают, что уж сейчас-то, в такое время, Мавзолей должны перестать зафанеривать. Но нет, дорогие друзья, логика тут совершенно иная. И, чтобы ее понять, надо вспомнить три исторических факта:
1. Ленин присоединил Украину, Белоруссию и Закавказье без единого выстрела. И присоединил так надежно, что они не откололись даже в самые тяжелые годы.
2. Государство, основанное Лениным, победило в самой жестокой войне в истории человечества самую сильную армию мира за 3 года и 10 месяцев.
3. Через 12 лет после Победы государство, основанное Лениным, полностью восстановило уничтоженную страну и полетело в космос.

Этого Ленину не простят никогда. Потому что на его фоне они выглядят, как жалкое недоразумение. А, значит, надо заретушировать его, убрать о нем всю память. Как и о всем советском. Те, кто 35 лет назад убил Советский союз, сейчас активно пытаются приватизировать его победу, примазаться к ней, поставить к себе на службу. Но мы-то помним, что победил в 1945 году именно коммунистический Советский союз, построенный товарищем Лениным, под красным флагом с серпом и молотом.
С Днем победы, товарищи! Вечная память погибшим героям!

В мире творится чёрт знает что, человечество всё ближе и ближе к той черте, где ему придётся проверить себя на способность к сохранению собственного вида.
А Роман Осин продолжает продвигать идею о программе-минимум вместо диктатуры людей труда. Почему мы говорим «вместо», а не «на пути»?

Потому что диктатура пролетариата — это не случайный процесс, это возможная конкретная реакция на действия диктатуры буржуазии. Вызвать революционное движение масс невозможно уговорами и сказками, только буржуазия доводит массы до состояния пробуждения. И вот в этот момент, когда появляется шанс на шаг к свободе, Рома предлагает эволюцию в виде буржуазных демократических свобод! Зачем? Почему не сам шаг к свободе?

Возможно, Рома мечтает, что до того, как массы изъявят желание отстаивать свои интересы и права, диктатура буржуазии уступит и предоставит их рабочим? На основании чего? Хотелок Ромы?

Буржуазия всегда находится в состоянии, близком к «верхи могут» или «верхи не могут». До тех пор, пока экономика позволяет буржуазии находиться в состоянии «верхи могут» или близком к нему, буржуазия управляет массами при помощи иллюзии буржуазно-либеральных свобод. В тот момент, когда экономика переходит в кризис и буржуазия оказывается всё ближе и ближе к состоянию «верхи не могут» (то есть закручиваются гайки и всё катится к фашизму и войне), именно это и открывает — одновременно с предстоящим ужасом — шанс на переход к иной системе.

Так вот, Рома либо предлагает в момент возможности перехода остановиться массам на буржуазных демократических свободах и потом ждать, как убаюканное этим действием человечество придёт снова к идее выхода к принципиально иной системе, либо просто предлагает коммунистам занять место либералов и в рамках буржуазной системы быть предохранительным клапаном. И то и то далеко от марксизма, но близко по духу к настроениям на митингах на «Болотной», о которых никак не может забыть Рома!
"Болотная", "Жёлтые жилеты", "Окупай Уолл-стрит" - бесперспективные движухи под контролем системы для «выпуска пара». Пора уже, товарищ, попрощаться с этим изначально тупиковым вариантом развития и свои силы потратить на изучение действительного движения как действительной демократии и свободы.

Марксизм после Маркса. #1 Что такое марксизм Карла Маркса _128k.mp3

Аудиоверсия

Почему эти люди уверены, что это типа оскорбление?

Да, мы считаем товарищами и Сёмина, и Реми Майснера, 🤷‍♂️
и Егора Иванова, хоть и незнакомы ни с кем из них.
Последовательные коммунисты, с чего нам огорчаться, что нас записывают в одну компанию? 🤷‍♂️

А вот то, что «буржуазная демократия» на деле — это диктатура буржуазии, мы думали, понятно даже самым маленьким и неопытным 😁

Ребята, если вы топите за буржуазную демократию, то будьте счастливы: это она и есть, и другой у вас не будет 😢

Наивные такие, мило, любо посмотреть, но надо учиться, иначе так и будете злобными и глупыми. 🧟‍♂️

https://youtu.be/eRcltxGIcEM?si=_T6qDd7Wi8zsP3ub
Как-то не довелось ранее посмотреть, а интересный ролик 👍