Судьба Фёдора, среднего брата из многодетной семьи Савельевых в эпической саге «Вечный зов», — это не просто одна из многих сюжетных линий. Это глубокое и трагическое исследование феномена духовного и социального отчуждения. Его путь — это путь постепенного разрыва со своей семьей, своей деревней и, в конечном счете, с собственной душой. История Фёдора наглядно показывает, как внутренняя жажда иного, «богатого» бытия может сделать человека чужим среди своих и привести к нравственной и физической гибели.

Истоки этого отчуждения кроются в его характере и окружении. В отличие от своих братьев — принципиального Антона и честного Ивана — Фёдор оказывается более уязвимым и подверженным чужим влияниям. Он быстро попадает под обаяние местного кулака Кафтанова, в котором он видит не эксплуататора, а образец для подражания — сильного, независимого хозяина. Мечта Фёдора о богатстве — это не просто желание материального благополучия; это стремление к иной идентичности, к статусу, который отделит его от «простой» крестьянской массы. Эта мечта становится той трещиной, которая с самого начала отделяет его от мира живущих вокруг людей.

Кульминацией его внутреннего разлада становится момент всеобщего освобождения. В этот переломный исторический момент, когда его соседи разрывают оковы старого строя, Фёдор идет с ними по ситуации, а не по душе. Внешне он подчиняется обстоятельствам, идет вместе с коллективом, но внутренне он остается в плену своей старой мечты. Он становится «чужим» в новой реальности, актером, играющим несвойственную ему роль. Это глубокое лицемерие, жизнь в разрез с собственными убеждениями, окончательно отчуждает его от самого себя. Он уже не честный крестьянин, но и не хозяин; он — человек без почвы, без духовного стержня.
Это тотальное отчуждение закономерно находит свой страшный итог в сотрудничестве с фашистами. Однако, перейдя на сторону врага, он и там не находит удовлетворения. Его попытка убить собственного брата — приводит к его же гибели. Хотя человек умер в нём гораздо раньше.
Таким образом, путь Фёдора в «Вечном зове» — это классическая трагедия человека, который из-за внутренней слабости и ложных идеалов отчуждается от собственной человеческой сущности. Он становится вечным изгоем, который, мечтая о богатстве и власти, теряет всё, что имеет настоящую ценность, и заканчивает свою жизнь в чужом мундире, пытаясь уничтожить последнее, что напоминало ему о том, кем он мог бы стать. Его история служит суровым предостережением о том, что слепое следование эгоистичным мечтам — это не просто одиночество, а полное духовное и физическое самоуничтожение.
Две серии нашего большого разбора киноэпопеи "Вечный зов" уже на нашем канале:
1 серия - https://youtu.be/Y6VtbqqIbuQ?si=wX5GEz6fzVCsZm97
2 серия - https://youtu.be/CeoMxrhti1k?si=da8TlDKN73EPMxqx

Размышляю о том, как мы можем понимать всеобщее. Что нам в качестве инструмента познания и выстраивания собственных действий дает и чего от нас требует то или иное понимание?

Подкаст №7. Сквозь тернии к звëздам

В этот раз в гостях нашей студии один из авторов канала «Сквозь тернии к звёздам».

— Можно ли фильмом воспитать человека? И что из этого получится?
— Достаточно ли стать просто осознанным, чтобы быть положительным героем?
— Кто ты, если твои слова расходятся с делом?
— Зачем нам нужен хозяин?
— Насколько трудно быть человеком и можно ли изменить мир, начав с себя?

Ответы на эти и многие другие вопросы, в нашем новом подкасте!

00:25 Про канал.
01:17 Пересекаются ли ниши с BadComedian?
02:14 Какие фильмы смотрите?
03:18 Форма или содержание?
04:36 Пара слов о Deassar.
06:10 В чем проблема нашего кино?
10:12 Как создать правильное воспитание в нашем бытии?
12:45 Расскажите про ваш выбор фильмов для обзора.
19:52 Можно ли с помощью кино найти ответы на философские вопросы или следует читать «философский минимум»?
21:55 Сколько еще будет продолжаться обзор «Вечного Зова»?
22:34 Чему может научить «Вечный Зов»?
23:27 Из обезьяны в человека и назад.
24:34 Нужно ли разобраться почему нравится этот фильм?
25:36 Как можно совместить работу на дядю и работу над собой?
27:00 *Зацензурено*
30:01 Как ты лично соблюдаешь обозначенные правила?
32:40 Как сделать наши идеи общими?
35:21 Сколько способов взаимодействия нужны?
36:39 О «Начале истории» и о тех кто ее делает.
37:37 Есть ли вещи, которые влияют на людей больше, чем кино?
39:47 Почему, все-таки, развалился Советский Союз, почему он не работал?
40:51 Не хватает субъективного фактора?
44:25 Оформление субъективного фактора.
45:59 Кафтанов и Лахновский — одни из самых осознанных персонажей.
51:00 Еще по поводу осознанности класса
51:38 Столкновение осознанностей.
52:51 Главный нарратив Вечного Зова.
53:39 Вот это поворот!
56:43 Федор и его борьба с Кафтановым.
59:50 В какой серии Вечного зова мы все сейчас находимся?
01:02:06 Фильм мягче книги, зачем была нужна такая цензура?
01:04:43 Разница фильма и книги. Чего именно нет в фильме.
01:07:38 Фильм выполняет подрывную работу? Стоит ли его смотреть?
01:13:06 Какой фильм смотреть, какой лучший?
01:15:51 «Начни с себя» — отвлечение от реальных проблем?
01:21:52 Каким будет кинематограф будущего?

Слушать на Яндекс.Музыке

Подкаст №1. R!ASH и Felice Rivarez
Подкаст №2. Школьный учитель
Подкаст №3. Разговор с мексиканцем
Подкаст №4. Мужчина и женщина
Подкаст №5. Машинист башенного крана
Подкаст №6. Физика здорового человека

#Подкаст

Подписаться на канал

При капитализме собственник средств производства, не участвуя в создании стоимости, присваивает себе значительную часть результатов чужого труда. Рабочий, продавая свою рабочую силу, создает бóльшую стоимость, чем получает в виде зарплаты. Эта разница, которая может превышать само возмещение за труд и является источником обогащения собственника. Таким образом, нежелание человека «горбатиться за копейки» — это естественная, рациональная реакция на эксплуатацию. Это протест против отчуждения, при котором плоды твоего труда уходят в карман другому. Современный бизнес, чтобы сохранить эту систему, должен морально осудить такое поведение, представить его как личную неудачу и социальный паразитизм.

Советская же система, при всех её изъянах и перекосах, была основана на принципиально иной логике. В советское время средства производства действительно, а не формально, как пытаются показать современны собственники, принадлежали трудящемуся народу. Это было не пустой декларацией, а основой экономического строя: заводы, фабрики, земля и ресурсы являлись общенародной собственностью. Труд направлялся не на обогащение частного лица, а на развитие всего народного хозяйства: строительство школ, больниц, заводов, развитие науки и культуры, ну и конечно оборону всего этого хозяйства. В этой парадигме «приучать к труду всех» означало воспитывать чувство коллективной ответственности. Идеал состоял в том, чтобы каждый гражданин вносил свой вклад в общее дело, результаты которого распределялись на всех и служили всем. В таком контексте уклонение от труда действительно превращалось в форму социального паразитизма, ведь человек потреблял общественные блага (созданные трудом других), не участвуя в их создании.

Здесь и проявляется противоречие. Одно и то же действие — нежелание трудиться в определенной системе — в разных условиях приобретает противоположный социальный смысл.

При капитализме это — акт сопротивления эксплуатации, скрытый или явный протест против несправедливого присвоения плодов твоего труда. Это здоровый инстинкт самосохранения, попытка вернуть себе право распоряжаться собственной жизнью и временем.

При социализме, где средства производства принадлежали народу, это — акт эксплуатации других, иждивенчество. Поскольку экономика работала на общество в целом, тот, кто не трудился, но пользовался её благами, по сути, жил за счет своих же сограждан, паразитируя на их трудовых усилиях.

Разрешение этого противоречия лежит не в морализаторских призывах, а в изменении самих производственных отношений. Пока труд отчужден, а его результаты присваиваются узкой группой лиц, стремление избежать такого труда будет оставаться здравой и оправданной позицией. Подлинная же трудовая мотивация пробуждается тогда, когда человек видит в своей работе реальный вклад в общее, действительно принадлежащее ему и его сообществу будущее. И в этом заключается главный, невысказанный страх современного капитализма, который маскируется под риторику о «советской уравниловке» и «ленивых зумерах».

Коммунизм – это такие общественные отношения, которые наилучшим образом включают всех и каждого члена общества в активно-деятельное революционно-преобразовательное функционирование непосредственно общественного труда, обеспечивают ему формирование, воспитание – всестороннее и гармоничное – и гарантируют возможность практического осуществления всех сформированных творческих сил и способностей, делают человека свободным в выборе любого рода деятельности.
Человек не должен быть привязан к какой-либо одной форме труда, не важно, чем предписанной – общественным разделением труда, упрямым желанием родителей или предрассудками и баснями о “предназначении”, “врожденных наклонностях”, “индивидуальных генетических особенностях” и т. п.
Босенко. «Воспитать воспитателя».

Кодекс марсианского как-бы коммуниста разработан в результате нескольких встреч представителей как-бы коммунистических партий Марса.
Каковы основные правила? Прежде всего, как-бы коммунист должен четко разделять буржуазные государства на более реакционные и менее реакционные. Свое государство для как-бы коммуниста менее реакционно по определению.
Классовая борьба нужна, но потом, позже. А пока, в целях победить в деле антифашизма (преодолеть кризис, войну), нужно временно сплотиться с начальством.
Как бы коммунист, должен много говорить о социальных благах необходимых гражданам, но ни в коем случае не упоминать диктатуру пролетариата и не произносить слово «коммунизм».
За дело как-бы коммунизма!

Коммунизм слишком часто предстает в двух искаженных формах:
как сухая догма, запертая в книгах, и как бессмысленная активность, бьющая вхолостую. Можно досконально изучить все тома Маркса, Ленина, знать определения из учебников по диалектике как таблицу умножения и при этом не стать коммунистом. Знание теории в этом случае становится лишь интеллектуальным капиталом, новой формой элитарности, которая возвышает «знающего» над «невежественной массой». Это не стремление к освобождению, а стремление к положению — к роли учителя, лидера, жреца культа, чей статус зиждется на владении сакральным знанием. Такой «теоретик» не хочет разрушить теперешнее состояние вещей; он находит в нем удобную нишу и лишь маскируется под революционера.

С другой стороны, можно с головой окунуться в практику, бороться с ветряными мельницами видимых несправедливостей, ходить на митинги, писать воззвания — и тоже не стать коммунистом. Эта деятельность, лишённая путеводной звёзды научной теории, превращается в активизм ради активизма. Это бунт без цели, эмоциональная разрядка, которая не ведет к системным изменениям. Такой «практик» борется не за освобождение человечества, а за право чувствовать себя правым, героем в маленьком театре бессмысленных действий. Его борьба — это часто борьба с симптомами, а не с болезнью, и потому она вечна и безнадежна, как Сизифов труд. Что же отделяет подлинного коммуниста от этих двух карикатур? Внутреннее рвение бороться за освобождение человечества. Это тот фундаментальный импульс, та «внутренняя энергия по преодолению несвободы». Без этого рвения теория мертва, а без теории практика слепа.Таким образом, коммунистом делает не просто тонны прочитанных книг и не количество проведенных пикетов. А практика уничтожающая  теперешнее состояние, действительное движение и несогласие на любую форму порабощения человека человеком. А теория становится для такого человека не догмой, а оружием для анализа и руководством к действию. Практика становится осмысленным воплощением теории. Лидерство же — если и возникает, то может использоваться только для борьбы с любыми авторитетами. Коммунизм, в его подлинном понимании, — это не карьера и не хобби. Это дело, выбранное тем, у кого хватило духа действовать и у кого хватило сердца ощутить чужую боль как свою собственную. Это опирающееся на самый актуальный опыт человечества, т.е на научный коммунизм, движение, питаемое изнутри огнем освободительной борьбы.

для тех у кого нет вк (вдруг), выкладываем на youtube!

https://www.youtube.com/watch?v=_z_eheXWPTw

Наши друзья операторы Саня и Миха сняли наше выступление 7го ноября (за что им огромное Спасибище!) и Саня по братски намонтировал нам видео под песню "Алиса". Получилось весьма симпатично)

Да, звук мы на концерте не писали, поэтому конечно здесь альбомная версия песни. (зато вокалист не про***вает текст!)

Саня, тебе отдельная благодарность, дружище!
Спасибо за помощь!