Психологическая хрень
Какой-нибудь астрофизик Сергей Попов (к нему меньше относится) или Борис Штерн начнут рассуждать как ужасно кровопролитие, что он фшоке, ужас-ужас. Мочилово в 21 веке, Наука, цивилизованный мир, в кремле сошли с ума!
По-хорошему им бы надо признать, что у них просто бомбит от того, что они омежки, а не альфачи, добившиеся кресел в условном Кремле. Но подсознательно они понимают, что если они признают и озвучат это, то в глазах альфачей станут опаснее (из-за возможного вставания на путь "альфачизма" вследствие разочарования в своём "омежьем пути") и за это альфачи могут на них уже реально сдвинуть бровь. А страх омежек перед мочиловом альфачами непреодолим, так что они такое озвучивать не станут.
Какой-нибудь астрофизик Сергей Попов (к нему меньше относится) или Борис Штерн начнут рассуждать как ужасно кровопролитие, что он фшоке, ужас-ужас. Мочилово в 21 веке, Наука, цивилизованный мир, в кремле сошли с ума!
По-хорошему им бы надо признать, что у них просто бомбит от того, что они омежки, а не альфачи, добившиеся кресел в условном Кремле. Но подсознательно они понимают, что если они признают и озвучат это, то в глазах альфачей станут опаснее (из-за возможного вставания на путь "альфачизма" вследствие разочарования в своём "омежьем пути") и за это альфачи могут на них уже реально сдвинуть бровь. А страх омежек перед мочиловом альфачами непреодолим, так что они такое озвучивать не станут.
О Песне "Перемен" Цоя
Песня, конечно, крутая. Понимаю это настроение, котельную на Блохина, питерских рокеров. Но если логически подумать, то смысл песни является дикой хернёй по следующим причинам:
1. Сами музыканты не считали её никакой бунтарской-революционной, не очень любили. За кулисами называли её "пельмень" - "ну чё, пельмень будем петь"?
2. Бунтари-революционеры по идее перемены делают, а не ждут. В песне "мы ждём перемен" пассивно потребляющие реальность наблюдатели в ожидании сошествия перемен с небес.
3. В чём конкурентное преимущество вас, ждунов перемен, от других действующих лиц? Чьи "ожидания" воплотятся? Вы ждёте перемен, Вася ждёт Пельмень, а бабули у подьезда ждут СССР. И чьё ожидание победит-то? Почему ваше?
Песня, конечно, крутая. Понимаю это настроение, котельную на Блохина, питерских рокеров. Но если логически подумать, то смысл песни является дикой хернёй по следующим причинам:
1. Сами музыканты не считали её никакой бунтарской-революционной, не очень любили. За кулисами называли её "пельмень" - "ну чё, пельмень будем петь"?
2. Бунтари-революционеры по идее перемены делают, а не ждут. В песне "мы ждём перемен" пассивно потребляющие реальность наблюдатели в ожидании сошествия перемен с небес.
3. В чём конкурентное преимущество вас, ждунов перемен, от других действующих лиц? Чьи "ожидания" воплотятся? Вы ждёте перемен, Вася ждёт Пельмень, а бабули у подьезда ждут СССР. И чьё ожидание победит-то? Почему ваше?
Делал тут функцию проверки пароля на сложность.
На стековерфлоу же советуют что: если есть [0-9] - добавляем к паролю балл. Если есть [a-z] - добавляем ещё балл. Если есть [A-Z] - ещё балл, если есть спецсимволы - ещё балл и т.п.
Подумал, что надо [a-z] тоже разбить на части и давать балл за каждую. Хотя-бы на 2 диапазона, условно [a-m], [n-z] и давать балл за каждый диапазон. Так мы награждаем юзера за то, что у него не "zzz", а "aza". Ясно, что наш способ не увидит разницы между "aaa" и "abc", но мы же про вероятности. Можно на 5 частей разбить.
Посчитать число разных символов и поделить на их число ещё можно, но это ж больше памяти - хешмапу надо создавать.
Ещё так: представим всё множество символов [a-zA-Z0-9] плюс спецсимволы как поле чисел с операцией взятия расстояния DIFF между ними, где diff(a-b) = diff(b-a) = 1, diff(a-z) = diff(z-a) = 26, ясен хрен. diff(0-Z) - это наверное 26*2+10. Ну и сложить такие разницы между всеми соседними символами пароля. Поделить, видимо, на (length-1)*max_possible_diff. max_possible_diff. Но это чё-то жёсткое. Все приличные пароли вида My55Mother55Is55Good55Night будут иметь оценку на троечку-четвёрочку и это будет подбешивать, никто же не хочет наркоманить до степени Hu&ya!9a82Nmaz092 да и функция diff будет склонять к определёному одному и тому же виду пароля "aZaZaZaZaZaZ", что совсем не секьюрно. Короче ХЗ как правильно. Наверное в 3-м абзаце этого текста.
На стековерфлоу же советуют что: если есть [0-9] - добавляем к паролю балл. Если есть [a-z] - добавляем ещё балл. Если есть [A-Z] - ещё балл, если есть спецсимволы - ещё балл и т.п.
Подумал, что надо [a-z] тоже разбить на части и давать балл за каждую. Хотя-бы на 2 диапазона, условно [a-m], [n-z] и давать балл за каждый диапазон. Так мы награждаем юзера за то, что у него не "zzz", а "aza". Ясно, что наш способ не увидит разницы между "aaa" и "abc", но мы же про вероятности. Можно на 5 частей разбить.
Посчитать число разных символов и поделить на их число ещё можно, но это ж больше памяти - хешмапу надо создавать.
Ещё так: представим всё множество символов [a-zA-Z0-9] плюс спецсимволы как поле чисел с операцией взятия расстояния DIFF между ними, где diff(a-b) = diff(b-a) = 1, diff(a-z) = diff(z-a) = 26, ясен хрен. diff(0-Z) - это наверное 26*2+10. Ну и сложить такие разницы между всеми соседними символами пароля. Поделить, видимо, на (length-1)*max_possible_diff. max_possible_diff. Но это чё-то жёсткое. Все приличные пароли вида My55Mother55Is55Good55Night будут иметь оценку на троечку-четвёрочку и это будет подбешивать, никто же не хочет наркоманить до степени Hu&ya!9a82Nmaz092 да и функция diff будет склонять к определёному одному и тому же виду пароля "aZaZaZaZaZaZ", что совсем не секьюрно. Короче ХЗ как правильно. Наверное в 3-м абзаце этого текста.
А чё, так можно было?
До чего тупой вопрос: "а что, так можно было"? Ну если ты так не сделал, значит тебе было нельзя. Если тебе, чтобы сделать, нужно одобрение о том, что так делать можно, то ты проигрышный братюня. Можно - это ведь не про разрешённость, а про возможности.
Когда я что-то сделал и не умер и не сослался в сибирь от этого, а меня спрашивают: "а что, так можно было"?, то ясен хрен моим ответом будет: "так было нельзя". Если последует: "почему же ты так сделал", то скажу, что я плохой и не бери с меня пример. Нахрен мне конкуренты в деле-то?
До чего тупой вопрос: "а что, так можно было"? Ну если ты так не сделал, значит тебе было нельзя. Если тебе, чтобы сделать, нужно одобрение о том, что так делать можно, то ты проигрышный братюня. Можно - это ведь не про разрешённость, а про возможности.
Когда я что-то сделал и не умер и не сослался в сибирь от этого, а меня спрашивают: "а что, так можно было"?, то ясен хрен моим ответом будет: "так было нельзя". Если последует: "почему же ты так сделал", то скажу, что я плохой и не бери с меня пример. Нахрен мне конкуренты в деле-то?
Про фразу Русский военный корабль - иди нахуй
Где-то кроется либо культурное различие, либо интеллектуальное между мной от авторами этой фразы. Культурное - в широком смысле, культура как набор контекстов мышления, представлений о мире. Хорошо, если культурное, так было бы интереснее. И речь не столько про мат.
1. Для начала в принципе не понимаю вынос мата на международный уровень. Все эти "путин - хуйло", "русский военный корабль - иди нахуй". Показывает в авторах тупую школоту, которую можно слать нахуй в ответ, но никак не обсуждать никаких серьёзных дел. "Сам нахуй иди, нет ты пидор, бугагага, нет твоя мамка". Школота, которая готова угорать от факта постановки имени-отчества учителя в одно предложение со словами хуй, пизда, ебаться. Что-то невротическое, когда дома материться нельзя и от глотка лексической свободы наступает дикий кайф. Школота придумала фразу "директор Сергей Петровий - хуй моржовый" и бегает с ней по школе и орёт "хахаха" всю неделю. В чём прикол-то?
2. Не понятен метод воздействия на врага обзывашечкой. Зачем? Русский военный корабль уйдёт? Да, он затонул, но не от обзывашек ведь. И Путин на вас что, страшно обиделся от оскорблений? Ему точно не насрать? Это как если бы вокруг России наступали базы НАТО, а русские бегали и весело орали "НАТО - хуято, бугага"! Очень странно.
3. Не могу представить, чтобы анти-украинцы орали "Порошенко-хуешенко". Чё на Порошенко/Зеленского обзываться, он же ничего не решает, натовская марионетка. Насколько я понимаю наш родной российский анти-украинский дискурс диванных военов в интернете, президент Украины не является кем-то, кого надо обзывать, ненавидеть, бить, воровать, только по той причине, что он ничего не решает - просто очередной сдавшийся немцам местячковый полицай-временщик с шоколадной фабрикой в родной Россиюшке. То есть, "путин - хуйло" говорит о том, что Путин на/в Украине считается кем-то значимым, кто прям принимает решения, кто важен, на кого есть смысл нервничать? То есть этой фразой вы выдали своё признание Путина как кого-то важного.
4. Почему "русский военный корабль"? Почему так длинно и официозно? Почему не "Москва иди нахуй"? Почему не "крейсер"? Это как если бы русофобы вместо слово "рашка" использовали "Российская Федерация". У меня разрыв шаблона от такого официоза и длинноты фразы, не понимаю как лексически к этому пришли мыслители-авторы фразы.
Где-то кроется либо культурное различие, либо интеллектуальное между мной от авторами этой фразы. Культурное - в широком смысле, культура как набор контекстов мышления, представлений о мире. Хорошо, если культурное, так было бы интереснее. И речь не столько про мат.
1. Для начала в принципе не понимаю вынос мата на международный уровень. Все эти "путин - хуйло", "русский военный корабль - иди нахуй". Показывает в авторах тупую школоту, которую можно слать нахуй в ответ, но никак не обсуждать никаких серьёзных дел. "Сам нахуй иди, нет ты пидор, бугагага, нет твоя мамка". Школота, которая готова угорать от факта постановки имени-отчества учителя в одно предложение со словами хуй, пизда, ебаться. Что-то невротическое, когда дома материться нельзя и от глотка лексической свободы наступает дикий кайф. Школота придумала фразу "директор Сергей Петровий - хуй моржовый" и бегает с ней по школе и орёт "хахаха" всю неделю. В чём прикол-то?
2. Не понятен метод воздействия на врага обзывашечкой. Зачем? Русский военный корабль уйдёт? Да, он затонул, но не от обзывашек ведь. И Путин на вас что, страшно обиделся от оскорблений? Ему точно не насрать? Это как если бы вокруг России наступали базы НАТО, а русские бегали и весело орали "НАТО - хуято, бугага"! Очень странно.
3. Не могу представить, чтобы анти-украинцы орали "Порошенко-хуешенко". Чё на Порошенко/Зеленского обзываться, он же ничего не решает, натовская марионетка. Насколько я понимаю наш родной российский анти-украинский дискурс диванных военов в интернете, президент Украины не является кем-то, кого надо обзывать, ненавидеть, бить, воровать, только по той причине, что он ничего не решает - просто очередной сдавшийся немцам местячковый полицай-временщик с шоколадной фабрикой в родной Россиюшке. То есть, "путин - хуйло" говорит о том, что Путин на/в Украине считается кем-то значимым, кто прям принимает решения, кто важен, на кого есть смысл нервничать? То есть этой фразой вы выдали своё признание Путина как кого-то важного.
4. Почему "русский военный корабль"? Почему так длинно и официозно? Почему не "Москва иди нахуй"? Почему не "крейсер"? Это как если бы русофобы вместо слово "рашка" использовали "Российская Федерация". У меня разрыв шаблона от такого официоза и длинноты фразы, не понимаю как лексически к этому пришли мыслители-авторы фразы.
Пора разбирать принтеры на запчасти
Кто занимается робототехникой, тот должен ощутить вкус разбирания принтеров на запчасти.
1. В наши дни, бумажное делопроизводство - эталонное ненужно. Люди избавляются от старых принтеров, МФУ, ксероксов, факсов. Иногда старый ксерокс весит 50 кг и занимает место в подсобке и хозяин готов доплатить, лишь бы ты его забрал.
2. Подобная техника - фактически роботы, но со специфическими задачами, сводящимися к разным операциям с листом бумаги. Взять из лотка, первернуть, точно подвигать, определить положение листа и т.п.
3. Типичный дешёвый домашний струйный принтер, который можно купить на Авито за 100 руб или забрать бесплатно, содержит минимум пару простых щёточных DC моторчиков с оптическими енкодерами (которые позволяют точно видеть градус поворота), несколько опто-электронных датчиков, кучу пружинок, зубчатые ремни, стальные валы, хороший блок питания вольт на 30 (понижаемых до скольки угодно buck-boost конвертерами с алиэкспресса), немного светодиодов, кнопок. А уж если удастся разобрать старый лазерный МФУ с автоподачей сканера, то можно найти и приличные шаговые двигатели, гору соленоидов и прочего.
Короче, занимаешься робототехникой - разбирай старых роботов, а принтеры - это роботы.
Кто занимается робототехникой, тот должен ощутить вкус разбирания принтеров на запчасти.
1. В наши дни, бумажное делопроизводство - эталонное ненужно. Люди избавляются от старых принтеров, МФУ, ксероксов, факсов. Иногда старый ксерокс весит 50 кг и занимает место в подсобке и хозяин готов доплатить, лишь бы ты его забрал.
2. Подобная техника - фактически роботы, но со специфическими задачами, сводящимися к разным операциям с листом бумаги. Взять из лотка, первернуть, точно подвигать, определить положение листа и т.п.
3. Типичный дешёвый домашний струйный принтер, который можно купить на Авито за 100 руб или забрать бесплатно, содержит минимум пару простых щёточных DC моторчиков с оптическими енкодерами (которые позволяют точно видеть градус поворота), несколько опто-электронных датчиков, кучу пружинок, зубчатые ремни, стальные валы, хороший блок питания вольт на 30 (понижаемых до скольки угодно buck-boost конвертерами с алиэкспресса), немного светодиодов, кнопок. А уж если удастся разобрать старый лазерный МФУ с автоподачей сканера, то можно найти и приличные шаговые двигатели, гору соленоидов и прочего.
Короче, занимаешься робототехникой - разбирай старых роботов, а принтеры - это роботы.
Война - это плохо?
Идеи гуманизма, либерализма тут ни при чём. Жизнь не гуманна и не либеральна сама, иначе бы в конце я цинично не помирал нахер без спроса.
Всем людям на земле должно быть хорошо? Очевидно не тем, кто против меня. Можете проверить на себе истинность утверждения о том, что у вас разные интересы с окружающими (и они даже не проклятые биндеровцы): часто ли вы спускались в метро со словами "эй народ, сегодня с зарплаты раздаю 50 косарей - по пятихатке в одни руки"? То есть, сколько бы ты там публично ни желал другим добра, реально клал ты хер на других, а желать - не мешки ворочать. Ну пожелал ты там что-то и пожелал - дохера в мире от этого поменялось? Публично желаешь добра ты только из соображений избежания отмудохивания ногами по морде от секты желателей добра, не более.
Во-вторых, сколько можно плодиться? Нафига мне уплотнение народу на планете ещё сверх того, что есть уже сейчас? Как желание всем другим людям добра ведёт к соблюдению моих интересов о наличии у меня собственных 50 квадратных километров экологически чистого леса и достатка еды?
Война - хорошо ли это? Если в ней страдает тот, кто действует не в моих интересах, то война - отлично. Иначе это плохо, очевидно же. Нет однозначного ответа о том, плоха ли война. Это как спрашивать - хорошо ли драться. В мире с запрещёнными драками невозможно вышибание бухого неадеквата из клуба бойцами на входе, невозможна физическая охрана периметра от воров и т.п., поэтому невозможно утверждать, что отпизживание людей людьми - однозначно плохо. Хорошо ли резать людей ножом? Но хирург режет и его не сажают. Вы не понимаете, это другое.
"Ой, как ты хорошо устроился, поворачиваешь понятия в своих интересах" - скажут какие-то наркоманы. Согласен, устраиваться хорошо - это хорошо.
Мир устроен распределённо - в нём много акторов, действующих в своих интересах. Если бы актор был один, то не было бы самого понятия действия, ведь не нужно было бы ничего преодолевать и интерес бы был достигнут с момента ноль.
Поход против войны - это поход против природы, в которой существует такая вещь, как физическое воздействие одних людей на других в своих интересах. Нужно отменить интересы? Нужно отменить воздействие одних людей на других? Интересная у вас тогда жизнь будет.
Идеи гуманизма, либерализма тут ни при чём. Жизнь не гуманна и не либеральна сама, иначе бы в конце я цинично не помирал нахер без спроса.
Всем людям на земле должно быть хорошо? Очевидно не тем, кто против меня. Можете проверить на себе истинность утверждения о том, что у вас разные интересы с окружающими (и они даже не проклятые биндеровцы): часто ли вы спускались в метро со словами "эй народ, сегодня с зарплаты раздаю 50 косарей - по пятихатке в одни руки"? То есть, сколько бы ты там публично ни желал другим добра, реально клал ты хер на других, а желать - не мешки ворочать. Ну пожелал ты там что-то и пожелал - дохера в мире от этого поменялось? Публично желаешь добра ты только из соображений избежания отмудохивания ногами по морде от секты желателей добра, не более.
Во-вторых, сколько можно плодиться? Нафига мне уплотнение народу на планете ещё сверх того, что есть уже сейчас? Как желание всем другим людям добра ведёт к соблюдению моих интересов о наличии у меня собственных 50 квадратных километров экологически чистого леса и достатка еды?
Война - хорошо ли это? Если в ней страдает тот, кто действует не в моих интересах, то война - отлично. Иначе это плохо, очевидно же. Нет однозначного ответа о том, плоха ли война. Это как спрашивать - хорошо ли драться. В мире с запрещёнными драками невозможно вышибание бухого неадеквата из клуба бойцами на входе, невозможна физическая охрана периметра от воров и т.п., поэтому невозможно утверждать, что отпизживание людей людьми - однозначно плохо. Хорошо ли резать людей ножом? Но хирург режет и его не сажают. Вы не понимаете, это другое.
"Ой, как ты хорошо устроился, поворачиваешь понятия в своих интересах" - скажут какие-то наркоманы. Согласен, устраиваться хорошо - это хорошо.
Мир устроен распределённо - в нём много акторов, действующих в своих интересах. Если бы актор был один, то не было бы самого понятия действия, ведь не нужно было бы ничего преодолевать и интерес бы был достигнут с момента ноль.
Поход против войны - это поход против природы, в которой существует такая вещь, как физическое воздействие одних людей на других в своих интересах. Нужно отменить интересы? Нужно отменить воздействие одних людей на других? Интересная у вас тогда жизнь будет.
Тиньков обосрал Z и армию РФ
И народ побежал массово резать карты Тинькофф ножницами. Да, он высказывается против тех, кто должен победить, потому по своим словам он враг и подлежит уничтожению!
Бежать закидывать камнями Тинька - не надо. Мне близки следующие утверждения:
1. Судить следует по делам, а дела Тинькова скорее положительны. В России работать не принято, лень популярна, вставать рано и много работать - не любят, а к успешным всегда была классовая ненависть - "больше всем надо", "раскулачить", "мироеды". Возможно раскулачивание и было нужно экономике страны на тот момент, поворачивающей в плановую, но немалую движущую силу в этом играла и простая классовая ненависть - она позволяла власти не тратиться на жандаромов-раскулачивальщиков, а сделать дело на энтузиазме ненавидящих. Следует отдавать себе отчёт в том, что Тиньков по своим делам - молодец.
2. Дела оправдывают любые слова. Ветерану войны, лично резавшему фашистов вполне позволительно на старости лет ходить со свастикой по Москве и говорить о Гитлере добрые слова (даже Сталин не любил марать немцев грязью - получалось, что мы так пострадали от полных идиотов?). Он и дальше пойдёт резать фашистов и режет он их не за свастику, а за покушение на родину. Человеку, лично спавшему пару женщин от насильников, позволительно орать "бабы дуры, феминистки - тупые суки" при том, что он и дальше готов идти против бандитов в защиту женщин и так далее.
Не стоит скатываться в культ попизделова, когда становится невероятно важно то, кто там что где спизданул ртом, когда этот пиздёжь ничего не меняет в жизни реально. Не нравится как там кто пиздит в инстаграмчике - заведи собственный инстаграмчик и напизди в ответ, чтобы враг охуел и проблема будет закрыта.
Тиньков и без вас перенёс проблемы со здоровьем, а живёт далеко от России и возможно утратил духовную связь с родиной, стал подлым космополитом и так далее. Ну так и скажите ему об этом в комментах, мол, ты пидор, не понимаешь что пишешь. Но судите по делам его.
И народ побежал массово резать карты Тинькофф ножницами. Да, он высказывается против тех, кто должен победить, потому по своим словам он враг и подлежит уничтожению!
Бежать закидывать камнями Тинька - не надо. Мне близки следующие утверждения:
1. Судить следует по делам, а дела Тинькова скорее положительны. В России работать не принято, лень популярна, вставать рано и много работать - не любят, а к успешным всегда была классовая ненависть - "больше всем надо", "раскулачить", "мироеды". Возможно раскулачивание и было нужно экономике страны на тот момент, поворачивающей в плановую, но немалую движущую силу в этом играла и простая классовая ненависть - она позволяла власти не тратиться на жандаромов-раскулачивальщиков, а сделать дело на энтузиазме ненавидящих. Следует отдавать себе отчёт в том, что Тиньков по своим делам - молодец.
2. Дела оправдывают любые слова. Ветерану войны, лично резавшему фашистов вполне позволительно на старости лет ходить со свастикой по Москве и говорить о Гитлере добрые слова (даже Сталин не любил марать немцев грязью - получалось, что мы так пострадали от полных идиотов?). Он и дальше пойдёт резать фашистов и режет он их не за свастику, а за покушение на родину. Человеку, лично спавшему пару женщин от насильников, позволительно орать "бабы дуры, феминистки - тупые суки" при том, что он и дальше готов идти против бандитов в защиту женщин и так далее.
Не стоит скатываться в культ попизделова, когда становится невероятно важно то, кто там что где спизданул ртом, когда этот пиздёжь ничего не меняет в жизни реально. Не нравится как там кто пиздит в инстаграмчике - заведи собственный инстаграмчик и напизди в ответ, чтобы враг охуел и проблема будет закрыта.
Тиньков и без вас перенёс проблемы со здоровьем, а живёт далеко от России и возможно утратил духовную связь с родиной, стал подлым космополитом и так далее. Ну так и скажите ему об этом в комментах, мол, ты пидор, не понимаешь что пишешь. Но судите по делам его.
В контексте современных срачей: "не мы первые напали, это вы пришли на нашу землю".
1. А обязательно надо быть жертвой? А смысл страдать-то? Это не выгодно.
2. Войны на своей территории нам надоели ещё при Гитлере, теперь всё - давайте уже на чужой. Если драться придётся (на этот вопрос отвечает военная разведка), то лучше в соседской квартире, чем в своей.
3. Если полицейский первым всёк бандиту, а не бандит всёк полицейскому, то по логике нытья "не мы первые" получается, что полицейский - плохой. АУЕ-логика, смерть мусорам - отсюда вытекает?
4. Нужно брать пример с самых успешних экономик мира - например с США - кататься по миру, всех бомбить кто не нравится, грабить гусей, воровать курей. Это не плохо, это пример пути к успеху. Что это плохо - вам рассказали эстетствующие моралисты, шлите их в жопу. Может это и плохо, но выгодно и ведёт к победе. Победа - это плохо, понимаем! Лучше быть жертвой, ага.
1. А обязательно надо быть жертвой? А смысл страдать-то? Это не выгодно.
2. Войны на своей территории нам надоели ещё при Гитлере, теперь всё - давайте уже на чужой. Если драться придётся (на этот вопрос отвечает военная разведка), то лучше в соседской квартире, чем в своей.
3. Если полицейский первым всёк бандиту, а не бандит всёк полицейскому, то по логике нытья "не мы первые" получается, что полицейский - плохой. АУЕ-логика, смерть мусорам - отсюда вытекает?
4. Нужно брать пример с самых успешних экономик мира - например с США - кататься по миру, всех бомбить кто не нравится, грабить гусей, воровать курей. Это не плохо, это пример пути к успеху. Что это плохо - вам рассказали эстетствующие моралисты, шлите их в жопу. Может это и плохо, но выгодно и ведёт к победе. Победа - это плохо, понимаем! Лучше быть жертвой, ага.
Подумал: "а ведь не может курьер на работе просто оплатить товар и сожрать, они ж зарабатывают на доставке в разы больше, чем на разнице закупки и реализации товара".
А потом подумал: "нажо же так умело монетизировать спорт молодёжи".
Вот раньше молодой чел, у которого даже дохрена времени - купит или нет велик, будет по графику гонять или нет - непонятно. А шас злой капитализм как олимпийский тренер не прощает передыху. А велик уже не важно какой и что в нем там сломалось - он всё равно поедет и далеко, куда скажут.
Надо через 20 лет глянуть на статистику смертей от заболеваний сердца - должна упасть. Ну и боеготовность молодёжи растет - сейчас гораздо бОльший процент сможет тупо убежать от преступника, а то и вломить с ноги в хлебало в ответ.
А потом подумал: "нажо же так умело монетизировать спорт молодёжи".
Вот раньше молодой чел, у которого даже дохрена времени - купит или нет велик, будет по графику гонять или нет - непонятно. А шас злой капитализм как олимпийский тренер не прощает передыху. А велик уже не важно какой и что в нем там сломалось - он всё равно поедет и далеко, куда скажут.
Надо через 20 лет глянуть на статистику смертей от заболеваний сердца - должна упасть. Ну и боеготовность молодёжи растет - сейчас гораздо бОльший процент сможет тупо убежать от преступника, а то и вломить с ноги в хлебало в ответ.
Аргумент "америка тоже бомбит" не о том, чтобы "оправдать войну" или "взять плохой пример" - войне похрен, оправдаешь ли ты её. Поднимешь митинг и президент уйдёт в отставку? Демпартии от этого будет сильно плохо? Да ей насрать - она от этого никуда не денется, максимум через 8 годков снова к власти! Этот аргумент о природе людей: она в том, что физическое воздействие друг на друга, иногда с летальным исходом - доступнейший язык человеческих отношений.
Слова - то, что действует (мотивирует/ограничивает) на людей меньше всего. Ты интеллектуал и стихи Бродского переворачивают твоё бытие? Бывает, но за 5 километров от тебя таких больше нет. Язык денег - лучше. А физическое воздействие - ещё более доступный и действенней язык. Суд - ничто без службы, гарантирующей исполнение его решений грубой силой, сотрудникам которой мир с Бродским и без него - одинаковы. Америка в этом аргументе приводится как прогрессивнейшее (зашедшее вперёд во всех отношениях наиболее далеко) общество человеков. И зайдя вперёд больше всех, оно не обнаружило в этом "переду" ничего, что делало бы язык силы - ненужным: Пентагон, АНБ и ЦРУ никто не распустил. Америка в аргументе говорит о том, что орущий "нет войне" - неадекват. Дружить с неадекватами - в перспективе забухать на вокзале, рассказывая окружающим о своей гениальности. Адекватность - объективное представление о реальности, в которой "Америка бомбит" и значит практические достижения прогресса не показывают, что сила не нужна.
Орущий "нет войне" избалован безопасностью, случайно установившейся на момент его молодости в результате действий неотёсанных, сравших на Бродского мужиков, успевшими переделить кусок планеты, на котором этот чел родился, до его рождения, перестрелявших менее удачливых и пока держащих "поляну" от разгула резни. Орущий "нет войне" не решал проблем ранних девяностых, решаемых ТОЛЬКО силой, когда к дому подъезжала повозка с братанами, выкидывающими твою семью с детьми из квартиры на мороз под крики какой-то безумной левой бабы "это моя квартира, твари". То есть, орун "нет войне" никогда не пользовался языком силы в жизни, отчего не знаком с ним, считает вымершим языком, в чём ошибается. Он не знает, что операционная система социума написана именно на этом языке. От того, что смузихлёбы-фронтендеры в гробу видали язык Си, язык Си не престаёт вертеть этих ребят, существовать, процветать.
Слова - то, что действует (мотивирует/ограничивает) на людей меньше всего. Ты интеллектуал и стихи Бродского переворачивают твоё бытие? Бывает, но за 5 километров от тебя таких больше нет. Язык денег - лучше. А физическое воздействие - ещё более доступный и действенней язык. Суд - ничто без службы, гарантирующей исполнение его решений грубой силой, сотрудникам которой мир с Бродским и без него - одинаковы. Америка в этом аргументе приводится как прогрессивнейшее (зашедшее вперёд во всех отношениях наиболее далеко) общество человеков. И зайдя вперёд больше всех, оно не обнаружило в этом "переду" ничего, что делало бы язык силы - ненужным: Пентагон, АНБ и ЦРУ никто не распустил. Америка в аргументе говорит о том, что орущий "нет войне" - неадекват. Дружить с неадекватами - в перспективе забухать на вокзале, рассказывая окружающим о своей гениальности. Адекватность - объективное представление о реальности, в которой "Америка бомбит" и значит практические достижения прогресса не показывают, что сила не нужна.
Орущий "нет войне" избалован безопасностью, случайно установившейся на момент его молодости в результате действий неотёсанных, сравших на Бродского мужиков, успевшими переделить кусок планеты, на котором этот чел родился, до его рождения, перестрелявших менее удачливых и пока держащих "поляну" от разгула резни. Орущий "нет войне" не решал проблем ранних девяностых, решаемых ТОЛЬКО силой, когда к дому подъезжала повозка с братанами, выкидывающими твою семью с детьми из квартиры на мороз под крики какой-то безумной левой бабы "это моя квартира, твари". То есть, орун "нет войне" никогда не пользовался языком силы в жизни, отчего не знаком с ним, считает вымершим языком, в чём ошибается. Он не знает, что операционная система социума написана именно на этом языке. От того, что смузихлёбы-фронтендеры в гробу видали язык Си, язык Си не престаёт вертеть этих ребят, существовать, процветать.
Вот что за задница головы у авторов всех букв в этом тексте?
https://news.mail.ru/politics/51828924/?frommail=1
- "По мнению Брауна, «единственное, что понимает Путин, — это сила, а слабостью он будет пользоваться»."
Все люди "понимают только силу" в такой постановке вопроса. Понимает слова - это когда кто-то сделал так, как ты сказал? А если ты сказал что-то против интересов собеседника? Будет это означать, что слушающий слов не понимает, если слушающий не сделал как сказал ты? Или что, у Путина получается с тобой договариваться всегда - ты исполняешь всё, о чём Путин просит, а у тебя с ним не получается, ибо Путин никогда не исполняет того, что сказал ты?
- "Политик считает, что «бездействие» Запада во время событий 2014 года, когда Крым вошел в состав России, «позволило Путину думать, что ему может сойти с рук» начало боевых действий на Украине."
Ну то есть, интерес "запада" в том, чтобы Путину что-то там не "сошло с рук"? То есть, вы почему-то свято верите в то, что вы будете опредялть, чего там Путину нельзя, а что ему можно? Так это ж тупо позиция силы у вас. Если вы подразумеваете, что решать вам, то окей, давайте мы будем играть в такое же подразумевание, в чём проблема-то. И при чём тут язык силы?
- "В интервью Би-Би-Си 19 июня раскритиковал страны, которые не стали вводить санкции против России из-за военной операции на Украине, и заявил о «глобальной разобщенности». «Я приветствую единство в НАТО, но есть проблема с координацией санкций, когда некоторые страны не готовы это делать»."
Окей, встаём на точку зрения Путина: "бриташка гадит, а США почему-то не хотят долбануть по Лондону ядерной бомбой, жалко как! Я-то думал у нас с США взаимопонимание и мы можем действовать сообща на благо справедливости".
Тонкие набросы конечно делаются на неокрепшую психику домашнего хипстора.
https://news.mail.ru/politics/51828924/?frommail=1
- "По мнению Брауна, «единственное, что понимает Путин, — это сила, а слабостью он будет пользоваться»."
Все люди "понимают только силу" в такой постановке вопроса. Понимает слова - это когда кто-то сделал так, как ты сказал? А если ты сказал что-то против интересов собеседника? Будет это означать, что слушающий слов не понимает, если слушающий не сделал как сказал ты? Или что, у Путина получается с тобой договариваться всегда - ты исполняешь всё, о чём Путин просит, а у тебя с ним не получается, ибо Путин никогда не исполняет того, что сказал ты?
- "Политик считает, что «бездействие» Запада во время событий 2014 года, когда Крым вошел в состав России, «позволило Путину думать, что ему может сойти с рук» начало боевых действий на Украине."
Ну то есть, интерес "запада" в том, чтобы Путину что-то там не "сошло с рук"? То есть, вы почему-то свято верите в то, что вы будете опредялть, чего там Путину нельзя, а что ему можно? Так это ж тупо позиция силы у вас. Если вы подразумеваете, что решать вам, то окей, давайте мы будем играть в такое же подразумевание, в чём проблема-то. И при чём тут язык силы?
- "В интервью Би-Би-Си 19 июня раскритиковал страны, которые не стали вводить санкции против России из-за военной операции на Украине, и заявил о «глобальной разобщенности». «Я приветствую единство в НАТО, но есть проблема с координацией санкций, когда некоторые страны не готовы это делать»."
Окей, встаём на точку зрения Путина: "бриташка гадит, а США почему-то не хотят долбануть по Лондону ядерной бомбой, жалко как! Я-то думал у нас с США взаимопонимание и мы можем действовать сообща на благо справедливости".
Тонкие набросы конечно делаются на неокрепшую психику домашнего хипстора.
Про газ и Европу
Странные люди придумали выражение "мировая бензоколонка".
Обзывать провайдеров низших ступеней пирамиды Маслоу быдлом ты можешь, пока твои потребности на этих ступенях закрыты. Пока энергетик Валера следит за ржавыми трансформаторами на АЭС, а мясник Вован цинично режет быков, вставая в 6 утра, можно позволить себе попивать кофе за макбуком в дорогом стеккхаусе, гордясь как повезло тебе стать программистом. Но если не хватает базовых ступеней, то твой продукт для ступеней выше уже не купят.
Российское руководство своим существованием приводит в ненависть элиты европейские - каким-то хмырям в наследство от царей, наприсоединявших разных земель грубой резнёй менее изворотливых соседей, достались богатейшие ресурсами земли. И чтобы эти ресурсы получить, нам надо пыхтеть - заниматься машиностроением с микронными допусками как папа карло. А они просто вентиль крутят, твари.
Конечно России по меркам держащегося на энергетике века повезло (постиндустриальный он у вас пока индустриальный "слой" не сломался и энергии хватает), но ситуация как у московского ребёнка, которому досталась трёшка с видом на Кремль на Тверской - жизнь без нужды, полное отсутствие животной мотивации чего-то добиваться, полное отсутствие интереса в развитии технологий. Зачем с микрометром у фрезы корячиться, кран закрутил - сами принесут.
В то же время и не пользоваться этим ресурсом и глупо и невозможно. Закрыть краны и всех на стройку заводов точного машиностроения и микросхемостроения - социальная структура не вывезет - царя скинут за пять секунд, поставят другого, который кран откроет. Один из приоритетных параметров управления - переставать использовать трубу без социального взрыва. Массам насрать на фотолитографию в глубоком ультрафиолете (EUV), что упихали 114 млрд транзисторов в Apple M1 Ultra, а нужны базовые слои. В США пыхтят заводы Intel и одновременно народ бензин из баков ворует. Кровавая гебня в USA или UK потеет хлеще лубянки, отлавливая иногда каждый день борцунов с несправедливым миром и системой. Каждый день - это в интервью бывшего сотрудника ми-5 было единицы лет назад, в нынешний год они вообще наверное не спят.
Странные люди придумали выражение "мировая бензоколонка".
Обзывать провайдеров низших ступеней пирамиды Маслоу быдлом ты можешь, пока твои потребности на этих ступенях закрыты. Пока энергетик Валера следит за ржавыми трансформаторами на АЭС, а мясник Вован цинично режет быков, вставая в 6 утра, можно позволить себе попивать кофе за макбуком в дорогом стеккхаусе, гордясь как повезло тебе стать программистом. Но если не хватает базовых ступеней, то твой продукт для ступеней выше уже не купят.
Российское руководство своим существованием приводит в ненависть элиты европейские - каким-то хмырям в наследство от царей, наприсоединявших разных земель грубой резнёй менее изворотливых соседей, достались богатейшие ресурсами земли. И чтобы эти ресурсы получить, нам надо пыхтеть - заниматься машиностроением с микронными допусками как папа карло. А они просто вентиль крутят, твари.
Конечно России по меркам держащегося на энергетике века повезло (постиндустриальный он у вас пока индустриальный "слой" не сломался и энергии хватает), но ситуация как у московского ребёнка, которому досталась трёшка с видом на Кремль на Тверской - жизнь без нужды, полное отсутствие животной мотивации чего-то добиваться, полное отсутствие интереса в развитии технологий. Зачем с микрометром у фрезы корячиться, кран закрутил - сами принесут.
В то же время и не пользоваться этим ресурсом и глупо и невозможно. Закрыть краны и всех на стройку заводов точного машиностроения и микросхемостроения - социальная структура не вывезет - царя скинут за пять секунд, поставят другого, который кран откроет. Один из приоритетных параметров управления - переставать использовать трубу без социального взрыва. Массам насрать на фотолитографию в глубоком ультрафиолете (EUV), что упихали 114 млрд транзисторов в Apple M1 Ultra, а нужны базовые слои. В США пыхтят заводы Intel и одновременно народ бензин из баков ворует. Кровавая гебня в USA или UK потеет хлеще лубянки, отлавливая иногда каждый день борцунов с несправедливым миром и системой. Каждый день - это в интервью бывшего сотрудника ми-5 было единицы лет назад, в нынешний год они вообще наверное не спят.
Как я вижу ситуацию
1. Разница в адекватности представлений о мире между военными людьми из разведки и обывателем, слушающим Илью Яшина на ютубе - как между следователем по уголовным делам с 30-летним стажем и 3-летней девочкой, наряжающей кукол, которая спрашивает у папы "а почему те дяди ругаются, ругаться же плохо"?
2. Информационный изолятор между принимающими решения о судьбе страны и обывателем - как метр стекла для напряжения 1 вольт. Все разведданные из сейфов СВР и ГРУ о происходящем в мире не только не сообщат вам даже приблизительно, но возможно и уничтожат за сроком давности как в телеграмном чатике с иконкой "3W" - даже ваши внуки никогда не узнают их содержания. Так безопаснее для страны.
3. Люди, обладающие реальным представлением об объективной реальности, имеют не только совершенно иное мировоззрение, сформированное годами работы в этой среде (по причине чего ни им вас, ни вам их - никогда не понять), но и постоянно, молча, не спрашивая у вас, принимают решения и отдают приказы, которые кто-то молча исполняет.
4. По всем этим причинам, читать каких-либо военных аналитиков, Гиркиных, Девятовых и т.п. имеет столько же смысла, сколько бухать под забором - ни информации, ни отдыха, только бошка болит. Гораздо полезнее для себя будет сосредоточиться на получении реально ощутимой для себя пользы - хотя-бы читать исходники ядра linux, учить китайский или отжиматься.
5. Чтения в интернете аналитиков происходят по тем же причинам, по каким происходит поход в церковь, поход к психологу - тревожность. Такая же, как если бы папа той девочки пошёл с битой во двор гонять хмырей, пытавшихся угнать его машину - неизвестно, вернётся ли папа живой, а помочь разрулить ситуацию и даже её понять - никаких шансов.
1. Разница в адекватности представлений о мире между военными людьми из разведки и обывателем, слушающим Илью Яшина на ютубе - как между следователем по уголовным делам с 30-летним стажем и 3-летней девочкой, наряжающей кукол, которая спрашивает у папы "а почему те дяди ругаются, ругаться же плохо"?
2. Информационный изолятор между принимающими решения о судьбе страны и обывателем - как метр стекла для напряжения 1 вольт. Все разведданные из сейфов СВР и ГРУ о происходящем в мире не только не сообщат вам даже приблизительно, но возможно и уничтожат за сроком давности как в телеграмном чатике с иконкой "3W" - даже ваши внуки никогда не узнают их содержания. Так безопаснее для страны.
3. Люди, обладающие реальным представлением об объективной реальности, имеют не только совершенно иное мировоззрение, сформированное годами работы в этой среде (по причине чего ни им вас, ни вам их - никогда не понять), но и постоянно, молча, не спрашивая у вас, принимают решения и отдают приказы, которые кто-то молча исполняет.
4. По всем этим причинам, читать каких-либо военных аналитиков, Гиркиных, Девятовых и т.п. имеет столько же смысла, сколько бухать под забором - ни информации, ни отдыха, только бошка болит. Гораздо полезнее для себя будет сосредоточиться на получении реально ощутимой для себя пользы - хотя-бы читать исходники ядра linux, учить китайский или отжиматься.
5. Чтения в интернете аналитиков происходят по тем же причинам, по каким происходит поход в церковь, поход к психологу - тревожность. Такая же, как если бы папа той девочки пошёл с битой во двор гонять хмырей, пытавшихся угнать его машину - неизвестно, вернётся ли папа живой, а помочь разрулить ситуацию и даже её понять - никаких шансов.
О хейте Алексея Балабанова со стороны Артемия Троицкого
Троицкий хейтит Балабанова за "говнорок" (Бутусов, Настя Полева и др). Попутно за фильмы о говне и треше, которое хавает быдло, за счёт чего и этот "говнорок" стал хоть кому-то известен.
Проблема тут в том, что Балабанов - человек творческий, а Троицкий - человек потребления/оценивания. Для творческого любое создание из нуля чего-то выше нуля - уже стоящий результат и вызов остальным - "попробуй покажи хотя-бы такой". С точки зрения любого творческого, всё созданное своим трудом - ценно, какими бы потребительскими качествами у изысканной публики оно не пользовалось. Например для начинающего радиолюбителя сделать и довести до работающего состояния радиоприёмник в корпусе из пластиковой бутылки. Творческий суверенитет, понимание своих ненулевых возможностей - точно выше любого, кто максимум что умеет - пересказывать как там у других получилось лучше, но сам не создал ничего. В этом и проблема Торицкого при любом объективно оценённом (если это реально) качестве фильмов Балабанова или музыки Бутусова.
Троицкий хейтит Балабанова за "говнорок" (Бутусов, Настя Полева и др). Попутно за фильмы о говне и треше, которое хавает быдло, за счёт чего и этот "говнорок" стал хоть кому-то известен.
Проблема тут в том, что Балабанов - человек творческий, а Троицкий - человек потребления/оценивания. Для творческого любое создание из нуля чего-то выше нуля - уже стоящий результат и вызов остальным - "попробуй покажи хотя-бы такой". С точки зрения любого творческого, всё созданное своим трудом - ценно, какими бы потребительскими качествами у изысканной публики оно не пользовалось. Например для начинающего радиолюбителя сделать и довести до работающего состояния радиоприёмник в корпусе из пластиковой бутылки. Творческий суверенитет, понимание своих ненулевых возможностей - точно выше любого, кто максимум что умеет - пересказывать как там у других получилось лучше, но сам не создал ничего. В этом и проблема Торицкого при любом объективно оценённом (если это реально) качестве фильмов Балабанова или музыки Бутусова.
Про Американцев и СССР
Много смотрю всяких американских видосов - рандомный сёрфинг по ютубу - интервью с какими-то адмиралами, научные лекции, экскурсии по фабрикам-заводам, военным базам, рандомные ток-шоу - почти всё подряд, наверное привычка держать в тонусе английский. А контент определяет нейросеть ютуба - меня устраивает. Глядя в очередной видос https://www.youtube.com/watch?v=j6R9toH6d-w ощутил мысль.
Если мы говорим про серьёзные профессии и большие коллективы людей - армия США, разведка, ЦРУ, АНБ, фабрики Интел, долгие дорогие проекты, то везде проскакивает очень интересный момент - уменьшение доли личных мнений, рост доли норм/правил/законов.
Большие системы/коллективы управляются не личными мнениями, а научно: то есть, основываясь на их доказанных воспроизводимых свойствах, статистических данных.
Все поймут пример: на фабрике Интел рабочий ходит в комбинезоне, чтобы не загрязнять собой материалы. Ничего личного, просто физика, а мнение рабочего никого не волнует, даже если комбинезон противоречит его самовыражению как личности.
Но такая же "физика" есть и в психологии людей, которая одинакова у разных людей. Люди не настолько уникальны, как они думают - иначе бы не работала медицина, армия, реклама, розыск преступников, подготовка в спецназе, инструктора в армии не делали бы из людей Navy SEAL массово как на конвейере, насрав на вероисповедание и на всё, про что там сержант Хартман говорил в кино.
Большие системы можно строить и сохранять опираясь только на физику. Физику материалов или физику людей - не важно: если вы затеяли большую систему, ваша задача найти и знать эту физику - она точно есть и она точно работает.
Когда вы видите апелляцию к эмоциям или частным желаниям в разговорах о государстве, политике и других больших системах - можете быть уверены, что вы наблюдаете чьи-то попытки развалить данную "большую систему". Аналогии последних десятков лет с развалом СССР, раскачем Украины и прочими русско-белорусскими майданами и навальнизмами можете пронаблюдать сами. Золотым веком того же СССР было время, когда во всех отраслях "информации" (культура/кино/повестка) мы наблюдале больше научности, чем разговорах о частном интересе. Так и США в настоящий момент существуют и крепнут до тех пор, пока генералы армии изучают психологию управления коллективами в университетах и мыслят о коллективах так же, как физики мыслят о материале стенок токамака, не задумываясь о судьбе отдельных атомов.
Много смотрю всяких американских видосов - рандомный сёрфинг по ютубу - интервью с какими-то адмиралами, научные лекции, экскурсии по фабрикам-заводам, военным базам, рандомные ток-шоу - почти всё подряд, наверное привычка держать в тонусе английский. А контент определяет нейросеть ютуба - меня устраивает. Глядя в очередной видос https://www.youtube.com/watch?v=j6R9toH6d-w ощутил мысль.
Если мы говорим про серьёзные профессии и большие коллективы людей - армия США, разведка, ЦРУ, АНБ, фабрики Интел, долгие дорогие проекты, то везде проскакивает очень интересный момент - уменьшение доли личных мнений, рост доли норм/правил/законов.
Большие системы/коллективы управляются не личными мнениями, а научно: то есть, основываясь на их доказанных воспроизводимых свойствах, статистических данных.
Все поймут пример: на фабрике Интел рабочий ходит в комбинезоне, чтобы не загрязнять собой материалы. Ничего личного, просто физика, а мнение рабочего никого не волнует, даже если комбинезон противоречит его самовыражению как личности.
Но такая же "физика" есть и в психологии людей, которая одинакова у разных людей. Люди не настолько уникальны, как они думают - иначе бы не работала медицина, армия, реклама, розыск преступников, подготовка в спецназе, инструктора в армии не делали бы из людей Navy SEAL массово как на конвейере, насрав на вероисповедание и на всё, про что там сержант Хартман говорил в кино.
Большие системы можно строить и сохранять опираясь только на физику. Физику материалов или физику людей - не важно: если вы затеяли большую систему, ваша задача найти и знать эту физику - она точно есть и она точно работает.
Когда вы видите апелляцию к эмоциям или частным желаниям в разговорах о государстве, политике и других больших системах - можете быть уверены, что вы наблюдаете чьи-то попытки развалить данную "большую систему". Аналогии последних десятков лет с развалом СССР, раскачем Украины и прочими русско-белорусскими майданами и навальнизмами можете пронаблюдать сами. Золотым веком того же СССР было время, когда во всех отраслях "информации" (культура/кино/повестка) мы наблюдале больше научности, чем разговорах о частном интересе. Так и США в настоящий момент существуют и крепнут до тех пор, пока генералы армии изучают психологию управления коллективами в университетах и мыслят о коллективах так же, как физики мыслят о материале стенок токамака, не задумываясь о судьбе отдельных атомов.
Про Кино
Искусство должно вдохновлять, показывать небывалое, до которого можно дойти. Говорить о возможностях. Простой пример: Неподдающиеся (1959), The Pursuit Of Happyness (2006) и подобное.
Чё толку с картины Сигарёва "Страна Оз", где кругом деградация? Художник метко подметил черты нашей реальности? А я, блять, такой уебан, что сам эту реальность не вижу, да? Режиссёру говна за воротник во-первых за намёк на то, что я уебан (а какой-то хуй в шапке с камерой будет мне тут её показывать), во-вторых за полную импотенцию по идеям о будущем.
Эти уебаны - описатели реальности - обычно так отмазывают своё занятие по сьёмке говна так: "я гениально выхватил суть, а не зная сути не поймёшь как развиваться". Но это бред: в сложных проблемах видение задачи - меньшая часть, сложнее найти решение.
Ты мне описания развития реальности давай, идей, спектр перспектив, путей достижения, вдохновляющие примеры, пути к разноплановому профиту.
Искусство должно вдохновлять, показывать небывалое, до которого можно дойти. Говорить о возможностях. Простой пример: Неподдающиеся (1959), The Pursuit Of Happyness (2006) и подобное.
Чё толку с картины Сигарёва "Страна Оз", где кругом деградация? Художник метко подметил черты нашей реальности? А я, блять, такой уебан, что сам эту реальность не вижу, да? Режиссёру говна за воротник во-первых за намёк на то, что я уебан (а какой-то хуй в шапке с камерой будет мне тут её показывать), во-вторых за полную импотенцию по идеям о будущем.
Эти уебаны - описатели реальности - обычно так отмазывают своё занятие по сьёмке говна так: "я гениально выхватил суть, а не зная сути не поймёшь как развиваться". Но это бред: в сложных проблемах видение задачи - меньшая часть, сложнее найти решение.
Ты мне описания развития реальности давай, идей, спектр перспектив, путей достижения, вдохновляющие примеры, пути к разноплановому профиту.
Об ответственности
1. Люди готовы делать Гитлеров над собой, лишь бы решения принимали не они.
2. Решения принимать не любят, потому что отвечать за них - стрёмно, поэтому все пруцца, когда другой говорит, что он знает что делать. Критерий - уверенность, а не проверенное знание о компетентности.
1. Люди готовы делать Гитлеров над собой, лишь бы решения принимали не они.
2. Решения принимать не любят, потому что отвечать за них - стрёмно, поэтому все пруцца, когда другой говорит, что он знает что делать. Критерий - уверенность, а не проверенное знание о компетентности.
Психология санкций
1. Всё передовое - на западе. ASML, BMW, AMD, Intel.
2. Если тот, где всё передовое, тебя не любит, то тебе кажется, что ты умрёшь.
3. Аналогия - дети, испытывая физическую зависимость от родителей (еда и дом), психологически страдают, если родители против него быкуют, а не только всегда любят. Возможно в микродозах это и полезно, тут вопрос к психологам с опытом.
4. Когда до войны ты жил в России, а не на западе, то ты всё равно жил на западе - ты ведь мог всё купить, а закон и порядок на улицах Российская власть обеспечивала - значит не было отличий от жизни там, было даже дешевлк. Но подсознательно ты не считал Россию чем-то важным.
5. Китай - производит уже всё, чем ты пользуешься, даже запчасти к мерседесам и даже первый в мире спутник квантовой связи, но центр мира по-прежнему почему-то на западе. Христианско-средиземноморская и английская цивилизации в пропаганду своей исключительности вложились норм.
1. Всё передовое - на западе. ASML, BMW, AMD, Intel.
2. Если тот, где всё передовое, тебя не любит, то тебе кажется, что ты умрёшь.
3. Аналогия - дети, испытывая физическую зависимость от родителей (еда и дом), психологически страдают, если родители против него быкуют, а не только всегда любят. Возможно в микродозах это и полезно, тут вопрос к психологам с опытом.
4. Когда до войны ты жил в России, а не на западе, то ты всё равно жил на западе - ты ведь мог всё купить, а закон и порядок на улицах Российская власть обеспечивала - значит не было отличий от жизни там, было даже дешевлк. Но подсознательно ты не считал Россию чем-то важным.
5. Китай - производит уже всё, чем ты пользуешься, даже запчасти к мерседесам и даже первый в мире спутник квантовой связи, но центр мира по-прежнему почему-то на западе. Христианско-средиземноморская и английская цивилизации в пропаганду своей исключительности вложились норм.
Типа "запрещённый" фильм об олимпийских стройках в Сочи 2014 года.
Типичное "всё пропало". Побывайте в Адлере, олимпийском парке, Крайной поляне в 2022 и потом посмотрите этот фильм.
Поржоте.
Ясно, что в больших проектах есть недовольные - можно показать только их мнение как единственное и обсёр проекта готов!
https://www.youtube.com/watch?v=9thr6wKLPWU
Типичное "всё пропало". Побывайте в Адлере, олимпийском парке, Крайной поляне в 2022 и потом посмотрите этот фильм.
Поржоте.
Ясно, что в больших проектах есть недовольные - можно показать только их мнение как единственное и обсёр проекта готов!
https://www.youtube.com/watch?v=9thr6wKLPWU