Учиться никогда не поздно

Недавно со мной связалась школа Стратоплан и предложила пройти любой их курс, чтобы посмотреть изнутри и поделиться мнением.

Тема для меня живая. На рынке полно компаний, которые видят в обучении только бизнес: обещают «лёгкий вход в IT» и быстрый путь к высоким зарплатам. Цены — как за MBA, результат — как из телемагазина (кто-то ещё помнит супертёрки с ТВ-6? 🙂). Но модель работает, потому что спрос огромный. А вот ценность таких курсов далеко не всегда стоит своих денег.

Я люблю учиться, особенно если удаётся применить знания на практике.

Самым сильным фундаментом для моей карьеры стали курсы, которые я проходил в IBM. До сих пор любое обучение сравниваю с тем уровнем. Когда жена делилась кейсами из Harvard Business School, я с улыбкой отмечал: «Это я уже проходил, спасибо Big Blue».

Стратоплан обещает упор на практику и кейсовый метод — и это именно то, что мне нравится. Так что ожидания большие.

Конечно же, я согласился.

Что интересно — пришлось сдавать вступительные экзамены: решал кейс и проходил собеседование.
Что приятно — прошёл с довольно лестной оценкой.

Посмотрим, оправдает ли Стратоплан ожидания, или это окажется ещё одной бизнес-машиной.

Что думаете про доп. образование?

#leadership #growth #education #stratoplan

10 стилей управления

В мире, где команды всё более распределены и динамичны, стиль управления может решить судьбу проекта.
По данным Gallup, до 70% различий в уровне вовлечённости сотрудников объясняются их руководителем.

Вот 10 стилей управления — от классики до современных подходов.

Автократ
Действует быстро и жёстко: приказы, дисциплина, без долгих обсуждений.
💡 Силён в кризисах, когда счёт идёт на минуты.
Минус: подавляет инициативу и креативность.
Пример: Стив Джобс в ранние годы Apple требовал идеала от команды, не терпя возражений, но при этом смягчал жёсткость вдохновляющим видением.

Бюрократ
Опирается на регламенты и процедуры. Снижает риски, обеспечивает предсказуемость.
💡 Нужен там, где цена ошибки огромна (авиация, медицина).
Минус: тормозит инновации и мешает адаптации.
Пример: Джейми Даймон в JPMorgan Chase внедрил жёсткие протоколы контроля после кризиса 2008 года, чтобы минимизировать риск.

Визионер
Рисует картину будущего и заражает ею команду. Одновременно ломает устои и запускает эксперименты, где ещё нет дорог.
💡 Работает, когда нужно вдохновить на долгосрочную цель и внедрить новые практики.
Минус: может оторваться от реальности без чёткого плана.
Пример: Илон Маск вдохновил SpaceX целью колонизации Марса и запустил Starship, несмотря на скептицизм NASA и инвесторов.

Демократ
Слушает команду, учитывает мнения. Решения коллективные, вовлечённость высокая.
💡 Отличен, когда нужно сплотить людей.
Минус: процесс может затянуться.
Пример: Сатья Наделла вытащил Microsoft в новую эпоху, сделав культуру компании открытой к идеям сотрудников.

Наставник
Видит в команде будущих лидеров. Делится опытом, развивает, учит.
💡 Уместен, если ставка на рост специалистов.
Минус: может уходить в «развитие ради развития», теряя темп.
Пример: Шерил Сэндберг в Facebook помогала выращивать лидеров внутри команды.

Свободный стиль
Минимум контроля, максимум доверия. Лидер уходит в сторону, оставляя экспертам свободу действий.
💡 Подходит для зрелых команд профи.
Минус: если команда слабая, наступает хаос.
Пример: Ричард Брэнсон в Virgin создавал компании, где люди имели полную свободу экспериментировать.

Сделочник
Главная логика проста – «сделал задачу → получил бонус». Чёткие KPI и правила.
💡 Подходит для больших структур, где важен порядок и результат «по плану».
Минус: сотрудники могут работать только ради бонусов, теряя внутреннюю мотивацию.
Пример: Джек Уэлч в GE строил систему жёстких метрик и вознаграждений, где результат решал всё.

Ситуативный
Меняет стиль под задачу: сегодня наставник, завтра автократ. Гибкость — главный инструмент.
💡 Подходит для нестабильной среды и быстрых изменений.
Минус: может восприниматься как непоследовательность.
Пример: Индра Нуйи, экс-CEO PepsiCo, подстраивала стиль под контекст и задачи.

Служитель
Ставит людей выше процессов: убирает барьеры, помогает раскрыть потенциал, создаёт среду доверия.
💡 Эффективен для построения устойчивых команд.
Минус: риск, что команда расслабится и начнёт злоупотреблять доверием.
Пример: Мэри Барра в GM делает акцент на доверии и поддержке сотрудников, меняя культуру компании.

Трансформатор
Меняет правила игры и двигает к новому уровню. Харизма помогает удерживать людей в турбулентности.
💡 Особенно силён, когда нужна крупная трансформация.
Минус: вызывает сопротивление, если изменения слишком радикальны.
Пример: Опра Уинфри превратила ток-шоу в площадку для социальных изменений, используя личные истории как инструмент трансформации.

От классики до современных подходов — стили лидерства эволюционировали, но суть осталась неизменна:
нет универсального рецепта — настоящий лидер выбирает стиль под задачу, команду и время.

С какими стилями довелось столкнуться?
Какой оказался самым эффективным?

#leadership #growth #agility

Год в эфире

Друзья, год назад, 27 сентября 2024 года, появился этот канал.
Завёл я его, чтобы было где общаться с людьми, которым близки темы карьеры, профессионального роста и, конечно, ИТ.

Мало кто знает предысторию — пришло время раскрыть карты.

В конце 2023 года я начал писать книгу о том, как создавать эффективные команды. Написав 10 глав, я отправил их в моё любимое издательство МИФ, чтобы получить обратную связь. Фидбек был тёплым, но с одним «но»:
«Вам нужно больше публичности. Выступайте, или хотя бы блог заведите».

Честно, я думал, не потяну. Думал, что внутренний цензор сожрёт всё желание писать. Но вот сюрприз — это 150-й пост.
И знаете, что сделало это возможным? Вы. Каждый лайк — это как тихий кивок: «Я прочитал, и это зацепило». А комментарии? Это же чистый дофамин, прямо в кровь!
Когда вы спорите, делитесь своими историями или просто пишете слова поддержки — канал оживает.
Я благодарен каждому из вас — от случайных читателей до постоянных комментаторов.

В честь годовщины — маленький топ, в котором кто-то увидит знакомый пост, а кто-то откроет для себя что-то новое:

🏆Самый популярный по просмотрам: Методичка начинающего руководителя

❤️Самый залайканный: Обратная связь — необходимый ингредиент

⏭️Пост, которым поделились больше всего: Просьба — недооценённый навык

⭐️Мой самый любимый пост: Как убивают профессию разработчика — он же и самый обсуждаемый.

Спасибо, что вы здесь. Продолжаем!!!

#leadership #optimization #growth #agility #creativity #hightech

Друзья, посмотрите, какая прелесть!

Олега знаю давно, работали вместе: и собеседник приятный, и специалист грамотный.

А тут берёт и делает всю сложную работу, выдавая чистую эссенцию.

Мало того, ещё и документ подготовил, ну чудо как хорош.

Выводы по делу, дока хороша, отдаёт бесплатно, что ещё надо?

Надо брать!

У меня есть для вас подарок. Он поможет вам побеждать в переговорах.

Ведь когда устраиваешься на работу — переговоры о зарплате. Хочешь больше людей — переговоры о найме и ресурсах.

Крис Восс 27 лет проводил переговоры в ФБР, в том числе — с похитителями и настоящими террористами. Его методы спасали жизни. Теперь он учит этому бизнес.

Мой подарок — выжимка из его книги "Никаких компромиссов". В выжимке: система ведения переговоров, набор инструментов, конкретных приемов и критериев успеха. Если у вас есть время, купите и прочитайте книгу целиком. Если нет, мой гайд на 6 страниц поможет начать использовать методику. Без воды.

Бесплатно. Без email, регистрации и СМС. Просто заберите и используйте на следующей встрече.

Единственная просьба. Если гайд реально поможет — перешлите этот пост другу, коллеге или в чат. Ваши репосты это главный двигатель моего канала и главная моя мотивация продолжать.

Надеюсь, подарок вам понравится. Приятного чтения!

P.S. Если примените хотя бы одну технику на следующей неделе и она сработает — напишите в комментариях. Мне важна обратная связь.

Если

Говорят, когда к Спарте подошла армия врагов, они прислали послание:
«Если мы войдём в ваш город — мы сожжём поля, перебьём мужчин, уведём женщин».
Ответ спартанцев был лаконичным: «Если».

В разработке «если» может звучать иначе.
Когда команда растёт, появляются люди, которые начинают строить бесконечные гипотезы:
— А если заказчик поменяет требования?
— А если инфраструктуру не предоставят?
— А если будет стихийный рост запросов?
— А если…

И так до бесконечности.

Обсуждать риски важно — это часть зрелого планирования. Но есть тонкая грань между оценкой рисков и коллекционированием страхов.

В первом случае ты смотришь на последствия: если риск случится, какой будет ущерб?
Если урон критичный — нужно готовиться.

Во втором случае человек просто перечисляет все ужасы подряд, парализуя работу.

Тут и возникает потребность в навыке отличить одно от другого.

Иногда лучшим ответом на бесконечное «а если» будет то самое спартанское: «Если».

Потому что лучше сделать и решать проблемы по мере их появления, чем так и остаться в мире гипотетических угроз.

Сталкиваешься с такими «если»?
Помогает или мешает?

#leadership #optimization #agility

Управляемый хаос

У американских журналистов есть забавный индикатор — Pentagon Pizza Report.
Он отслеживает всплески заказов пиццы рядом с Пентагоном и другими ведомствами США.
Считается, что такие всплески часто предшествуют важным международным событиям или военным операциям.

Ещё со времён Холодной войны разведчики замечали: если ночью к зданиям ЦРУ и Минобороны везут десятки коробок пиццы — значит, что-то происходит.
Классический пример — август 1990-го, когда за день до вторжения Ирака в Кувейт в ЦРУ зафиксировали рекорд по доставке.
На днях новый министр войны (как грозно звучит-то, хотя корректнее всё же министр военного ведомства) Хегсет в интервью сообщил:
«Да, я знаю об этом индексе. Более того — специально заказываю много пиццы в случайные дни, чтобы всех запутать. Так мы держим всех в напряжении».

Хитро. И, если подумать, очень по-менеджерски.

Бывает так, что команды, пройдя через жернова и горнила, выходят на ровную спокойную работу. Привыкают к ритуалам, определённым метрикам — и даже расслабляются. Да-да, именно так.

Когда всё спокойно, без вызовов, без стресса — тонус падает.
И никакое «ну-ка соберитесь» не сработает, если команда давно живёт на автопилоте.

А вот аккуратное, контролируемое нарушение привычных паттернов — работает.
Внезапная встреча. Новый формат обсуждения.
Или просто неожиданный вопрос: «А как вы себя чувствуете с этой задачей?»

Я не призываю всё сломать, лишь рассказываю, что помогает вернуть команде правильные ощущения :)

А ты замечаешь, когда твоя команда начинает расслабляться?

#leadership #growth #agility

Питомцы в кадре

Домашние животные стабильно врываются в онлайн-звонки.
Кто-то появляется в кадре ненадолго — пройтись по клавиатуре или проверить, не отобрали ли кресло. Кто-то уютно присутствует на фоне.

Я давно замечаю, что в такие моменты люди почти всегда становятся чуть мягче.
Улыбаются.

Стало интересно, а что об этом говорит наука?

Оказалось, исследований на эту тему — море.
И все они сходятся в одном: появление животных во время видеозвонков снижает напряжение, делает общение дружелюбнее и естественнее.
Питомцы переключают нас из формального режима — в человеческий.

В исследовании «The Role of Pets in the Relationship between Telework and Employee Well-Being» (PMC, 2022) показано, что владельцы домашних животных чувствуют себя на удалёнке заметно лучше и реже чувствуют себя выгоревшими.

Но и коллеги, увидевшие питомца на созвоне, чаще идут на компромисс и проявляют больше вовлечённости.

С другой стороны, вечно лающая собака соседей на фоне порой хуже перфоратора...

Из самых забавных питомцев, которых я видел на встречах:
— три кота (одним уже никого не удивишь, а вот три — это уровень!);
— попугай жако, который топтался и заглядывал в камеру;
— хамелеон — неподвижный, но эффектный;
— пара болтливых попугаев, вступающих в диалог, стоит включить микрофон.

А у вас кто становился звездой созвонов?
И как вы к этому относитесь?

#creativity

Увлечённые

Я уверен, что именно способность увлечься отличает реально сильных специалистов.
Не образование, не связи, не список компаний в резюме.

Всё вышеперечисленное, безусловно, вносит вклад в ценность специалиста, но именно горящие глаза — отличают!

Недавно я наткнулся на проект Floor796
— и это, пожалуй, идеальный пример.

Это огромная анимированная сцена — жизнь на 796-м этаже космической станции.

Там сотни персонажей из фильмов, сериалов, игр и мемов.
Можно кликать по ним, искать пасхалки, играть в мини-квесты.

И всё это — делает один человек.
С 2018 года.
Без команды, без бюджета, без спонсоров.

Просто потому, что ему интересно, и он увлечен.

Каждая новая деталь — как штрих художника, который не может остановиться, пока не закончит картину.
И именно такие люди действительно отличаются.

Увлечённость не купить, и невозможно декларативно увлечь специалиста, но создать условия — вполне по силам.

Настоятельно рекомендую посмотреть на проект, это впечатляет!

Ну и, конечно, поделиться скриншотом персонажа или сцены, которые порадовали.

#creativity

Кофейня

Люди за соседним столиком сильно шумят. Они только что придумали идеальное название для их нового бизнеса.

А я только что купил новое доменное имя.

#creativity

С Пятницей!

Как у вас с аптечкой? )

- Наступил декабрь, и у меня для вас есть дедлайн-календарь!
- Может быть, «Адвент-календарь»?
- Нет...

Я долго молчал, но тут такое дело!

Самое важное:
Для серьёзных инженеров мы (Т-Банк) проводим конкурс с реальным денежным призом в 500к

Прими участие или подскажи тому, кто затащит, за свой скромный процент ;)

Детали:
В рамках T-Sync Conf мы запускаем закрытый инженерный хакатон для Senior+ команд. Это формат для тех, кто принимает архитектурные решения в проде.

Когда: 7 февраля, с 11:00 до 19:00
Где: Пространство TAU, Москва, Рязанский проспект, 8Ас10

Формат
только офлайн

– 5 команд по 3–5 человек
– участие — по отбору через анкету
– уровень участников: Senior/Staff/Principal

С чем предстоит работать
– диагностика инфраструктуры, архитектуры приложений и базы данных
– проектирование и внедрение решений в условиях ограничений
– продемонстрировать эффективность решения на боевой инфраструктуре
– представить решение в виде презентации с достигнутыми результатами

С какими технологиями нужно будет работать для решения задачи
– Backend: Go, PostgtreSQL, Kafka, Kubernetes
– Docker Compose, Terraform, Ansible
– Различные балансировщики: Envoy, Nginx
– Публичные облака

Для кого этот формат
– архитекторы распределённых систем
– Staff/Principal-инженеры
– Senior‑инфраструктурные и backend‑инженеры
– SRE и специалисты по highload и low-latency системам
– Engineering-менеджеры с большим практическим опытом


Что получают команды
– команда-победитель получает 500 000 рублей
– публичное признание на конференции и фиксация авторства решения
– все команды-участники получают доступ на закрытую вечеринку конференции

Как попасть

🗓 Анкеты принимаем до 30 января.
Результаты отбора — сразу после закрытия приёма.
👉 Подать заявку

Пятничная загадка

В одной компании внедрили идеальный инструмент:
он ускорял релизы, улучшал коммуникацию, повышал прозрачность и снижал количество багов.

Через месяц команда начала работать медленнее, ругаться чаще и выпускать меньше.

Инструмент не ломался, людей не увольняли, процессы не меняли.

Что произошло?

P.S. Основано на реальных событиях

Субботняя отгадка

Спасибо всем поделившимся своими версиями, они были интересные и разнообразные.

Большинство так или иначе сходилось во мнении, что это косяк менеджмента или самой внедрённой системы.

И да, такие случаи тоже бывают...

... но не в этот раз.

Внедрённый инструмент позволил провести анализ прохождения задач по этапам жизненного цикла, и уже используемые показатели времени выполнения задач дополнить деталями.

Короче говоря, появилась прозрачность.

Спустя пару месяцев накопления данных инвестор сравнил с другими компаниями и начал задавать неудобные вопросы.

Внезапно оказалось, что принципиально никто не стал работать по-новому, все работали по-старому, а вот это по-старому было чертовски неэффективно.

Ну что, господа эксперты, достаём помидоры? :)

Надо меньше людей!

Как проходят твои встречи?

Сколько людей на звонке: трое, пятеро, половина подразделения?
Типичный бич крупных компаний. А с переходом на удалённую работу эта история вообще вышла из-под контроля — больше нет ограничений размеров комнат.

Решишь посмотреть на участников встречи и как будто изучаешь составы футбольных команд: причём и основной, и запасной, и тренерский состав, и спонсоры мелькают...

Людей много, разговор обещает быть длинным, а вот ценность для каждого отдельного участника — под большим вопросом.

А всё почему?

Самая распространённая история — организатор не до конца понимает тему и зоны ответственности. Он чувствует, что вопрос для него сложный, и поэтому зовёт максимально широкий круг людей, надеясь, что среди них обязательно окажется тот самый трудяга, который разберётся и всё расставит по местам.

Похоже на ситуацию, когда на улице вдруг что-то происходит — и вокруг мгновенно собираются зеваки. Сначала двое, потом пятеро, потом уже целая толпа стоит, смотрит и обсуждает, хотя реально помочь может один человек, а иногда — ни один.

Ещё бывает и так: руководитель отправляет на встречу сильного специалиста, потому что тот лучше разбирается в вопросе, но сам при этом обязательно идёт вместе с ним, держит за ручку. А всё потому, что внутри сидит тревожная мысль: «А как это они там без меня?».

Ну и, конечно, приглашения «на всякий случай».

Хотя нет, есть же ещё отдельные негодяи, которые, услышав про любую встречу, первым делом кричат: «И меня пригласите!».
Иногда из интереса, а иногда потому, что участие в совещаниях воспринимается как признак значимости. Им редко отказывают, потому что неудобно, потому что вроде бы человек хороший, потому что вдруг пригодится. А у пассажиров возникает иллюзия важности, которая измеряется количеством встреч, а не количеством принятых решений.

Мне нравится подход Джобса: он был сторонником минимального состава участников на встречах. Если человеку нечего добавить к разговору, он не должен занимать место в комнате.

Однажды его пригласили на приём к президенту США.
Он отказался просто потому, что там должно было быть слишком много людей.

Конечно, не каждый из нас Стив Джобс. Но принцип чертовски хорош!

Забитый календарь выглядит внушительно, но редко говорит об эффективности. Часто он говорит о страхе.

Ну а лидеру важно помнить, что делегирование — это не только возможность повесить на кого-то свои задачи, но и право команды самостоятельно принимать решения. А вот микроменеджмент — это балласт, который не даёт лидеру развиваться.


Мой личный ориентир довольно прост и, честно говоря, совсем не уникален.

Я стараюсь, чтобы встреча длилась не дольше часа и чтобы в ней участвовало не больше пяти человек. Это не строгий закон и не универсальное правило, а, скорее, внутренний компас. Иногда от него приходится отходить, иногда сильно, но если держать его в голове, разговоры становятся короче, решения — быстрее, а ответственность — понятнее.

Меньше людей — больше результата.

Как у тебя с календарём, есть свободные слоты?)

Я получаю много тысяч и абсолютно ничего не делаю

Вчера мой товарищ скинул мне статью и спросил, что я думаю на этот счёт.

Сегодня я вижу, что она разлетелась по пабликам, обсуждается со всех возможных ракурсов и собирает весьма эмоциональные комментарии: от восторга до откровенного раздражения. Ну что ж, выскажу и я своё мнение.

Если очень кратко: в статье чушь — не читайте! Если подробнее, то описывается довольно простая и, надо признать, привлекательная для многих идея: можно устроиться в айтишку, выполнять минимум задач, не отсвечивать и при этом получать нормально денег.

По сути, речь идёт о попытке реализовать мечту значительной части инфантильных граждан — жить комфортно, не прикладывая особых усилий. ЧУШЬ и БРЕД!

В статье говорится:
- работать можно формально, всё равно не заметят;
- компании готовы долго закрывать глаза на слабую продуктивность, главное — чтобы работник был.
- При необходимости сменить работу всегда найдётся несколько работодателей, готовых предложить аналогичные условия;
- Рынок настолько нуждается в специалистах, что это беспроигрышный сценарий.

Да идите вы сами знаете куда с такими посылами!

Картинка получается сочная, вкусная, как тот самый сыр. Именно поэтому подобные тексты так быстро распространяются.

Ну а теперь по делу:
статья изначально написана как провокация, и воспринимать её буквально — значит попасться на довольно простой маркетинговый приём.

Это то, что называется прогрев, в интересах различных АУФ-сообществ и прочих инфоцыган, которые уже не первый год продают идею лёгкого успеха, только теперь делают это в профессиональной среде и под видом карьерных советов.

«Меня тут же зо­вут на собе­се­до­ва­ния, пять круп­ных ком­па­ний де­ла­ют оф­фер, и я вы­би­раю один из луч­ших бан­ков с зар­пла­той 120 ты­сяч руб­лей» — фраза, после которой дальше можно не читать.

Да, в период перегретого рынка до 2025 года нечто подобное встречалось.

Взрывной спрос на ИТ и отток специалистов, помноженный на то, что Бизнес не шарит в теме, действительно приводили к ситуациям найма абсолютных олухов, но даже в эти времена в Бигтех ты с ноги не ворвёшься, тем более в лучшие компании.

Ну а сегодня рынок охлаждается, и все оболтусы строевым шагом идут находить себя в жизни.

Ужасно то, что начинающие специалисты читают такие тексты и думают, что вот так оно и надо, так и делаются дела.

Мне стоило больших усилий не использовать нецензурную лексику в процессе написания статьи.

Буду рад услышать твоё видение ситуации, дорогой читатель.

#growth #anger