С 13-летием, дорогое ДСО. Работаем дальше!

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) СОЗДАН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЛЫГОЙ АРТЁМОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО ОТНОСИТСЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЛЫГИ АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА. 18+

ЕСПЧ коммуницировал сразу 7 дел против Турции по отказу от военной службы по убеждениям совести

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) СОЗДАН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЛЫГОЙ АРТЁМОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО ОТНОСИТСЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЛЫГИ АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА. 18+

Среди заявителей — Свидетели Иеговы и отказчики от военной службы, которые годами подвергались повторным уголовным преследованиям за отказ проходить примерно то, что в России называется военными сборами.

Ключевой момент всех дел в том, что заявители обратились в ЕСПЧ, не дожидаясь решения Конституционного суда Турции, то есть заявители не исчерпали все внутренние средства правовой защиты. КС Турции с 2013 года фактически не вынес ни одного решения по существу дел об отказе от военной службы по убеждениям совести. К 2025 году всего было подано 62 жалобы.

Теперь ЕСПЧ прямо задаёт Турции вопросы:

— является ли Конституционный суд эффективным средством правовой защиты;
— нарушают ли многолетние преследования отказчиков статьи 3 и 9 Европейской конвенции по правам человека;
— не превращается ли система постоянных уголовных дел в форму «гражданской смерти»;
— и не нарушает ли повторное наказание отказчиков принцип non bis in idem (запрет двойного наказания за одно и то же).

Суд отдельно ссылается на свои прежние решения против Турции — Ülke v. Turkey, Feti Demirtaş v. Turkey, Buldu and Others v. Turkey — где уже признавал нарушения прав сознательных отказчиков.

По моему убеждению, это одно из самых важных дел последних лет по праву на отказ от военной службы в Европе.

Если ЕСПЧ признает Конституционный суд Турции неэффективным средством защиты, это станет серьёзным ударом по сложившейся системе преследования отказчиков в стране и шансом на положительные перемены в стране.

Артём Клыга | Подписаться

Немецкий суд снова не считает российских призывников нуждающимися в защите

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) СОЗДАН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЛЫГОЙ АРТЁМОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО ОТНОСИТСЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЛЫГИ АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА. 18+

После появления первой положительной практики по делам российских призывников в Германии (писал о ней здесь и здесь) Высший административный суд Саксонии-Анхальт снова разворачивает практику в негативную сторону. Речь идет о решении от 23 марта 2026 года по делу 2 L 92/25.

Важно понимать: это не просто решение административного суда первой инстанции. Наоборот — это позиция апелляции, меняющая решение Административного суда Магдебурга от мая 2025 года, который как раз признавал, что российский призывник заслуживает субсидиарной защиты.

Комментировать — только портить.

Суд пришел к выводу, что российскому призывнику не грозит с «значительной вероятностью» бесчеловечное обращение из-за уклонения от службы (пункт 27). Да, риск призыва на срочную службу признается высоким, однако участие в войне против Украины или принуждение к подписанию контракта для отправки в зону боевых действий не рассматриваются как системный риск (пункт 64).

Отдельно суд разбирал вопрос участия срочников в войне. По мнению суда, статус «срочника» юридически и фактически отличается от статуса «комбатанта в незаконной войне». Использование срочников на оккупированных территориях суд допускает, но считает, что это не носит массового характера и не означает автоматического участия в штурмовых действиях (пункты 59-63).

Более того, суд прямо использует геополитические прогнозы о снижении интенсивности войны. В решении говорится, что изменение приоритетов США и сокращение поддержки Украины уменьшают вероятность масштабных боевых действий на территории РФ, а значит — и риски для призывников (пункт 63).

При этом суд признает существование «скрытой мобилизации»: давление на срочников, психологическую обработку, фальсификацию документов и даже сообщения о содержании людей в «земляных ямах» (Erdloch). Но, по мнению суда, для «образованного взрослого человека» такие методы не являются непреодолимым принуждением (!!!). Подписание контракта, как указано в решении, остается «актом воли», а не государственным насилием (пункты 65-66). Здесь стоит сделать оговорку, что уровень образования истца (бакалавриат) был учтён судом при оценке способности противостоять психологическому давлению.

Не помог истцу и аргумент о чеченском происхождении. По мнению суда, проживание вне пределов Чечни нивелирует риски преследования со стороны структур Кадырова (пункт 73).

Не помог и аргумент про АГС. Суд установил, что интерес к альтернативной гражданской службе в РФ увеличился десятикратно (verzehnfacht) с началом войны. Несмотря на это, число лиц, фактически переведенных на АГС, выросло лишь примерно на 40%, а сама процедура по-прежнему сопровождается бюрократическими барьерами и предвзятостью призывных комиссий. Тем не менее суд посчитал механизм АГС формально функционирующим и доступным при достаточной настойчивости заявителя (пункт 47).

Отдельные пункты решения посвящены дедовщине. Суд признал наличие насилия в армии, но одновременно сослался на меры по «гуманизации» службы: создание военной полиции, разрешение пользоваться мобильными телефонами и переход на банковские счета, что, по мнению суда, снижает риски вымогательства. Системного риска бесчеловечного обращения в масштабах всей армии суд не усмотрел (пункты 50–51).

Решение вступило в силу. Возможность обжалования в порядке Revision в Федеральный административный суд не допущена, что делает данный акт окончательным руководством для миграционных властей (BAMF).

Артём Клыга | Подписаться

Через пару минут буду в утреннем эфире "Живого Гвоздя!

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) СОЗДАН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЛЫГОЙ АРТЁМОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО ОТНОСИТСЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЛЫГИ АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА. 18+

Поговорим о том самом судебном решении немецкого суда против российского призывника.

Подключайтесь!

Доклад Агентства ЕС по убежищу впервые помог на практике российскому отказчику — он получил убежище в Латвии

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) СОЗДАН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЛЫГОЙ АРТЁМОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО ОТНОСИТСЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЛЫГИ АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА. 18+

В декабре 2025 года я писал, что стал external-экспертом Агентства ЕС по убежищу (EUAA). Моей основной задачей было донести данные о преследовании призывников, срочников и военнослужащих не до политиков, а до судей, которые рассматривают дела об убежище в странах ЕС.

Вместе с коллегами мы передали EUAA актуальные материалы ДСО, «Школы призывника», «Призыва к совести» и «Первой линии». Позже Агентство выпустило большой доклад по России с актуальными данными о ситуации с военной службой, подробно осветили произвол с отправкой срочников в зоны боевых действий, в том числе в Курскую и Белгородскую области, а также с принуждением к подписанию контрактов.

В публикации об этом докладе я написал:

Я рассчитываю, что этот доклад улучшит положение тех, кто годами находится в ожидании решения по убежищу или по субсидиарной защите, а также вынужден проходить через тяжёлый процесс обжалования в странах ЕС. Я уверен, что он поможет улучшить ситуацию с рассмотрением таких дел в судах. При этом остаюсь убеждён, что он никак не повлияет на европейских политиков: индивидуально добиться справедливости в судах станет чуть проще, но ожидать каких-либо изменений в государственной политике стран ЕС не стоит.

И вот наконец-то первый положительный пример. Суд в Риге отменил отказ в убежище россиянину призывного возраста и отдельно сослался на доклад EUAA о России. Суд указал, что срочников в РФ действительно отправляют в зоны боевых действий и на оккупированные территории Украины, а отказ от службы может повлечь уголовное преследование. На этом основании суд признал обоснованным страх призыва, участия в военных преступлениях и преследования за отказ воевать.

И даже если это всё делалось ради одного человека, то потраченного времени уже не жаль. Однако будем и дальше следить за судебной практикой в странах ЕС.

Артём Клыга | Подписаться

Вербовки гораздо страшнее мобилизации. И заканчивать их не собираются

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) СОЗДАН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЛЫГОЙ АРТЁМОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО ОТНОСИТСЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЛЫГИ АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА. 18+

Читаю очередные новости о том, что в России якобы «идёт мобилизация», потому что люди массово гуглят информацию про мобилизационные предписания. И хочется сразу объяснить две вещи.

Во-первых, такие новости будут всегда. Потому что страх конца 2022 года отлично продаётся. А страх — это просмотры, охваты и пересылки.

Во-вторых, в России сейчас нет мобилизации. Но мы давно живём в реальности постоянных вербовок населения на войну. И, на мой взгляд, это в разы хуже.

Страшна ли сама мобилизация?

Как будто не очень. Процедура хотя бы более-менее описана в законе: есть категории лиц, которых могут призвать, есть брони и отсрочки, мобилизационные комиссии, чьи решения можно оспаривать, избегая аргумента про подписание контракта под давлением. Наконец, по мобилизационной повестке можно просто не прийти — уголовной ответственности за это нет, а административные протоколы на всех пусть попробуют составить.

А вот вербовки — это совсем другая реальность.

Вербуют срочников в частях и студентов в вузах — тех, кого вообще нельзя мобилизовать. Массово вызывают запасников, пытаются отправить их на военные сборы, где на них оказывают давление. Дополнительно давят через мобилизационный резерв, сфабрикованные уголовные дела по наркотикам. Вербуют иностранных граждан, за которых никто не вступится (даже консульства их стран). Вербуют людей из СИЗО и колоний. И что с этим все делать в легальном поле?

И проблема вербовки в том, что ты не можешь зацепиться за какие-то правила. Ты узнаёшь о человеке уже тогда, когда он либо за ленточкой, либо успел что-то подписать. И если 18–20-летних парней-срочников, чьи родители быстро выходят на связь, мы ещё успеваем вытащить, то в иных случаях правовых механизмов не остаётся.

Поэтому делать выводы о новой мобилизации по поисковым запросам в Google — довольно странно. Потому что настоящая проблема последних лет - не мобилизация, а бесконечная система непрерывных вербовок. И нет оснований считать, что от этой практики хотят отказаться.

Артём Клыга | Подписаться

Российские власти усиливают давление на интернет: блокировки, нестабильный VPN и слежка через популярные приложения

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) СОЗДАН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЛЫГОЙ АРТЁМОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО ОТНОСИТСЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЛЫГИ АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА. 18+

27 мая в 20:00 мск «Помощь делом» проведёт встречу с исследователем цифровых свобод Тимофеем Дубровских о том, как сегодня устроены сетевые ограничения в России, какие VPN-трекеры используют сервисы и как сохранять доступ к информации.

Без записи, с верификацией участников и ответами на ваши вопросы. Рекомендую!

Регистрация по ссылке: https://forms.gle/ymym49ebqvPknZJw5

«Работа в тылу»: как россиян втягивают в войну

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) СОЗДАН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЛЫГОЙ АРТЁМОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО ОТНОСИТСЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЛЫГИ АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА. 18+

Россиян всё чаще пытаются втянуть в войну через «мирные» вакансии. Водители, механики, сторожа, работа «в тылу» или «в Беларуси» — объявления выглядят как обычное трудоустройство с хорошей зарплатой и без риска. Но после подписания контракта с Минобороны человек становится военнослужащим, а значит его могут отправить на фронт в любой момент.

Вместе с «Бумагой» разобрал, как устроена эта схема вербовки, почему в ней участвуют администрации и предприятия, что происходит с людьми после подписания контракта и как рекрутеры зарабатывают на отправке людей на войну.

Смотрите видео:
https://youtu.be/wAtw2XgZWcU

Высший административный суд Берлина-Бранденбурга отменил решение о предоставлении дополнительной защиты российскому призывнику

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) СОЗДАН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЛЫГОЙ АРТЁМОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО ОТНОСИТСЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЛЫГИ АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА. 18+

Вслед за практикой в земле Саксония-Анхальт на уровне апелляционных судов меняется практика и в Берлине. Высший административный суд Берлина-Бранденбурга постановил, что сам по себе статус призывника в России не дает права на дополнительную защиту в Германии.

Ранее административный суд Берлина посчитал, что молодой человек 2004 г.р. может оказаться под давлением подписать контракт и быть отправленным на войну против Украины, где ему угрожали бы участие в агрессивной войне, риск гибели или ранения, возможность быть принуждённым к совершению нарушений международного права.

Однако OVG Berlin-Brandenburg пришел к противоположному выводу. Суд не увидел достаточной вероятности того, что призывник будет принуждён к контрактной службе, указал, что призывники, по оценке суда, не подлежат отправке в Украину. Суд признал, что прохождение срочной службы само по себе не является бесчеловечным или унижающим достоинство обращением.

Это очень тревожная тенденция, показывающая, что шансов получить субсидиарную защиту у российских призывников в Германии в 2026 году практически не остаётся. Немецкий BAMF вновь выигрывает у правозащитных организаций в своей борьбе за право отправлять обратно в Россию тех немногих молодых людей, которые пытаются избежать участия в войне.

Артём Клыга | Подписаться

Выезд из России призывника с решением о призыве — это риск привлечения к уголовной ответственности

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) СОЗДАН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЛЫГОЙ АРТЁМОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО ОТНОСИТСЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЛЫГИ АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА. 18+

Я не понимаю, зачем призывникам, в отношении которых уже принято решение о призыве, советуют уезжать из России. Мне кажется, что такая рекомендация является ошибочной, преждевременной и опасной. За всю свою практику я не встретил ни одного призывника, который был бы готов уехать из России, осознавая риск привлечения к уголовной ответственности по статье 328 УК РФ — как заочно, так и в случае возвращения в страну.

Переезд выглядит красивым и быстрым решением, но сразу же лишает призывника всех инструментов обжалования. Во-первых, не будет оспаривания решения призывной комиссии в суде (потому что будет пропущен процессуальный срок), во-вторых, теряется возможность проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках судебного процесса (потому что суда не будет), в-третьих, не будет возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу (потому что человека не будет в стране). А именно это нужно делать, если есть основания для освобождения от призыва по медицинским основаниям.

Более того, выезд после решения о призыве создаёт риск возбуждения уголовного дела по статье 328 УК РФ. После решения о призыве и прохождения этапа КМО призывнику направят повестку на отправку к месту прохождения военной службы. Неявка по такой повестке без уважительной причины, согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3, считается прямым уклонением от призыва на военную службу. И выезд из страны — не уважительная причина.

Кроме того, в соответствии со статьёй 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации...» право на выезд лиц, призванных на военную службу, формально должно быть ограничено. Понятно, что технически таких ребят вряд ли кто-то ограничит (делать это пограничная служба ФСБ пока ещё не умеет, поэтому все и уезжают), но это дополнительный аргумент для следователя, который будет устанавливать наличие умысла на уклонение.

Так было у меня в январе в Краснодарском крае, когда пришлось отбивать от 328 УК РФ призывника, уехавшего в Таиланд. После решения о призыве ему посоветовали просто уехать и уведомить военкомат о выезде из страны. Спустя полгода личное дело призывника было передано следователю для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. Дело не окончено до сих пор.

Я надеюсь, что юристы «Идите лесом» консультируют своих подопечных относительно того, что возвращение в Россию может быть сопряжено с необходимостью разгребать большое количество проблем, связанных с уголовным преследованием. Не в том смысле, что человек обязательно будет отбывать какой-то срок (по 328 УК РФ не сажают), а в том, что он может столкнуться с серьёзными социальными последствиями наличия судимости в России после возвращения.

Артём Клыга | Подписаться

Из состава авторов законопроекта об отмене автоматической приостановки исполнения решения призывной комиссии субъекта свои фамилии исключили одиннадцать депутатов, в том числе Картаполов и Красов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) СОЗДАН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЛЫГОЙ АРТЁМОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО ОТНОСИТСЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЛЫГИ АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА. 18+

Законопроект при этом продолжает рассматриваться Госдумой, хотя срок для представления отзывов, предложений и замечаний истёк 13 мая. Теперь его единственный автор — депутат Ю.Н. Швыткин.

UPD. Калой Ахильгов заметил, что Ю.Н. Швыткин умер через две недели после внесения законопроекта.

Артём Клыга | Подписаться

Что будет с законопроектом про лишение призывников судебной защиты?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) СОЗДАН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЛЫГОЙ АРТЁМОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО ОТНОСИТСЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЛЫГИ АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА. 18+

Калой Ахильгов написал, что депутаты от Минобороны впервые с 2022 года сняли свою вредную антиконституционную инициативу с рассмотрения. Речь идет о законопроекте, который должен был отменить автоматическое приостановление решения призывной комиссии субъекта при обжаловании в суд.

Но сняли ли законопроект с рассмотрения? Спойлер — нет.

Соавторы законопроекта могут отозвать свои подписи до рассмотрения законопроекта. Если после отзыва остаётся хотя бы один субъект законодательной инициативы, проблем нет. Но если законопроект внесли 12 депутатов, он был внесен и направлен в профильный комитет, затем 1 депутат умер, а 11 — отозвали свои подписи, то возникает ситуация, когда ни одного действующего субъекта законодательной инициативы среди авторов больше нет.

Что произойдет с самим законопроектом?

1. Его продолжат рассматривать. Если депутат-инициатор утратил статус (или снял свою фамилию) после внесения законопроекта, это само по себе не прекращает рассмотрение законопроекта. Полагаю, что докладчиком должен стать представитель Комитета ГД по обороне (Картаполов).

2. Законопроект могут рекомендовать к отклонению. Тот же Комитет ГД по обороне может прийти к выводу, что законопроект фактически утратил политическую поддержку и рекомендовать Госдуме отклонить его в первом чтении. Мне кажется, это логичным, ибо председатель комитета Картаполов в прошлый четверг тоже снял свою фамилию с законопроекта.

3. Комитет может инициировать снятие проекта с рассмотрения. Но в данном случае я довольно широко толкую Регламент Госдумы и не вижу подтверждений такой практики.

Из всех перечисленных вариантов в описанной ситуации реалистичным выглядит именно отклонение законопроекта Госдумой. Однако мне не кажется, что с политической точки зрения депутаты на данный момент отказались от идеи лишать призывников судебной защиты при обжаловании решений региональных призывных комиссий. Мы вполне можем увидеть новый законопроект с другими изменениями. Поэтому радуемся, но очень настороженно.

Артём Клыга | Подписаться