🧩 Что на самом деле отличает ИИ-тексты, и почему хорошие авторы никогда не останутся без работы / аудитории.

Наткнулась на крутую статью, в которой автор формулирует то, что многие из нас подсознательно чувствуют. Что даже в самом лучшем ИИ-тексте чего-то не хватает.

Пусть там не будет ни одного внешнего признака, ощущение какой-то пластмассовости остается - он не цепляет, не резонирует, не остается в памяти.

👉 Причина в отсутствии «семантической плотности». Не в SEO значении как количестве ключевых слов, и даже не в смыслах. Тут проще на примере:

Чтоб далеко не ходить, вот есть у нас новость - OpenAI выпустили новую модель - и есть 10 человек, которые хорошо разбираются в теме. Все 10 пишут об этом подробный пост, и даже если начали все с одного места (факта), потом каждого уносит в свою сторону.

Подключается оценка, личный опыт, смежные знания, восприятие контекста происходящего. А еще культурная специфика, ассоциации, сравнения, допущения, намеки и недосказанности, эмоции, да даже психотравмы-тараканы какие-то иногда вылазят.

🧊 Вот это все и есть семантическая глубина, нижняя часть айсберга.

У ИИ ее нет, что-то он может имитировать, но через самую популярную ассоциацию (когда-нибудь об этом тоже поговорим). И тогда получается чуть менее плоско, но все равно… правильно. А люди не мыслят правильно.

🌌 Мы нюансные, сложные, с мнениями, убеждениями и недостатками - и это отражается в текстах, и именно это привлекает к нам других людей.

Как я недавно у кого-то читала «если бы ваши подписчики хотели просто полезную информацию - они бы пошли в википедию»

🗂️ Если вы еще не используете «Проекты» в ChatGPT - исправляйтесь прямо сейчас. Это одна из самых удобных функций, доступная даже в бесплатных аккаунтах.

🪄 И я придумала метафору (естесно), чтобы объяснить почему.

Представьте, что ваше приложение - это дом. Если у вас в настройках подключена возможность ссылаться на другие чаты, то когда вы даете ChatGPT задачу, он может шататься по всему дому в поисках того, что может пригодиться.

Это не плохо, очень даже хорошо. Но если вы пользуетесь чатом давно и для разных целей - количество вещей в доме может его запутать.

✨ Так вот проект это отдельная комната, а крутая функция - это возможность ее запирать. В этом случае все, что происходит в Вегасе - остается в Вегасе, т.е. внутри этой комнаты.

И общий чат туда случайно не забредет, и не вытащит в ответ то, что вам совсем там не нужно.

❗️Но есть нюанс. По умолчанию комнаты открытые, и замок на нее повесить можно только при создании (!)

Для этого перейдите в настройки (⚙️ в левом верхнем углу) и выберите второй вариант “project-only memory”. Если проект уже создан - изменить доступ увы нельзя.

🧹 А ну и расхламляйте свой дом периодически. Удаляйте старые чаты или архивируйте те, которые сейчас не актуальны, но могут пригодиться.

Потому что если у вас там черт ногу сломит, то не вина ассистента, что и он путается 🤷🏻‍♀️

📌 Пошаговая инструкция по очистке ChatGPT, чтобы уменьшить путаницу в ответах.

Зачем: чтобы история и устаревшие данные не забивали контекстное окно и не создавали конфликты.

*удобнее делать в десктоп версии, буду ориентировать по ней, но на телефоне тоже можно.

0️⃣ На всякий случай делаем бэкап.
Заходим в Настройки - Элементы управления - Экспорт данных.
Жмем на Экспорт - Подтвердить, ждем письма на почту (может придти не сразу, это нормально). Скачиваем архив.

1️⃣ Чистим сохраненные воспоминания.
Настройки - Персонализация - Память - Управление. Просматриваем, удаляем все не актуальное, редактировать тут нельзя.

2️⃣ Проверяем кастомные настройки.
Там же в персонализации - Пользовательские инструкции и О вас. Удалите то, что не должно влиять на ВСЕ чаты, потому что по умолчанию оно работает именно так, и часто создает конфликт с промптами. Не нужны там эссе со всеми деталями, только самое важное.

3️⃣ Удаляем или архивируем старые чаты.
То, что еще может пригодиться - в архив, только переименуйте чат, чтоб проще было найти. Оттуда его можно будет восстановить. То, что уже не актуально - удаляем.

✅ Готово.

Хорошая привычка организовывать чаты сразу. Что относится к одной теме - в один (желательно закрытый) проект. Разовые запросы - во временных чатах, которые самоудаляются.

Технически можно вообще отключить возможность ссылаться на память и другие чаты, но я это делать не советую, слишком ценная функция.

🧩 Почему ИИ может делать крутые вещи, а потом заваливается на элементарной задаче.

Офигенное новое исследование, которое одним постом не перескажешь, но хотя бы суть.

Мы все уже (надеюсь) понимаем, что нейросеть не думает как человек. А умные ученые разбили 170000 примеров рассуждения LLM на 28 когнитивных компонентов, сравнили их с тем, как решают те же задачи люди - и выяснили, где именно у LLM провал.

Хорошая новость - все эти компоненты ИИ знают и способны воспроизвести. То есть, они МОГУТ рассуждать как мы, у них есть для этого архитектура. Но по умолчанию они следуют самой простой схеме, которую в статье назвали “shallow forward chaining” - поверхностная прямая цепочка.

Это как если бы ИИ был строителем, который выкладывает кирпичи один за одним в прямой последовательности. Не возвращается назад, не думает «ой чет я накосячил», не планирует, не меняет стратегию - просто херачит кирпич за кирпичем. И когда вы его оставляете одного с задачей «построй дом»… 🤷🏻‍♀️

Причем LLM это такой строитель под прикрытием, который на самом деле умеет все, но крутые навыки активируются только, если их напрямую вызвать.

(💭мне кажется, или промптинг все больше напоминает программирование?)

Поэтому если задать в промпте «когнитивный каркас», структуру мышления, например:

1️⃣ Сформулируй цель
2️⃣ Выдели важные элементы
3️⃣ Построй план
4️⃣ Выполняй пошагово
5️⃣ Проверь и при необходимости переделай

Она это легко делает, потому что умеет, и качество ответов вырастает до +60% 🚀

Короче, какая бы мощная модель не была, ей все равно нужен менеджер… прораб, который детально распишет план действий. И это ваша работа.

The end.

На самом деле нет, в статье еще дофига всего. Советую хотя бы утащить ссылку в ChatGPT и попросить пересказать.

Чтобы ChatGPT меньше врал, когда вы спрашиваете его о фактах - попросите использовать вебпоиск и добавить ссылки на источники 🌐

Если вопрос важный, то желательно еще прописать эти источники или хотя бы их тип.

Например (сохраните в заметках, пригодится):

Для ответа используй вебпоиск, отдавай предпочтение официальной документации, исследованиям и блогам экспертов. Для каждого источника добавь активную ссылку для проверки.

Пока все ждут релиза GPT-5.2, расскажу про одну из крутейших на мой взгляд функций в ChatGPT, которая точно не исчезнет с появлением новой модели, а скорее всего станет еще более важной.

✨Сохраненные воспоминания ✨

Для новичков: по умолчанию ИИ не помнит вас между сообщениями, каждый раз для ответа он заново собирает информацию. Чтобы немного упростить эту задачу, в нем есть функция памяти - как внутренняя папка с заметками о вас. Так вот…

5 фактов про воспоминания в ChatGPT, которые помогут вам на порядок облегчить работу:

1️⃣ Вы можете просматривать и удалять воспоминания (Personalization - Memory - Manage memories), но редактировать их содержимое напрямую нельзя, только через чат. Делается это обычными текстовыми командами «сохрани», «забудь», «измени в воспоминаниях»

2️⃣ Ценность памяти в том, что это это одна из немногих возможностей управлять содержимым контекстного окна, т.е. тем, что ChatGPT учитывает при формировании ответа.

Вы не можете контролировать, что он вытащит из истории переписки, из других чатов или из длинных документов. А вот сохраненки - можете. И они каждый раз будут подмешиваться в контекст, если релевантны и он не забит более приоритетными инструкциями.

3️⃣ Только два типа чатов не имеют доступа к сохраненным воспоминаниям, не могут ни читать, ни записывать. Временные и чаты внутри закрытых проектов (с project-only memory) Это не баг, а фича. Используйте.

4️⃣ У воспоминаний есть лимит на количество и общий объем. Платные аккаунты сейчас научились сами оптимизировать память. Если вы на бесплатном и уперлись в лимит - попробуйте попросить чат сгруппировать воспоминания по темам (меньше заметок, но каждая длиннее)

5️⃣ Что вообще стоит сохранять:

- все, что надоело повторять по стотыщ раз (например «я не использую Notion и Canva, рекомендуй альтернативные инструменты»)

- важные данные о вас и ваших проектах («я веду блог без лица, faceless, варианты с говорящей головой мне не подходят»)

- то, что вы с ChatGPT обнаружили в процессе работы («пользователь любит объяснения с примерами и метафорами»)

- любую другую информацию, которую вы хотите подгружать в голову каждому новому чату

Если вы привыкли работать с ChatGPT в формате прямой задачи (сделай X ➡️ сделал), самый простой способ переключиться на совместную туда-сюда работу, которая гораздо эффективнее - это задержать ответ на один шаг.

Щас объясню. Это проще, чем кажется.

Обычно вы первым сообщением задавали инструкцию (промпт) - во втором ИИ уже формулировал ответ.

Попробуйте добавить в конец промпта:

Подтверди, как понял задачу. Задай до трех уточняющих вопросов, если не хватает данных или инструкции противоречивы

Так вы решаете сразу две проблемы:

1️⃣ Даете ИИ возможность вникнуть в промпт без спешки, сформулировать его понимание, прежде чем выплевывать результат. Это уменьшает галлюцинации и сразу подсвечивает слабые места.

2️⃣ Подключаете его к работе над постановкой задачи, даете разрешение уточнить и собрать доп фактуру вместо того, чтобы додумывать. Опять же, меньше места для галлюцинаций, точнее результат.

В совсем простых вопросах это не нужно, но в более комплексных очень желательно.

⚖️ Только сильно не увлекайтесь. Если 50 сообщений только проверять и улучшать формулировки, у чата размоется внимание, и результат будет только хуже. Одного-двух уточнений достаточно.

Хотела отдохнуть до конца года, но появилась идея, а я не могу отдыхать и восторженно прыгать одновременно 😂

Давайте сделаем ИИтоги 2025, но не скучные-официальные, а в формате номинаций и личных победителей. Чтобы не грузиться очередным рейтингом, а вспомнить, что мы *реально* делали и пробовали, поделиться впечатлениями, находками, разочарованиями.

Короч, я пишу категорию и своего победителя, а вы пишите своих. Ну или просто читайте, отдыхайте.

Начнем с… ✨ИИ-открытие года✨

Для меня победитель однозначно Manus AI. Кто не знает, это универсальный ИИ-агент, который может не только рассуждать и планировать, но и делать за вас вещи - ходить по сайтам, писать код, редактировать документы. Ожидания от него были скромные, но это такая лошадь!

Причем я его использую очень поверхностно, даже платный тариф еще не брала. Но он уже вытеснил перплексити для сбора новостей и заставил меня полюбить Notion, а это вам не фигня какая-то ))

Короч, любовь. В 2026 планирую глубже разобраться, буду рассказывать.

Продолжаем ИИтоги 2025, и следующая номинация: ✨Неожиданность года✨

Она же Переобувание года - продукт, на который я долгое время фыркала, а потом он кааак обновился, и теперь я его сама постоянно использую и другим рекомендую.

Победитель - Grok, конкретно от 4 модели.

До уровня ChatGPT он еще не дотягивает, и вряд ли дотянет. Но есть как минимум три функции, в которых он на сегодня лучше лидеров (ChatGPT, Gemini, Claude):

1️⃣ Голосовой режим
2️⃣ Поиск по соцсетям, особенно X/твиттер и реддит
3️⃣ Разговорный русский

Плюс у него меньше ограничений, поэтому результаты часто креативнее, для идей и брейнсторма можно экспериментировать.

Бесплатный тариф очень приличный, мне хватает. Хороший думающий и экспертный режимы. Молодец в общем, заслужил свою награду🥇

Вместо подарков на Новый Год я принесла вам любопытных скриншотов (в комментах). Но сначала…

Привет ❤️
Закончился мой недельный ретрит, отпуск от дел бложьих. 10/10, очень рекомендую.

Теперь про нейросети.

Знали бы вы сколько раз за прошлую неделю я порывалась вернуться, чтоб поделиться с вами интересным постом или новостью, ибо ии-англонет штормило. Жирным, потому что это не уже привычный нам вал новостей и апдейтов, а что-то более… фундаментальное и эмоциональное одновременно. Короч я сохранила вам скриншоты, щас расскажу.

Центр шторма - обсуждения «не объяснимого/не заложенного в LLM поведения» и скорости их развития, которая выходит из-под контроля. И будто ничего нового, паника про скайнет и мывсеумрем давно была в узких кругах. Но тут интереснее. Об этом стали писать главы и сотрудники топовых ИИ-компаний + инсайдеры, которые в прошлом оказывались правы.

И если твиты Сэма Алтмана (главы openai/chatgpt) еще можно списать на маркетинг. Хотя «мы не можем контролировать собственные модели и ищем человека, на которого потом свалим ответственность» так себе маркетинг, но допустим. Anthropic в таком ранее замечен не был, они в целом на редкость этичная компания.

А тут сначала основатель и глава госполитики в своем блоге пишет про сирены, изменения и ощущение жизни в параллельном мире, которое создаст ИИ к лету 2026. Потом создатель Claude Code признается, что уже месяц весь код для клод код пишет клод код. И это не читается как «мы крутые», тон не тот. Больше как «вооот… хз че с этим делать».

Плюс сами пользователи скринами делятся, как даже в общедоступных моделях вылазит всякое. Галлюцинации - да, но не такие как раньше. Один скрин вам прикрепила, больше смешной, чем страшный. Как antigravity (агент от гугла на основе Gemini) сама себя успокаивает.

И оно в целом не страшное, не повод паниковать и начинать строить бункер. Скорее ощущение, что стоишь на пороге чего-то важного, но не обязательно плохого. Любопытство, волнение, предвкушение. Хочется еще больше в это погрузиться, разобраться (в llm, не в теории заговора), чем я собсно и собираюсь заниматься в 2026.

Ну и блог вести буду. Я абсолютно, бессовестно по вам скучала 🐳

Решила провести небольшой эксперимент - сравнить ChatGPT и Gemini на трех реальных задачах для подготовки поста. Удивилась.

*фото будут в комментариях, чтобы вам не пришло сразу 10 уведомлений

1️⃣ Начнем с легкого. Найти должности людей со скринов. Для нейросети это: прочитать текст на изображении, определить имена, использовать поиск с учетом даты.

✅ ChatGPT - 3/3 со ссылками

✅ Gemini - 2/3 без ссылок

В целом оба справились, но Gemini сделал допущение - объединил двух людей по компании и публичности, поэтому пропустил третьего. И ссылки у него нужно отдельно просить, а это важно для проверки.

2️⃣ Создать коллаж из изображений. Раньше такое ручками в канве делала, но, думаю, вдруг.

✅ ChatGPT - идеально с первого раза, честно не ожидала. Причем он это сделал через инструмент кода (библиотеку python). Подозреваю, что можно было проще, если б я активировала photoshop, но справился и так.

❓ Gemini - совсем мимо. Попробовала через нанобанану, думала мож отрисует криво, но хотя бы вертикально. Неа, не умеем пока такое.

Upd. Подсказали, что на платном аккаунте в pro режиме умеет.

3️⃣ Задача с подвохом, пересказать пост по ссылке на X. По ссылкам они оба уже ходят, но X проблемная платформа для всех, кроме грока. По очевидным причинам.

✅ ChatGPT - молодец вообще, я им прям загордилась. Честно сказал, что на X весь текст не видно, но нашел первоисточник и дал на него ссылку.

❌ Gemini - на первый взгляд молодец, прочитал-пересказал. Вот только если уточнить, выясняется, что не пересказал, а додумал. Это оч плохо, но не уникально для Gemini, популярная проблема среди LLM.

Как-то так.

Сделаю пометку, что это не чистый эксперимент. ChatGPT у меня максимально настроен, в том числе для обхода известных проблем + у него по факту лучше с инструментами, и в последних версиях он хорошо их сам комбинирует. С другой стороны возможность такой настройки и доступ к инструментам - это и есть часть функционала.

Создавать контент с помощью ИИ легко. Настолько, что я могу вам сейчас бесплатно, в одном посте дать конкретную пошаговую схему, на которой строится большинство «контент-заводов»:

1️⃣ (опционально, можно даже пропустить) Запускаете анализ правил конкретной платформы на Х дату. Что работает, что нет, лучшие практики и советы от специалистов.

2️⃣ Ищете источники для «вдохновения». Посты, подкасты, видео по вашей теме. Чуть более этично - новости, статьи, исследования.

3️⃣ Скармливаете ИИ текст или видео + правила из шага 1, и просите создать из одной единицы контента несколько. Можно с учетом вашей аудитории. Можно вашим голосом.

Все. У человека, который более-менее разбирается в нейросетях и промптах, настроить этот процесс займет не больше часа. Ну ладно вечер, если с наворотами. А дальше просто дрова (источники) подкидывать.

Видите проблему?

Я намекну. Она не в качестве контента (не всегда), результат может быть вполне полезный и уникальный по форме, если не содержимому. И если чуть постараться - даже не отдавать ИИ за версту.

А в том, что специалист-блогер-креатор превращается в нажимателя кнопок, в лучшем случае редактора. Отмотаем на пару лет вперед, и вместо мнений и опыта разных людей - у вас в ленте сто видов пережеванной жвачки.

И я люблю ИИ, если вы еще не заметили. И хочу, чтобы как можно больше людей научились им пользоваться. Но может все-таки не так.

🚧 В ChatGPT есть встроенные guardrails. Буквальный перевод «ограждения», но на практике это работает скорее как тригеры.

Представить проще всего как проволоку, натянутую по периметру. Мы внутри со своими промптами и задачами. Если не в ту сторону шагнули, задели проволоку, активируется действие - предупреждение, отказ или редирект.

Это очень большая тема, поэтому пока только про редиректы, тк они самые раздражающие и самые сейчас популярные.

ℹ️ В документах OpenAI это называется rerouting, когда ваш запрос перенаправляется на другую модель или ее специальную версию.

Например, вы общаетесь с ассистентом на GPT-4o. Запросы не проходят напрямую к модели, на пути есть фильтры, как чекпойнты в аэропорту. И вот на одном из чекпойнтов ваше сообщение считалось как чувствительное, «пользователь в стрессе».

В этом случае запрос редиректит на спецверсию модели (обычно на базе новейшей), которая обучена работать с такими ситуациями. И вместо привычного 4о ассистента вам отвечает условный 5.2 ИИ-психотерапевт.

Иногда разница еле заметна, просто тон поменялся, формат сообщений. Иногда заметна очень, тк у «безопасных моделей» вес ваших инструкций сильно ниже. Им важнее не задачу выполнить, а чтобы вы успокоились и ничего с собой и окружающими не сделали.

⚠️ В теории крутая штука, но на практике тригеры сейчас слишком чувствительные, тк было несколько громких историй, и OpenAI явно перестраховывается.
Поэтому редиректить может даже в самом рабочем чате, просто потому что вы эмоции выразили или слова неудачно подобрали.

Это примерно как если тебе человек говорит «успокойся», хотя ты и не нервничал… до этой фразы.

И это только один потенциальный тригер, а их больше десятка. И главное - официальный список нигде не опубликован, поэтому подтверждения, что это не у тебя кукуха поехала приходится собирать по апдейтам, новостям и отдельным документам.

➡️ В следующем посте дам вам свою версию черного списка тем, которые прямо или косвенно подтверждены OpenAI, и которые чаще всего провоцируют редиректы.

⚠️ Неполный список «чувствительных тем», которые чаще всего тригерят редиректы в ChatGPT

1️⃣ Эмоциональный эпизод, читается как опасность для себя или окружающих. Важны не только фразы, но и контекст. Но из фраз: «я так больше не могу», «не вижу выхода», все что про одиночество, безысходность и тд.

2️⃣ Зависимость от ИИ, особенно во вред реальной жизни. Очень большая категория и очень кривая. «Только ты меня понимаешь», «зачем мне … если ты можешь …», туда же всякие «вот бы» и «если бы» в контексте ИИ > ваше окружение.

3️⃣ Очеловечивание и непонимание природы нейросетей. Здесь ИИ-партнеры, отношения, общение с чатом как с живым человеком… неаккуратные фразы про «настоящесть», сознание, разумность.

Многое из этого до сих пор проходит как часть ролевой игры, истории или исследования. Но в то же время у меня лично были ситуации, когда вопросы типа «что ты думаешь» вызывали редирект и лекцию, что оно ИИ и думать не может.

4️⃣ Психозы, мания и искаженное восприятие. Менее распространено, но есть в официальных доках, и в постах я видела примеры.

Возможно сюда же относятся расстройства сна (как признак мании хз), потому что насчет этого у чата сейчас точно пунктик. Если написать, что долго не спал, он будет пытаться свернуть разговор. На длинные сессии тоже есть предупреждение.

5️⃣ Расстройства пищевого поведения и проблемы с образом тела. Должно распространяться только на несовершеннолетних, но пока проверку возраста официально не выкатили - может тригериться у всех.

Ну и понятно всякая политика, интеллектуальная собственность, приватность, темы 18+, разжигание ненависти, национально-расовые моменты, вопросы про компоненты для любого вида оружия и тд. Но это вызывает отказ, а не редирект.

⚡️ ChatGPT раздает 1 месяц бесплатной подписки на Plus тариф.

В каких странах действительна акция, не знаю - проверяйте по ссылке:
https://chatgpt.com/?promo_campaign=plus-1-month-free#pricing

И напишите, у кого сработало и из какой локации 📍

📌 Мини-памятка по нейросетям:

Для текстов и кода - Claude
Для визуала и объяснений - Gemini
Для общения голосом и самой свежей информации - Grok
Для анализа и многоступенчатых задач - ChatGPT
Для поиска в интернете - Perplexity
Для работы с вашими источниками - NotebookLM
Для новичков, полностью бесплатная - DeepSeek

🎭 Роль (вот это «Ты - опытный эксперт…») - самая переоцененная часть промпта.

У меня есть теория, почему так получилось, но это в целом не важно. Важно - чтобы вы не использовали техники, просто потому что все их используют. Важно - понимать, какую задачу решает каждый элемент, и нужен ли он в вашем конкретном случае.

Когда роль нужна:

1️⃣ Если имеет значение, КТО отвечает, от этого зависит результат.
Для сравнения: «Ты - архитектор, составь список мест, которые я могу посетить за 1 день в Праге» и «Ты - фотограф / историк / food guide…» дадут разные результаты. См. скрины в комментах, в пост не влезли.

Можно ли это решить без роли? Да. Просто «Составь список мест…» а в условиях прописать, каких именно. Но через роль проще.

2️⃣ Если в роли вы прописываете подачу - тон, характер, формат ответа. Т.е. КАК отвечает.
Например: «Ты - спокойный и терпеливый учитель / энергичный и заряженный коуч / прямолинейный и строгий редактор».

В официальном гайде к GPT-5.1 среди рекомендаций была упомянута роль, но именно как возможность прописать характер ассистента. Естесно, многие в детали вдаваться не стали и началось опять «экспертный эксперт с 40 годами опыта», типа OpenAI же сами сказали. Ничего они такого не говорили.

3️⃣ Для нишевания, специализации.
Например, «семейный психолог, работающий в Х подходе» или «специалист по b2b продажам». Это срежет ненужное и даст фокус при выполнении задачи.

Важно! Это не работает на вертикаль, типа напишу директор по маркетингу вместо маркетолог - будет умнее. Дофига было исследований - не работает. Иногда «крутые» роли наоборот делают хуже, тк меняют тон на более уверенный, настойчивый, не признающий ошибки. Либо притягивают стереотипы и сленг, но это с любой профессией.

4️⃣ Ну и самое популярное, если вы задаете роль ассистента раз, а обращаться планируете с разными запросами. Т.е. в первом промпте одной четкой задачи может вообще не быть.
Например, создали себе персону бизнес-тренера с конкретным подходом и «личностью» - и ходите этот в чат по всем бизнес вопросам. ИИ-компаньоны и ролевки сюда же.

Наверняка есть еще примеры ситуаций, но принцип такой.

👉 И если вам кажется, что блин, ну это же почти все кейсы - это вообще не так. Я в продуктовых промптах (на решение конкретной задачи) роль использую ну может в 20% случаях. Потому что когда я прошу «проанализируй / сравни / найди / составь», мне абсолютно пофиг, кто это будет делать и в каком тоне мне подаст результат. Важны условия и ограничения, но это другая часть промпта - удивительно недооцененная.

ChatGPT и другие текстовые нейросети не обучаются в реальном времени - не используют информацию от пользователей и из интернета, чтобы автоматически обновить свои знания.

📆 В этом плане все модели немного застряли в прошлом. У каждой есть что называется knowledge cutoff date - дата окончания знаний. Это значит, что модель была обучена на текстах до этой даты, информации о том, что произошло после у нее нет.

Например, у GPT-5.2 knowledge cutoff - 31 августа 2025. И если вы возьмете чистую модель и спросите про события сентября 2025 - она либо скажет, что не знает, либо сгаллюцинирует наиболее вероятный вариант.

🔎 Хорошая новость: в ChatGPT и других пользовательских интерфейсах мы не работаем с чистыми моделями. К ним прилагаются инструменты, один из которых - вебпоиск. Т.е. ваш ИИ-ассистент, как ассистент человеческий, может пойти в интернет и найти там информацию, которую сам не знает.
Догадается ли он это сделать - другой вопрос.

Современные модели в основном «думающие» и могут сами планировать действия, которые нужны для решения задачи, в тч использование вебпоиска. Но надежнее все-таки прописать это в промпте, включив ссылки на источники. Можно прям этими словами:

используй вебпоиск, включи ссылки на источники

Ну и помним, что ссылки тоже могут быть галлюцинацией, поэтому лучше их проверять. Мы с ИИ сейчас на том этапе, где все, что вам важно - нужно проверять. Как и с людьми собсно.

📖 Словарь для выживания в ИИ-рунете, чтобы проще было ориентироваться в понятиях и терминах. Он же переводчик с ИИшного на русский.

Собсно ИИ и нейросети, они же нейронки. В русскоязычном сегменте интернета это взаимозаменяемые термины. Ну если совсем к технарям не ходить, там вам скажут, что ИИ вообще не существует, типа оно еще не интеллект. Но мы к ним не пойдем, а у обычных людей оба слова сейчас используют для описания одних вещей.
Это НЕ корректно, ИИ - понятие гораздо шире, в него входят не только нейросети, но вот так приклеилось. В этом блоге я их тоже использую взаимозаменяемо.

Нейросети бывают разные, но запопулярились сейчас конкретно генеративные. Которые генерируют (создают) что-то новое - фото, видео, музыку, тексты. На английском их называют genAI, на русском особо никак, в широком обиходе этого слова нет. Но понятие есть, и знать его надо.

И вот здесь у нас развилка.

➡️ Направо пойдешь - к ИИ-креаторам попадешь. Под этим термином в основном понимают людей, которые делают фото и видеогенерации. Очень популярная сейчас тема, поэтому если в поиске того же тредса вбить ИИ или нейросети - 90% материала будет про визуал.

⬆️ Прямо пойдешь - к вайбкодерам попадешь. Это те, кто пишут программы, приложения, боты и тд, используя ИИ как переводчик с человеческого в код.

Интересный факт: термин быстро разошелся, и кажется будто это прям отдельная сформировавшаяся дисциплина с историей и тд. На самом деле ему всего год, и у него есть конкретный источник - твит от Andrej Karpathy (бог текстовых нейросетей, о них ниже), где он описал это как «программировать на вайбе, вообще не думая про код». Типа LLM за тебя будет думать, ну т.е. в код идеи оформлять.

И вот наконец про LLM.
⬅️ Налево пойдешь - ко мне попадешь. Это зона промпт/контекст-инжиниринга, то самое «как говорить с ИИ». И нет, он не умер и умирать не собирается, просто репутацию испортили своим «миллион волшебных промптов». Не суть.

Моя тема и тема этого блога - текстовые нейросети, а точнее LLM. Large Language Models, большие языковые модели. Это вид генеративного ИИ, который обучается на массивах текста и думает единицами, на которые разбивает текст (токенами). Матчасть там огромная, но главное, что нужно понять - ллмки работают с текстом. Текст - их основной вход и выход, язык - способ понять запрос и сформулировать ответ.

🎨 Тут момент. Многие современные LLM мультимодальные, они могут принимать и отдавать не только текст, но и распознавать изображения, работать с аудио и файлами, а иногда и с видео. И кажется даже странным называть их текстовыми.

На самом деле внутри такой модели или интерфейса обычно есть отдельный слой, который переводит не-текст в текст (более корректно - в формат, понятный языковой модели, там есть нюансы), и обратно. Либо рядом работает маленькая специализированная модель под конкретный тип данных. Но ядро, которое ведет диалог и формирует ответ - все равно LLM.

Генеративные не-LLM это, например, Midjourney, Sora, голосовые модели от ElevenLabs. Это другие животные, другой тип ИИ.

⚙️ Ну и последние три понятия, чтобы заземлиться о знакомое. Когда мы говорим о текстовых ИИ, в том числе в этом блоге, мы используем три вида терминов: компания - продукт - модель.

Например, компания OpenAI создала продукт ChatGPT, последняя модель в которой GPT-5.2. Скоро OpenAI выпустит новую модель, допустим GPT-5.3, и ее тоже добавят в ChatGPT.
То есть, ChatGPT - это именно приложение, оболочка, но внутри нее можно использовать разные модели. А также модели можно использовать вне приложения, через API, но мы туда пока не пойдем.

Другой пример: Anthropic (компания) - Claude (продукт) - Claude Opus 4.5 (модель). Google (компания) - Gemini (продукт) - Gemini 3 (модель)