Forwarded from 树洞🌳群友问❓有点意思🗳 (在花⭐️投稿📮Bot)
🤡2
Forwarded from Rachel 碎碎念 (Rachel 🐨)
#有意思的项目 （？
搓了一个从图片获得 CIE 1931 色谱的小工具：
https://gist.github.com/Rachel030219/1bdf6c6eb63115a9a61eb27618ecb579
博客文章：《色彩可视化：从图片制作 CIE 1931 色谱》
https://blog.rachelt.one/articles/converting-image-to-cie-1931-diagram/
搓了一个从图片获得 CIE 1931 色谱的小工具：
https://gist.github.com/Rachel030219/1bdf6c6eb63115a9a61eb27618ecb579
博客文章：《色彩可视化：从图片制作 CIE 1931 色谱》
https://blog.rachelt.one/articles/converting-image-to-cie-1931-diagram/
Gist
Converts image to CIE 1931 Chromaticity diagram
Converts image to CIE 1931 Chromaticity diagram. GitHub Gist: instantly share code, notes, and snippets.
Forwarded from 微信搬运工
Telegraph
靠“支教”镀金的年轻人，正成为旅行社的新猎物
有这样的旅游项目：行程一周左右，地点有西部落后山区，也有风景优美的旅游胜地，如广西桂林、福建龙岩、云南香格里拉，以及东南亚度假热门区域巴厘岛、斯里兰卡等。 吃住在村里的民宿，或是镇上的星级酒店，每天的活动时间、地点，就餐时间则清楚列在行程单上。 更惊喜的是，参加完项目，你大概率能在单位评优、出国留学等方面获得优先，收获进阶的资本。 这样以“支教”为名的旅游团，已演变为成熟的产业链，大多以志愿者服务、公益助学或者研学的形式展开。 组织者赚得盆满钵满，参与者一边旅游观光，一边借此获得“行善”的心理满足。 只…
Forwarded from 笔记本：Lin's 文字世界 : 个人见闻/B站视频/网络见闻 (LinYun.Cloud)
这个世界还是一如既往的极端
今日看到了一则关于DJI OSMO Pocket 3的测评文章，一位几万粉的博主表示他认为OP3并不是一款好产品，提到了全能套装的无用，提到了没有防水性能，提到了机身读取速度差劲，还提到 因为只有广角，所以除了拍vlog再无它用。并总结：这个产品并不值得购买
我作为真的买了OP3的消费者，我自己使用起来是体验非常好的，但是博主提到的问题也是客观存在，因而一时间甚至不知道如何反驳。确实没防水防尘，确实导出速度超级慢，也不适合手机剪片子（我确实认为Vlog就该考虑用手机剪）
想了很久才认真回复：认同部分观点，但反驳【不值得购买】
过了一整天，我准备再去看看我的评论是否有人和我讨论，但却看到了让我非常意外，但又觉得情理之中的言论
1 喷博主极其不客观，表示对博主非常失望，并决定拉黑取关
2 喷博主视角主观，作为数码博主，非常不专业，考虑手机剪辑，非常可笑
3 喷博主OP3这种设备考虑防尘防水，就是找茬
4 阴阳怪气：你怎么能黑大疆呢（嘲讽评论区的上述现象，也嘲讽博主）
我只觉得失望
这样的交流环境，太糟糕了，太烂了
#大疆 #视频 #世界 #烂
🌟小林的文字频道：@LinsBookA
今日看到了一则关于DJI OSMO Pocket 3的测评文章，一位几万粉的博主表示他认为OP3并不是一款好产品，提到了全能套装的无用，提到了没有防水性能，提到了机身读取速度差劲，还提到 因为只有广角，所以除了拍vlog再无它用。并总结：这个产品并不值得购买
我作为真的买了OP3的消费者，我自己使用起来是体验非常好的，但是博主提到的问题也是客观存在，因而一时间甚至不知道如何反驳。确实没防水防尘，确实导出速度超级慢，也不适合手机剪片子（我确实认为Vlog就该考虑用手机剪）
想了很久才认真回复：认同部分观点，但反驳【不值得购买】
过了一整天，我准备再去看看我的评论是否有人和我讨论，但却看到了让我非常意外，但又觉得情理之中的言论
1 喷博主极其不客观，表示对博主非常失望，并决定拉黑取关
2 喷博主视角主观，作为数码博主，非常不专业，考虑手机剪辑，非常可笑
3 喷博主OP3这种设备考虑防尘防水，就是找茬
4 阴阳怪气：你怎么能黑大疆呢（嘲讽评论区的上述现象，也嘲讽博主）
我只觉得失望
这样的交流环境，太糟糕了，太烂了
#大疆 #视频 #世界 #烂
🌟小林的文字频道：@LinsBookA
Forwarded from 笔记本：Lin's 文字世界 : 个人见闻/B站视频/网络见闻 (LinYun.Cloud)
我朋友和我笑谈到，这种要拉黑的，对博主来说反而是好事，毕竟这样的低质量观众，博主并不需要。
我们也聊到，这件事的本质其实是喷子变多了。更多的喷子能上网了。
环境对人的影响是潜移默化的，生活的艰难、疫情的冲击、短视频无数的极端言论，无数的现实都在影响着那些原本并不恶劣的人，让他们从一个平凡的人变成一个网络喷子。于是喷子影响喷子，诞生了更多的喷子。喷子在网络中发泄着生活的压力，随着大流一起狂欢着，叫嚣着
我又想到了我看冯小刚贺岁三部曲的感受，2000年前后是充满希望的时代，我看到电影里主角拿起了刀，我潜意识按照现在世界的极端思维去判断，我想他们或许要打起来了，没想到刀是塑料刀，矛盾也在一场闹剧中快快乐乐的化解了。我顿时对我的推断感到歉疚，也怀念那种和和气气的时代
哪有这么多矛盾呢，看的矛盾多了，便处处是矛盾
（叠甲：并不否认现在存在各种矛盾，并同时认为许多矛盾是人为制造出来的）
#胡思乱想
🌟小林的文字频道：@LinsBookA
我们也聊到，这件事的本质其实是喷子变多了。更多的喷子能上网了。
环境对人的影响是潜移默化的，生活的艰难、疫情的冲击、短视频无数的极端言论，无数的现实都在影响着那些原本并不恶劣的人，让他们从一个平凡的人变成一个网络喷子。于是喷子影响喷子，诞生了更多的喷子。喷子在网络中发泄着生活的压力，随着大流一起狂欢着，叫嚣着
我又想到了我看冯小刚贺岁三部曲的感受，2000年前后是充满希望的时代，我看到电影里主角拿起了刀，我潜意识按照现在世界的极端思维去判断，我想他们或许要打起来了，没想到刀是塑料刀，矛盾也在一场闹剧中快快乐乐的化解了。我顿时对我的推断感到歉疚，也怀念那种和和气气的时代
哪有这么多矛盾呢，看的矛盾多了，便处处是矛盾
（叠甲：并不否认现在存在各种矛盾，并同时认为许多矛盾是人为制造出来的）
#胡思乱想
🌟小林的文字频道：@LinsBookA
❤1
Forwarded from ᴊᴜsᴛ ᴀ ᴘᴇᴇᴋ
看到不少人说《繁花》太悬浮，90年代上海不是这样的。
这显然是误解了王家卫。因为王家卫的好，就在于悬浮。但此悬浮不是指“假”，而是指一种“超真实”。
王家卫 的独特魅力就在于，他有能力建构一个超真实时空，最后不是让人信以为真，而是让人直接从感性层面体认到它的迷人和空幻。
之所以如此，也是其来有自。它就来自于独属于王家卫的一种暧昧的时态。这一时态以“无望的未来”为起点，推导出“此刻的茫然”，于是不知所往的人，只好狼狈地逃回过去，但那个过去，又因内心极度的渴望，而被渲染成了“过分美化和理想化的过去”。
应该讲，王家卫作品的迷人之处，就在于这种徜徉的停滞、富丽的哀伤。也正于此处，他的面子里子达成了高度统一。他的影像从来都是精致而易碎的，像一个华美的泡沫，也像一座随时可能坍塌的海市蜃楼，预示着，他银幕中的时空，终究是不可抵达的虚无。
就像《花样年华》里的那段话：那些消逝了的岁月，仿佛隔着一块积着灰尘的玻璃，看得到，抓不着。他一直在怀念着过去的一切。如果他能冲破那块积着灰尘的玻璃，他会走回早已消逝的岁月。
很显然，那块玻璃就是银幕，而那段消逝的岁月，则是无法触摸的幻影。
所以说，批评《繁花》悬浮，是没道理的。因为王家卫本来就对还原现实不感兴趣，他要的是创造一种超真实，使那些望不到前路、也不知归途的人，能有片刻温存。但终究一切还是要逝去的，因为它从来就没存在过。
也正于此处，我们可以谈谈《繁花》的问题了。
我觉得《繁花》真正的问题，出在面子和里子的分裂。
面子上，它依然保持了水准，王家卫从前作品里那股精致的颓丧味，依然被延续到这部作品中。但问题是，它所讲述的却是一个昂扬向上的奋斗时代，是一种过于积极的冒险精神。所以整部作品，有如哭丧着脸唱颂歌，总给人一种拧巴的错位感。
当然，比之更为关键的，还在于那个暧昧时态的消失。
这部剧最终讲述的，是明天会更好，是未来一片光明。这实际就从最初的一环，直接推翻了王家卫的时态链条，也让整个作品丧失了徜徉的余味和联想的余地。
这也能够解释，为什么这部剧在无数细处情感的描绘上，仍能令人触动，但一旦把视角拉回商战，就让人感觉虚假。它最终成了一篇庄重的爽文，美则美矣，但又难掩空洞。
不客气讲，《繁花》的火爆，与其说是王家卫打了个翻身仗，不如说，是一个走下坡的人遇上了一个陡峭的时代，被反衬成了“出众”。
它的响，皆因时代不响。 source
这显然是误解了王家卫。因为王家卫的好，就在于悬浮。但此悬浮不是指“假”，而是指一种“超真实”。
王家卫 的独特魅力就在于，他有能力建构一个超真实时空，最后不是让人信以为真，而是让人直接从感性层面体认到它的迷人和空幻。
之所以如此，也是其来有自。它就来自于独属于王家卫的一种暧昧的时态。这一时态以“无望的未来”为起点，推导出“此刻的茫然”，于是不知所往的人，只好狼狈地逃回过去，但那个过去，又因内心极度的渴望，而被渲染成了“过分美化和理想化的过去”。
应该讲，王家卫作品的迷人之处，就在于这种徜徉的停滞、富丽的哀伤。也正于此处，他的面子里子达成了高度统一。他的影像从来都是精致而易碎的，像一个华美的泡沫，也像一座随时可能坍塌的海市蜃楼，预示着，他银幕中的时空，终究是不可抵达的虚无。
就像《花样年华》里的那段话：那些消逝了的岁月，仿佛隔着一块积着灰尘的玻璃，看得到，抓不着。他一直在怀念着过去的一切。如果他能冲破那块积着灰尘的玻璃，他会走回早已消逝的岁月。
很显然，那块玻璃就是银幕，而那段消逝的岁月，则是无法触摸的幻影。
所以说，批评《繁花》悬浮，是没道理的。因为王家卫本来就对还原现实不感兴趣，他要的是创造一种超真实，使那些望不到前路、也不知归途的人，能有片刻温存。但终究一切还是要逝去的，因为它从来就没存在过。
也正于此处，我们可以谈谈《繁花》的问题了。
我觉得《繁花》真正的问题，出在面子和里子的分裂。
面子上，它依然保持了水准，王家卫从前作品里那股精致的颓丧味，依然被延续到这部作品中。但问题是，它所讲述的却是一个昂扬向上的奋斗时代，是一种过于积极的冒险精神。所以整部作品，有如哭丧着脸唱颂歌，总给人一种拧巴的错位感。
当然，比之更为关键的，还在于那个暧昧时态的消失。
这部剧最终讲述的，是明天会更好，是未来一片光明。这实际就从最初的一环，直接推翻了王家卫的时态链条，也让整个作品丧失了徜徉的余味和联想的余地。
这也能够解释，为什么这部剧在无数细处情感的描绘上，仍能令人触动，但一旦把视角拉回商战，就让人感觉虚假。它最终成了一篇庄重的爽文，美则美矣，但又难掩空洞。
不客气讲，《繁花》的火爆，与其说是王家卫打了个翻身仗，不如说，是一个走下坡的人遇上了一个陡峭的时代，被反衬成了“出众”。
它的响，皆因时代不响。 source
Forwarded from ᴊᴜsᴛ ᴀ ᴘᴇᴇᴋ
上午发广播聊了《繁花》的问题，其实最想聊的，还不是这个剧本身，而是它为什么火了。
除了同行衬托和王家卫的号召力，其中最关键的原因，是它切中了当下的某种社会情绪。这也是时下文艺作品想要出圈儿的必经之路。
那么它切中的是啥？
也不复杂，无非是一股消失的精气神儿，一种逝去的商贸氛围和一个还充满着各种可能性的命运的路口。
它所描绘的，实际是个时代拐点，且是个即将向上攀升的拐点。
那是南巡后九十年代的上海，闭塞的“孤岛”突然打开了一扇窗，吹进了新鲜的风。所有人都沐浴在这风中，嗅到了机遇的气味儿。
于是上海成了冒险家们的乐园，港商、浙商、深圳帮；落魄男女、制造业小老板、股市弄潮儿，通通汇聚于此，想要在越做越大的蛋糕上，切下属于自己的一块。
这其中最触动人的，倒不是未来一定会更好，而是所有人都相信，未来会更好。于是宝总不怕几经沉浮，汪小姐不怕下放工厂，玲子不怕推倒重来，李李不怕孤身一人闯荡黄河路……因为有这份相信在，所有冒险都有了底气。
而《繁花》这部作品，在其商战爽剧与情感大戏之下，怀的正是这样一份旧。
剧中所描绘的那个风起云涌、谁都有机会出头的时代，对于今天这个躺平时代的人们来说，已是如此陌生，像一个旧梦。
无独有偶，去年的大热剧《漫长的季节》，也主打怀旧，但怀的却是另一番旧。
同样是九十年代的故事，置换到东北，境况已大不一样。
那是一个被下岗潮冲垮了的东北。曾经的集体承诺破产了，无数工人被抛进了一个奔涌袭来的商品社会里，仿佛是被时代的大船抛下。巨浪翻滚中，有人学会了游泳，更多人无声地沉没。
有趣的是，在《繁花》中叱咤风云、引领改开浪潮的港商，到了《漫长的季节》里，已成了某种罪恶资本的代名词；同样，《繁花》里那个开启了自由化进程的九十年代，在《漫长的季节》里，已成了埋葬无数人命运的罪魁祸首。
但这丝毫也不妨碍，我们透过《漫长的季节》，实现另一种怀旧。
那是一种对于计划体制的怀念，是一种对于稳定生活的向往，同时，也是一个带着共产味道、泛着金属光泽的旧梦。
《繁花》《漫长的季节》，无疑是最近一年最火的两个剧。它们是如此不同，甚至大相径庭，但它们却激起了同样浓度的怀旧情绪，只不过，前者怀念的是自由，后者怀念的是安稳；前者是一曲“明天会更好”的歌，后者是一份“光辉岁月”的悼亡书。
不必深想，都能明白，自由与安稳、市场经济与计划体制原本是一对相互矛盾的期待，但于此刻，它们却无差别地同时降临在此地。
为何会这样？为何我们同时怀念着如此不同的过去？
说到这个问题，该轮到我“不响”了。
但我觉得大家的想法，或许和我一样。都是：不响，但有数。 source
除了同行衬托和王家卫的号召力，其中最关键的原因，是它切中了当下的某种社会情绪。这也是时下文艺作品想要出圈儿的必经之路。
那么它切中的是啥？
也不复杂，无非是一股消失的精气神儿，一种逝去的商贸氛围和一个还充满着各种可能性的命运的路口。
它所描绘的，实际是个时代拐点，且是个即将向上攀升的拐点。
那是南巡后九十年代的上海，闭塞的“孤岛”突然打开了一扇窗，吹进了新鲜的风。所有人都沐浴在这风中，嗅到了机遇的气味儿。
于是上海成了冒险家们的乐园，港商、浙商、深圳帮；落魄男女、制造业小老板、股市弄潮儿，通通汇聚于此，想要在越做越大的蛋糕上，切下属于自己的一块。
这其中最触动人的，倒不是未来一定会更好，而是所有人都相信，未来会更好。于是宝总不怕几经沉浮，汪小姐不怕下放工厂，玲子不怕推倒重来，李李不怕孤身一人闯荡黄河路……因为有这份相信在，所有冒险都有了底气。
而《繁花》这部作品，在其商战爽剧与情感大戏之下，怀的正是这样一份旧。
剧中所描绘的那个风起云涌、谁都有机会出头的时代，对于今天这个躺平时代的人们来说，已是如此陌生，像一个旧梦。
无独有偶，去年的大热剧《漫长的季节》，也主打怀旧，但怀的却是另一番旧。
同样是九十年代的故事，置换到东北，境况已大不一样。
那是一个被下岗潮冲垮了的东北。曾经的集体承诺破产了，无数工人被抛进了一个奔涌袭来的商品社会里，仿佛是被时代的大船抛下。巨浪翻滚中，有人学会了游泳，更多人无声地沉没。
有趣的是，在《繁花》中叱咤风云、引领改开浪潮的港商，到了《漫长的季节》里，已成了某种罪恶资本的代名词；同样，《繁花》里那个开启了自由化进程的九十年代，在《漫长的季节》里，已成了埋葬无数人命运的罪魁祸首。
但这丝毫也不妨碍，我们透过《漫长的季节》，实现另一种怀旧。
那是一种对于计划体制的怀念，是一种对于稳定生活的向往，同时，也是一个带着共产味道、泛着金属光泽的旧梦。
《繁花》《漫长的季节》，无疑是最近一年最火的两个剧。它们是如此不同，甚至大相径庭，但它们却激起了同样浓度的怀旧情绪，只不过，前者怀念的是自由，后者怀念的是安稳；前者是一曲“明天会更好”的歌，后者是一份“光辉岁月”的悼亡书。
不必深想，都能明白，自由与安稳、市场经济与计划体制原本是一对相互矛盾的期待，但于此刻，它们却无差别地同时降临在此地。
为何会这样？为何我们同时怀念着如此不同的过去？
说到这个问题，该轮到我“不响”了。
但我觉得大家的想法，或许和我一样。都是：不响，但有数。 source
❤1