История и память, как кажется на первый взгляд, идут рука об руку, но все же они не так уж близки, а зачастую даже противостоят друг другу. Различие — в нюансах. История претендует на факт, достоверность, но при этом достаточно четко требует собственного переосмысления и перепрочтения, а значит, вместе с тем неизбежно и часто предполагает откровенную фальсификацию, случайное искажение и аккуратную корректировку в пользу тех или иных текущих политических интересов. Память в значительной мере домысливается, докручивается, обрастает воображаемыми подробностями, постоянно исподволь меняет показания, но, несмотря на это, яростно борется за признание своей подлинности, практически религиозного типа непогрешимости.
https://sreda.v-a-c.org/ru/read-70

Поток информации стал бездонным, а новые идеи появляются быстрее, чем мы успеваем их осмыслить. На этом фоне копирование становится устойчивой стратегией: взять чужое, чуть изменить, добавить свою деталь. Все это напоминает, разумеется, не столько оригинальное творчество, сколько ремиксирование смысла...
...Главный катализатор Ctrl+C-культуры — искусственный интеллект. Ведь сама технология не создает что-то новое — она основывается на уже существующих данных. Если когда-то мы копировали фрагменты чужих мыслей вручную, то теперь делегировали это машине, способной переработать всю сумму человеческих знаний в секунды. Впрочем, эксперты уверены, что это не убьет концепт авторства, а лишь приведет к кризису идей. Поскольку каждый автор все равно адаптирует творчество ИИ под себя. Будущее культуры копирования — это не ее исчезновение, а радикальная трансформация в нечто более сложное и двусмысленное. Мы движемся от эры механического заимствования к эпохе алгоритмического рекомбинирования.
https://www.pravilamag.ru/articles/759865-nezabytoe-proshloe-chto-takoe-ctrl-c-kultura-i-pochemu-ona-nabiraet-oboroty-pryamo-seichas/

А точно ли нужно шоу про писателей, чтобы написать роман?

На сайте новоеслово.рф стартовало литературное реалити-шоу Новое слово — 12 авторов борются за издание книги в «Эксмо». 

Участники проходят испытания, участвуют в мастер-классах и возвращаются к письменному столу под объектив камер.

Но стоит ли участие в шоу ожидать полноценного рычага для романистского старта? Если вы серьезно хотите написать книгу, случится она от привычки, дисциплины и идеи — а не от освещения камерой и публичной драмы. Шоу может дать площадку, но не заменит ежедневную работу над текстом.

Плюсы: медийность, обратная связь, дисциплина и возможность поработать с реальными редакторами. Плюс — шанс на публикацию, что для начинающего автора само по себе редкость.

Минусы: шоу не учит высиживать текст. Оно дает фрагмент впечатления, но не заменяет долгую работу, одиночество и внутреннюю борьбу, без которых книги не рождаются. Камера добавляет драму, но не вдохновение. Книги не пишутся коллективно. Писательство — затворнический путь.

Все участники — юные, двадцатилетние. Кто-то из циркового училища, кто-то бармен, кто-то преподает и пишет стихи «для себя». Но это не жизнь — это проба пера в декорациях телевизора. Чтобы написать роман, нужно прожить боль, годы и одиночество, а не пару мастер-классов и лайв в YouTube.

А эксперты — продюсеры, сценаристы, PR-директора, режиссеры. Все уважаемые, но к литературе как ремеслу — отношение скорее внешнее. Книгу нельзя «продюсировать». Ее можно только дописать, когда камеры выключены и никто не хлопает.

И при этом все шоу снято в духе РЕН ТВ и «Битвы экстрасенсов» — постановочные эмоции, крупные планы, нарратив «кто вылетит сегодня» и закадровый голос, будто мы смотрим не о литературе, а о «я не смогла побороть свою привычку есть по ночам». Это реалити, не мастерская. Вместо тишины и рукописи — камеры, саунд-дизайн и псевдодрама. Литература здесь не рождается — ее просто инсценируют.

И еще: кажется, дресс-код ведущего — это отдельная постановка внутри шоу. Пиджак как будто снят с костюма злодея из нуарного фильма и сшит заново в тени лампы ИКЕА. Все слишком нарочито: полуформально, псевдоинтеллектуально, с намеком на глубину — но ощущение, будто он сейчас либо прочитает приговор, либо предложит записаться на курс по сторителлингу, который сам и продает. Если это образ «писателя нового поколения» — то, похоже, нам предстоит эпоха, где даже одежда кричит громче плохо написанного текста.

Живой журнал напомнил:
https://margopa.livejournal.com/177766.html

Книга года: Октябрь
«Не тьма управляет светом, а твоя рука»
https://lightseeing.ru/october/
#книгагода

Спорно, но "Скорбь Сатаны" в свое время тоже зацепил роман...
https://gorky.media/reviews/nexoroshaya-istoriya

Набоков, впрочем, вряд ли "русский", его эмиграция сформировала...
Знаю, как это бывает: сама стала собой лишь в Москве, покинув родной северный городок, где "все следят за тобой, учат жизни - и чужака за версту видать "...

Из комментариев (подписываюсь): "наличие Пелевина и Сорокина в одном списке настораживает", "про 1 % совести общества, судя по % Платонова". И "Где Довлатов?"...

Слова года:
1.
https://www.b17.ru/article/783027/
2.
https://mel.fm/gramotnost/chto-eto-znachit/1423675-chto-znachit-pupupu--vozmozhnoye-slovo-goda-po-versii-portala-gramotaru
Мем - "С точки зрения механики языка — подражание подражанию".

Для сравнения: слова- 2019
fake news, gaslight и single-use:
«фейковые (ложные) новости», «попытка манипулировать людьми, предъявляя ложную информацию, пока не усомнятся в своем здравомыслии», «одноразовый».
Я писала "Поколение бесконечности" как раз по краю времён - и сейчас заглянула в свою книжку в поисках этих слов. Собственно, они и определили наши "странные-страшные двадцатые", или "удушье", как метко назвал сегодняшнее время Алексей Слаповский.
Помните, знаменитый мем: "я остался в июле 2019-го"?

"— Нас заставили поверить, — однажды утром сказала она, — что к тому времени, как мы повзрослели, все закончилось, а может быть, как раз с нас все и начинается? Никто не сможет нас удержать, мы другие, создали новый мир. Взрослели на грани, когда живой рок окончательно сменился синтетическим рейвом, а цоевское «перемен!» вызвало к жизни другие измерения человека — мир биороботов и мукл. Мы сломались на грани и протянулись обломками в обе стороны, в бесконечность. Поколение восьмидесятых — первые, кто смог выбирать судьбу. До этого были совковые ряды кровавых галстуков, как удавки на шеях, как вешалки в магазинах дефицита и талоны на жизнь, как отсутствие личности. А после — глобализация, fake news, gaslight и single-use[3]. Кто-то из нас выбрал монолит прошлого, а кто-то трансформер будущего. Не важно кто. Важно научиться летать на сломанных крыльях, как учатся ездить на битой машине. Важно удержать равновесие, как на канате, иначе"…
... У нас так и не получилось...

Пока цензоры не сняли:
https://www.litres.ru/book/margarita-palshina/pokolenie-beskonechnosti-45560531/

Аромат времени
https://knife.media/opasnaya-zhizn-zdes-i-sejchas-toropimsya-grafik-raspisanie/

Впервые в истории странность — это выбор. И это трудный выбор, потому что нам есть что терять, как никогда. Если мы хотим более интересного будущего, если мы хотим искусства, которое нас волнует, и науки, которая нас просвещает, то нам придётся смириться с несколькими нелегальными дырами в подвале, и кому-то придётся набраться смелости, чтобы спуститься в них.
https://www.experimental-history.com/p/the-decline-of-deviance

То, что вы сказали, приводит меня к эволюционному смыслу трикстеров.

Существует принцип преадаптации — готовности к тому, чего никогда не было. Можно его выражать по-разному: как у Виктора Черномырдина — «никогда такого не было, и вот опять», или как это сделал замечательный мастер фильмов Гарри Бардин в названии своей последней книги — «И вот наступило потом…». В любом случае, преадаптация, которую называют ужасом Чарльза Дарвина, делает акцент на том, что в эволюции существуют избыточные возможности, которые не нужны для прагматичного, прикладного решения здесь и сейчас. Более того, может быть, они никогда не будут нужны. Если вы зададите вопрос, для чего эволюционно нужны игры животных, которые Конрад Лоренц даже назвал «вакуумной активностью», то вы поймете, что в игре «проигрываются» один за другим варианты. Откуда берется понятие мусорной или ненужной ДНК? В ДНК очень небольшая часть кодирует белки, а большая часть называется мусорной.

К этой идее приходили многие ученые независимо друг от друга — замечательный биолог Евгений Кунин*, написавший книгу «Логика случая», Абрахам Флекснер, предлагающий принцип полезности бесполезного. Наконец, мои любимые трикстеры Аркадий и Борис Стругацкие приводят маленький пример. Герой «Обитаемого острова» Максим попадает в лабораторию, куда приходит прокурор, понимающий, что все рушится и ему надо найти опору, чтобы взять власть. «Он пришел проверять. Он прокурор, он ревизор. А Максим стоит у окна и задумчиво ничего не делает. Господи, я бы всех у себя, на своей работе уже загнал черт знает куда за безделье, а этому разрешают стоять и думать просто так». Вот эта уникальная ситуация, когда те, кому разрешают мыслить просто так, взрывают реальность.
https://psy.su/feed/12645/

Много хороших книг:
https://unost.org/texts/stati/luchshij-podarok/