Большинство процессов, происходящих в клетке, можно понять только если адекватно представлять их контекст. То есть хорошо бы представлять, в каких пропорциях, сколько штук молекул нужно для эффекта. Что происходит рядом, что может помешать? Это вопросы структуры между нано и микрометровым масштабом, эту промежуточную, мезошкалу David Goodsell и визуализирует. Не только акварелью: с коллегами он разработал несколько подходов к созданию больших 3D моделей, интегрирующих разные данные полученные структурными биологами.
В случае вирусов визуализация может точно отражать реальную структуру, а не только помогать выстроить образ в голове.
Можно пойти дальше, и выстроить 3D модель клетки! Модель ДНК, РНК вокруг, всего нуклеоида. Потом цитоплазму вокруг, и убрать оверлэпы между надмолекулярными структурами, немного "раздув" модель клетки".
Вот на последней конференции VIZBI именно этот постер выиграл приз. А здесь вы можете сами собрать модель коронавируса: https://ccsb.scripps.edu/cellpaint/cellpaint-coronavirus/
В случае вирусов визуализация может точно отражать реальную структуру, а не только помогать выстроить образ в голове.
Можно пойти дальше, и выстроить 3D модель клетки! Модель ДНК, РНК вокруг, всего нуклеоида. Потом цитоплазму вокруг, и убрать оверлэпы между надмолекулярными структурами, немного "раздув" модель клетки".
Вот на последней конференции VIZBI именно этот постер выиграл приз. А здесь вы можете сами собрать модель коронавируса: https://ccsb.scripps.edu/cellpaint/cellpaint-coronavirus/
Happy T cell activation day! 03/28
🥳
CD3 и CD28 - это названия молекул на поверхности Т-лимфоцитов. Если через них передать сигнал, клетка перейдёт в активированный режим, как при распознавании чужеродной молекулы. Так делают для массовой активации Т-клеток в лабораторных условиях для разных тестов и в качестве положительного контроля.
🥳
CD3 и CD28 - это названия молекул на поверхности Т-лимфоцитов. Если через них передать сигнал, клетка перейдёт в активированный режим, как при распознавании чужеродной молекулы. Так делают для массовой активации Т-клеток в лабораторных условиях для разных тестов и в качестве положительного контроля.
если вы ещё сомневаетесь, идти ли на Ybar в воскресенье, не сомневайтесь: билетов и инвайтов мало, Powerhouse и коктейли там всё так же хороши, а ещё можно будет послушать мою лекцию про иммунитет
в субботу тоже интересно, неожиданно позвали на обсуждение состояния отрасли CAR-T и около. Любимая тема, любимая часть биотеха, должен быть хороший вечер 😍
в субботу тоже интересно, неожиданно позвали на обсуждение состояния отрасли CAR-T и около. Любимая тема, любимая часть биотеха, должен быть хороший вечер 😍
Если у вас остались фотографии с моей лекции, присылайте, пожалуйста 🦊
Йеее, разблокировали)
Видимо, кто-то по ошибке зарепортил мой маленький канал
✨✨✨✨✨🐣✨✨✨✨✨
Йеее, разблокировали)
Видимо, кто-то по ошибке зарепортил мой маленький канал
✨✨✨✨✨🐣✨✨✨✨✨
"Личная история иммунитета: от рождения до 100 лет"
Основные тезисы лекции, которую я прочитала в прошлое воскресенье в Ybar:
1. Снижение иммунитета с возрастом - факт, но стандарта оценки иммунной защиты не существует и каждый исследователь оценивает любимые параметры. Самое стандартное - уровень антител после сезонной вакцинации от гриппа, но это комплексный и бестолковый показатель.
Было бы классно дешево и стандартно оценивать одновременно растворимые факторы воспаления (либо внутриклеточные цитокины) и соотношения иммунных клеток в образцах крови, и выстроить из простых параметров норму и стандарты рекомендаций. Сейчас такого нет, иммунограммы не стандартизованы в большинстве случаев, когда их назначают, бессмысленны.
2. Накопление и хранение иммунной памяти (клонов Т- и В-клеток памяти) необходимо и для защиты от инфекций, и для нормальной работы слизистых и других периферических органов. Но похоже, что тканеспецифичный иммунитет в основном формируется до рождения и в первые годы жизни, и это отдельный тип иммунной памяти. А накопление крупных клонов памяти в крови и лимфоузлах (системный, центральный иммунитет) скорее вредно, т.к. мешает выживать наивным клеткам и приводит к ускоренному старению адаптивного иммунитета.
Было бы неплохо, чтобы медленнее стареть и дольше справляться с инфекциями, периодически обновлять раздел иммунной памяти, избавляться от лишних крупных клонов - или хотя бы не накапливать такие гигантские, какие дает реакция Т-клеток на цитомегаловирус.
3. Как определить состояние адаптивного иммунитета, “иммунологический возраст” по соотношению крупных клонов иммунных клеток памяти и единичных наивных иммунных клеток? Рассказывала про технологию секвенирования рецепторов Т-клеток и антител (https://biomolecula.ru/articles/analiz-individualnykh-repertuarov-t-kletochnykh-retseptorov), что можно определить по аннотации функций клонов о состоянии иммунитета и о личной истории вакцинаций и болезней.
Рассказывала про T-detect - первый авторизованный FDA тест, который определяет Т-клеточную память к SARS-CoV-2 по анализу секвенирования Т-клеточных рецепторов, детали его создания и при чем тут институт Microsoft Research. Тест можно делать даже на замороженных клетках и даже на замороженной крови (но точность дропнется), если напрячься. Можно мультиплексировать разные анализы на основе одного факта секвенирования, из одного биологического образца - как не нужно каждый раз пересеквенировать геном, чтобы посмотреть на новый локус, достаточно заглянуть в тот же файл с тем же геномом.
Поэтому тесты этого типа быстро вытеснят дико замороченные тесты с функциональной оценкой живых Т-клеток (об этих тестах и как они работают я писала тут https://biomolecula.ru/articles/diagnostika-t-kletochnogo-immuniteta-pandemiia-kak-draiver-innovatsii). А что вытеснит тесты типа T-detect?
Возможно, им на смену придут тесты на основе сингл-селл технологий, хотя сейчас они требуют свежих образцов, нежной работы с живыми клетками и дают не очень много информации. Но эти технологии быстро развиваются и дают многомерные данные, именно так можно из 1 образца с 1 анализом сделать стандартизацию оценки иммунного статуса.
Основные тезисы лекции, которую я прочитала в прошлое воскресенье в Ybar:
1. Снижение иммунитета с возрастом - факт, но стандарта оценки иммунной защиты не существует и каждый исследователь оценивает любимые параметры. Самое стандартное - уровень антител после сезонной вакцинации от гриппа, но это комплексный и бестолковый показатель.
Было бы классно дешево и стандартно оценивать одновременно растворимые факторы воспаления (либо внутриклеточные цитокины) и соотношения иммунных клеток в образцах крови, и выстроить из простых параметров норму и стандарты рекомендаций. Сейчас такого нет, иммунограммы не стандартизованы в большинстве случаев, когда их назначают, бессмысленны.
2. Накопление и хранение иммунной памяти (клонов Т- и В-клеток памяти) необходимо и для защиты от инфекций, и для нормальной работы слизистых и других периферических органов. Но похоже, что тканеспецифичный иммунитет в основном формируется до рождения и в первые годы жизни, и это отдельный тип иммунной памяти. А накопление крупных клонов памяти в крови и лимфоузлах (системный, центральный иммунитет) скорее вредно, т.к. мешает выживать наивным клеткам и приводит к ускоренному старению адаптивного иммунитета.
Было бы неплохо, чтобы медленнее стареть и дольше справляться с инфекциями, периодически обновлять раздел иммунной памяти, избавляться от лишних крупных клонов - или хотя бы не накапливать такие гигантские, какие дает реакция Т-клеток на цитомегаловирус.
3. Как определить состояние адаптивного иммунитета, “иммунологический возраст” по соотношению крупных клонов иммунных клеток памяти и единичных наивных иммунных клеток? Рассказывала про технологию секвенирования рецепторов Т-клеток и антител (https://biomolecula.ru/articles/analiz-individualnykh-repertuarov-t-kletochnykh-retseptorov), что можно определить по аннотации функций клонов о состоянии иммунитета и о личной истории вакцинаций и болезней.
Рассказывала про T-detect - первый авторизованный FDA тест, который определяет Т-клеточную память к SARS-CoV-2 по анализу секвенирования Т-клеточных рецепторов, детали его создания и при чем тут институт Microsoft Research. Тест можно делать даже на замороженных клетках и даже на замороженной крови (но точность дропнется), если напрячься. Можно мультиплексировать разные анализы на основе одного факта секвенирования, из одного биологического образца - как не нужно каждый раз пересеквенировать геном, чтобы посмотреть на новый локус, достаточно заглянуть в тот же файл с тем же геномом.
Поэтому тесты этого типа быстро вытеснят дико замороченные тесты с функциональной оценкой живых Т-клеток (об этих тестах и как они работают я писала тут https://biomolecula.ru/articles/diagnostika-t-kletochnogo-immuniteta-pandemiia-kak-draiver-innovatsii). А что вытеснит тесты типа T-detect?
Возможно, им на смену придут тесты на основе сингл-селл технологий, хотя сейчас они требуют свежих образцов, нежной работы с живыми клетками и дают не очень много информации. Но эти технологии быстро развиваются и дают многомерные данные, именно так можно из 1 образца с 1 анализом сделать стандартизацию оценки иммунного статуса.
Биомолекула
Анализ индивидуальных репертуаров Т-клеточных рецепторов
В организме взрослого человека насчитывается порядка триллиона Т-лимфоцитов, задача которых — защитить нас от инфекций.
Может, сделать лекцию о том, почему никто не понимает иммунологию, и как её можно преподавать без нагромождения разрозненных фактов?
shameless bacteria: Иммунология с Софьей Лейн pinned «"Личная история иммунитета: от рождения до 100 лет" Основные тезисы лекции, которую я прочитала в прошлое воскресенье в Ybar: 1. Снижение иммунитета с возрастом - факт, но стандарта оценки иммунной защиты не существует и каждый исследователь оценивает…»
Подруга рассказывает от лица лабораторной мыши, как устроен обычный день и чего можно ожидать, смотрите: https://www.mn.ru/articles/put-laboratornoj-myshi
Moscow Daily News
Представьте, что вы мышь
Жизненный путь лабораторных грызунов: взгляд изнутри.
Хотите послушать мнение иммунолога? Вопросы и ответы в формате почти-интервью моего научного руководителя, единственного в РФ иммунолога, у которого каждый год несколько публикаций уровня Nature Communications, PNAS, Nature Methods и т.п. Один из наиболее высокоцитируемых учёных России.
Дмитрий Чудаков о вопросах, возникающих про вакцинацию и ситуацию в России, пост из фейсбука:
Люди,
Ситуация с COVID-19 и вакцинацией сложная, много шума и мало простых ответов. Ваш покорный слуга занимается исследованиями адаптивного иммунитета последние 10 лет, и, казалось бы, должен в чем-то разбираться. Но и ему, мне то есть, разобраться непросто.
По состоянию на 30 июня 2021 накопились, с одной стороны – циркулирующие в интернете, головах, и в моей собственной голове, вопросы, а с другой – определенный объем статистической информации, который позволяет примерно сориентироваться. Я постарался структурировать самое важное – скорее для самого себя. Но возможно в целом этот (субъективный) взгляд на вещи поможет кому-то лучше разобраться в ситуации и принять верные решения.
Дисклеймер: совсем очевидные вещи и всякие идиотские страшилки про вакцины тут не обсуждаю.
Сформулировал ниже в виде вопрос и ответов, интервью у самого себя. Эти ответы не полностью основаны на имеющихся научных и клинических данных, а скорее являются синтезом доступной информации и моего понимания фундаментальной иммунологии с позиций Т- и В-клеточного иммунитета. При этом профессиональным иммунологам, вирусологам, разработчикам вакцин они могут показаться поверхностными, а широкой аудитории – заумными. Не обессудьте, танцую как умею.
Получилось так:
1. Каких эффектов мы ждем от вакцин – зачем вакцинироваться?
Мы ждем двух разных эффектов, и в разной степени добиваемся обоих:
a) Защита от тяжелого течения заболевания.
Такая защита формируется за счет: продукции антител плазматическими клетками (в том числе долгоживущими), формирования В-лимфоцитов памяти (способных произвести новые антитела, а также доточить их напильником в случае прихода новых вариантов эволюционирующего вируса), формирования клонов цитотоксических Т-лимфоцитов (убивают зараженные вирусом клетки), и Т-лимфоцитов хелперов (помогают быстро сформировать Т- и B-клеточный ответ при повторной инфекции). Отчасти также возможно за счет долговременной настройки врожденного иммунитета (но это не точно).
b) Защита от инфекции как таковой – то есть ситуации, когда вирус проник и активно размножается в наших клетках. Позволяет достичь высокого уровня популяционного иммунитета и остановить распространение вируса.
Такая защита видимо достигается только высокими титрами нейтрализующих антител (не дают вирусу инфицировать) и высокой концентрацией антиген-специфичных цитотоксических Т-лимфоцитов (сразу убивают немногие зараженные клетки). Поддерживать такие уровни всю жизнь может оказаться сложно, однако в текущей эпидемиологической ситуации целесообразно стремиться к этой цели, с тем чтобы остановить распространение и замедлить эволюцию вируса.
Дмитрий Чудаков о вопросах, возникающих про вакцинацию и ситуацию в России, пост из фейсбука:
Люди,
Ситуация с COVID-19 и вакцинацией сложная, много шума и мало простых ответов. Ваш покорный слуга занимается исследованиями адаптивного иммунитета последние 10 лет, и, казалось бы, должен в чем-то разбираться. Но и ему, мне то есть, разобраться непросто.
По состоянию на 30 июня 2021 накопились, с одной стороны – циркулирующие в интернете, головах, и в моей собственной голове, вопросы, а с другой – определенный объем статистической информации, который позволяет примерно сориентироваться. Я постарался структурировать самое важное – скорее для самого себя. Но возможно в целом этот (субъективный) взгляд на вещи поможет кому-то лучше разобраться в ситуации и принять верные решения.
Дисклеймер: совсем очевидные вещи и всякие идиотские страшилки про вакцины тут не обсуждаю.
Сформулировал ниже в виде вопрос и ответов, интервью у самого себя. Эти ответы не полностью основаны на имеющихся научных и клинических данных, а скорее являются синтезом доступной информации и моего понимания фундаментальной иммунологии с позиций Т- и В-клеточного иммунитета. При этом профессиональным иммунологам, вирусологам, разработчикам вакцин они могут показаться поверхностными, а широкой аудитории – заумными. Не обессудьте, танцую как умею.
Получилось так:
1. Каких эффектов мы ждем от вакцин – зачем вакцинироваться?
Мы ждем двух разных эффектов, и в разной степени добиваемся обоих:
a) Защита от тяжелого течения заболевания.
Такая защита формируется за счет: продукции антител плазматическими клетками (в том числе долгоживущими), формирования В-лимфоцитов памяти (способных произвести новые антитела, а также доточить их напильником в случае прихода новых вариантов эволюционирующего вируса), формирования клонов цитотоксических Т-лимфоцитов (убивают зараженные вирусом клетки), и Т-лимфоцитов хелперов (помогают быстро сформировать Т- и B-клеточный ответ при повторной инфекции). Отчасти также возможно за счет долговременной настройки врожденного иммунитета (но это не точно).
b) Защита от инфекции как таковой – то есть ситуации, когда вирус проник и активно размножается в наших клетках. Позволяет достичь высокого уровня популяционного иммунитета и остановить распространение вируса.
Такая защита видимо достигается только высокими титрами нейтрализующих антител (не дают вирусу инфицировать) и высокой концентрацией антиген-специфичных цитотоксических Т-лимфоцитов (сразу убивают немногие зараженные клетки). Поддерживать такие уровни всю жизнь может оказаться сложно, однако в текущей эпидемиологической ситуации целесообразно стремиться к этой цели, с тем чтобы остановить распространение и замедлить эволюцию вируса.
2. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как Спутник V или AstraZeneka, от тяжелого течения COVID-19, в том числе варианта «дельта»?
Да, защищают.
В случае доминирующего сейчас варианта «дельта» - примерно на 90%. То есть вероятность тяжелого течения заболевания снижается примерно в 10 раз.
Об этом говорят данные по вакцине AstraZeneka (очень близкой по своему действию к Спутник V): https://www.gov.uk/government/news/vaccines-highly-effective-against-hospitalisation-from-delta-variant.
Данные по московским больницам несколько противоречивые, но в целом видимо эффект от Спутника-V сходный.
Защита от факта инфекции вероятно несколько выше и продолжительней для мРНК вакцин, за счет амплитуды В- и Т-клеточного ответа (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014). Однако, суть иммунного ответа (пункт 1a) аналогична, и в плане защиты от тяжелого течения аденовирусные вакцины если и уступают, то несущественно.
Да, защищают.
В случае доминирующего сейчас варианта «дельта» - примерно на 90%. То есть вероятность тяжелого течения заболевания снижается примерно в 10 раз.
Об этом говорят данные по вакцине AstraZeneka (очень близкой по своему действию к Спутник V): https://www.gov.uk/government/news/vaccines-highly-effective-against-hospitalisation-from-delta-variant.
Данные по московским больницам несколько противоречивые, но в целом видимо эффект от Спутника-V сходный.
Защита от факта инфекции вероятно несколько выше и продолжительней для мРНК вакцин, за счет амплитуды В- и Т-клеточного ответа (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014). Однако, суть иммунного ответа (пункт 1a) аналогична, и в плане защиты от тяжелого течения аденовирусные вакцины если и уступают, то несущественно.
GOV.UK
Vaccines highly effective against hospitalisation from Delta variant
New analysis by PHE shows for the first time that 2 doses of COVID-19 vaccines are highly effective against hospitalisation from the Delta (B.1.617.2) variant.
3. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как Спутник V или AstraZeneka, от распространения COVID-19 в популяции, в том числе варианта «дельта»?
Да.
Однако, эффективность аденовирусных вакцин в этом аспекте видимо несколько уступает мРНК вакцине Pfizer (и, вероятно, Moderna), дающим более высокую амплитуду и продолжительность иммунного ответа (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014). Причины описаны в пункте 1b.
4. Следует ли России закупить мРНК вакцины и предложить населению.
Да.
По многим причинам:
1) У населения должен быть выбор. По различным соображениям (научным, медицинским, личным) многие предпочли бы вакцинироваться мРНК вакциной. Это повысит охват населения и доверие к системе здравоохранения в целом.
2) мРНК вакцины дают несколько более надежную защиту с точки зрения популяционного иммунитета.
3) Конкуренция - это хорошо для отечественного фармрынка.
Примерно по тем же причинам, следует поддерживать развитие биотеха в стране в целом и развитие мРНК вакцин в частности. Помимо вирусных инфекций, это также фактически единственный тип вакцин который сегодня подаёт надежды в онкологии.
Да.
Однако, эффективность аденовирусных вакцин в этом аспекте видимо несколько уступает мРНК вакцине Pfizer (и, вероятно, Moderna), дающим более высокую амплитуду и продолжительность иммунного ответа (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014). Причины описаны в пункте 1b.
4. Следует ли России закупить мРНК вакцины и предложить населению.
Да.
По многим причинам:
1) У населения должен быть выбор. По различным соображениям (научным, медицинским, личным) многие предпочли бы вакцинироваться мРНК вакциной. Это повысит охват населения и доверие к системе здравоохранения в целом.
2) мРНК вакцины дают несколько более надежную защиту с точки зрения популяционного иммунитета.
3) Конкуренция - это хорошо для отечественного фармрынка.
Примерно по тем же причинам, следует поддерживать развитие биотеха в стране в целом и развитие мРНК вакцин в частности. Помимо вирусных инфекций, это также фактически единственный тип вакцин который сегодня подаёт надежды в онкологии.
Ssrn
Safety and Immunogenicity Report from the Com-COV Study – a Single-Blind Randomised Non-Inferiority Trial Comparing Heterologous And…
Background: Use of heterologous prime-boost COVID-19 vaccine schedules could facilitate mass COVID-19 immunisation, however we have previously reported that het
5. Существуют ли способы приобрести долговременный В- и T-клеточный иммунитет к COVID-19?
Возможно, да.
Например, на определенное время нас видимо защитят такие комбинации:
- заболевание в легкой форме + аденовирусная вакцина
- аденовирусная вакцина + заболевание в легкой форме
- аденовирусная вакцина + мРНК-вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014)
- мРНК-вакцина + аденовирусная вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014)
- мРНК-вакцина + мРНК-вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014)
Возможно также: Спутник+Спутник+Спутник.
Вывода тут два, хотя он примерно один:
- если вы уже болели – нужно привиться, как минимум один раз, а дальше никто пока не знает.
- если не болели – нужно привиться, как минимум два раза, например с интервалом в 6 месяцев, а дальше опять никто не знает.
6. Правда ли, что аденовирусная вакцина – «одноразовая»?
Видимо, нет.
Дополнение от меня (Софья) - показано увеличение антител после ревакцинации Спутником. На других аденовирусных вакцинах собираются данные об иммунитете к самому вирусу, и может ли он мешать повторному применению вектора. Судя по всему, особо не мешает. Надеюсь скоро расскажу подробнее и поделюсь данными.
Возможно, да.
Например, на определенное время нас видимо защитят такие комбинации:
- заболевание в легкой форме + аденовирусная вакцина
- аденовирусная вакцина + заболевание в легкой форме
- аденовирусная вакцина + мРНК-вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014)
- мРНК-вакцина + аденовирусная вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014)
- мРНК-вакцина + мРНК-вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014)
Возможно также: Спутник+Спутник+Спутник.
Вывода тут два, хотя он примерно один:
- если вы уже болели – нужно привиться, как минимум один раз, а дальше никто пока не знает.
- если не болели – нужно привиться, как минимум два раза, например с интервалом в 6 месяцев, а дальше опять никто не знает.
6. Правда ли, что аденовирусная вакцина – «одноразовая»?
Видимо, нет.
Дополнение от меня (Софья) - показано увеличение антител после ревакцинации Спутником. На других аденовирусных вакцинах собираются данные об иммунитете к самому вирусу, и может ли он мешать повторному применению вектора. Судя по всему, особо не мешает. Надеюсь скоро расскажу подробнее и поделюсь данными.
7. Вакцинироваться через 6 месяцев после заболевания в легкой форме - разумно?
Да.
Конкретная озвученная где-то цифра в 6 месяцев не имеет четкого статистического обоснования, но таковое мы получим нескоро. Совокупная информация о повторных и даже о двойных повторных заболеваниях, титрах антител, доступности вакцин, целесообразности ревакцинации как таковой, простоты восприятия простой цифры - говорят о разумности интервала в 6 месяцев применительно к текущей ситуации.
8. Нужно ли вакцинироваться как можно чаще, например ежемесячно?
Нет.
Иммунная система в результате уйдет в анергию (откажется перманентно активироваться на одно и то же).
9. Что лучше с точки зрения формирования долговременного иммунитета - переболеть в легкой форме и вакцинироваться или наоборот?
Во-первых, выбирать не приходится, так как без вакцинации высока вероятность переболеть в тяжелой форме или погибнуть.
Во-вторых, вероятно лучше сначала прививка, так как в этом случае В-клеточный ответ будет сфокусирован на Spike белке. А это скорее хорошо. Иммунная система вообще-то сама заранее не знает, антитела против какого вирусного участка окажутся нейтрализующими. И в целом она всегда балансирует, выбирает разные клоны для ответа. Если мы можем указать ей на верную мишень, это правильно. В ходе заболевания в дальнейшем антительный ответ также скорее будет направлен на эту мишень. Это правильный «импринтинг».
10. Для невакцинированного - сопоставимы ли последствия инфекции и вакцинации?
Нет.
Вероятность смертельного исхода или тяжелых последствий для здоровья в случае инфекции выше на 3 порядка.
11. Разумно ли отсидеться и не прививаться, пока все вокруг это сделают?
Нет.
Во-первых, вокруг вас такие же эгоисты (это не ругательство, а свойство человеческой натуры), и рассуждая так мы все окажемся одинаковыми дураками (а это уже ругательство, но что делать).
Во-вторых, популяционный иммунитет останавливает распространение только единовременной вакцинацией >80% населения мРНК вакцинами, как это почти произошло в Израиле (60% вакцинированных). В России это произойдет не скоро, и вы не пересидите.
В-третьих, вирус эволюционирует и будет иногда пробулькивать даже в таких условиях полной вакцинации.
12. Нужно ли вакцинироваться молодым?
Да.
Во-первых, плевать на старшее поколение это бесчеловечно.
Во-вторых, эволюционирующий вирус уже добрался и до молодых в плане тяжелого течения, и это тренд весьма вероятно будет продолжен.
Да.
Конкретная озвученная где-то цифра в 6 месяцев не имеет четкого статистического обоснования, но таковое мы получим нескоро. Совокупная информация о повторных и даже о двойных повторных заболеваниях, титрах антител, доступности вакцин, целесообразности ревакцинации как таковой, простоты восприятия простой цифры - говорят о разумности интервала в 6 месяцев применительно к текущей ситуации.
8. Нужно ли вакцинироваться как можно чаще, например ежемесячно?
Нет.
Иммунная система в результате уйдет в анергию (откажется перманентно активироваться на одно и то же).
9. Что лучше с точки зрения формирования долговременного иммунитета - переболеть в легкой форме и вакцинироваться или наоборот?
Во-первых, выбирать не приходится, так как без вакцинации высока вероятность переболеть в тяжелой форме или погибнуть.
Во-вторых, вероятно лучше сначала прививка, так как в этом случае В-клеточный ответ будет сфокусирован на Spike белке. А это скорее хорошо. Иммунная система вообще-то сама заранее не знает, антитела против какого вирусного участка окажутся нейтрализующими. И в целом она всегда балансирует, выбирает разные клоны для ответа. Если мы можем указать ей на верную мишень, это правильно. В ходе заболевания в дальнейшем антительный ответ также скорее будет направлен на эту мишень. Это правильный «импринтинг».
10. Для невакцинированного - сопоставимы ли последствия инфекции и вакцинации?
Нет.
Вероятность смертельного исхода или тяжелых последствий для здоровья в случае инфекции выше на 3 порядка.
11. Разумно ли отсидеться и не прививаться, пока все вокруг это сделают?
Нет.
Во-первых, вокруг вас такие же эгоисты (это не ругательство, а свойство человеческой натуры), и рассуждая так мы все окажемся одинаковыми дураками (а это уже ругательство, но что делать).
Во-вторых, популяционный иммунитет останавливает распространение только единовременной вакцинацией >80% населения мРНК вакцинами, как это почти произошло в Израиле (60% вакцинированных). В России это произойдет не скоро, и вы не пересидите.
В-третьих, вирус эволюционирует и будет иногда пробулькивать даже в таких условиях полной вакцинации.
12. Нужно ли вакцинироваться молодым?
Да.
Во-первых, плевать на старшее поколение это бесчеловечно.
Во-вторых, эволюционирующий вирус уже добрался и до молодых в плане тяжелого течения, и это тренд весьма вероятно будет продолжен.
13. Стоит ли опираться на уровень антител?
В плане оценки личной защиты – только косвенно. Наша защита состоит не только из антител, см. пункт 1a. При этом не все детектируемые антитела нейтрализующие, а все тесты разные.
В популяционных исследованиях, оценке эффективности вакцин, степени сформированности популяционного иммунитета - да. При понимании, что снижение титров – это нормально и не означает полную потерю защиты (пункт 1а). Долговременная защита может быть выражена относительно низкими титрами (https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z) или даже вовсе не детектироваться на уровне антител.
14. В будущем, потребуется ли ежегодно прививаться новыми вакцинами по ходу эволюции вируса?
Возможно – да.
Возможно – нет, если окажется что в целом накопленная память В-лимфоцитов способна самостоятельно адаптироваться, а также существуют Т-клетки памяти против консервативных эпитопов от которых COVID-19 уйти не сможет, и число тяжелых случаев сойдет на нет.
15. Может ли неудачная вакцина привести к более тяжелому течению вирусного заболевания?
Да.
Неверный тип вызванного вакциной Т-клеточного ответа может усугубить тяжесть заболевания. (см. например: https://www.karger.com/Article/FullText/509368#ref25).
Это заведомо не относится к имеющимся аденовирусным (Спутник V, AstraZeneka) и мРНК-вакцинам, для которых:
- проведена 3 фаза и ведутся расширенные исследования, накоплен значительный опыт.
- показан верный тип Т клеточного иммунного ответа (Th1)
Однако в целом необходимо с осторожностью относиться к новым типам вакцин.
Понятный тест: антиген-специфичная продукция Т-лимфоцитами IFNG (хорошо) но не IL-4 (не обязательно критично, но потенциально плохо).
16. Обесценивает ли эволюция вируса наши усилия по вакцинации?
Нет.
Во-первых, несмотря на математическое снижение эффективности нейтрализации, эти антитела по-прежнему нас защищают.
Во-вторых, В-лимфоциты памяти, кое-как узнающие Spike предыдущего варианта, быстро до-обучатся на новом варианте – они умеют это делать очень хорошо.
В-третьих, вакцинация формирует память Т-лимфоцитов против множества эпитопов Spike. От них от всех оно быстро не упрыгает.
17. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие эволюционирующие штаммы COVID-19 будет менее эффективным?
Нет, это крайне маловероятный сценарий.
С приходом новых эволюционирующих волн COVID-19, В-лимфоциты будут дотачивать свои антитела, см предыдущий пункт.
18. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие иные коронавирусные инфекции будет ослаблен?
Этот сценарий невозможно полностью исключить, однако он также очень маловероятен.
Сегодня есть текущая задача справиться с имеющейся заразой. И параллельно научиться - к следующей инфекции такого уровня опасности мы подойдем уже с совершенно другим арсеналом защитных инструментов.
~~~
Спрашивайте, какие-то пункты смогу объяснить чуть подробнее и проще. Ну и расшарьте, пожалуйста, тут и в фейсбуке:
https://www.facebook.com/1295370456/posts/10220659732705311/?d=n
В плане оценки личной защиты – только косвенно. Наша защита состоит не только из антител, см. пункт 1a. При этом не все детектируемые антитела нейтрализующие, а все тесты разные.
В популяционных исследованиях, оценке эффективности вакцин, степени сформированности популяционного иммунитета - да. При понимании, что снижение титров – это нормально и не означает полную потерю защиты (пункт 1а). Долговременная защита может быть выражена относительно низкими титрами (https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z) или даже вовсе не детектироваться на уровне антител.
14. В будущем, потребуется ли ежегодно прививаться новыми вакцинами по ходу эволюции вируса?
Возможно – да.
Возможно – нет, если окажется что в целом накопленная память В-лимфоцитов способна самостоятельно адаптироваться, а также существуют Т-клетки памяти против консервативных эпитопов от которых COVID-19 уйти не сможет, и число тяжелых случаев сойдет на нет.
15. Может ли неудачная вакцина привести к более тяжелому течению вирусного заболевания?
Да.
Неверный тип вызванного вакциной Т-клеточного ответа может усугубить тяжесть заболевания. (см. например: https://www.karger.com/Article/FullText/509368#ref25).
Это заведомо не относится к имеющимся аденовирусным (Спутник V, AstraZeneka) и мРНК-вакцинам, для которых:
- проведена 3 фаза и ведутся расширенные исследования, накоплен значительный опыт.
- показан верный тип Т клеточного иммунного ответа (Th1)
Однако в целом необходимо с осторожностью относиться к новым типам вакцин.
Понятный тест: антиген-специфичная продукция Т-лимфоцитами IFNG (хорошо) но не IL-4 (не обязательно критично, но потенциально плохо).
16. Обесценивает ли эволюция вируса наши усилия по вакцинации?
Нет.
Во-первых, несмотря на математическое снижение эффективности нейтрализации, эти антитела по-прежнему нас защищают.
Во-вторых, В-лимфоциты памяти, кое-как узнающие Spike предыдущего варианта, быстро до-обучатся на новом варианте – они умеют это делать очень хорошо.
В-третьих, вакцинация формирует память Т-лимфоцитов против множества эпитопов Spike. От них от всех оно быстро не упрыгает.
17. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие эволюционирующие штаммы COVID-19 будет менее эффективным?
Нет, это крайне маловероятный сценарий.
С приходом новых эволюционирующих волн COVID-19, В-лимфоциты будут дотачивать свои антитела, см предыдущий пункт.
18. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие иные коронавирусные инфекции будет ослаблен?
Этот сценарий невозможно полностью исключить, однако он также очень маловероятен.
Сегодня есть текущая задача справиться с имеющейся заразой. И параллельно научиться - к следующей инфекции такого уровня опасности мы подойдем уже с совершенно другим арсеналом защитных инструментов.
~~~
Спрашивайте, какие-то пункты смогу объяснить чуть подробнее и проще. Ну и расшарьте, пожалуйста, тут и в фейсбуке:
https://www.facebook.com/1295370456/posts/10220659732705311/?d=n
Nature
A long-term perspective on immunity to COVID
Nature - Clinical evidence for long-lasting immunity to SARS-CoV-2 infection
shameless bacteria: Иммунология с Софьей Лейн pinned «Хотите послушать мнение иммунолога? Вопросы и ответы в формате почти-интервью моего научного руководителя, единственного в РФ иммунолога, у которого каждый год несколько публикаций уровня Nature Communications, PNAS, Nature Methods и т.п. Один из наиболее…»
Forwarded from 𝚿хотронная Птица
Собрал в виде одного текста на telegraph, https://telegra.ph/Immunolog-o-COVID-19-07-01 ссылки ведут на исходные посты в этом канале и в фейсбуке. Если вы не против, скину ссылки в другие группы, или дождусь момента когда вы напишите текст от своего имени
Telegraph
Иммунолог о COVID-19
Хотите послушать мнение иммунолога? Вопросы и ответы в формате почти-интервью моего научного руководителя, единственного в РФ иммунолога, у которого каждый год несколько публикаций уровня Nature Communications, PNAS, Nature Methods и т.п. Один из наиболее…
Есть вакансия мечты: field application scientist в Берлине, офигенный стартап с адекватным инвестором. В Берлине!!!! 😳
Нужен идеальный английский, приветствуется немецкий, опыт в иммунологии и меддевайсах. команда, зарплата, blue card - всё будет очень хорошо. Серьезно, что вы видели идеальнее?.. пишите мне если знаете кому подойдёт, ну и репост пожалста
Нужен идеальный английский, приветствуется немецкий, опыт в иммунологии и меддевайсах. команда, зарплата, blue card - всё будет очень хорошо. Серьезно, что вы видели идеальнее?.. пишите мне если знаете кому подойдёт, ну и репост пожалста
fight evil read books
Ожидание: посмотрю театральный фестиваль (любимовка), послушаю новую пьесу Ивана Вырыпаева. Почувствую себя культурным человеком, обогащусь пониманием чужих переживаний как своих.
Реальность: на Огоньке вообще не смогла слушать пьесу, в этот раз дослушала читку, но умерла со скуки. Пьеса про биоэтику, но это какое-то невыносимое занудное профанство. как у пелевина, грубо сталкиваются ценности либеральные, квазирелигиозные, феминистические, зачем-то притянуто за уши мифическое ужасное состояние планеты в связи с изменением климата.
У меня часто такая реакция на театр, в спектре от “зачем я потратила на это своё время” до “нет, мне не показалось, это психологическое насилие, то выжиманием эмоций, то скукой”.
Я считаю важными разговоры о биоэтике, об абортах, о модификациях генома от ПГТ-А до генной терапии взрослых здоровых людей. И говорить сложно, потому что сначала сложно определить, кто в современном нерелигиозном обществе может занять роль морального авторитета, а потом выясняется, что этих вызвавшихся пофилософствовать ещё несколько лет надо обучать перед тем как объяснить, что такое ПГТ-А и почему Лиз Пэрриш с её теломерами - просто медийный пшик.
Очевидно, что специалистам по биоэтике не стоит говорить публично об изменении климата в роли экспертов. а драматургам, видимо, (?) стоит обсуждать темы человеческого бытия, которые прошли через их непосредственный опыт, а не далекие и неясные сферы пересечения технологий и морального выбора. В данном случае получилось плоско, повторы усыпляют, основной конфликт не заострен, что была пьеса, что её не было - ничего не поменялось. (
много думала о том, как дальше развивать этот телеграм-канал. но чисто профессиональный блог вести не готова, так что тут будет всё вместе, кто хотел дистилированной профессиональной иммунологии, отписывайтесь! а лучше заказывайте у меня частные лекции и консультации, ещё можно успеть в Москве, ценник небольшой))
надеюсь, тут будет больше заметок про маленькие стартапы и движения технологий в биотехе, что куда и с каким успехом. посмотрим, сейчас много стресса, переезды, изменения.
Ожидание: посмотрю театральный фестиваль (любимовка), послушаю новую пьесу Ивана Вырыпаева. Почувствую себя культурным человеком, обогащусь пониманием чужих переживаний как своих.
Реальность: на Огоньке вообще не смогла слушать пьесу, в этот раз дослушала читку, но умерла со скуки. Пьеса про биоэтику, но это какое-то невыносимое занудное профанство. как у пелевина, грубо сталкиваются ценности либеральные, квазирелигиозные, феминистические, зачем-то притянуто за уши мифическое ужасное состояние планеты в связи с изменением климата.
У меня часто такая реакция на театр, в спектре от “зачем я потратила на это своё время” до “нет, мне не показалось, это психологическое насилие, то выжиманием эмоций, то скукой”.
Я считаю важными разговоры о биоэтике, об абортах, о модификациях генома от ПГТ-А до генной терапии взрослых здоровых людей. И говорить сложно, потому что сначала сложно определить, кто в современном нерелигиозном обществе может занять роль морального авторитета, а потом выясняется, что этих вызвавшихся пофилософствовать ещё несколько лет надо обучать перед тем как объяснить, что такое ПГТ-А и почему Лиз Пэрриш с её теломерами - просто медийный пшик.
Очевидно, что специалистам по биоэтике не стоит говорить публично об изменении климата в роли экспертов. а драматургам, видимо, (?) стоит обсуждать темы человеческого бытия, которые прошли через их непосредственный опыт, а не далекие и неясные сферы пересечения технологий и морального выбора. В данном случае получилось плоско, повторы усыпляют, основной конфликт не заострен, что была пьеса, что её не было - ничего не поменялось. (
много думала о том, как дальше развивать этот телеграм-канал. но чисто профессиональный блог вести не готова, так что тут будет всё вместе, кто хотел дистилированной профессиональной иммунологии, отписывайтесь! а лучше заказывайте у меня частные лекции и консультации, ещё можно успеть в Москве, ценник небольшой))
надеюсь, тут будет больше заметок про маленькие стартапы и движения технологий в биотехе, что куда и с каким успехом. посмотрим, сейчас много стресса, переезды, изменения.
Привет! Поговорили про иммунитет в подкасте про технологии. Какие нежные и красивые иллюстрации 😍