О названии канала
или
вы вообще знали, сколько есть типов интеллекта?
1. Стандартный и всем знакомый IQ - это ментальный интеллект. Грубо говоря, уровень умственных способностей.
2. Уже набирающий популярность EQ - эмоциональный интеллект. То есть уровень наших эмоциональных способностей, их выражения и восприятия.
3. Менее популярный, но вполне понятный социальный интеллект. Это уровень нашего социального взаимодействия. Как мы коммуницируем с обществом, проявляемся в нем и откликаемся/не откликаемся на него.
4. Тоже вполне себе удобопонятный физический интеллект. Это такой «бессознательный» интеллект самого тела. То есть эдакий уровень адекватности наших физических данных, способностей и т.д.
5. Тоже нынче популярный, но мало кем употребимый духовный интеллект. Короче говоря, уровень духовности, осознанности и т.д.
Значит я предлагаю ввести новый вид интеллекта:
Он будет стоять над всеми остальными, потому что все может развивать. А если у вас возникнет вопрос «и даже физический?», я отвечу «да». Ну книгу по строению тела и понимаю найти нетрудно. И даже художественную. Да и, в конце концов, книг тяжеленных тьма.
В общем, патентую новый термин: «литературный интеллект».
Если будете его использовать, обязательно ссылайтесь на меня, как на автора данной концепции.
Придётся защитить диссертацию на эту тему и можно умирать.
или
вы вообще знали, сколько есть типов интеллекта?
1. Стандартный и всем знакомый IQ - это ментальный интеллект. Грубо говоря, уровень умственных способностей.
2. Уже набирающий популярность EQ - эмоциональный интеллект. То есть уровень наших эмоциональных способностей, их выражения и восприятия.
3. Менее популярный, но вполне понятный социальный интеллект. Это уровень нашего социального взаимодействия. Как мы коммуницируем с обществом, проявляемся в нем и откликаемся/не откликаемся на него.
4. Тоже вполне себе удобопонятный физический интеллект. Это такой «бессознательный» интеллект самого тела. То есть эдакий уровень адекватности наших физических данных, способностей и т.д.
5. Тоже нынче популярный, но мало кем употребимый духовный интеллект. Короче говоря, уровень духовности, осознанности и т.д.
Значит я предлагаю ввести новый вид интеллекта:
LQ - литературный интеллект. Он будет стоять над всеми остальными, потому что все может развивать. А если у вас возникнет вопрос «и даже физический?», я отвечу «да». Ну книгу по строению тела и понимаю найти нетрудно. И даже художественную. Да и, в конце концов, книг тяжеленных тьма.
В общем, патентую новый термин: «литературный интеллект».
Если будете его использовать, обязательно ссылайтесь на меня, как на автора данной концепции.
Придётся защитить диссертацию на эту тему и можно умирать.
2❤4❤🔥4👏3🔥1
После вторжения советских войск в Чехословакию в 1968 мир и отношение СССР изменилось.
Мало чести осталось после разгрома фашистов.
Милан Кундера - чешский писатель, говорит об этом вторжении почти во всех своих книгах. Впоследствии он был выслан из страны и нашел убежище во Франции. В одной из статей он рассказывает, как ему предложили поставить «Идиота» и почему он отказался, несмотря на плачевное положение дел:
«я перечитал „Идиота“ и понял, что, даже если бы мне пришлось голодать, я бы не смог выполнить эту работу. Мир Достоевского с его выходящими из берегов жестами, мутными глубинами и агрессивной сентиментальностью отталкивал меня. Внезапно я почувствовал необъяснимый приступ ностальгии по „Жаку-фаталисту“».
Иосиф Бродский, ставший такой же жертвой советской власти ответил ему полемической статьей «Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому». Причем вопроса об отношении к оккупации или ее оправдании нет.
«О каком, действительно, Севере-Юге может рассуждать чех (Польша? Германия? Венгрия?). Как бы трагично, тем не менее, ни было представление о мире, разъединенном подобным образом, оно не лишено определенного мыслительного уюта. А именно: оно предлагает чрезвычайно комфортабельное, по принципу парности, разделение на: чувство-рассудок, Достоевский-Дидро, мы-они и т. д. Что, в свою очередь, заставляет индивидуума сделать выбор. Процесс выбора, как правило, драматичен и опасен; человек, сделавший выбор, имеет все основания считать себя героем. Вся загвоздка в том, что сам по себе выбор этот крайне ограничен. В полном соответствии с природой тамошних краев это вопрос: или-или.»
Ссылка на статью.
Мало чести осталось после разгрома фашистов.
Милан Кундера - чешский писатель, говорит об этом вторжении почти во всех своих книгах. Впоследствии он был выслан из страны и нашел убежище во Франции. В одной из статей он рассказывает, как ему предложили поставить «Идиота» и почему он отказался, несмотря на плачевное положение дел:
«я перечитал „Идиота“ и понял, что, даже если бы мне пришлось голодать, я бы не смог выполнить эту работу. Мир Достоевского с его выходящими из берегов жестами, мутными глубинами и агрессивной сентиментальностью отталкивал меня. Внезапно я почувствовал необъяснимый приступ ностальгии по „Жаку-фаталисту“».
Иосиф Бродский, ставший такой же жертвой советской власти ответил ему полемической статьей «Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому». Причем вопроса об отношении к оккупации или ее оправдании нет.
«О каком, действительно, Севере-Юге может рассуждать чех (Польша? Германия? Венгрия?). Как бы трагично, тем не менее, ни было представление о мире, разъединенном подобным образом, оно не лишено определенного мыслительного уюта. А именно: оно предлагает чрезвычайно комфортабельное, по принципу парности, разделение на: чувство-рассудок, Достоевский-Дидро, мы-они и т. д. Что, в свою очередь, заставляет индивидуума сделать выбор. Процесс выбора, как правило, драматичен и опасен; человек, сделавший выбор, имеет все основания считать себя героем. Вся загвоздка в том, что сам по себе выбор этот крайне ограничен. В полном соответствии с природой тамошних краев это вопрос: или-или.»
Ссылка на статью.
❤5🔥3👏2
«Если у литературы и есть общественная функция, то она, по-видимому, состоит в том, чтобы показать человеку его оптимальные параметры, его духовный максимум.»
Там же.
Там же.
❤4🔥3👏2
Все знают «Натюрморт» Бродского. Все знают эти строчки:
Это абсурд, вранье:
череп, скелет, коса.
«Смерть придет, у нее
будут твои глаза».
А теперь вопросик: вы никогда не задавались вопросиком, почему последняя строчка в кавычках??
ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЦИТАТА
И НАЗВАНИЕ стихотворения итальянского поэта Чезаре Павезе!
Это абсурд, вранье:
череп, скелет, коса.
«Смерть придет, у нее
будут твои глаза».
А теперь вопросик: вы никогда не задавались вопросиком, почему последняя строчка в кавычках??
ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЦИТАТА
И НАЗВАНИЕ стихотворения итальянского поэта Чезаре Павезе!
❤4🔥4👏2
В Краснодаре, в музее им. Фелицына сейчас проходит выставка «Климт, вдохновлённый Ван Гогом, Моне, Матиссом»
Конечно же, это не оригиналы, а списки. Точнее копии, выполненные в технике «жикле» - цифровой печати, которая передает объем и форму мазков и штрихов.
Полотен не так много, но «Поцелуй» конечно же занимает целую стену.
Но я хочу обратить внимание на портреты. Все портреты женщин, представленные в музее, выполненны либо в анфас, либо мы видим левый профиль. Никакого правого. Даже известный климтовский наклон головы - налево.
Кажется мне, что в этом есть смысл. Левая сторона считается женский, иньской. И у всех женщин, которых я знаю, «рабочая сторона» именно левая.
Конечно же, это не оригиналы, а списки. Точнее копии, выполненные в технике «жикле» - цифровой печати, которая передает объем и форму мазков и штрихов.
Полотен не так много, но «Поцелуй» конечно же занимает целую стену.
Но я хочу обратить внимание на портреты. Все портреты женщин, представленные в музее, выполненны либо в анфас, либо мы видим левый профиль. Никакого правого. Даже известный климтовский наклон головы - налево.
Кажется мне, что в этом есть смысл. Левая сторона считается женский, иньской. И у всех женщин, которых я знаю, «рабочая сторона» именно левая.
❤9🔥6👏4
Книжные итоги 2025
ЯндексКниги посчитали, что за год я прочитала 56 книг (а я только там и читаю), мне кажется, это очень мало, поэтому поставила на 2026 цель прочитать 100.
Из этих 56 я решила выделить 5 книг года:
1. «Бражники и блудницы. Как жили, любили и умирали поэты серебряного века» Максима Жегалина.
Об этой книжке я много кому рассказывала и всем советовала именно слушать в исполнении автора. Неумолимое движения, смена картин, мест, стран, поэтов и их возлюбленных, идей, мнений - все это очень передает дух начал века и очень живо предстает именно в аудиоформате.
Еще одна причина, по которой эта книга первая - это колоссальный труд, которы стоит за ней. Изучены вдоль и поперек дневники, мемуары, хроники, афиши и, конечно же, стихи. И все это собрано в очень стройную симфонию. Наверное, я бы мечтала написать такую книгу.
2.«Саша, привет!» Дмитрия Данилова.
В отличие от первой книги эта вышла не в 2025, а немого раньше. Но прочитала и прослушала (тоже в авторском исполнении) я ее в этом году. Это книга, которая впечатлила меня своей формой в первую очередь. Данилов - драматург, сценарист, и написал роман, который на самом деле фильм. Такого кинематографичного, но при этом простого языка я не встречала никогда. Помимо этого, сюжет, в котором проговоренный к смерти ждет своей казни, хоть и не нов, но исполнен крайне актуально в российской, вроде выдуманной, действительности.
3.«Анна Каренина» Лев Толстой.
Тут все очень просто. Эту книгу я перечитала второй раз, и, как и всегда бывает, открыла многие смыслы неведомые прежде. Так получилось, потому я сама теперь мать. Как Каренина, как Долли. И теперь я не просто поняла их, я почувствовала иначе, в особенности Долли, потому что она на фоне роковой и невероятной красивой Анны казалась совершенно неважной. Но теперь я люблю Долли Облонскую больше, чем Анну Каренину.
4.«Котлован» Андрея Платонова. (Почему-то теперь текст недоступен, осталось только аудио)
Здесь все просто. Это гениально. Да, многие не могут пробраться сквозь ломаный язык этого текста, сквозь разорванные конструкции, который настолько непривычны, что кажутся бессмысленными. И я первые пару страниц прилагала усилия. Но! Когда я разрешила себе не надрываться, чтобы понять, почему это слово стоит тут, а не тут, почему герои говорят вроде друг с другом, а вроде нет, в общем, когда я перестала намерено искать смыслы, я их почувствовала. Я считаю, что это гениально именно потому, что можно не «уметь читать» Платонова и не знать всего, связанного с этим текстом, но совершенно точно можно почувствовать всю его боль. И когда я отрывалась от книги, мысли мои сами собой складывались в платоновские, котловановские конструкции - такой силы этот текст.
5. «Евгений Онегин. Блэкаут». Синий Карандаш и Александр Пушкин
Тут я в восторге от всего: от идеи, исполнения, от новорожденных смыслов и от того, это все сделано именно с «Евгением Онегиным». Я купила эту книгу как только открылся предзаказ. Мне думается, она - чудесное отражение нашего времени.
И я горжусь, что обладаю таким символом.
ЯндексКниги посчитали, что за год я прочитала 56 книг (а я только там и читаю), мне кажется, это очень мало, поэтому поставила на 2026 цель прочитать 100.
Из этих 56 я решила выделить 5 книг года:
1. «Бражники и блудницы. Как жили, любили и умирали поэты серебряного века» Максима Жегалина.
Об этой книжке я много кому рассказывала и всем советовала именно слушать в исполнении автора. Неумолимое движения, смена картин, мест, стран, поэтов и их возлюбленных, идей, мнений - все это очень передает дух начал века и очень живо предстает именно в аудиоформате.
Еще одна причина, по которой эта книга первая - это колоссальный труд, которы стоит за ней. Изучены вдоль и поперек дневники, мемуары, хроники, афиши и, конечно же, стихи. И все это собрано в очень стройную симфонию. Наверное, я бы мечтала написать такую книгу.
2.«Саша, привет!» Дмитрия Данилова.
В отличие от первой книги эта вышла не в 2025, а немого раньше. Но прочитала и прослушала (тоже в авторском исполнении) я ее в этом году. Это книга, которая впечатлила меня своей формой в первую очередь. Данилов - драматург, сценарист, и написал роман, который на самом деле фильм. Такого кинематографичного, но при этом простого языка я не встречала никогда. Помимо этого, сюжет, в котором проговоренный к смерти ждет своей казни, хоть и не нов, но исполнен крайне актуально в российской, вроде выдуманной, действительности.
3.«Анна Каренина» Лев Толстой.
Тут все очень просто. Эту книгу я перечитала второй раз, и, как и всегда бывает, открыла многие смыслы неведомые прежде. Так получилось, потому я сама теперь мать. Как Каренина, как Долли. И теперь я не просто поняла их, я почувствовала иначе, в особенности Долли, потому что она на фоне роковой и невероятной красивой Анны казалась совершенно неважной. Но теперь я люблю Долли Облонскую больше, чем Анну Каренину.
4.«Котлован» Андрея Платонова. (Почему-то теперь текст недоступен, осталось только аудио)
Здесь все просто. Это гениально. Да, многие не могут пробраться сквозь ломаный язык этого текста, сквозь разорванные конструкции, который настолько непривычны, что кажутся бессмысленными. И я первые пару страниц прилагала усилия. Но! Когда я разрешила себе не надрываться, чтобы понять, почему это слово стоит тут, а не тут, почему герои говорят вроде друг с другом, а вроде нет, в общем, когда я перестала намерено искать смыслы, я их почувствовала. Я считаю, что это гениально именно потому, что можно не «уметь читать» Платонова и не знать всего, связанного с этим текстом, но совершенно точно можно почувствовать всю его боль. И когда я отрывалась от книги, мысли мои сами собой складывались в платоновские, котловановские конструкции - такой силы этот текст.
5. «Евгений Онегин. Блэкаут». Синий Карандаш и Александр Пушкин
Тут я в восторге от всего: от идеи, исполнения, от новорожденных смыслов и от того, это все сделано именно с «Евгением Онегиным». Я купила эту книгу как только открылся предзаказ. Мне думается, она - чудесное отражение нашего времени.
И я горжусь, что обладаю таким символом.
1❤22❤🔥10🔥9