Вот он,первоисточник🌾💕
Роберт Бернс в переводе С.Маршака

Пробираясь до калитки
Полем вдоль межи,
Дженни вымокла до нитки
Вечером во ржи.

Очень холодно девчонке,
Бьет девчонку дрожь:
Замочила все юбчонки,
Идя через рожь.

Если кто-то звал кого-то
Сквозь густую рожь
И кого-то обнял кто-то,
Что с него возьмешь!

И какая вам забота,
Если у межи
Целовался с кем-то кто-то
Вечером во ржи!..

Еще несколько фактов о "Над пропастью"

🌾Селинджер писал "Над пропастью" на протяжении без малого 10 лет,во время Второй Мировой и после,попав в госпиталь с посттравматическим стрессовым синдромом.

🌾 "Над пропастью" - один из самых запрещаемых романов в США. Несмотря на статус классики, роман нередко оказывается в центре скандалов, и его пытаются изъять из школьных программ из-за использования ненормативной лексики и упоминаний о сексе.

🌾Роман не может быть экранизирован. Селинджер категорически отказывался продавать права на экранизацию романа. Хотя за ними буквально стояли очереди из Голливуда.

🌾"Над пропастью во ржи" не раз выступал вдохновителем преступников.

• В 1980 году он стал «талисманом» Марка Чепмена, убийцы Джона Леннона. После убийства Чепмен остался на месте преступления, читая книгу. Позже он заявил, что его мотивом было желание стать «ловцом во ржи», уничтожить «фальшивого» кумира.
• Аналогичным образом книга была найдена у Джона Хинкли-младшего, стрелявшего в Рональда Рейгана. И хотя главным вдохновителем преступника стал фильм "Такси", в материалах дела имеются упоминания о романе Селинджера,найденном у Хинкли младшего.
• И третий инцидент произошел в 1989 году,Роберт Джон Бардо застрелил 21-летнюю актрису Ребекку Шеффер,звезду сериала «Моя сестра Сэм».По сообщениям Associated Press и Los Angeles Times того времени, после ареста у Бардо была обнаружена копия «Над пропастью во ржи», а также письмо, которое он написал своей сестре, где цитировал книгу и называл актрису «фальшивой» — используя тот же самый термин, который так часто употребляет Холден Колфилд.

«60 Years Later: Coming Through the Rye» — подделка.

В 2009 году шведское издательство выпустило книгу под этим названием( в переводе "60 лет спустя: проходя сквозь рожь"), якобы являющуюся сиквелом. Её автором был указан «Джон Дэвид Калифорния». Сэлинджер немедленно подал в суд, доказав, что это нарушение авторских прав. Суд запретил распространение этой книги в США и других странах. Это не продолжение, а незаконная подделка.

Боже мой,Том Стоппард💔

Знаменитости о Томе Стоппарде

Стивен Фрай, актер, писатель:
«Он единственный человек,у которого, как мне кажется, при рождении было выдано не только тело, но и ум. Он пришел в мир уже полностью сформировавшимся интеллектом. Разговаривать с ним — все равно что играть в теннис с всемирным чемпионом: ты просто отбиваешь мячи, которые он тебе посылает, и надеешься, что хоть раз попадешь».

Дэвид Теннант, актер:
«Играть Стоппарда— это как управлять «Феррари» для актера. Его тексты требуют точности, техники и полной отдачи, но ощущения от этого непередаваемы. Он заставляет тебя думать на максимальной скорости».

Дэвид Хэйр, драматург:
«Величайшая заслуга Тома в том,что он доказал: театр может быть местом для серьезной интеллектуальной работы, не теряя при этом своего остроумия и человечности. Он сделал сложное увлекательным».

Дэвид Кроненберг, режиссер:
«Читая Стоппарда,ты сталкиваешься с уникальным феноменом: кажется, будто сам язык думает. Его пьесы — это не просто история, это процесс мышления, воплощенный в диалоге».

Джуд Лоу, актер:
«Он обладает поразительной способностью проникать в суть человеческих переживаний через призму сложнейших идей.Работать с ним — все равно что иметь доступ к величайшему уму, который при этом невероятно скромен и точно знает, что нужно актеру на сцене».

Питер Холл, режиссер:
«Стоппард изменил ландшафт английской драмы.Он принес в театр философию, науку и политику, сплавив их воедино с комедийным блеском, которого мы не видели со времен Уайльда и Шоу».

И вот, как несмышленые дети, приплясывая, в одежде, которую никто не носит, твердя слова, которых никто не говорит, в дурацких париках, клянясь в любви, распевая куплеты, убивая друг друга деревянными мечами, впустую вопя о потерянной вере после пустых клятв отмщенья — и каждый жест, каждая поза растворялись в прозрачном, необитаемом воздухе, — мы разбазаривали свой талант и распинались под пустым небом, и только неразумные птицы внимали нам.Никто не подошел. Никто нас не окликнул. Тишина была ненарушимой, гнетущей, бесстыдной. Мы сняли наши короны, и мечи, и золотое тряпье и молча двинулись по дороге к Эльсинору.

"Розенкранц и Гильденстерн мертвы" Т.Стоппард

Так смеялась сейчас. Ромео-Достоеведа все помнят? Был у меня еще в жизни знакомый мальчик, который, когда я ему сказала, что учусь на театроведа, спросил : "Это ты че, тетрадки проверяешь, гы?" Да, "гы" там тоже было. Оно к таким вопросам, как правило,бесплатным приложением идет.

Наткнулась на этот прикол,и подумала вот о чем.Для меня всегда стресс после окончания одной книги начинать другую. Ты уже привык к именам,к авторскому слогу,к определенному темпоритму, и вдруг новое сразу ВСЕ. Практически секс с новым партнером.

Знакомо?

📖 ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРИЕМ: ФЛЕШФОРВАРД (ПРЫЖОК В БУДУЩЕЕ)

Обращали внимание, как в сериале могут показать загадочную сцену из финала в самом начале сезона? В литературе такое было задолго до Netflix. Это называется флешфорвард — резкий скачок повествования в будущее.

❔ Что это?
Внезапная сцена,показывающая события, которые ещё не произошли в основной хронологии сюжета. Не путать со спойлером! Это не рассказ о будущем, а его демонстрация — словно автор на секунду включает машину времени.

⚙️ Как работает?
Флешфорвард— это всегда нарушение хронологии. Автор вырывает нас из «сейчас» и бросает в «потом», чтобы:
→Создать напряжение (как мы к этому придём?)
→Показать последствия выбора героя
→Дать ключ к разгадке мотивации

🎯 Три ярких примера из мировой литературы

1. ЧАРЛЬЗ ДИККЕНС, «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ ПЕСНЬ В ПРОЗЕ»
→Что происходит: Дух Будущих Святок показывает Скруджу сцены его возможного будущего: его вещи, распроданные скупщиками, его одинокую смерть и могилу крошки Тима.
→Почему это флешфорвард: Это не предсказание, а визуализация ещё не случившегося. Скрудж — зритель в театре своего возможного будущего. Это классический, хрестоматийный пример приёма.

2. УИЛЬЯМ ШЕКСПИР, «МАКБЕТ»
→Что происходит: Ведьмы показывают Макбету три видения: вооружённую голову, окровавленного младенца и корону на дереве.
→Почему это флешфорвард: Это символические образы его реального будущего: голова — его отрубленная голова, младенец — Макдуф («не рождённый женщиной»), корона на дереве — армия, двигающаяся с ветвями Бирнамского леса. Макбет видит своё будущее, но не понимает его.

3. ГАБРИЭЛЬ ГАРСИА МАРКЕС, «ОСЕНЬ ПАТРИАРХА»
→Что происходит: Роман начинается с того, как находят тело диктатора, который правил страной больше века. А потом рассказывается о его жизни.
→Почему это флешфорвард: Мы сначала видим результат (разложение власти), а потом 300 страниц наблюдаем процесс — как к этому пришли. Весь роман — объяснение первой сцены.

📌 Важное отличие:
Не путайте с пролепсисом (предвосхищением)! Пролепсис — это когда автор рассказывает о будущем («много лет спустя он вспомнит этот день»). Флешфорвард — когда автор показывает будущее как отдельную сцену.

💎 Вывод:
Флешфорвард— это литературный ход, который превращает сюжет из линейной дороги в лабиринт с уже известным выходом. Мы видим финиш, но самое интересное — понять, как герои туда доберутся.

А какие вы знаете произведения,использующие этот прием?

Ребенку на др подарили сертификат в Читай-город. Моя зависть вошла в чат🤩

P.S. Конечно,были еще конфеты и наклейки,но уже слопаны и наклеены🙄

🤔📚А как вы понимаете,что книга,которую вы сейчас читаете(или фильм,который вы смотрите), это вот прямо круто? Что вы должны там обнаружить,чтобы понять,что авторам удалось попасть прямо в вас?

💔Вот я определяю для себя художественную ценность того или иного произведения, исходя из того, насколько оно способно причинить мне боль. Чем сильнее боль - тем выше я ценю его.

Примечательно,что боль могут приносить и совершенно неожиданные вещи: описания быта, человеческой внешности,пейзажи, даже шутки персонажей, самоирония и ирония автора.

А как у вас обстоят дела с мазохизмом? Нужна вам шоковая терапия,или можно достучаться до вас менее травматичными способами?

Вчера произошел забавный факап🤦🏻‍♀️

После долгого перерыва расчехлила zoom. Надо было зайти в аккаунт,проверить,все ли там живо. А zoom я скачивала в суровые времена ковида,так что видимо,там присутствовали какие-то странности поведенческие. В общем, оказалось,что номер телефона мой,почта моя,а ник почему-то Миранда Грей. В принципе,фейковые имена у меня закончились в период аськи. Но тут случился дополнительно и приступ амнезии. Я стала судорожно менять ник,поскольку предстоял созвон...ну с приличными людьми. А как поменяла,память вернулась. И я вспомнила,что Миранда Грей - персонаж Фаулза. А совсем не Анастейша Стил,как я поначалу подумала. Про факап с Анастейшей, кстати,писала тут.

Так,у меня тут в разгаре испытания ИИ. Закончила первую книгу,рекомендованную Дипсиком на основе моих предпочтений.

"Сердце - одинокий охотник" Карсон Маккалерс

Попадание 5/10
Рекомендация 6/10
Сюжет 7/10
Легко читается 6/10
Атмосфера 10/10

Мой кит-помощник выдал мне эту рекомендацию со сдержанным комментарием, что "книга не новая,но ее атмосфера одиночества и странные герои напоминают "Незримых фурий". Сразу: не напоминают! Но атмосферно,факт! Захолустный,задыхающийся в бедности южный городишко. Усталых и поникших героев необъяснимым образом тянет к глухонемому постояльцу,чей образ жизни не похож на их.Каждый из них — от идеалистичной девочки до разочарованного доктора и активиста-революционера — находит в нем тихого, понимающего слушателя, видя в его молчании мудрость и сочувствие.

Книга не насыщена экшеном,далась мне непросто. Действие неравномерно распределено,то тащится медленно,как жизнь в провинциальном городе,то вдруг нагромождаются трагические события,а ты расслаблен и не готов. Финал придавливает,и на вопросы ответов не дает.Рекомендация спорная. ИИ не дотянул.

Признавайтесь,было?

Спойлер, как выразительное средство. Пролепсис — когда авторы играют со временем.

Пролепсис — это литературный приём, когда автор рассказывает о событии, которое произойдёт позже, до того, как оно наступит в хронологии сюжета. По сути, взгляд из будущего.

Как работает?
Пролепсис создаёт напряжение,драматическую иронию или предопределённость. Читатель знает больше, чем герои в текущий момент, и ждёт, когда же обещанное будущее настанет. Это не спойлер, а инструмент управления вниманием.

Рассмотрим на примерах.


1. Уильям Шекспир, «Ромео и Джульетта»
В самом Прологе Хор прямо заявляет, что история закончится гибелью двух влюблённых. Мы знаем финал с первых строк, что не отменяет, а усиливает трагизм каждого их решения.

2. Габриэль Гарсиа Маркес, «Сто лет одиночества»
Первая фраза романа содержит пролепсис: «Много лет спустя, стоя перед расстрельным взводом, полковник Аурелиано Буэндиа вспомнит тот далёкий вечер, когда отец взял его с собой посмотреть на лёд». Будущее (расстрел) дано как отправная точка для рассказа о прошлом.

3. Джон Ирвинг "Молитва об Оуэне Мини".
Задолго до окончания романа Ирвинг дает внезапный спойлер о дальнейшей судьбе главного героя. Тем самым сначала обескуражив читателя. Но дальше выясняется,что даже зная финал,роман можно дочитывать с интересом.

Зачем это нужно?🤔
Пролепсис смещает фокус с вопроса«что случится?» на вопросы «как и почему к этому придут?». Он добавляет глубины и фатального оттенка повествованию, заставляя следить за логикой событий, а не только за их неожиданностью. На первый план выходит не сам сюжет,а внутренние процессы.

Ищите этот приём в книгах — он раскрывает замысел автора точнее, чем кажется на первый взгляд 😉

Я вернулась. И несу вам универсальные ключи от любого сюжета.

Всем привет! После долгого перерыва так и тянет начать с чего-то фундаментального. С того, что было актуально в IV веке до нашей эры и остаётся актуальным сейчас.

Речь — о двух китах, на которых держится напряжение в любом повествовании от трагедии до триллера. Их описал Аристотель в «Поэтике», и с тех пор от них никуда не деться.

Встречайте: Перипетия и Узнавание.

Что это такое простыми словами?

1. Перипетия (греч. peripéteia — «внезапный поворот») — это не просто сюжетный виток. Это момент, когда действие резко разворачивается на 180 градусов в противоположную сторону.
🔀Герой, бывший на вершине успеха, в одно мгновение летит в бездну.
🔀 Или отчаявшийся человек неожиданно получает шанс.

2. Узнавание (греч. anagnṓrisis — «узнавание») — это переход от незнания к знанию. Герой (а с ним и читатель) открывает правду, которая полностью меняет понимание происходящего.
⚠️ Это может быть раскрытие тайны родства, личности, намерений.

Где это работает? Везде.

Античный эталон: «Царь Эдип» Софокла.
Перипетия: Эдип — мудрый правитель, ищущий виновника чумы. Вдруг он из следователя превращается в главного подозреваемого, а затем и в осуждённого.
Узнавание: Через цепочку свидетельств Эдип понимает, что убил отца и женился на матери. Это знание и есть катастрофа.

Более поздний пример: Шекспир "Как вам это понравится".
Перепития: Розалинда,рожденная и выросшая при дворе,оказывается изгнана дядей-герцогом и скрывается в Арденнском лесу.
Узнавание: Влюбленный Орландо,узнает,что молодой человек,с которым он общается,и есть его возлюбленная,которую он почти отчаялся отыскать.

Почему это гениально?

Потому что Аристотель ухватил нейробиологию вовлечённости. Мозг обожает резкую смену паттернов (перипетия) и моменты озарения (узнавание). Именно они вызывают у нас мурашки, шок и катарсис.