Не обманывайте читателя

Все знают, что кликбейт — это плохо. Его близкий родственник — врущий заголовок. Вам обещают что-то дать или рассказать, а в итоге вы получаете маловразумительное нечто или вообще ничего.

Вот вам пример. Статья называется донельзя пафосно: "Столетняя математическая загадка разгадана: что это значит для науки". Вау, думает читатель. Столетняя загадка разгадана! Еще и польза для науки есть! И бежит читать, теряя тапки.

И в первых же двух абзацах видит вот это:

Китайская 34-летняя исследовательница Ван Хун смогла решить одну из ключевых математических задач — гипотезу Какея в трехмерном пространстве. Эта гипотеза, сформулированная более ста лет назад, уже была доказана в одномерном и двумерном случаях, но в трех измерениях оставалась нерешенной на протяжении века.

Совместно с коллегой Джошуа Залом Ван Хун подготовила подробную работу объемом 127 страниц, в которой изложены все аспекты решения. Это открытие может оказать значительное влияние на различные сферы науки и технологий.

Читатель в ахуе остается в легком недоумении. Что такое эта гипотеза Какея? Хрен знает, но вот ее в трех измерениях решить не могли. Вот она, загадка. Какая в этом польза для науки? Значительная.

Формально автор отработал: и про загадку упомянул, и про влияние на науку. Но у читателя остается стойкое ощущение, что его наебали. Потому что, во-первых, статья не интересная, во-вторых, ее заголовок обещает значительно больше, чем дает автор.

Как исправить конкретно этот заголовок? Для начала — убрать оттуда про значение для науки, раз его толком нет. Ну и сбавить общий пафос. Например: "Новое открытие китайских математиков". Или "Новые прорывы в математике": в статье еще упомянут товарищ, который с помощью суперкомпьютера нашел дохрена большое простое число. Можно рассказать про них побольше, подкинуть деталей — возможно, и идеи для заголовка появятся.

Суммируем:

🌸Не обещайте читателю золотые горы, если не можете их дать (а, скорее всего, вы не можете. Максимум позолоченные).
🌸Давайте в заголовке пользу. Если заголовок полезный, то его сразу будет интересно читать. И кликбейт не нужен.
🌸Если у вас нет идей для заголовка, попросите помощи у нейросетей. Скиньте им текст и попросите придумать цепляющий заголовок (еще лучше — сразу несколько вариантов, штук 10, чтобы было из чего выбрать). Даже если вы не получите идеальный вариант сразу, можно: а) повторить запрос, б) получить идеи от того, что предложит нейронка.

Ну и самый главный вывод: делайте как хорошо, а как плохо не делайте🗿

#текст@life_is_plot

Кусочек моего часового концерта (весь в телеграм не лезет) с Пикником и Арефьевой. Классный концерт получился, я выложилась по полной, зрители зарядились. И очень здорово было, что столько моих друзей пришли меня поддержать🥰
А еще впервые после концерта мне дарили подарки из зала и просили автограф (и это два разных человека). Все, пора зазвездиться, купить много денег и лимузин🌟

#музыка@life_is_plot

Сижу я тут, плачу редактирую очередную книгу. Тема богатая — сторителлинг в дизайне: почему важно в каждом продукте и произведении рассказать историю. Но книга хреново написана и переведена так машинно, что у меня большие подозрения, человек ли это делал. И, что самое печальное, текст не везде можно спасти.

Мы опускаем защиту и эмоционально вовлекаемся, что каким-то образом делает нас беззащитными.

"Опускать защиту" (let our guard down) — это, конечно, великолепно. Но тут и логика хороша. Мы опускаем защиту и внезапно становимся беззащитными! Ну кто бы мог подумать.

Что касается того, как части пользовательского опыта продукта составляют цепочку подисторий, достаточно подумать о пути, который проходит пользователь при совершении покупки.

Тут еще и сразу не разберешься, кто на ком стоял. Придаточные предложения, которых дохрена в английском, совершенно убивают на корню весь смысл. Тут я бы убрала "что касается..." и "достаточно...", чтобы хоть немного упростить это безобразие.

Теперь мы выходим в интернет буквально везде и всюду — среднестатистический пользователь смартфона в США проверяет свой телефон 150 раз в день — начиная с первого, что мы делаем утром (включая походы в уборную со смартфоном), и заканчивая последним, что мы делаем вечером.

а) разбиваем предложение на два, б) убираем "начиная" и "заканчивая". И уже нет этого "начинаем первым и заканчиваем последним". Да, в оригинале такой же дурдом🙈

Это соответствует тому, как аудитория в целом не избегает желания иметь право голоса.

Нет, ну вы посмотрите на эту аудиторию! Она не избегает желания! Еще и в целом! Какая наглость!

Помимо партисипативного и интерактивного сторителлинга, мы все чаще видим примеры того, как данные влияют на то, что мы видим, а также когда и как мы это видим.

Мы видим примеры того, как видим кучу вытекающих друг из друга придаточных предложений, которые видят друг друга и капают кровью из глаз.

Однако, как позже знаменито заметил Альфред Хичкок

Альфред Хичкок, малоизвестный последователь Эллочки-людоедки (отсыыылка!)...

И это еще не все, грядет вторая часть этой белиберды🌚

#перлы@life_is_plot
#текст@life_is_plot