🪶Ознакомился с товарищами @chertovkonservatorpolitics, @lichnilg сегодня с Испанским фильмом "Крушение мира"
Картина вызвала сильнейшее обсуждение и спор в нашей компании. И оставил по итогу для всех нас положительное впечатление. Но я собравшись с мыслями в данном посте всё же резюмирую, то к чему я пришёл и отвечу на вопрос, что фильм хотел сказать:
Сюжет прост, но я скажу подробно только о завязке, ибо не вижу смысла в предсказывании, всего фильма, ибо советую с ним ознакомиться, главная героиня всю жизнь пытается пробиться в высшее общество, чтобы её дочь не жила в бедности в которой якобы жила гг в испанской коммуне с матерью. Фактические ей удаётся и она входит в узкий круг лиц, который образуется вокруг одного из самых богатых людей в мире, который разделяет между ними акции. Но неожиданно мир охватывает эпидемия, которая начинает убивать всех богатых людей, начинается хаос."
Фильм получился неоднозначным, на мой взгляд он верно обличает общество властителей мира всего. В фильме отлично показывается например для чего проводятся "благотворительные аукционы", какова реальная мотивация корпораций и толстосумов, не помочь бедным, а разрекламировать себя, чтобы продолжать зарабатывать повышая авторитет компании в глазах потребителя. Отлично показывается то каким скотством нужно обладать, чтобы забраться на самый вверх. Показано также как капитализм в случаях кризиса, не стремится спасти бедствующих, а наоборот будет сжигать товары и фабрики лишь бы всё это не досталось в руки нуждающимся. Чёрствость и мелочность поглотила этих людей и они пойдут на всё лишь бы остаться наверху. Также нам показывают, что происходит в лагерях беженцев, которые бегут от плохой жизни в страны Европы, чтобы спастись, только теперь мир перевернулся и спасаются граждане ЕС от эпидемии и хаоса, но Африка их к себе не пускает, разворачивая тыча автоматом в лицо и отправляя в концентрационные лагеря на границе оставляя без крыши, воды, еды, медикаментов. Всё это верная критика, которая в совокупности с хорошей игрой актеров и прекрасной музыкой оказывает сильное влияние на смотрящих.

В главе эпилог (фильм разделён на главы), на мой взгляд самой интересной, показывают же следующие мир откатывается назад в развитии, к родоплеменному строю, нам показывают общество в состоянии первобытного коммунизма, и по всей видимости авторы, на мой взгляд, таким образом хотят показать нам, то что мир, который останется без богатых вернётся вот к такому выживанию. Рисуется мрачная, напряженная картина безысходности, а не освобождения.
Также показывается, что люди без власти над ними способны только к хаосу, это видно на примере стран ЕС, в которых просто происходит апокалипсис. Фильм не даёт даже толики надежды, что после исчезновения капитализма общество может самоорганизоваться и сохранить при этом достижения человечества. Также показывается в самом конце, что деньги снова появятся и от их концепции и феномена богатства избавиться невозможно.

И тут нужно сообщить о важной детали в фильме: там делается сильный акцент, в самом начале кинополотна, на книге Г.Д. Торо "Уолден, или Жизнь в лесу", которая фактически повествует о том, что человек может жить счастливо вне промышленно-развитого общества, он может отказаться от всех благ цивилизации, и всё будет нормально. Складывается впечатление , что в конце фильма режиссер в лице Гальдер Гастелу-Уррутии ведёт диалог с этим произведением и говорит, что это не так и ты вернешься к тому чего ты лишился осознанно силу силу обстоятельств.

🔴Пару слов от меня

Я не киновед, отнюдь я имею слишком малую насмотренность и начитанность чтобы быть достаточно авторитетным в рамках анализа, но все же я попробую продолжить и дополнить мысль моего товарища, которую я привел выше и которая является в том числе итогом нашего с ним и другими товарищами обсуждения фильма.

На мой взгляд стоит выделить 2 вопроса. И первый из них "А что фильм хотел показать?"
Я прочитал то что было в открытом доступе по книге на которую делается акцент в фильме, а именно Генри Торо "Уолтон или жизнь в лесу" и тропическая первобытно-комунистическая коммуна в которую приходит главная героиня со своей дочерью в эпилоге соотносится с тем что написано у Торо. Он пишет что все вещи которые нужны человеку нужны для сохранения тепла, то есть одежда кровь топливо и еда, всё это нужно для того, чтобы сохранить человеческое тепло. Те же кто живёт в роскоши стремятся сделать не тепло, а жару, и это мол вещь излишняя. И коммуна именно так и живет вплоть до идентичной класификации предметов которые описывает Торо как необходимые. И фильм в этом контексте можно воспринимать как продолжение идеи книги, но уже скорее со знаком минус. Ставится вопрос о неизбежном разложении такого первобытно-общинного строя всвязи с развитием товарности, товарно-денежных отношений (в конце гг собирает и совершает огранку ракушек чтобы выменять их на часы которые ей дороги как воспоминание).

И тут возникает другой вопрос. А какое общество вообще должно быть если мы понимаем и минусы капитализма и минусы первобытного коммунизма? Ответа в фильме нет. Хотя и можно попробовать сделать одну интерпретацию. Часы которая главная героиня заработала в самом начале своего пути когда была официанткой и которые дороги ей как память являются на мой взгляд символом. Символом индивидуальности, богатства личной собственности. Так вот, один из явно положительных персонажей хвалит часы и говорит, что они идут гг и то что она их не снимает даже несмотря на "богатость" это правильно. Этот момент (хоть и мимолетный и возможно необьективно наделяемый мной смыслом) может показать (а вернее быть интерпретирован так), что нет ничего плохого в богатстве личной собственности ведь она служит как возможность самореализации, мотиватор к труду. Возможно возможно сосуществование коммунизма и элементов укоренившегося общества потребления? Возможно и не стоило отбирать у гг эти злочастные часы?

Возвращаясь к вопросу об обществе — я вкратце понимаю его следующим образом. Нам нужно такой социальный строй при котором собственность на средства производства будет не государственной и не частной, а общественной, истинно общественной в виде общественного контроля над таковой с самыми широкими возможностями этого контроля. Нужно активное гражданское общество и соответствующая политическая надстройка. Путь капитализма и примиренчества с ним это путь в никуда, путь в "комунизм назад" не даст должного результата, а просто запустит формационную цепочку сначала, значит нужен "коммунизм вперед" и над его осмыслением и воплощением нам и надо работать!

Какая красивая теперь полочка❤️