🚀 Запуск курса: «Открытое исследование: практики, инструменты, стратегии»

Хотите, чтобы ваша наука была открытой, а цитируемость выше? Мы запустили обучающий курс, который проведет вас по всему циклу исследования с использованием принципов открытой науки.

Что внутри:

🔹Как выбрать степень открытости проекта.
🔹Поиск и оценка открытых баз данных и репозиториев.
🔹Создание плана управления данными.
🔹Работа с идентификаторами ученого и препринтами.
🔹Оценка воздействия.

Формат:

— 6 модулей (от введения до оценки внимания).
— Интерактивные задания и открытые поля для ввода.
— Скачиваемый отчет по итогам ваших ответов.
— Удобная навигация: проходите всё по порядку или выбирайте нужные темы.

Сделайте свою работу открытой, зафиксируйте приоритет и повысьте цитирование! 📈

👉 Начать обучение

❗️Лауреаты Филдсовской премии предупредили о разрушении культуры открытой науки из-за ИИ

25 обладателей медали Филдса — высшей награды в области математики — выступили с открытым письмом. Они предупредили о фундаментальных угрозах, которые несет стремительное развитие искусственного интеллекта для научного сообщества.

Главная тревога ученых связана не с технологической безработицей, а с разрушением культуры открытой науки и разрывом цепочки передачи знаний.

В совместном заявлении математики констатируют: ИИ уже способен решать крупные задачи, однако без участия живых исследователей его идеи «никогда не станут полностью живыми». Авторы предупреждают, что человеческая цепочка передачи знания может оборваться, если роль ученого сведется к обслуживанию алгоритмов.

Угроза открытости

Основной удар, по мнению лауреатов, принимает на себя культура открытой науки. Ситуация, когда лаборатории тратят миллионы долларов и используют ИИ для того, чтобы первыми «добить» чужие доказательства, создает порочную практику.

Вместо сотрудничества математики могут начать скрывать свои идеи, опасаясь, что их результаты будут моментально присвоены или обесценены конкурентами с более мощными вычислительными ресурсами.

Скандал вокруг OpenAI и давление на ученых

Письмо также проливает свет на отдельные этические конфликты, связанные с крупными игроками рынка ИИ. В частности, упоминается скандал с участием профессора из Нью-Йоркского университета (NYU) Тристана Бакмастера. Он обвинил компанию OpenAI в давлении с целью заставить его не указывать в заслугах коллегу из конкурирующей Anthropic. Кроме того, сообщается, что сама OpenAI в итоге отказалась спонсировать математическое мероприятие в Калифорнийском технологическом институте (CalTech).

❓Что дальше?
Письмо продолжает «Лейденскую декларацию» и намекает, что следующей жертвой AI-революции станет любая другая интеллектуальная профессия.

Источник: Densus.ru

В новом независимом экспертном докладе Европейской комиссии отмечается, что, несмотря на значительные успехи, внедрение принципов открытого доступа в Европейском исследовательском пространстве остается неравномерным и фрагментарным. Хотя определенный прогресс достигнут, сохраняющиеся барьеры по-прежнему препятствуют повсеместному распространению открытого доступа, что требует принятия дополнительных мер.

Отчет представляет собой итоговое исследование, заказанное Генеральным директоратом по исследованиям и инновациям Европейской комиссии в 2026 г. и содержит сравнительный анализ политик открытого доступа (ОД) во всех 27 странах-членах ЕС с бенчмаркингом восьми неевропейских стран (США, Великобритания, Швейцария, Канада, Япония, Китай, Бразилия, Колумбия). Основной целью является выработка рекомендаций для укрепления ОД в рамках Европейского исследовательского пространства.

За последнее десятилетие развитию открытого доступа способствовали меры «мягкого права» ЕС, национальные стратегии, требования организаций, финансирующих исследования, а также — в соответствующих случаях — национальное законодательство. Однако эти усилия пока не привели к созданию единой, согласованной системы в рамках Европейского исследовательского пространства, в результате чего исследователям, научным организациям и спонсорам приходится ориентироваться в условиях разнородных политических подходов.

Основные паттерны развития открытой науки в ЕС, отмеченные в отчете:

🔸Наилучшие результаты показывают страны, где национальное законодательство подкрепляется обязательными мандатами фондов и институциональной поддержкой. Чисто добровольные подходы дают низкие и нестабильные показатели.
🔸Включение требований ОД в системы оценки научной деятельности ускоряет внедрение практик открытой науки.
🔸Инфраструктура некоммерческого издательского дела развивается (пример — платформа Open Research Europe), но большинство стран пока рассматривают её как долгосрочную цель.
🔸Отсутствие единых индикаторов затрудняет оценку прогресса на уровне всего ЕС.

При этом международный ландшафт движется в сторону обязательного немедленного открытого доступа (zero embargo). США (меморандум Нельсона OSTP), Великобритания (UKRI), Швейцария и Япония уже перешли или переходят к этой модели. Это создает давление на ЕС, повышая риски отставания в международной коллаборации.

Исследование выделяет три главные проблемы:

1. Высокая фрагментация правовых режимов внутри ЕИП («пятое измерение свободы» — свободное обращение знаний — не реализовано).
2. Несоответствие систем оценки исследователей целям открытой науки.
3. Наличие амбициозных формальных требований без механизмов контроля, ресурсов и инфраструктуры.

Документ предлагает пакет из 22 рекомендаций (по 11 для государств-членов и для уровня ЕС).

Для государств-членов (MS-1 – MS-11):

❗️Переход от рекомендательных стратегий к обязательным многоинструментальным рамкам (закон + мандаты фондов).
❗️Движение к нулевому эмбарго; там, где это невозможно сейчас — максимум 6 месяцев для STEM и 12 месяцев для SSH с последующей отменой.
❗️Внедрение законодательных прав на вторичную публикацию (Secondary Publication Rights) или обязательное удержание прав авторами (Rights Retention Strategy).
Лицензирование: CC BY по умолчанию для статей и CC0/CC BY для метаданных.
❗️Установление строгих требований к доверенным репозиториям (FAIR-данные, PIDs, API).
❗️Интеграция критериев ОД в систему CoARA (Коалиция за реформу оценки исследований).
❗️ Создание национальных систем отслеживания показателей ОД и затрат на APC (стоимость публикации статьи).

Для уровня ЕС (EU-1 – EU-11):

❗️ERA Act: Использование будущего Закона об ЕИП (ERA Act) как основного юридически обязывающего инструмента для гармонизации правил.
❗️Horizon Europe: Сохранение жестких требований ОД в следующей рамочной программе FP10 (2028–2034) и улучшение мониторинга через публичную панель Horizon Dashboard.
❗️Продолжение инвестиций в EOSC (Европейское облако открытой науки) и поддержку межоперабельности репозиториев.
❗️Поддержка платформы Open Research Europe (которая переходит под управление CERN в 2026 году) и других некоммерческих моделей для снижения зависимости от коммерческих издателей и устранения барьеров APC.
❗️ Рассмотрение возможности введения общеевропейского права на вторичную публикацию для создания единого правового поля.
❗️Обеспечение того, чтобы повестка безопасности исследований дополняла, а не заменяла политику открытости.

В докладе делается вывод о том, что для преодоления сохраняющихся препятствий необходимы решительные меры как на национальном уровне, так и на уровне ЕС. Вместе с тем отмечается, что универсального решения не существует: для достижения устойчивого прогресса требуется сочетание обязательных требований и механизмов стимулирования, систем поддержки, совместимой инфраструктуры, а также реформирования подходов к оценке деятельности исследователей.

📊 Новое исследование в F1000Research: исследователи знают об открытой науке, но применяют её инструменты неравномерно.
Открытый доступ — 69%, открытое ПО — 83%. А предварительную регистрацию и зарегистрированные отчёты никогда не применяли 42% и 52% респондентов.
Главные барьеры — нехватка времени и финансирования. 28% никогда не пытались воспроизвести чужое исследование. Среди тех, кто пытался, 70% редко или никогда не находили открытые данные, 71% — код, 86% — метаданные.
Вывод: разрыв между осведомлённостью и реальной практикой сохраняется. Помочь могут требования журналов, институциональные стимулы и обучение.

🔗 Статья: https://f1000research.com/articles/14-1278

💰 arXiv получил $17,2 млн для превращения в независимую некоммерческую организацию

Один из ведущих открытых архивов научных публикаций — arXiv — получил долгосрочное финансирование в размере $17,2 млн от трех благотворительных организаций: Simons Foundation International, Siegel Family Endowment и XTX Markets. Эти средства будут распределены на 3-5 лет и направлены на укрепление платформы после ее перехода к статусу независимой некоммерческой организации.

Генеральный директор arXiv Пенелопа Льюис отметила, что это финансирование создает надежную основу для организации и дает толчок к долгосрочному развитию. Три основные области, куда будут направлены средства, включают текущие операционные расходы и улучшение услуг для исследователей, а также технологическое развитие платформы, включая инструменты для работы с контентом, созданным искусственным интеллектом, и организационное укрепление независимой некоммерческой структуры — управление, администрирование и привлечение специалистов.

Президент Simons Foundation International Дэвид Спергел подчеркнул, что за три с половиной десятилетия arXiv сделал науку более открытой, прозрачной и доступной, а переход к независимости позволит усовершенствовать системы и обеспечить будущее платформы. Глава благотворительного направления XTX Markets Саймон Койл охарактеризовал arXiv как основу открытой науки, ценность которой возрастает на фоне стремительного прогресса в области ИИ. Старший вице-президент Siegel Family Endowment Джошуа Элдер добавил, что открытый доступ к знаниям является критически важным как для исследовательской экосистемы, так и для равного участия людей в процессе создания знаний.

Источник: IXBT.com, arXiv.

🌏 Международный день всеобщего доступа к информации 2026

Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 28 сентября Международным днем всеобщего доступа к информации на уровне ООН.

В цифровом мире, переполненном информацией, ложными сведениями и дезинформацией, одного лишь доступа к информации недостаточно: эта информация также должна быть своевременной и достоверной. Своевременная и достоверная информация может укреплять доверие, способствовать принятию обоснованных решений и помогать людям принимать полноценное участие в жизни общества.

В рамках этого Дня экспертами рассматривается, как доступ к надежной информации, ее инициативное раскрытие, медийная и информационная грамотность, достоверные данные и цифровые технологии могут способствовать созданию более здоровой информационной среды.

С 28 по 30 сентября 2026 года состоится глобальная конференция, приуроченная к этому Дню, которая будет организована ЮНЕСКО в сотрудничестве с правительством Сьерра-Леоне.

Полная программа конференции доступна по ссылке.

Международный день всеобщего доступа к информации был объявлен ЮНЕСКО в 2015 году после принятия 38 С/Резолюции 57. Генеральная Ассамблея ООН в 2019 году также включила эту дату в список своих международных дней.

Источник: ООН.

🍂 Листья потихоньку начинают опадать, небо закрывают тучи, РГО вручает награду «Лучший наблюдатель лета 2026» 10 участникам, набравшим наибольшее количество уникальных наблюдений,а мы возвращаемся с нашим регулярным обзором происходящих в гражданской науке и научном волонтерстве событий.

Новые акции портала «Млекопитающие России», итоги работы портала «Окружающий мир» и комплексная матрица оценки проектов от французских исследователей - в нашем свежем выпуске обзоров «Гражданская наука: что нового?» в Дзен!

📖 Сотни научных журналов открытого доступа перешли на платную модель

Исследование журналов бриллиантового открытого доступа (когда публикация и чтение бесплатны для авторов и читателей, а расходы покрывают учреждения, библиотеки и некоммерческие организации) выявило 440 изданий, сменивших модель с 2009 по 2026 год. Из них 369 перешли на золотой открытый доступ (авторы платят за публикацию), 52 — на гибридную модель, 19 полностью закрыли доступ. Плата за публикацию статей (АРС) варьировалась от $8 до $5300: профессиональные издатели обычно брали больше, научные организации и общества — меньше.

Переходы на платные модели ускорились: большинство произошло после 2020 года, а 2025-й год стал рекордным. Чаще от бриллиантовой модели отказывались не молодые и испытывающие трудности издания, а более старые, крупные и авторитетные; более половины сделали это после как минимум девяти лет работы. По словам исследователей, это «не похоже на историю выживания». Скорее, репутация таких журналов стала коммерчески выгодной для смены модели.

Коммерческие издатели обеспечили 78% переходов, но выпуск журналов после этого заметно не вырос. В Латинской Америке, несмотря на доминирование бриллиантовой модели открытого доступа, переходов на платные модели относительно мало — возможно, благодаря поддержке платформ Redalyc, SciELO и местных университетов. Однако такие журналы все равно уязвимы к перебоям с финансированием.

Авторы заключают: подобные тенденции — не провал отдельных журналов, а отражение проблем экосистемы, где поощряется коммерциализация и не хватает структурных альтернатив.

Источник: Dalmeet Singh Chawla для Nature.

🟩 На сайте «Библиотека для открытой науки» опубликован навигатор ИИ-сервисов открытого доступа

На сайте «Библиотека для открытой науки» теперь доступен новый раздел — Навигатор ИИ-сервисов открытого доступа. Он объединяет инструменты на основе искусственного интеллекта, которые могут быть полезны исследователям, библиотекарям, специалистам в области научной коммуникации и всем, кто интересуется открытой наукой. Навигатор поможет сориентироваться в многообразии ИИ-сервисов и выбрать подходящие решения для поиска и обработки научной информации.

Если у вас есть предложения по наполнению навигатора, пожалуйста, напишите по адресу: onion@spsl.nsc.ru. Будем рады вашим идеям и замечаниям!