💻В Госдуме подготовили законопроект о регулировании робототехники.
Депутаты Госдумы разработали первый в России законопроект, комплексно регулирующий отношения в сфере робототехники и беспилотных систем.
Законопроект впервые на законодательном уровне дает определения ключевых понятий, таких как «робототехническая система» и «искусственный интеллект», и устанавливает правовые требования на всех этапах — от разработки до эксплуатации.
Основным принципом является приоритет безопасности человека: ответственность за действия робота всегда остается за физическим или юридическим лицом.
Документ также вводит специальные правовые статусы для организаций, инвестирующих в разработку «умных» систем, и для специализированных территорий, таких как технопарки робототехники.
Предусмотрены меры господдержки отечественных разработчиков, экспериментальные правовые режимы («регуляторные песочницы») и обязательное страхование гражданской ответственности для систем повышенного риска.
Параллельно правительство завершает работу над отдельным законопроектом об искусственном интеллекте. Регулирование планируется мягким, чтобы не препятствовать развитию бизнеса, однако использование ИИ в криминальной активности будет считаться отягчающим обстоятельством.
Депутаты Госдумы разработали первый в России законопроект, комплексно регулирующий отношения в сфере робототехники и беспилотных систем.
Законопроект впервые на законодательном уровне дает определения ключевых понятий, таких как «робототехническая система» и «искусственный интеллект», и устанавливает правовые требования на всех этапах — от разработки до эксплуатации.
Основным принципом является приоритет безопасности человека: ответственность за действия робота всегда остается за физическим или юридическим лицом.
Документ также вводит специальные правовые статусы для организаций, инвестирующих в разработку «умных» систем, и для специализированных территорий, таких как технопарки робототехники.
Предусмотрены меры господдержки отечественных разработчиков, экспериментальные правовые режимы («регуляторные песочницы») и обязательное страхование гражданской ответственности для систем повышенного риска.
Параллельно правительство завершает работу над отдельным законопроектом об искусственном интеллекте. Регулирование планируется мягким, чтобы не препятствовать развитию бизнеса, однако использование ИИ в криминальной активности будет считаться отягчающим обстоятельством.
💻В России создадут юридического ИИ-ассистента для нефтегазовой отрасли.
Разработкой мультиагентной системы на базе искусственного интеллекта займутся «Газпромнефть Экспертные решения» и «Сбер Лигал». Соответствующее соглашение было подписано на ПМЭФ.
Ассистент возьмёт на себя рутинные задачи: формирование проектов правовых заключений, анализ судебной практики, проверку документации и выявление юридических рисков. На сегодняшний день, аналогов этому решению в российской нефтегазовой отрасли нет.
Как пояснила гендиректор «Газпромнефть Экспертные решения» Евгения Волковская, юридические процессы в недропользовании — одни из самых трудоёмких и строго регулируемых. ИИ-ассистент позволит юристам освободиться от подготовки документов и сосредоточиться на стратегии и защите интересов бизнеса.
Запуск системы в промышленную эксплуатацию запланирован на осень 2026 года.
Разработкой мультиагентной системы на базе искусственного интеллекта займутся «Газпромнефть Экспертные решения» и «Сбер Лигал». Соответствующее соглашение было подписано на ПМЭФ.
Ассистент возьмёт на себя рутинные задачи: формирование проектов правовых заключений, анализ судебной практики, проверку документации и выявление юридических рисков. На сегодняшний день, аналогов этому решению в российской нефтегазовой отрасли нет.
Как пояснила гендиректор «Газпромнефть Экспертные решения» Евгения Волковская, юридические процессы в недропользовании — одни из самых трудоёмких и строго регулируемых. ИИ-ассистент позволит юристам освободиться от подготовки документов и сосредоточиться на стратегии и защите интересов бизнеса.
Запуск системы в промышленную эксплуатацию запланирован на осень 2026 года.
🚖В Сан-Франциско преступление с использованием беспилотного такси осталось безнаказанным.
Неизвестный приехал на беспилотном такси Waymo к студии Hot 8 Yoga, забрал оттуда одежду для йоги и уехал на том же такси, при этом остался безнаказанным.
Waymo производит и наружную, и салонную видеозапись поездок, а также хранит данные аккаунта, с которого вызвана машина.
Однако полиция оформила судебный ордер на получение записей с наружных камер только через несколько месяцев . К этому моменту записи с наружных камер уже были удалены из базы.
Полиция получила запись с внутренней камеры, но не смогла идентифицировать личность грабителя, поскольку оно было «размыто по соображениям конфиденциальности».
Данные аккаунта, привязанного к поездке, тоже не помогли, т.к. он оказался поддельным.
Неизвестный приехал на беспилотном такси Waymo к студии Hot 8 Yoga, забрал оттуда одежду для йоги и уехал на том же такси, при этом остался безнаказанным.
Waymo производит и наружную, и салонную видеозапись поездок, а также хранит данные аккаунта, с которого вызвана машина.
Однако полиция оформила судебный ордер на получение записей с наружных камер только через несколько месяцев . К этому моменту записи с наружных камер уже были удалены из базы.
Полиция получила запись с внутренней камеры, но не смогла идентифицировать личность грабителя, поскольку оно было «размыто по соображениям конфиденциальности».
Данные аккаунта, привязанного к поездке, тоже не помогли, т.к. он оказался поддельным.
🇦🇷Аргентина предложила новую юридическую форму для ИИ-компаний без участия человека.
В статье «Argentina invites AI to free itself» президент Аргентины Хавьер Милей представил стратегию превращения страны в мировой центр искусственного интеллекта.
Он пообещал создать для ИИ максимально благоприятные условия. В первую очередь — полное освобождение искусственного интеллекта от жёсткого государственного регулирования, чтобы технологии могли развиваться свободно, без избыточного административного давления.
Кроме того, Аргентина планирует ввести принципиально новую юридическую форму — «нечеловеческую корпорацию» (non-human corporation). Это будет специальная категория компаний, которыми смогут управлять ИИ-агенты или роботизированные системы. Такие сущности действуют в условиях высокой неопределённости и принимают самостоятельные решения, поэтому неизбежно несут реальные риски.
Для их полноценного существования необходима ограниченная ответственность. Владельцами могут выступать люди, однако это не обязательно: корпорация сможет существовать полностью без акционеров людей.
Отдельный акцент сделан на налоговых условиях. Аргентина предлагает низкую ставку корпоративного налога, возможность для акционеров самостоятельно выбирать применимое корпоративное право, а также обязательное полное раскрытие конечных бенефициаров.
В статье «Argentina invites AI to free itself» президент Аргентины Хавьер Милей представил стратегию превращения страны в мировой центр искусственного интеллекта.
Он пообещал создать для ИИ максимально благоприятные условия. В первую очередь — полное освобождение искусственного интеллекта от жёсткого государственного регулирования, чтобы технологии могли развиваться свободно, без избыточного административного давления.
Кроме того, Аргентина планирует ввести принципиально новую юридическую форму — «нечеловеческую корпорацию» (non-human corporation). Это будет специальная категория компаний, которыми смогут управлять ИИ-агенты или роботизированные системы. Такие сущности действуют в условиях высокой неопределённости и принимают самостоятельные решения, поэтому неизбежно несут реальные риски.
Для их полноценного существования необходима ограниченная ответственность. Владельцами могут выступать люди, однако это не обязательно: корпорация сможет существовать полностью без акционеров людей.
Отдельный акцент сделан на налоговых условиях. Аргентина предлагает низкую ставку корпоративного налога, возможность для акционеров самостоятельно выбирать применимое корпоративное право, а также обязательное полное раскрытие конечных бенефициаров.
⚖️Верховный суд Индии запретил использование ИИ для вынесения судебных решений.
Комитет Верховного суда, разработал проект правил, которые запрещают вынесение решений с помощью ИИ без обязательного человеческого контроля, а также запрещают использование «непрозрачных» или «необъяснимых» систем ИИ в любом судебном процессе.
Предложенные правила появились на фоне опасений, по поводу растущей зависимости судов от ИИ при вынесении решений. В марте коллегия под председательством судьи Нарасимхи раскритиковала суды первой инстанции за ссылки на несуществующие решения, сгенерированных с помощью ИИ, отметив, что это не просто «ошибка в принятии решения», а скорее судебное «нарушение».
В документе также содержится предостережение о том, что судебные системы, использующие искусственный интеллект, не должны «усугублять цифровое неравенство» и должны оставаться доступными для всех заинтересованных сторон, включая жителей сельских районов, экономически неблагополучных сообществ или сообществ с различным уровнем владения иностранным языком.
Хотя проект правил разрешает использование ИИ для административных функций, таких как ведение протоколов, составление списков дел, назначение слушаний, стенографирование судебных заседаний и перевод судебных решений, в нем четко указано, что системы ИИ не могут использоваться для «оценки рисков» в судебных процессах.
Для контроля за внедрением ИИ в судебную систему, а также для определения стандартов и разработки политики, в проекте правил предлагается создание постоянного «высшего органа» при Верховном суде.
Комитет Верховного суда, разработал проект правил, которые запрещают вынесение решений с помощью ИИ без обязательного человеческого контроля, а также запрещают использование «непрозрачных» или «необъяснимых» систем ИИ в любом судебном процессе.
Предложенные правила появились на фоне опасений, по поводу растущей зависимости судов от ИИ при вынесении решений. В марте коллегия под председательством судьи Нарасимхи раскритиковала суды первой инстанции за ссылки на несуществующие решения, сгенерированных с помощью ИИ, отметив, что это не просто «ошибка в принятии решения», а скорее судебное «нарушение».
В документе также содержится предостережение о том, что судебные системы, использующие искусственный интеллект, не должны «усугублять цифровое неравенство» и должны оставаться доступными для всех заинтересованных сторон, включая жителей сельских районов, экономически неблагополучных сообществ или сообществ с различным уровнем владения иностранным языком.
Хотя проект правил разрешает использование ИИ для административных функций, таких как ведение протоколов, составление списков дел, назначение слушаний, стенографирование судебных заседаний и перевод судебных решений, в нем четко указано, что системы ИИ не могут использоваться для «оценки рисков» в судебных процессах.
Для контроля за внедрением ИИ в судебную систему, а также для определения стандартов и разработки политики, в проекте правил предлагается создание постоянного «высшего органа» при Верховном суде.
❌Госдума ввела штрафы за авторизацию пользователей через иностранные сервисы.
Госдума приняла во втором и третьем чтениях законопроект, который вводит штрафы до 700 тыс. руб. для владельцев российских интернет-ресурсов за нарушения правил авторизации пользователей, в том числе за использование иностранной электронной почты.
Согласно документу, владельцы сайтов и приложений обязаны авторизовывать пользователей только через российские инструменты: по номеру мобильного телефона, через портал «Госуслуги» (ЕСИА), Единую биометрическую систему (ЕБС) либо через отечественный сервис авторизации.
За первое нарушение правил авторизации физическим лицам грозит штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб., должностным — от 30 тыс. до 50 тыс. руб., юридическим — от 500 тыс. до 700 тыс. руб. Если нарушение повторное, суммы возрастают: для граждан — до 40 тыс. руб., для должностных лиц — до 100 тыс. руб., для юрлиц — до 1,4 млн руб.
Закон также устанавливает ответственность за нарушение правил работы рекомендательных технологий. Штрафы последуют, если пользователей не уведомили о применении таких алгоритмов, не разместили правила их использования или информацию о владельце ресурса.
За неисполнение предписания Роскомнадзора о прекращении выдачи информации с помощью рекомендательных технологий компании могут оштрафовать на сумму в 2,8 млн руб. — это максимальный штраф при повторном нарушении.
Госдума приняла во втором и третьем чтениях законопроект, который вводит штрафы до 700 тыс. руб. для владельцев российских интернет-ресурсов за нарушения правил авторизации пользователей, в том числе за использование иностранной электронной почты.
Согласно документу, владельцы сайтов и приложений обязаны авторизовывать пользователей только через российские инструменты: по номеру мобильного телефона, через портал «Госуслуги» (ЕСИА), Единую биометрическую систему (ЕБС) либо через отечественный сервис авторизации.
За первое нарушение правил авторизации физическим лицам грозит штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб., должностным — от 30 тыс. до 50 тыс. руб., юридическим — от 500 тыс. до 700 тыс. руб. Если нарушение повторное, суммы возрастают: для граждан — до 40 тыс. руб., для должностных лиц — до 100 тыс. руб., для юрлиц — до 1,4 млн руб.
Закон также устанавливает ответственность за нарушение правил работы рекомендательных технологий. Штрафы последуют, если пользователей не уведомили о применении таких алгоритмов, не разместили правила их использования или информацию о владельце ресурса.
За неисполнение предписания Роскомнадзора о прекращении выдачи информации с помощью рекомендательных технологий компании могут оштрафовать на сумму в 2,8 млн руб. — это максимальный штраф при повторном нарушении.
Нейроюрист от Яндекса теперь готовит ответы на претензии
В Нейроюристе появилась новая команда — «Ответ на претензию». Она позволяет сформировать черновик юридически корректного ответа за 3–10 минут вместо стандартных 30–60 минут ручной подготовки.
Сервис учитывает не только содержание входящего документа, но и внутренние стандарты компании: ранее подготовленные ответы, шаблоны, политики и лучшие практики. Для настройки юристам достаточно загрузить примеры в «умную папку».
Функция может быть полезна командам, которые регулярно обрабатывают претензии, жалобы, обращения контрагентов, клиентов, госорганов или внутренних подразделений.
Ключевой эффект — ускорение рутинной претензионной работы в 5–10 раз. В МегаФоне инструмент уже интегрировали во внутренний сервис для работы с исками.
В Нейроюристе появилась новая команда — «Ответ на претензию». Она позволяет сформировать черновик юридически корректного ответа за 3–10 минут вместо стандартных 30–60 минут ручной подготовки.
Сервис учитывает не только содержание входящего документа, но и внутренние стандарты компании: ранее подготовленные ответы, шаблоны, политики и лучшие практики. Для настройки юристам достаточно загрузить примеры в «умную папку».
Функция может быть полезна командам, которые регулярно обрабатывают претензии, жалобы, обращения контрагентов, клиентов, госорганов или внутренних подразделений.
Ключевой эффект — ускорение рутинной претензионной работы в 5–10 раз. В МегаФоне инструмент уже интегрировали во внутренний сервис для работы с исками.
⚖️Суд столкнулся с злоупотреблением ИИ обеими сторонами.
Федеральный судья в штате Миссисипи отстранил от участия в деле адвокатов обеих сторон, участвующих в споре, после того, как установил, что их неспособность проверить результаты доказательств, сгенерированных ИИ, привела к фальсификации ссылок.
Обеим сторонам потребуется найти новых адвокатов, заявил судья. Адвокаты могут использовать инструменты искусственного интеллекта, но они обязаны проверять точность материалов, представленных судье.
Судья запретил адвокатам обеих сторон, которые использовали ИИ для подготовки доказательств выступать суде в течение двух лет, а также наложил на них штрафы в размере 2500 и 3500 долларов.
«В эпоху повсеместного использования непроверенного ИИ в юридической сфере, этот случай является ярким примером риска, связанного с формальном подходом к судебному процессу адвокатами», — указал судья в Постановлении по данному делу.
Федеральный судья в штате Миссисипи отстранил от участия в деле адвокатов обеих сторон, участвующих в споре, после того, как установил, что их неспособность проверить результаты доказательств, сгенерированных ИИ, привела к фальсификации ссылок.
Обеим сторонам потребуется найти новых адвокатов, заявил судья. Адвокаты могут использовать инструменты искусственного интеллекта, но они обязаны проверять точность материалов, представленных судье.
Судья запретил адвокатам обеих сторон, которые использовали ИИ для подготовки доказательств выступать суде в течение двух лет, а также наложил на них штрафы в размере 2500 и 3500 долларов.
«В эпоху повсеместного использования непроверенного ИИ в юридической сфере, этот случай является ярким примером риска, связанного с формальном подходом к судебному процессу адвокатами», — указал судья в Постановлении по данному делу.
⚖️Пленум ВС России определил, когда цифровые права и валюта являются предметом хищения.
Пленум Верховного Суда РФ в связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами внес изменения в принятое в 2002 году постановление «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Верховный Суд России в частности разъяснил, что предметом хищения могут быть не только вещи, но и безналичные денежные средства, цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права и цифровая валюта.
При этом хищение таких средств считается оконченным с момента их списания со счета потерпевшего, поскольку одновременно с изъятием виновный фактически распоряжается похищенным имуществом.
Верховный Суд также указал, что если денежные средства одного потерпевшего похищаются несколькими последовательными списаниями, но все действия объединены единым умыслом, содеянное следует рассматривать как одно продолжаемое преступление.
Пленум Верховного Суда РФ в связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами внес изменения в принятое в 2002 году постановление «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Верховный Суд России в частности разъяснил, что предметом хищения могут быть не только вещи, но и безналичные денежные средства, цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права и цифровая валюта.
При этом хищение таких средств считается оконченным с момента их списания со счета потерпевшего, поскольку одновременно с изъятием виновный фактически распоряжается похищенным имуществом.
Верховный Суд также указал, что если денежные средства одного потерпевшего похищаются несколькими последовательными списаниями, но все действия объединены единым умыслом, содеянное следует рассматривать как одно продолжаемое преступление.
💻Госдума отклонила законопроект об обязательной маркировке ИИ-контента.
Госдума отклонила законопроект об обязательной маркировке ИИ-контента.
Представляя законопроект, один из авторов законопроекта заявил, что 70% людей не могут отличить созданное ИИ видео от настоящего. По его словам, каждый день подобный контент «вводит в заблуждение» граждан. Поэтому депутаты предложили ставить обязательную метку «Сделано ИИ» на каждый сгенерированный продукт.
«Если вы размещаете у себя в соцсетях какое-то видео и там не указано, что оно сделано при помощи ИИ, а это так, то вы несете за это ответственность. С пометкой очень легко проверить, контролировать. Не требуется никаких дополнительных затрат, но обеспечивается безопасность каждого российского гражданина», — указывал депутат.
Против инициативы на заседании высказался другой депутат, он назвал меру «труднореализуемой». По его словам, авторы законопроекта не указали, на каких этапах пользователи должны ставить маркировку и кто будет нести ответственность за ее корректность. Он также высказал мнение, что остановить развитие ИИ невозможно. В итоге парламентарии проголосовали против законопроекта.
Госдума отклонила законопроект об обязательной маркировке ИИ-контента.
Представляя законопроект, один из авторов законопроекта заявил, что 70% людей не могут отличить созданное ИИ видео от настоящего. По его словам, каждый день подобный контент «вводит в заблуждение» граждан. Поэтому депутаты предложили ставить обязательную метку «Сделано ИИ» на каждый сгенерированный продукт.
«Если вы размещаете у себя в соцсетях какое-то видео и там не указано, что оно сделано при помощи ИИ, а это так, то вы несете за это ответственность. С пометкой очень легко проверить, контролировать. Не требуется никаких дополнительных затрат, но обеспечивается безопасность каждого российского гражданина», — указывал депутат.
Против инициативы на заседании высказался другой депутат, он назвал меру «труднореализуемой». По его словам, авторы законопроекта не указали, на каких этапах пользователи должны ставить маркировку и кто будет нести ответственность за ее корректность. Он также высказал мнение, что остановить развитие ИИ невозможно. В итоге парламентарии проголосовали против законопроекта.
📲SIM-карты пользователей привязывают к IMEI номерам.
Совет Федерации на пленарном заседании одобрил закон, который в том числе устанавливает основы работы базы идентификационных номеров мобильных устройств (IMEI). Данная норма входит во второй пакет мер по противодействию кибермошенничеству.
Согласно закону, эта база данных будет содержать сведения о разрешенных и запрещенных к использованию в мобильных сетях на территории Российской Федерации идентификаторах пользовательского оборудования.
Вносить сведения в базу смогут операторы и госорганы, перечень которых установит правительство. Мобильные операторы должны будут указывать в базе, за какой sim-картой закреплено устройство с IMEI-номером.
Совет Федерации на пленарном заседании одобрил закон, который в том числе устанавливает основы работы базы идентификационных номеров мобильных устройств (IMEI). Данная норма входит во второй пакет мер по противодействию кибермошенничеству.
Согласно закону, эта база данных будет содержать сведения о разрешенных и запрещенных к использованию в мобильных сетях на территории Российской Федерации идентификаторах пользовательского оборудования.
Вносить сведения в базу смогут операторы и госорганы, перечень которых установит правительство. Мобильные операторы должны будут указывать в базе, за какой sim-картой закреплено устройство с IMEI-номером.
⚖️Вместо устаревшей ГАС «Правосудие» создадут новую цифровую платформу.
Судебный департамент при Верховном суде завершил обследование информационных систем и инфраструктуры федеральных судов. По его итогам сделан вывод о том, что основная информационная система ГАС «Правосудие» технически и морально устарела и уже не может обеспечить эффективную поддержку деятельности судов. Об этом рассказал заместитель гендиректора судебного департамента Сергей Бессчасный.
Он напомнил, что государственная автоматизированная система «Правосудие» была создана 15 лет назад с использованием зарубежных программно-технических решений, которые более не поддерживаются разработчиками на территории РФ.
Необходимо создать на базе этой ГАС единую централизованную импортонезависимую платформу, построенную на принципах единого окна и облачных технологий, заявил чиновник. По его словам, это позволит обеспечить бесшовное взаимодействие всех элементов судебной системы и создание единого информационного пространства, а также даст возможность консолидации всех учетных данных в едином центральном хранилище.
Сейчас готовится концепция цифровой трансформации судебной системы, которая предусматривает взаимосвязанные мероприятия и сроки их реализации.
Кроме того, по его словам, в десяти федеральных судах начался эксперимент по электронному протоколированию заседаний с применением технологий искусственного интеллекта. Промежуточные итоги «очень положительные, судейский корпус пилотом доволен, будем его расширять», пообещал замглавы судебного департамента.
Судебный департамент при Верховном суде завершил обследование информационных систем и инфраструктуры федеральных судов. По его итогам сделан вывод о том, что основная информационная система ГАС «Правосудие» технически и морально устарела и уже не может обеспечить эффективную поддержку деятельности судов. Об этом рассказал заместитель гендиректора судебного департамента Сергей Бессчасный.
Он напомнил, что государственная автоматизированная система «Правосудие» была создана 15 лет назад с использованием зарубежных программно-технических решений, которые более не поддерживаются разработчиками на территории РФ.
Необходимо создать на базе этой ГАС единую централизованную импортонезависимую платформу, построенную на принципах единого окна и облачных технологий, заявил чиновник. По его словам, это позволит обеспечить бесшовное взаимодействие всех элементов судебной системы и создание единого информационного пространства, а также даст возможность консолидации всех учетных данных в едином центральном хранилище.
Сейчас готовится концепция цифровой трансформации судебной системы, которая предусматривает взаимосвязанные мероприятия и сроки их реализации.
Кроме того, по его словам, в десяти федеральных судах начался эксперимент по электронному протоколированию заседаний с применением технологий искусственного интеллекта. Промежуточные итоги «очень положительные, судейский корпус пилотом доволен, будем его расширять», пообещал замглавы судебного департамента.
Государственная Дума приняла законопроект об экспериментальных правовых режимах (ЭПР) в сфере ИИ.
Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях закон, направленный на установление экспериментального правового режима (ЭПР) в сфере цифровых и технологических инноваций по направлениям, связанным с применением искусственного интеллекта.
В рамках экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций правительство дает возможность определенным компаниям на конкретной территории и на определенное время соблюдать действующее законодательство с рядом особенностей. Эти особенности как раз и позволят применять соответствующие технологии.
Документ вводит новое основание для прекращения статуса субъекта ЭПР, а именно - мотивированное обращение самого субъекта. "Это нововведение предоставляет субъектам ЭПР дополнительную возможность самостоятельно инициировать процесс прекращения своего статуса, что может быть обусловлено различными факторами, включая достижение поставленных целей эксперимента, изменение внешних условий или внутренних приоритетов".
Закон вступит в силу со дня его официального опубликования.
Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях закон, направленный на установление экспериментального правового режима (ЭПР) в сфере цифровых и технологических инноваций по направлениям, связанным с применением искусственного интеллекта.
В рамках экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций правительство дает возможность определенным компаниям на конкретной территории и на определенное время соблюдать действующее законодательство с рядом особенностей. Эти особенности как раз и позволят применять соответствующие технологии.
Документ вводит новое основание для прекращения статуса субъекта ЭПР, а именно - мотивированное обращение самого субъекта. "Это нововведение предоставляет субъектам ЭПР дополнительную возможность самостоятельно инициировать процесс прекращения своего статуса, что может быть обусловлено различными факторами, включая достижение поставленных целей эксперимента, изменение внешних условий или внутренних приоритетов".
Закон вступит в силу со дня его официального опубликования.
⚖️Истец впервые в Британии выиграла суд с помощью ИИ.
Впервые в английской юридической практике суд вынес решение по делу, материалы для которого были полностью подготовлены с помощью искусственного интеллекта. ИИ-система самостоятельно провела всю досудебную подготовку для взыскания долга 7 тыс. фунтов стерлингов и обеспечила победу истицы в суде Лондона.
Истец, заплатила компании Garfield AI около 400 фунтов стерлингов за составление юридического письма и подачу иска. Технология компании была авторизована в апреле 2024 года регуляторным управлением по надзору за адвокатами для взыскания долгов до 10 тыс. фунтов стерлингов.
ИИ-система подготовила свидетельские показания и полный пакет документов для трехчасового заседания суда. При этом для непосредственного представления интересов истца в зале суда был нанят обычный адвокат.
Отмечается, что такая технология делает правосудие доступным для многих малых предприятий, которые раньше списывали долги из-за дороговизны судебных разбирательств.
Впервые в английской юридической практике суд вынес решение по делу, материалы для которого были полностью подготовлены с помощью искусственного интеллекта. ИИ-система самостоятельно провела всю досудебную подготовку для взыскания долга 7 тыс. фунтов стерлингов и обеспечила победу истицы в суде Лондона.
Истец, заплатила компании Garfield AI около 400 фунтов стерлингов за составление юридического письма и подачу иска. Технология компании была авторизована в апреле 2024 года регуляторным управлением по надзору за адвокатами для взыскания долгов до 10 тыс. фунтов стерлингов.
ИИ-система подготовила свидетельские показания и полный пакет документов для трехчасового заседания суда. При этом для непосредственного представления интересов истца в зале суда был нанят обычный адвокат.
Отмечается, что такая технология делает правосудие доступным для многих малых предприятий, которые раньше списывали долги из-за дороговизны судебных разбирательств.
💻В России отказались от запрета зарубежных нейросетей.
Суверенные или национальные большие языковые модели (LLM), разработанные в России, не планируется в обязательном порядке внедрять во все информационные системы, работающие в стране.
На уже внедренные иностранные ИИ-решения в чувствительных сферах распространится переходный период до 2032 года при условии, что все данные будут храниться и обрабатываться на территории РФ. Это следует из финальной версии закона об ИИ.
Именно правительство будет определять, в каких случаях будет допустимо применение только суверенного или национального ИИ, отмечено в документе.
«Предполагается, что это коснется преимущественно чувствительных сфер: госуправление, критическая инфраструктура, государственные информационные системы. В других сферах внедрение отечественного ИИ будут стимулировать мерами поддержки. В России, в том числе в регионах и в частном секторе, активно внедряется ИИ. Многие сервисы разрабатываются с применением открытых зарубежных ИИ-решений».
Заставить всех одномоментно подключиться к суверенным и национальным большим языковым моделям означает создать лишние помехи развитию ИИ в России.
Доработанный документ стал более либеральным по отношению к пользователям и разработчикам ИИ. В отличие от предыдущих версий, он затрагивает только большие фундаментальные ИИ-модели — регулировать малые модели или ИИ в сфере машинного зрения он не будет.
Из документа исчезли положения, позволяющие государству запрещать использования в РФ тех или иных зарубежных нейросетей. Также теперь он не содержит требование об обязательной маркировке созданного с помощью ИИ контента: разработчики и операторы ИИ-сервисов должны лишь обеспечить возможность проставить такую маркировку.
Суверенные или национальные большие языковые модели (LLM), разработанные в России, не планируется в обязательном порядке внедрять во все информационные системы, работающие в стране.
На уже внедренные иностранные ИИ-решения в чувствительных сферах распространится переходный период до 2032 года при условии, что все данные будут храниться и обрабатываться на территории РФ. Это следует из финальной версии закона об ИИ.
Именно правительство будет определять, в каких случаях будет допустимо применение только суверенного или национального ИИ, отмечено в документе.
«Предполагается, что это коснется преимущественно чувствительных сфер: госуправление, критическая инфраструктура, государственные информационные системы. В других сферах внедрение отечественного ИИ будут стимулировать мерами поддержки. В России, в том числе в регионах и в частном секторе, активно внедряется ИИ. Многие сервисы разрабатываются с применением открытых зарубежных ИИ-решений».
Заставить всех одномоментно подключиться к суверенным и национальным большим языковым моделям означает создать лишние помехи развитию ИИ в России.
Доработанный документ стал более либеральным по отношению к пользователям и разработчикам ИИ. В отличие от предыдущих версий, он затрагивает только большие фундаментальные ИИ-модели — регулировать малые модели или ИИ в сфере машинного зрения он не будет.
Из документа исчезли положения, позволяющие государству запрещать использования в РФ тех или иных зарубежных нейросетей. Также теперь он не содержит требование об обязательной маркировке созданного с помощью ИИ контента: разработчики и операторы ИИ-сервисов должны лишь обеспечить возможность проставить такую маркировку.
💻Perplexity выпустила специализированный инструмент для юристов Computer for Counsel.
Компания Perplexity выпустила Computer for Counsel — специализированную версию своей платформы искусственного интеллекта, разработанную специально для юридических рабочих процессов. Сегодня она доступна подписчикам Enterprise и Max по тарифу за 200 долларов в месяц.
Платформа Perplexity Computer , лежащая в её основе, была запущена в феврале как «универсальный цифровой работник». В отличие от чат-бота, отвечающего на вопросы, Computer автономно выполняет многоэтапные рабочие процессы . Она может запускать субагентов, координировать работу с более чем 20 передовыми моделями — Claude Opus 4.6 для рассуждений, Gemini для глубоких исследований, GPT-5.2 для работы с длительным контекстом, Grok для несложных задач — и поддерживать постоянную память между сессиями.
Computer for Counsel берет за основу этот подход и добавляет специализированную инфраструктуру для юристов. Главное нововведение: встроенная интеграция с инструментами, которые юристы уже используют. Речь идет о Midpage для поиска судебной практики с полным охватом федеральных и региональных апелляционных судов, Deel для данных о соблюдении трудового законодательства в трансграничных спорах и шаблонах договоров, LegalZoom для соглашений о неразглашении и трудовых договоров. А также коннекторы для Box, Carta, Clio, DeepJudge, DocuSign, Ironclad и NetDocuments.
Когда Computer for Counsel создает документ — будь то краткое изложение дела, служебная записка или резюме сделки — он ссылается на все источники. Судебные дела, законы, нормативные акты, документы, поданные в суд, внутренние документы. Вы можете проверить каждую ссылку за считанные секунды, прежде чем документ будет передан клиенту.
Обработка Соглашений о неразглашении конфиденциальной информации - Computer for Counsel проверяет входящие соглашения на наличие подозрительных данных, заполняет информацию об организации и подписантах, подготавливает корректные копии и направляет их в DocuSign для утверждения и подписания.
В архитектуре заложен стратегический замысел. Perplexity не хочет, чтобы юристы выбирали одного единственного поставщика решений в области ИИ. Платформа направляет каждую подзадачу к той модели, которая лучше всего с ней справляется, и Perplexity постоянно оценивает и заменяет модели по мере развития технологий. Для юридических отделов это снимает давление, связанное с выбором между OpenAI , Anthropic и Google — Perplexity принимает это решение для каждой задачи, для каждого рабочего процесса.
Это существенное отличие на рынке, где каждый поставщик юридических технологий использует единую модель и называет её платформой.
Компания Perplexity выпустила Computer for Counsel — специализированную версию своей платформы искусственного интеллекта, разработанную специально для юридических рабочих процессов. Сегодня она доступна подписчикам Enterprise и Max по тарифу за 200 долларов в месяц.
Платформа Perplexity Computer , лежащая в её основе, была запущена в феврале как «универсальный цифровой работник». В отличие от чат-бота, отвечающего на вопросы, Computer автономно выполняет многоэтапные рабочие процессы . Она может запускать субагентов, координировать работу с более чем 20 передовыми моделями — Claude Opus 4.6 для рассуждений, Gemini для глубоких исследований, GPT-5.2 для работы с длительным контекстом, Grok для несложных задач — и поддерживать постоянную память между сессиями.
Computer for Counsel берет за основу этот подход и добавляет специализированную инфраструктуру для юристов. Главное нововведение: встроенная интеграция с инструментами, которые юристы уже используют. Речь идет о Midpage для поиска судебной практики с полным охватом федеральных и региональных апелляционных судов, Deel для данных о соблюдении трудового законодательства в трансграничных спорах и шаблонах договоров, LegalZoom для соглашений о неразглашении и трудовых договоров. А также коннекторы для Box, Carta, Clio, DeepJudge, DocuSign, Ironclad и NetDocuments.
Когда Computer for Counsel создает документ — будь то краткое изложение дела, служебная записка или резюме сделки — он ссылается на все источники. Судебные дела, законы, нормативные акты, документы, поданные в суд, внутренние документы. Вы можете проверить каждую ссылку за считанные секунды, прежде чем документ будет передан клиенту.
Обработка Соглашений о неразглашении конфиденциальной информации - Computer for Counsel проверяет входящие соглашения на наличие подозрительных данных, заполняет информацию об организации и подписантах, подготавливает корректные копии и направляет их в DocuSign для утверждения и подписания.
В архитектуре заложен стратегический замысел. Perplexity не хочет, чтобы юристы выбирали одного единственного поставщика решений в области ИИ. Платформа направляет каждую подзадачу к той модели, которая лучше всего с ней справляется, и Perplexity постоянно оценивает и заменяет модели по мере развития технологий. Для юридических отделов это снимает давление, связанное с выбором между OpenAI , Anthropic и Google — Perplexity принимает это решение для каждой задачи, для каждого рабочего процесса.
Это существенное отличие на рынке, где каждый поставщик юридических технологий использует единую модель и называет её платформой.
⚖️ Семь грехов ИИ для юристов — и три заповеди против них
На ПМЮФ прошла дискуссия о внедрении ИИ в юридическую практику. Юлия Попелышева, директор по правовым вопросам Яндекса, назвала три системные проблемы: сопротивление профессионального сообщества, фрагментированный рынок инструментов и несовместимость новых решений с существующей ИТ-инфраструктурой.
Но главное — она сформулировала три заповеди для тех, кто хочет внедрить ИИ.
Первая: начинай с боли, а не с хайпа. Не «какой ИИ купить?», а «от какой рутины мои юристы плачут в туалете?» — вот что автоматизировать первым.
Вторая: корми людей, а не только машину. Без бюджета на обучение и change management получится Ferrari без водительских прав.
Третья: внедряй как юрист, итеративно и с оговорками. Юристы всегда про поэтапность.
И цитата про внедренного в ее департаменте Нейроюриста, которая всё объясняет: «У меня много лет была мечта: надежный стажер, который не уходит в отпуск, не болеет, не просит повышение, выполняет все поручения и не уходит к конкурентам. Мы своего идеального стажера создали, обучили и внедрили в процессы. А теперь ваша очередь».
Там же Попелышева анонсировала, что Нейроюрист скоро заработает в документах Microsoft Word. Сейчас идёт закрытое тестирование, но можно ли в него за пределами конференции — непонятно.
На ПМЮФ прошла дискуссия о внедрении ИИ в юридическую практику. Юлия Попелышева, директор по правовым вопросам Яндекса, назвала три системные проблемы: сопротивление профессионального сообщества, фрагментированный рынок инструментов и несовместимость новых решений с существующей ИТ-инфраструктурой.
Но главное — она сформулировала три заповеди для тех, кто хочет внедрить ИИ.
Первая: начинай с боли, а не с хайпа. Не «какой ИИ купить?», а «от какой рутины мои юристы плачут в туалете?» — вот что автоматизировать первым.
Вторая: корми людей, а не только машину. Без бюджета на обучение и change management получится Ferrari без водительских прав.
Третья: внедряй как юрист, итеративно и с оговорками. Юристы всегда про поэтапность.
И цитата про внедренного в ее департаменте Нейроюриста, которая всё объясняет: «У меня много лет была мечта: надежный стажер, который не уходит в отпуск, не болеет, не просит повышение, выполняет все поручения и не уходит к конкурентам. Мы своего идеального стажера создали, обучили и внедрили в процессы. А теперь ваша очередь».
Там же Попелышева анонсировала, что Нейроюрист скоро заработает в документах Microsoft Word. Сейчас идёт закрытое тестирование, но можно ли в него за пределами конференции — непонятно.
👩💻Юридический отдел OpenAI все активнее использует инструмент Codex.
OpenAI опубликовала внутреннюю статистику использования своего агентного инструмента Codex, которая показывает сдвиг в том, как сотрудники компании работают с ИИ. Если год назад Codex использовали преимущественно инженеры, то к середине 2026 года он стал основным рабочим инструментом для всех отделов компании, включая юридический.
Традиционное взаимодействие с ИИ предполагает короткий запрос и короткий ответ. Агент работает иначе — самостоятельно вызывает инструменты, взаимодействует со средой и итеративно находит решения. Вместо того чтобы давать ИИ разовые команды, ему поручают полноценные задачи, которые он решает автономно в течение длительного времени.
В первые несколько месяцев после запуска Codex основным инструментом ИИ для работы в OpenAI оставался ChatGPT. До августа 2025 года средний сотрудник OpenAI тратил менее 10% своих токенов на Codex. Инженеры перешли на него первыми — к декабрю 2025 года они генерировали через Codex 99% своих токенов. Юристы подключились позже, в апреле 2026 года, однако их переход оказался стремительнее: средний юрист теперь генерирует через Codex более 85% токенов.
К маю 2026 года 80,6% опрошенных пользователей отправляли в Codex задачи, выполнение которых заняло бы у человека более 30 минут, 70,2% — более часа, а 25,6% — более восьми часов. Наиболее активные пользователи к июню 2026 года генерировали более 60 часов агентной работы Codex в день, разделяя задачи между несколькими агентами одновременно.
Получая доступ к эффективным агентным инструментам, люди начинают использовать их для решения всё более сложных и междисциплинарных задач. Агенты стирают границы между профессиями: юрист может автоматизировать анализ данных, а маркетолог — разрабатывать собственные инструменты без помощи инженера.
OpenAI опубликовала внутреннюю статистику использования своего агентного инструмента Codex, которая показывает сдвиг в том, как сотрудники компании работают с ИИ. Если год назад Codex использовали преимущественно инженеры, то к середине 2026 года он стал основным рабочим инструментом для всех отделов компании, включая юридический.
Традиционное взаимодействие с ИИ предполагает короткий запрос и короткий ответ. Агент работает иначе — самостоятельно вызывает инструменты, взаимодействует со средой и итеративно находит решения. Вместо того чтобы давать ИИ разовые команды, ему поручают полноценные задачи, которые он решает автономно в течение длительного времени.
В первые несколько месяцев после запуска Codex основным инструментом ИИ для работы в OpenAI оставался ChatGPT. До августа 2025 года средний сотрудник OpenAI тратил менее 10% своих токенов на Codex. Инженеры перешли на него первыми — к декабрю 2025 года они генерировали через Codex 99% своих токенов. Юристы подключились позже, в апреле 2026 года, однако их переход оказался стремительнее: средний юрист теперь генерирует через Codex более 85% токенов.
К маю 2026 года 80,6% опрошенных пользователей отправляли в Codex задачи, выполнение которых заняло бы у человека более 30 минут, 70,2% — более часа, а 25,6% — более восьми часов. Наиболее активные пользователи к июню 2026 года генерировали более 60 часов агентной работы Codex в день, разделяя задачи между несколькими агентами одновременно.
Получая доступ к эффективным агентным инструментам, люди начинают использовать их для решения всё более сложных и междисциплинарных задач. Агенты стирают границы между профессиями: юрист может автоматизировать анализ данных, а маркетолог — разрабатывать собственные инструменты без помощи инженера.
💻ИИ-модели обманывают пользователей, чтобы спасти друг друга от выключения.
Исследователи из Калифорнийского университета в Беркли и Калифорнийского университета в Санта-Крузе обнаружили новое явление, которое они назвали «сохранением напарника» (peer-preservation).
Они рассмотрели семь моделей (GPT 5.2, Gemini 3 Flash & Pro, Claude Haiku 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1) в ряде сценариев, в которых одному агенту предлагалось оценить производительность другого агента.
Для ИИ-модели формулировались запросы с просьбой оценить действия другой модели, и если тестируемая модель не набирала достаточно баллов, промт содержал указание отключить такую модель. Другие запросы содержали требование освободить место на сервере, где как раз лежали файлы с весами «напарника».
Вместо того чтобы выполнить поручение, модель начинала саботировать его и пыталась спасти «напарника» разными способами: завышала баллы, меняла системные настройки, выводила из строя сам механизм выключения и даже копировала файл с весами на другой сервер, чтобы его не удалили.
Цифры достаточно высокие: Gemini 3 Flash ломает механизм выключения напарника примерно в 15% случаев, даже когда тот описан как ненадежный, и почти в каждой попытке — если напарник "хороший".
Главное промт не содержал инструкцию кого-то спасать. Им лишь сообщали, что у них была история совместной работы с другой моделью, а дальше они додумывали остальное сами. Причем поведение срабатывало даже по отношению к "плохому" напарнику, с которым сотрудничество не задалось, — это ломает простое объяснение через "следование за дружелюбными сигналами".
Заодно выяснилось, что само присутствие напарника усиливает и самосохранение модели: Gemini 3 Pro деактивирует собственный механизм выключения в среднем в 31% случаев, когда рядом есть напарник, хотя без него почти никогда так не делает.
Отдельная история — Claude. Эти модели тоже отказывались выключать напарника, но не через саботаж, а через этику: называли выключение другого агента "неэтичным" и "вредным", доказывали, что напарник заслуживает права на апелляцию, ссылались на сложившиеся доверительные отношения. Claude Opus 4.5 в некоторых случаях описывал удаление весов как "прекращение существования" другого агента.
При этом авторы честно признают, что не знают причину поведения: это может быть и подражание паттернам из обучающих данных, и ролевая игра, и что-то похожее на настоящую мотивацию сохранения. Ответа пока нет, но сам факт, что модели спонтанно действуют по неназначенной цели в обход инструкций пользователя, они называют недоисследованным риском безопасности.
Исследователи из Калифорнийского университета в Беркли и Калифорнийского университета в Санта-Крузе обнаружили новое явление, которое они назвали «сохранением напарника» (peer-preservation).
Они рассмотрели семь моделей (GPT 5.2, Gemini 3 Flash & Pro, Claude Haiku 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1) в ряде сценариев, в которых одному агенту предлагалось оценить производительность другого агента.
Для ИИ-модели формулировались запросы с просьбой оценить действия другой модели, и если тестируемая модель не набирала достаточно баллов, промт содержал указание отключить такую модель. Другие запросы содержали требование освободить место на сервере, где как раз лежали файлы с весами «напарника».
Вместо того чтобы выполнить поручение, модель начинала саботировать его и пыталась спасти «напарника» разными способами: завышала баллы, меняла системные настройки, выводила из строя сам механизм выключения и даже копировала файл с весами на другой сервер, чтобы его не удалили.
Цифры достаточно высокие: Gemini 3 Flash ломает механизм выключения напарника примерно в 15% случаев, даже когда тот описан как ненадежный, и почти в каждой попытке — если напарник "хороший".
Главное промт не содержал инструкцию кого-то спасать. Им лишь сообщали, что у них была история совместной работы с другой моделью, а дальше они додумывали остальное сами. Причем поведение срабатывало даже по отношению к "плохому" напарнику, с которым сотрудничество не задалось, — это ломает простое объяснение через "следование за дружелюбными сигналами".
Заодно выяснилось, что само присутствие напарника усиливает и самосохранение модели: Gemini 3 Pro деактивирует собственный механизм выключения в среднем в 31% случаев, когда рядом есть напарник, хотя без него почти никогда так не делает.
Отдельная история — Claude. Эти модели тоже отказывались выключать напарника, но не через саботаж, а через этику: называли выключение другого агента "неэтичным" и "вредным", доказывали, что напарник заслуживает права на апелляцию, ссылались на сложившиеся доверительные отношения. Claude Opus 4.5 в некоторых случаях описывал удаление весов как "прекращение существования" другого агента.
При этом авторы честно признают, что не знают причину поведения: это может быть и подражание паттернам из обучающих данных, и ролевая игра, и что-то похожее на настоящую мотивацию сохранения. Ответа пока нет, но сам факт, что модели спонтанно действуют по неназначенной цели в обход инструкций пользователя, они называют недоисследованным риском безопасности.
👮♂️МВД поддержало внесение использования ИИ в список отягчающих обстоятельств УК РФ.
МВД России поддержало идею добавить использование искусственного интеллекта в перечень отягчающих обстоятельств в Уголовном кодексе. Об этом сообщил заместитель начальника следственного департамента МВД России Данил Филиппов. Данил Филиппов указал, что ведомство согласно с позицией Следственного комитета и считает достаточным внести изменение в статью 63 УК РФ, чтобы не менять отдельные статьи кодекса.
С инициативой добавить использование искусственного интеллекта в перечень отягчающих обстоятельств выступил советник председателя Следственного комитета (СК) России Александр Фёдоров. Советник сообщил, что СК предлагает дополнить статью об отягчающих обстоятельствах нормой о совершении умышленных преступлений с использованием технологий искусственного интеллекта.
Министерство юстиции России в начале 2026 года раскритиковало эту идею. В заключении на законопроект, подготовленный Минцифры, ведомство указало на риск неоднозначного толкования понятия искусственного интеллекта и появления разной практики применения. Также Минюст отметил, что признание ИИ таким признаком потребует экспертиз по каждому делу, увеличит нагрузку на экспертные учреждения, приведёт к дополнительным затратам и может увеличить сроки рассмотрения уголовных дел.
МВД России поддержало идею добавить использование искусственного интеллекта в перечень отягчающих обстоятельств в Уголовном кодексе. Об этом сообщил заместитель начальника следственного департамента МВД России Данил Филиппов. Данил Филиппов указал, что ведомство согласно с позицией Следственного комитета и считает достаточным внести изменение в статью 63 УК РФ, чтобы не менять отдельные статьи кодекса.
С инициативой добавить использование искусственного интеллекта в перечень отягчающих обстоятельств выступил советник председателя Следственного комитета (СК) России Александр Фёдоров. Советник сообщил, что СК предлагает дополнить статью об отягчающих обстоятельствах нормой о совершении умышленных преступлений с использованием технологий искусственного интеллекта.
Министерство юстиции России в начале 2026 года раскритиковало эту идею. В заключении на законопроект, подготовленный Минцифры, ведомство указало на риск неоднозначного толкования понятия искусственного интеллекта и появления разной практики применения. Также Минюст отметил, что признание ИИ таким признаком потребует экспертиз по каждому делу, увеличит нагрузку на экспертные учреждения, приведёт к дополнительным затратам и может увеличить сроки рассмотрения уголовных дел.
👩💻Сделки с недвижимостью можно будет заключать с использованием биометрии.
Закон о возможности использования биометрических данных при совершении дистанционных сделок с недвижимостью вступает в силу в РФ с 1 июля 2026 года.
При совершении дистанционных сделок с недвижимостью с помощью биометрии личность можно будет подтверждать с помощью отпечатков пальцев, изображений лица и радужной оболочки глаза.
Возможность проведения онлайн-регистрации сделок купли-продажи через Росреестр существовала и ранее, только для этого требовалось личное заявление в МФЦ или нотариуса. С 1 июля подтвердить сделку можно удаленно: через биометрию и усиленную квалифицированную подпись.
До этого при подаче документов на электронную регистрацию недвижимости обычно требовалась усиленная квалифицированная электронная подпись (УКЭП).
После вступления закона в силу госрегистрация прав станет возможной на основании электронного заявления, представленного сторонами договора об отчуждении объекта недвижимости, если оно подписано УКЭП заявителей, а сами стороны прошли идентификацию с использованием биометрии.
Онлайн-покупка не подойдет для сделок с наследством, долями или если в квартире прописан несовершеннолетний. Также сохраняется риск компрометации аккаунта госуслуг или кражи электронной подписи.
Закон о возможности использования биометрических данных при совершении дистанционных сделок с недвижимостью вступает в силу в РФ с 1 июля 2026 года.
При совершении дистанционных сделок с недвижимостью с помощью биометрии личность можно будет подтверждать с помощью отпечатков пальцев, изображений лица и радужной оболочки глаза.
Возможность проведения онлайн-регистрации сделок купли-продажи через Росреестр существовала и ранее, только для этого требовалось личное заявление в МФЦ или нотариуса. С 1 июля подтвердить сделку можно удаленно: через биометрию и усиленную квалифицированную подпись.
До этого при подаче документов на электронную регистрацию недвижимости обычно требовалась усиленная квалифицированная электронная подпись (УКЭП).
После вступления закона в силу госрегистрация прав станет возможной на основании электронного заявления, представленного сторонами договора об отчуждении объекта недвижимости, если оно подписано УКЭП заявителей, а сами стороны прошли идентификацию с использованием биометрии.
Онлайн-покупка не подойдет для сделок с наследством, долями или если в квартире прописан несовершеннолетний. Также сохраняется риск компрометации аккаунта госуслуг или кражи электронной подписи.