бла-бла-лавров у нас полный интернет

На фиг ваш бакалавр . Нам нужен балаклавр. https://t.me/spbtoday/7475

Звучит как маршрут мечты.

Монополия душит литературу!

«Союз 24 февраля» публикует исследование, посвященное монополии, которая сложилась на рынке издания и распространения книг.

https://telegra.ph/Doklad-Soyuza-24-fevralya-o-monopolii-slozhivshejsya-na-rynke-izdaniya-i-rasprostraneniya-knig-05-16

Мария ВАТУТИНА пишет:

"Прочла письмо Союза 24 февраля о монополии в литературе. Потрясающая проделана работа. Если и добавила бы что-то, то вот что.

Во-первых, необходимо поставить вопрос об аффилированности Григорьева в структурах Новикова, это надо проверять.

Во-вторых, Григорьев, как формирующий книжную политику, все 20 лет настаивает на том, что не продается лишь то, что не рыночно, а значит, не нужно обществу. Писателям определили место просителей, в том числе просителей издать книгу. А когда литература состоит из маленьких тиражей - это не литература. Не формируется эффект общего культурного кода - когда нация читает и обсуждает книгу, вышедшую огромным тиражом, и являющуюся достоянием русской культуры. Наоборот, конкурсная система, выстроенная Григорьевым, где на хозяйстве Новиков, узурпировала право назначать первых писателей, назначать жюри, определять, кого не пущать, и в конечном итоге, формировать духовные или бездуховные  ценности.

Они создали цепочку: издательская и книготорговая монополия + государственная протекция + конкурсная система в качестве регулятора и рекламы.

Пока мы будем крепостными Григорьева, страна будет  оставаться без большой литературы, а значит без духовных скреп. А они прекрасно понимают, что их литература бесталанная, пустая, возбуждающая низкие чувства, патологии, очерняющая страну и людей, вбивающая чувство вины в русский народ, учащая ненавидеть родину и не имеющая положительных героев.

Нас спасет только масштаб тиражей, пропаганда литературы не от Григорьева и Ко, всеохватность книгоиздания и равные условия конкурентной среды в книготорговле".

https://t.me/union_24feb/97

Мы среди лучших музеев страны: https://t.me/irirussia/3793

На днях издатель Вадим Левенталь опубликовал от лица Союза 24 февраля прекрасное исследование о монополизации книжного рынка в России. Это очень глубокая и серьезная работа. Ее главное достоинство в том, что обезличенные цифры статистики Книжной палаты наконец стали показывать реальное положение дел в отрасли. Без иллюзий и комуфляжа. Левенталь четко и наглядно показал, что да, монополия в книгоиздании есть. И да, это порождает массу проблем.
Мне хотелось бы кое-что добавить к блестящей работе Вадима.
Дело в том, что наша книжная отрасль сейчас не просто монополизирована. Она находится на той стадии торжества либертарианства, про которую Айн ренд тактично умолчала. Эта стадия называется загнивание и схлопывание.
Анализ динамики тиражей и числа наименований по годам очень четко показывает, что книгоиздание в России, начиная с конца нулевых, теряет десятки миллионов тиража и сотни наименований ежегодно. Поначалу казалось , что это временные флуктуации. Но вот миновала пандемия, а отрасль продолжает схлопываться. Сейчас это уже очевидный устойчивый тренд. Надо уточнить цифры, но, если я не ошибаюсь, с 2008 года общий тираж у нас упал в 4!!!!! раза.
Это значит, что, продолжая двигаться такими темпами, к 2030 году в России будут издаваться практически только одни учебники и брошюры.
Казалось бы, сужение рынка должно привести к сокращению его финансового объема. Именно так и происходит везде в мире: больше тиражи - больше объем, меньше тиражи - меньше объем.
Однако исключительность российской ситуации такова, что при фактическом снижении тиража финансовый объем рынка продолжает расти!
Этот чисто либератарианский парадокс объясняется просто - сокращение тиража приводит к кратному росту цен на книги, которые последние годы стремительно переходят в люксовый сегмент. То есть простому человеку становятся недоступны.
Новиков часто жалуется на то, что все элементы книгоиздания - бумага, краска и прочее - резко подорожали. У нас же санкции и все такое. Звучит вроде бы логично. Но что-то не складывается. Если цена производства и розница выросла, а тиражи сократились, то почему растут доходы отрасли? А они растут! Получается, что цена книги в розницу растет не пропорционально росту издержек, а сильно опережает издержки, с лихвой компенсируя при этом и снижение тиража.
Получается следующая картина. Новиков как монополист может установить фактически любую цену на книгу. И те, кому до зареза нужен новый роман Сенчина в бумаге, эту цену ему заплатят, потому что нет вариантов. Тот факт, что из ста жителей России отвалить тысячу за книгу может позволить себе хорошо если 10 человек, Новикова волнует меньше всего.
Как говорят наши либертарианцы, остальные 90 это рабы, которые не хотят работать. Так зачем им книги?
Повторяю, это не флуктуации, а устойчивый тренд. Это значит, что в ближайшем будущем нас ждёт новое сокращение тиража и новый рост цен. Но отрасль при этом все равно будет оставаться прибыльной.
Этот феномен русского книжного рынка - тиражи уменьшаются, а доходность растет - отмечают все книжные аналитики. Кроме, как я понимаю, Книжной палаты. Большие цифры в десятки миллионов изданных книг и брошюр создают иллюзию того, что Россия остаётся самой читающей страной в мире. На эту иллюзию недавно купился даже Президент. Однако это только иллюзия.
Сейчас речь идёт уже не о санкциях, подорожании производства и прочих неприятностях, а о системной катастрофе книжной отрасли.
Причем эта катастрофа вполне рукотворна. Ее автор не невидимая рука рынка. Уже хотя бы потому, что ни в США, где книгоиздание тоже частное, ни в Китае, где книгами занимается целый Госкомитет, ничего подобного не наблюдается. Везде действует универсальный принцип - чем больше книг, тем выше доход. И только в России этот принцип работает в обратную сторону - чем меньше книг, тем больше доход.
Я пишу этот текст в метро и не могу привести точных цифр. Но они существуют. Поверьте на слово.
Разорвать этот порочный круг нельзя без разрушения монополии. А это может сделать только государство. И это очень далеко от цензуры, которой нас так пугают. Дело просто в том, чтобы верн

уть книжный рынок в реальность так, чтобы он действительно удовлетворял потребности огромной страны России.
А дальше да, надо возвращать русской литературе ее славу, восстановить честь писателя и сделать книги доступными. И тут действительно не обойтись без государства.

Поверьте, мы не только с серьезными лицами. Иногда мы собираемся вместе просто радоваться друг другу. Последний день Петербургского книжного салона. Союз 24 Февраля рассказывал о книжной монополии в стране.

Что тут для нас важно? Что именно в 70-80-х годах в советском обществе рождался миф о том, как хороша, благополучна и безопасна жизнь у них на Западе. Сколько советских людей умерло, не узнав правду?

«СОЮЗ 24 ФЕВРАЛЯ» О ПРОДВИЖЕНИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ЗА РУБЕЖОМ

https://telegra.ph/SOYUZ-24-FEVRALYA-O-PRODVIZHENII-OTECHESTVENNOJ-LITERATURY-ZA-RUBEZHOM-05-21

Великолепный анализ Антона Осанова.

«Поколение я/мы» — мой самый большой и важный текст. Статья посвящена «литературе тридцатилетних», которую я читал все последние годы. Присоединяясь к начатой дискуссии, предлагаю феномену иное название, подвожу под него социологическую базу (с графиками) и пытаюсь выразить смысл поколения я/мы. Рад критике, отклику, дополнениям.

Отметили день рождения любимого книжного. Многая лета!

В официальном ответе Минцифры на открытое письмо Союза 24 февраля дорогому правительству есть много забавных нелепостей, но есть одно ключевое недопонимание (так мы переводим с молодежного всем понятное слово misunderstanding).

Вот мы спрашиваем дорогое правительство:

- Дорогое правительство, скажи, пожалуйста, а как так получилось, что литература относится к ведомству Минцифры? Хорошо ли это? Правильно ли? Должно ли так быть?

Дорогое правительство пересылает наш вопрос в Минцифры, и оттуда приходит такой ответ.

- Я позволю себе маленький исторический экскурс, буквально на тридцать секунд, ну максимум на минуту…

И нам рассказывают: так, мол, и так, бысть бо Госкомиздат, аще стаху Госкомпечать, иже придеша Мининформпечати...

И все ведь правильно рассказывают. И не замечают, как сами же на главный вопрос дают самый печальный ответ.

Потому что история в том, что в могущественное ведомство, когда-то занимавшееся книгами и литературой, сначала подсадили кукушонком газеты, потом какое-то там телевидение, а потом и то, и другое, и третье, и жизнь изменилась, и вот уже в этом ведомстве та самая Цыфра куда важнее и страшнее какой-то там, прости Господи, литературы, кому она нах сдалась.

Все так, дорогая Минцифра, все так. Была у зайчика избушка лубяная, а у лисы ледяная. Вопрос теперь в том, как дать литературе новый дом, раз уж в ее избушке поселился кто-то другой.

Тростниковые займища - визитная карточка Барабинской лесостепи (с).

У ребят назрела необходимость в выносном антенном и наземном блоке с усилителями и предусилителями для птичек. Штука это дорогая, в районе 200 тыс., но это реально спасает жизнь оператору разведывательного дрона. Плюс к тому нужны очередные детекторы fpv-дронов "Булат" и комплекс связи "старлинк". Если мы все постараемся, то уже в июне сможем все это богатство отвезти парням за Авдеевку. Ну, а их коллегам на Купянском направлении нужен тот же "Булат" и комплект амортизаторов для "Иннокентия", которого мы отвезли в конце зимы. И опять нужен РЭБ. Да, мы все устали. Но я я сам себе все время говорю, что парни на передовой устали больше нашего. Они не могут просто выключить "это все" и заняться чем-то другим. Надо побеждать. Нам всем вместе надо побеждать ради детей и внуков.
Помощь принимается на карту МИР Сбер 2202203601365333 Даниэль Всеволодович

Вы таки будете смеяться, но теперь Анастасия Миронова пишет, что у Левенталя нет «диплома по истории литературы» (whatever), а что он только «учился на редактора». Что дальше? Волга впадает в Мексиканский залив? Первыми на Луну полетели древние укры? Анастасия Миронова психически здорова?

(И этого человека называют журналистом и интернет-расследователем. Будь проклят век интернет-журналистов.)

Прекрасная статья Михаила Хлебникова о «прозе тридцатилетних».

…Сегодняшнее поколение молодых авторов вступило в литературу в тот момент, когда она постепенно сползала в область неопасного и не особо затратного хобби. Сравните с дайвингом или парашютным спортом. Социальных бонусов у молодого писателя сегодня немного. Это так. Но и зримых опасностей нет никаких. Закономерное следствие – отсутствие энергии сопротивления. Современный молодой автор больше всего похож на наёмного «креативного рекламиста» в компании откровенно второго ряда. Сильно гореть на работе нет смысла, так как «продукт» заведомо никуда не прорвётся. Возможно, будет какой-то «свой региональный покупатель», но не более того. В то же время совсем отлынивать от работы нельзя, так как есть надежда, что тебя заметят большие люди из «высшей лиги». Поэтому не спеша составляется «портфолио» для грядущего судьбоносного собеседования. В качестве топ-компаний сегодня выступают киностудии и жюри больших литературных премий. Всё больше «литературных текстов» пишется с прицелом на возможную экранизацию. Получение литературной премии тоже неплохой вариант, хотя и котируется сегодня несколько ниже по сравнению с гипотетической сериализацией, о чём я ещё скажу. Книги пишутся, точнее, составляются под запросы конкретного жюри – «либерального», «патриотического», «эстетского». Реакция читателя как такового сегодня мало кого интересует, что наносит серьёзный, если не сказать фатальный, удар по традиционному бытованию русской литературы…

Время от времени снова возникает разговор о том, что критик должен быть объективен, а потому не должен ни работать в издательстве, ни сам ничего писать, ни учить никого писать, ни тем более дружить с теми, кто пишет. А должен только сидеть с завязанными глазами и беспристрастно оценивать книги авторов, имен которых ему лучше бы вообще не знать.

В очередной раз приходится в таких случаях напоминать, что о таком критике могут мечтать только выпускники туристического факультета жмеринского педагогического. Потому что в реальности такого сферического критика в вакууме и быть не может, и не было никогда.

Независимость и честность критика вовсе не в том, чтобы работать водителем, не дружить ни с кем, кроме подводников, и вообще не знать, чьи книжки он читает. Скорее уж независимость и честность критика в том, чтобы дружить только с теми писателями, которые ему по-настоящему нравятся.

А уж предъявлять редактору/издателю то, что он дружит со своим автором — это вообще нонсенс. Редактор/издатель должен стать другом для своего автора, иначе это не работает, так было везде и всегда, и если ты этого не знаешь — ну… Возникает подозрение, что «диплом по истории литературы» тебе выдали на туристическом факультете жмеринского педагогического.