и жили они недолго и несчастливо

я могла бы ограничиться этим заголовком и не писать больше ни слова о «терроре» Д. Симмонса, полнее и точнее всю суть произведения не передать, но я слишком сильно хочу покопаться в том, что прочла. ожидания мои, взращенные многочисленными восторженными рецензиями, взлетели высоко задолго до прочтения. а увидев переиздание с магическими иллюстрациями, купила, несмотря на кусачую цену.

затерявшиеся во льдах корабли «эребус» и «террор» под командованием двух капитанов. сопряжённое со смертельными опасностями выживание в богом забытом месте. таинственное исчезновение 129 человек. интересно так, что дух захватывает, хочется бросить все и читать роман (у меня было именно так).

Симмонс жесток. первая же глава заставила меня недовольно поворчать, все от того, что автор сходу раскрывает карты, объясняя, что членам экспедиции противостоит кровожадный полярный монстр. именно он повинен во многих смертях и именно с ним связана загадочная трагедия (не спойлер, это буквально первые несколько страниц книги). единственной интригой после первой главы остаётся именно природа монструозного создания. на протяжении всего произведения писатель неоднократно прибегает к такому приему: описание результата (развязка) - завязка - развитие - кульминация. такое построение романа призвано дразнить читателя, пробуждать в нем еще больший интерес. у меня такие скачки вызвали лишь скуку и раздражение. я чувствовала себя так, будто автор обесценивает действительно важные события и сосредотачивает своё внимание на незначительных деталях (которые, спойлер, не играют впоследствии никакой роли).

считаю, что если писатель берётся за нелинейное повествование, играя со временем, где важен каждый час, день и месяц, у него нет права на ошибку. все должно быть выверено, четко, логично и структурно, а иначе какой смысл. Симмонс не справляется. пускай грубых ошибок всего несколько, во многих главах невозможно интуитивно считать (или проследить по тексту), что сейчас за день, какое событие за каким следует. я мечтала, чтобы игры со временем оказались продуманным авторским ходом, предпринятым с целью пропитать произведение безысходностью, отсутствием надежды, но это оказалось не так. Симмонс выносит в название каждой главы конкретную дату, но в самом тексте повествует о нескольких днях. чувство времени подчас действительно теряется, но у меня это вызвало отторжение от истории, а мои попытки прояснить ситуацию (хоть и удались), но вконец замучили меня. опытным путём было обнаружено, что многие неточности в книге появились благодаря переводчице.

Симмонс часто повторяется, проводя ревизию погибших. да, не раз и не два автор методично на паре-тройке страниц выписывает, кто, когда и как погиб. я очень не люблю такие сюжетно-информационные повторы. хоть команда экспедиции и правда многочисленная, не составляет труда запомнить непосредственно в момент смерти персонажа его имя и звание.

и последнее мое «эх» в огород «террора» касается развязки, того, к чему я двигалась на 730-и страницах. как обычно, я напридумывала себе интересных объяснений истории, но пришлось довольствоваться авторским. если кратко и без спойлеров: я жаждала метафоричной развязки, а получила мифологическую. да, я знала, что книга относится к жанру мистического триллера, но все равно жалею о такой концовке, ведь такое можно было наворотить… эх!

несмотря на все мои недовольства, я периодически получала от произведения неподдельное наслаждение. ни одно слово, ни одна метафора не сможет описать ту леденящую душу атмосферу, что царит в романе. на страницах «террора» вы встретите абсолютно нечеловеческие испытания, голодных замёрзших озверелых людей, осознающих скорую погибель, такие описания, что не понять до конца, то ли автор, то ли герои, то ли мы, читатели, сошли с ума, глубокий психологизм, яркие характеры, полную фантасмагорию и атмосферу липкой безысходности. ледяной ад, который никого не отпустит из своих цепких лап.

не жалею о прочтении, но и общих восторгов не разделяю. как всегда, призываю вас прочесть книгу и составить о ней собственное мнение!

#окниге

три книги, к которым я вернулась меньше чем через год после первого прочтения

раньше я перечитывала романы даже в больших объемах, чем сейчас. я обожала чувство возвращения в книгу, ставшую родной. но обращаться к произведению вновь спустя лишь год? такое у меня было всего четырежды (и один из четырёх романов, «графа Монте-Кристо» я добавлять в эту подборку не буду, потому что вы и так знаете, как я его люблю и сколько раз перечитывала).

• «дети Капитана Гранта», Ж. Верн
одна из главных книг моего детства. читая произведение в первый раз, будучи 12-летним любознательным ребёнком, я получила такую дозу восторга, что ходила и рассказывала о книге всем подряд, а потом перечитывала ее каждый год лет до 15. (около 2 лет назад вернулась к роману и утонула в воспоминаниях). если вы в поисках увлекательного приключенческого романа, «дети капитана Гранта» - то, что вам нужно.

• «война и мир», Л.Н. Толстой
познакомилась я с романом, как и многие, в 10 классе. я была тем самым школьником, который читал не краткие содержания, а все (даже 2000-страничные) книги от корки до корки. но здесь вышла осечка, и я не дочитала буквально 150-200 страниц последнего тома при первом прочтении. сейчас уже плохо помню, почему (вроде мы перешли к другому объёмному произведению, и нужно было срочно хвататься за него). как бы то ни было, решив в 11 классе сдавать егэ по литературе (от которого я в итоге отказалась), я вернулась к автору, прочла от начала до конца и тогда же бесповоротно влюбилась в роман. в ближайшие несколько лет планирую перечитать.

• «доктор Живаго», Б. Пастернак
история, похожая на ту, что я описала выше. только вот «доктора Живаго» в 10 классе я прочла целиком и, закрыв последнюю страницу книги, решила, что она становится моей любимой (и сейчас является одной из них). через год вновь обратилась к Пастернаку даже не столько для того, чтобы освежить воспоминания, сколько ради очередного погружения в любимую историю.

рассказывайте, перечитывали ли вы книги спустя год или, может, несколько месяцев?

#трикнигикоторые

что читаю сейчас и что ещё хочу взять в январе

• с прошлого года тянутся эссе Дж. Оруэлла; около половины из них о политике и культуре, а это для меня ни разу не запойное чтение. обращаюсь, когда есть соответсвующее настроение!
135/512

• я все-таки решила читать весь сборник эссе С. Моэма, несмотря на то, что с некоторыми рецензируемыми им произведениями не знакома. рада тому, что автор не спойлерит романы, а наоборот, заинтересовывает хватать с полок!
89/320

• основное произведение, на котором сосредоточено все мое внимание сейчас, - «школа для дураков» С. Соколова. все-таки поток сознания. опасалась делиться преждевременными впечатлениями, но сейчас, читая уже последнюю треть небольшой истории, могу со всей уверенностью сказать, что автор меня покорил. не представляю, как смогу объять необъятное в отзыве…
109/145

• «хоббита» мы читаем в январе в книжном клубе, а «авиатор» выпал мне в марафоне «12 забытых книг»! я про него не забыла, возьму под конец месяца.

• первая часть цикла Дж. Страуда - вообще залетный персонаж. мы с Викой были уверены, что сериал по серии «агентство Локвуд и компания» выходит летом, ан нет, в конце января… теперь в срочном порядке хочется прочесть хотя бы первую книгу!

• ну а М. Прустом я надеюсь закрыть месяц. задумка у меня такая - читать книги автора параллельно с проектом Армена и Фёдора! но вполне вероятно, что «в сторону сванна» станет первой книгой февраля.

такие дела. уже построили планы до конца месяца? или будете выбирать в моменте?

#чточитаю