леди и джентельмены, я сейчас пребываю в невероятном восторге.

прочла эссе С. Моэма («десять величайших романов человечества») о книге Ф.М. Достоевского «братья Карамазовы». честно, я начала и сама не заметила, как закончила. манера общения с читателем, то, как Моэм подсвечивает причинно-следственные связи, - потрясающе.

мое удивление тем сильнее, что я читала у автора «бремя страстей человеческих» (только этот роман), и он мне не понравился. я не планировала ставить крест на Моэме, но впечатления уже оформились. а тут такой сюрприз. хочется плюнуть вообще на все и читать сборник эссе целиком, хотя я так не делаю (читаю о произведении после непосредственного знакомства с ним).

завтра подробнее поделюсь впечатлениями и отрывками. а ещё расскажу, как читала эссе В. Набокова (тоже) о «братьях Карамазовых», и что из этого вышло.
#чточитаю

эссе о «братьях Карамазовых» Ф.М. Достоевского

вчера я одним махом прочла рассуждения С. Моэма о романе, а ровно месяц назад (по случайному совпадению) короткое эссе В. Набокова на ту же тему. впечатления остались очень контрастные.

чем меня покорил Моэм?
первым предложением в тексте было «Фёдор Достоевский родился в 1821 году». «что?» - подумала я, это же эссе о «братьях Карамазовых»! спустя пару секунд я забыла все свои мимолетные сомнения и просто плыла по рассказу.

на паре десятков страниц Моэм раскрывает весь жизненный путь Достоевского, не упуская ни единой важной детали. когда Моэм переходит непосредственно к произведению, вынесенному в заголовок, глаза у читателя (меня) загораются, то и дело вспыхивает лампочка «ага! вот почему герой изображён именно таким», «так вот зачем Моэм рассказал об этой подробности из биографии».

автор сплёл воедино жизнь и творчество Достоевского, потому что они и есть едины. а анализировать одно без другого странно.

Моэм, подобно Набокову, много критикует автора «братьев Карамазовых», но критика эта, особенно на контрасте, воспринимается по-разному. английский писатель обосновывает каждое своё слово, и мы понимаем, почему он думает так, а не иначе, и соглашаемся (по крайней мере я). Моэм не раскрывает детали романа, позволяя читателю самому ознакомиться с ним, но анализирует главные темы произведения.

от чтения эссе Набокова, которое в 3 раза меньше по объёму, у меня остались только негативные впечатления. перед написанием этого поста я перечитала его дабы освежить в памяти. ничего не изменилось. В. Набоков просто пересказывает сюжет «братьев Карамазовых» (со всеми спойлерами), иногда бросая читателю и свою интерпретацию того или иного сюжетного хода буквально одним предложением. в его работе я считала лишь критику, за которой пустота. на мой взгляд, суждения Набокова голословны и поверхностны. он сводит всю многогранность «братьев Карамазовых» в «детективный романчик», что явно не соответствует действительности. не разочарована, потому что не была очарована.

#окниге

начинаю. сил сопротивляться отзывам девчонок больше нет! ожидания очень завышены, конечно…

в последние два дня читала совсем мало, но первыми впечатлениями о «школе для дураков» уже могу поделиться.
это мой первый опыт чтения произведения, написанного как «поток сознания», и опыт довольно удачный!

не могу отделаться от одной ассоциации, случайно возникшей и не вылезающей из головы. когда я читаю Соколова, я превращаюсь в Люси на чаепитии у Тумнуса: слушаю колыбельную фавнов и цепенею. ощущаю себя в центре шаманского ритуала, где все звуки и образы вокруг сливаются в прозрачный ручеёк.

но в то же время чтение не вызывает у меня сложностей. особое наслаждение доставляет понимание и осознание каждого написанного слова. что имею в виду: я чувствую, какое слово какой образ породило, и не теряю нить повествования.

рассказывайте, что читаете сейчас вы и как вам книга🕯

#чточитаю