действие рождает противодействие

третий закон Ньютона и главное правило в романе С. Кинга 11/22/63, ставшего одним из лучших во всей его обширной библиографии.

Джейк Эппинг, учитель английского языка и литературы, 35-и лет отроду, по воле своего друга Эла Темплтона ввязывается в авантюру, которая перевернет всю его дальнейшую жизнь. «кроличья нора», расположенная в кладовке закусочной, ведет прямиком в 9 сентября 1958 года. и тут же две новости, хорошая и плохая. начнём с хорошей: сколько бы человек не провел в прошлом, в его реальности проходит всего 2 минуты, что очень удобно. есть одно «но»: каждое новое путешествие обнуляет все предыдущие изменения.

Эл настойчиво уговаривает товарища занять его место в благородной операции по спасению президента США, Дж. Кеннеди, застреленного в 1963 г. бывшим морским пехотинцем Ли Харви Освальдом, ведь сам он смертельно болен. Джейк, поначалу воспринявший затею со всем свойственным ему скепсисом, в конце концов поддается то ли уговорам и манипуляциям друга, то ли соблазну отправиться в прошлое и стать героем, но, скорее всего, все вместе. так начинается тернистый путь Джейка Эппинга, но удастся ли ему спасти жизни? и если да, то чьи?

роман буквально с первых страниц ставит перед читателем вопросы «возможно ли сопротивление судьбе?», «изменить прошлое – великая удача или великое зло?», проходящие красной нитью через все повествование. Кинг персонифицирует прошлое, наделяя его способностью принимать участие в событиях наравне с героями. через Джейка автор прямо говорит читателям: «все в жизни происходит по какой-то причине, нет ничего случайного. и каждый вздох, каждое рутинное событие в той или иной мере накладывает отпечаток на будущее».

прошлое у Кинга циклично, оно стремится к гармонии с собой. именно поэтому он систематически расставляет по тексту подчас неожиданные сюжетные пересечения, за которыми невероятно интересно наблюдать.

несмотря на то, что первая четверть романа показалась мне немного затянутой, книга войдет в число любимых. бесконечно можно расписывать все прелести 11/22/63, но, на мой взгляд, историю нужно действительно прочитать самому, чтобы почувствовать трепет от завораживающей повторяемости событий, все муки даже самого тривиального выбора, создающего новую нить будущего (помним про «эффект бабочки»).

главный герой – обычный учитель, он не лишен страхов, сомнений и ошибок. именно поэтому так сопереживаешь ему на сложном пути. не могу не отметить восхитительную любовную линию. представьте, что оказались в 1958 г., в году, когда вы еще не родились, и точно знаете, что вернетесь в родной 2011, ведь там вся ваша жизнь. ваша любовь – из прошлого, но только с ней возможно будущее.

финал произведения кажется логичным и правильным, но от этого не менее болезненным. как в жизни: не бывает все так, как хочется. что же в итоге ожидает настоящую действительность со всеми этими наслоениями прошлых? преодолеет ли любовь ложь и время? как сопротивляется прошлое? и что там вообще с Кеннеди? вам предстоит это узнать, если возьметесь читать роман.

очень рекомендую познакомиться с историей!

#окниге

парочка смертных грехов под соусом смелости и величия

взяв в руки книгу «три мушкетера» Александра Дюма, я готовилась пуститься в авантюрное приключение с четырьмя храбрецами, знакомыми, так или иначе, каждому еще с детства. меня история (к сожалению) в свое время обошла стороной (в отличие от романа «граф Монте-Кристо», коего я причисляю к любимым), так что мне не терпелось познакомиться с этим образчиком мировой литературы.

при прочтении одна за одной методично разрушались все мои ожидания и представления. образы мушкетеров, навеянные восторженными мнениями, оказались далеки от реальности настолько, что в голове каждую секунду загоралась красная лампочка и возникал вопрос: «я сейчас читаю ту самую книгу, у которой миллионы почитателей?»

Атос – депрессивный алкоголик, (спойлер) без разговоров повесивший свою обожаемую жену, Портос – альфонс и хвастун, самое большое несчастье которого – отсутствие вкусных явств и алкоголя, Арамис – лицемер, занимающийся самолюбованием, отличающийся непостоянством в действиях, и, наконец, Д`Артаньян – вспыльчивый юноша, использующий женщин, встречающихся на его пути, да и чего греха таить, даже верных друзей в собственных целях: четверка головорезов, устраивающих пьяные дебоши и драки от скуки. таковы прекрасные мушкетеры, изображенные на страницах романа. Атос убивает англичан без зазрения совести просто потому, что они англичане. Д`Артаньян (спойлер) забывает о любви всей своей жизни на добрую половину романа, сгорая от страсти уже к другой, попутно развлекаясь с третьей, чтобы добраться до второй (что?). не очень смахивает на героев, как будто.

характеры персонажей вызывают, действительно, большие вопросы. Александр Дюма, постоянно напоминая читателям, что господа главные герои – верх благородства и бескорыстия и в следующей же сцене описывая разбойничьи похождения мушкетеров, – либо мастер сатиры (во что мне очень хочется верить), либо я чего-то не понимаю. роман, написанный в духе приключенческой литературы, преподносится как рыцарский. однако, единственным рыцарем я бы назвала разве что герцога Бекингэма, (спойлер) развязавшего войну Англии и Франции ради Анны Австрийской.

единственный герой, а точнее героиня, мотивация которой мне была более (или менее) понятна, это мидели Винтер. коварная злодейка, встающая на пути мушкетеров, сосредотачивает в себе главное зло истории, хотя изначально может показаться, что это кардинал Ришелье. оттого за миледи так увлекательно наблюдать. пожалуй, главы, повествующие о злоключениях этой воинственной леди, было проживать интереснее всего. но даже она совершает порой некоторые очевидные глупости в угоду дальнейшего развития сюжета, что объясняется только желаниями автора.

опуская все логические несостыковки и некую фантастичность романа, где героям все сходит с рук, и они выпутываются из передряг с (иногда невыносимой) легкостью, от истории можно получить удовольствие. читаются «три мушкетера» довольно быстро и легко, ты буквально скользишь по истории, на что, смею предположить, и был расчет, так как это по сути своей роман-фельетон (роман публиковался в газете отдельными главами).

вызывает интерес исторический фон, воссозданный автором: дух эпохи Людовика XIII, в контекст которой так прекрасно вписываются герои и их авантюрные приключения. однако, внутренняя кухня и, что важнее, культура мушкетеров, остаются за завесой, и все, что читатель узнает об их ремесле, – это бесконечные дуэли и стычки с гвардейцами кардинала.

как итог, могу сказать, что роман до нелепости романтизирован (мне кажется), в первую очередь, кинематографом. многие знакомы с историей четырех друзей по советскому фильму (который я не смотрела и, возможно, поэтому ожидала большего от произведения), преподносящему мушкетеров как храбрых воинов и верных друзей и возводящему их девиз «один за всех, и все за одного!» в абсолют (в книге это и не девиз вовсе).

страшно ругать (я немножко) историю, любимую многими, но в этом и прелесть литературы, как мне кажется: в совершенно разном восприятии одних и тех романов.

читали «трёх мушкетёров»? делитесь впечатлениями⚔️

#окниге