когда миф становится реальностью?

все продолжаю крутить в голове прочитанного «дон кихота» — неожиданное, но очень приятное приключение. удивительно, конечно, какой информационной слепотой я обладаю: читаю и изучаю только то, что интересует здесь и сейчас, остальное старательно игнорирую. что я знала о книге до? ничего. что представляла? монотонные приключения в духе рыцарских романов. (ну в целом…)

оказалось, одним погожим днем алонсо кихано решил, что он рыцарь дон кихот и отправился на поиски подвигов, предварительно начитавшись рыцарских романов. захватил полудохлую клячу вороного коня да крестьянина санчо пансу в качестве оруженосца. только вот вместо оружия у того пословицы и поговорки в неизмеримых количествах.

во-первых, книжка дичайше смешная. не представляю, что с чувством юмора у людей, наоставлявших негативные отзывы, но от перлов, что выдают двое упомянутых молодцов можно надорвать животики, и пусть эти самые перлы размазаны на сотни страниц.

во-вторых, очень скоро за курьезными ситуациями, среди которых освобождение каторжников (ведь это страдающие в оковах люди! будьте же человечными, в конце концов) и бесконечное получение тумаков, начинает проглядывать нешуточная глубина. развернем же этот слоеный пирог!

все в истории, начиная с самого дон кихота, существует на грани реальности и вымысла. я не зря упомянула героя в рецензии на «одиссею»: на протяжении 1120 страниц происходит самое настоящее -мифотворчество-. только если в древнегреческой поэме главенствовало провидение, наш идальго — не просто игрушка судьбы, он подает признаки своеволия, берет ответственность за свои действия. мир, в котором живет герой, остается в подчинении у провидения, но параллельно дон кихот создает собственный.

и в этот момент начинается конструирование мифа. можно рассматривать роман как крутую метафору писательского ремесла: текст буквально посвящен всяческому искажению реальности словом и фантазией. во второй части «дон кихота» появляется роман о самом герое, написанный неким сидом ахметом бененхели, который демонстрирует все деяния рыцаря, выглядящие в сознании героя одним образом, представленные сервантесом читателю — другим, описанные вымышленным автором — третим. чувствуете, да? какую потрясающую капусту накрутил сервантес. более того, тут и там происходят надстройки мифа, посторонние люди встраиваются в историю, насмехаются над чудаком дон кихотом и подыгрывают ему до тех пор, пока вымысел не становится реальностью, а реальность вымыслом.

в самом начале дон кихот решает — я рыцарь, и действительно верит в это. герой действует, исходя из позиции «возможно все что угодно». на любое событие наш рыцарь печального ордена может навесить свой ярлык, подчинить своей реальности. прекрасная дева выглядит как притворяющийся мальчик-паж? так ведь она может быть заколдована! кто сказал, что священник — действительно священник? ведь такой облик может принять кто угодно. можно ли доверять органам чувств? противостоять такой логике невозможно, и приземленный санчо панса это быстро понимает, так что борьба реальности с вымыслом постепенно трансформируется в конструирование новой действительности. оруженосец подхватывает миф и прикручивает в него новые звенья. так и получается: вымысел плетется на основе вымысла, истина искажается. главное, искренне поверить, а для этого фантазия должна напоминать уже привычную реальность, бесшовно встраиваться в нее (понимаете, почему фэнтези так популярно, да?)

и в небе над всем действом расплывается вопрос: кто сказал, что истина истинна? ведь сколько рассказчиков, столько и правд. истина возникает только в момент создания/изречения и существует совместно с ложью. конфликт между нашими представлениями и миром реальным, кажется, определяет практически все в наших жизнях. недавно я писала о том, что негативное мнение о произведении — просто несовпадение с ожиданиями. мыслительный мэтч!

так и живем, определяя толпой и/или индивидуально свои правды, которые могут оказаться и кривдами. главное, чтобы в попытке «выпрямить все, что есть кривого на свете» мы не распрямили уроборос:) #окниге