ну что же… кхм!

давно меня так не бомбило от книги🙃

мне скучно, непонятно, нелогично, некрасиво, сухо, глупо и еще миллион прилагательных. «любовник леди Чаттерли» (и она сама) знатно потрепали мне нервы. внимание на стикеры (первый цвет налепила после 5-й стр., второй - после 25-й). если бы не девчонки в клубе, с которыми читаем произведение, да обращение многих сцен в шутку, я бы не выдержала и бросила. и вот почему:

• слог. *вздыхает* не кидайте в меня, пожалуйста, ничего, но на мой взгляд, книга написана очень плохо. мало того, что предложения короткие, рваные, угловатые, так еще (тут уже вина переводчиков, я обращалась к оригиналу) и сама лексика выбирается странная. у меня такое чувство, будто я сижу в трактире, а деревенский знатно подвыпивший парень рассказывает мне историю. и нет, я не докапываюсь до слов героев; я об авторских репликах (он понурился, мужнины шахматы и многое другое…)

• логика в заложниках. абсолютно не связанные друг с другом предложения наполняют один абзац; глупые диалоги, где реплики намешаны только так. герои или автор, видимо, играли в лото: какую фразу достанут из мешка, такая и станет ответом на слова персонажа (забегите в комментарии, поделюсь там заметками). если более глобально: сама история скачет непонятно куда; мысль автора летит то туда, то обратно; искренне надеюсь, к концу романа я пойму, что было пунктом назначения.

• и капельку про сам сюжет. как я понимаю, главная мысль романа заключена во вреде индустриализации и поиске свободы, как внутренней, так и внешней. но рассуждения писателя переданы так странно, так наигранно (а еще он постоянно повторяет одно и то же), что мне просто все равно.

вы сейчас удивитесь, но многочисленные интимные сцены, коробящие читателей, по-моему, выписаны лучше всего. тут Лоуренс в ударе: и описания иногда красивыми получаются, и логика не страдает (почти). все остальное - механизация, большевизм, быт героев, восхищения природой - превращается в один большой ком, который не очень-то и хочется распутывать. грустно(

191/323
#чточитаю