в кружочках делюсь впечатлениями о «лягушках» Аристофана. комедия отправляется в список любимых произведений ever.

*на правой картинке тот самый лекиф. музыка в видео - гимн музе.
#окниге
#грекомания

прочла первый порог «Терезы Ракен» для кк, и, знаете, впечатления у меня какие-то смешанные.

история развивается невероятно динамично, и в этом (лично для меня) ее главный минус. я вообще с опаской берусь за небольшие книги, а тут всего 200 страниц (в моем издании). казалось бы, парадокс: те же трагедии/ комедии объемом до 100 страниц воспринимаются как законченные произведения, я восторгаюсь чуть не каждой строчкой, а проза… ну, тут все сложнее.

это вторая книга, которую я читаю у Золя, продолжаю петь оды его особенному слогу. то, как он выплескивает на бумагу мысли, заставляет мое сердечко задыхаться от наслаждения. история, хоть и довольно тривиальна, все равно интересна. ни единого лишнего слова, произведение читается со скоростью света.

и все же в воздухе висит это огромное НО, не могу проникнуться текстом. слишком, слишком быстро (от этого страдает прописанная (или нет) мотивация героев). я как-то писала вам, что видимое (или хотя бы присутствующее) обоснование действий - одна из самых важных для меня составляющих произведения. здесь же, не скажу, что мотивации нет, просто она не считывается из-за скорости развития сюжета.

странице на 60й словила жуткие флэшбеки от чтения «госпожи Бовари» Г. Флобера, которая в свое время знатно меня злила. мне будто пересказывают события, абсолютное отсутствие погружения в историю.

если в двух словах: «Тереза Ракен» мне (скажу с большой натяжкой) нравится, но не вызывает трепета, и будто проходит мимо меня.
75/200
#чточитаю

какие у вас отношения с небольшими произведениями? успеваете влюбиться?

пост-признание в любви трагедиям💔
изначально я планировала пощипать по чуть-чуть, по одному произведению каждого трагика, но что-то пошло не так. я настолько восхищена Софоклом, что начала у него уже третью трагедию (и не знаю, как остановиться).
это п о т р я с а ю щ е. у меня все!

#заметки
ps. даже если учесть, что у меня неплохой бэкграунд (т.е. я знаю многие мифы и не путаюсь в именах😁), трагедии Софокла читаются очень-очень-очень легко. всем, кто планирует погружение в древнегреческий мир, советую начинать именно с них, а потом уже браться за нонфик.

я разочарована в «Терезе Ракен».

как бы грустно это ни было, но с каждой страницей читать мне становится все тяжелее и тяжелее. творчество Золя стойко ассоциируется с натурализмом.
процитирую википедию: «натурализм - художественный метод, для которого характерно стремление к внешнему правдоподобию деталей, к изображению единичных явлений — без обобщений и типизации».
так почему герои в «Терезе Ракен» такие пустышки? они, словно безжизненные куклы (несмотря на всю их болезненность и страстность), идут туда, делают это, страдают и еще раз страдают. я совсем не верю им.

беру свои слова насчет слога автора назад. к 100й странице мне жутко надоели бесконечные повторы и тавтология.

меня не отталкивает «чернуха» романа, наоборот, задумка довольно интересна. но короткий объем, постоянный пересказ событий вместо погружения в них, рваный слог с множеством повторов отвращают меня от книги. дочитывать мне, если честно, не хочется. но, так как я уже на финишной прямой, все-таки сделаю это.
#чточитаю

делитесь тем, что читаете вы!

да умолкнет же плач ваш, да станет слеза.
есть для смертных закон:
что случилось, того не избегнуть.
[Эдип в Колоне]

я прочла три трагедии Софокла: «царя Эдипа», «Эдипа в Колоне» и «Антигону», в том же порядке по чуть-чуть хладели мои восторги.

«царь Эдип» покорил меня с первой строчки. хоть я и была в деталях знакома с мифом, страницы просто летели, так я увлеклась. трагедия была поставлена между 429 и 425 гг. до н.э., в самом начале Пелопоннесской войны.

историю царя Фив, думаю, нет нужды пересказывать. вы хоть раз да слышали о несчастном, убившем собственного отца и женившегося на матери. в центре повествования - оппозиция знания и незнания (кстати, по-гречески «знать» и «видеть» - это одно и то же слово, что символично). на протяжении всей трагедии Эдип стремится обрести знание, оставаясь слепым. ему противостоит старик Тиресий, знающий, но не зрячий.

не просто так «царя Эдипа» называют главной античной трагедией. интеллектуализм текста, ворох тем, заложенный в него, не могут не вызвать восторга. главный вопрос, порождающий множество споров, конечно же, «кто виноват в свершившихся кощунствах». на мой взгляд, - Эдип меньше других (если вообще виноват). да, можно оперировать фразами «преступление не освобождает от ответственности», но, по-моему, тут не совсем об ответственности речь. Эдип принял свой грех, совершенный по незнанию, раскаялся и сам наказал себя. а вопрос вины гораздо сложнее. как думаете вы?
(+ я все еще в шоке от того, как вывернул и извратил все Фрейд со своим эдиповым комплексом…)

«Эдип в Колоне», понравившийся мне чуть меньше «царя», и «Антигона», не особо зацепившая, по сути, - продолжения первой трагедии. здесь уж о сюжете распространяться не буду совсем дабы не портить удовольствие тем, кто захочет прочесть. скажу лишь, что полюбила тексты Софокла и советую их каждому, кто хочет окунуться в античный мир. здесь волшебство слова, судьба, рок, преданность, честь и величие💔

(домучиваю) дочитываю «Терезу Ракен» и берусь за «Медею» Еврипида.
#окниге

*да, я сегодня завалю вас постами😁