Почему не агрохолдинги? 🧑‍🌾

#ЛФП_мюсли

В дискуссиях об аграрной политике часто можно услышать аргумент о том, что раз мы отказываемся от государственного регулирования сельского хозяйства, то данную сферу монополизируют агрохолдинги — безликие корпорации, которые захватят землю, вытеснят мелких фермеров и превратят деревню в промышленный цех. Этот страх понятен, особенно на фоне постсоветского опыта, где крупный агробизнес действительно концентрировал в своих руках миллионы гектаров. В действительности агрохолдинги не победят, но не потому, что они слабы, а потому что сельское хозяйство по своей природе устойчиво к монополизации, особенно при наличии правильных институтов.

Прежде всего, необходимо отказаться от взгляда на сельское хозяйство как на металлургическое производство — оно требует не только капитала и техники, но и личной заинтересованности, знания местных условий, гибкости и постоянного присутствия на земле. Именно поэтому даже в странах с развитым агросектором — от Франции до США — основной вклад в производство продуктов питания вносят не мегакомпании, а именно семейные фермы. Агрохолдинги могут быть эффективны в монокультуре, но они беспомощны в производстве скоропортящихся, трудоёмких и дифференцированных продуктов — овощей, фруктов, молока, мяса, зелени и так далее.

Далее, агрохолдинги неизбежно сталкиваются с проблемой масштаба. Чем больше земли они контролируют, тем выше издержки на логистику, управление, контроль и политические риски. Масштаб даёт агрохолдингам преимущество в закупке техники или переговорах с банками, но в сельском хозяйстве решающее значение имеет не степень концентрации капитала, а проблематика адаптивности и степень связи с землёй.

Кроме этого, государства во всём мире всё чаще осознают опасность аграрной монополии и вводят ограничения. В Польше, например, действуют строгие законы против скупки земли иностранцами и крупными компаниями. В Германии и Франции — активная поддержка мелких хозяйств через субсидии и кооперативы. Даже в Бразилии и Индии, где агробизнес мощен, государство вынуждено считаться с фермерскими протестами и вводить меры защиты, к тому же рынок сам по себе выступает сдерживающим фактором. Холдинги сталкиваются с теми потребительскими запросами, которые невозможно удовлетворять в рамках данной модели. Напротив, именно мелкие и средние хозяйства, встроенные в локальные продовольственные цепочки, способны гибко реагировать на рыночные колебания.

Наконец, в ползу фермерских хозяйств свидетельствует практика — в странах с устойчивой аграрной моделью — в Дании, Нидерландах или Новой Зеландии, именно кооперативы и семейные фермы формируют основу продовольственной безопасности и экспортного потенциала. Агрохолдинги не станут доминировать в сельском хозяйстве в целом, если государство не будет искусственно их поддерживать за счёт подавления фермерских хозяйств.

#SavoirFaire

Фильм "Тарас Шевченко" (1951 г.)
===============================
#ЛФП_искусство #ЛФП_предложка
===============================
🎥 Я люблю советский кинематограф, особенно времён 30-50 х. за его идейное наполнение, которое призывает зрителя к действию, причем не а бы какому, а революционному. Революционного не только в политическом плане, а в любой деятельности, будь то воспитание детей, борьба за национальную независимость, обустройства колхоза и т.д.
По сравнению с современной (да и позднесоветской) кинолентой это особо хорошо заметно.

✏️ Среди таких произведений  мне особо нравится фильм-биография "Тарас Шевченко" - фильм о политическом деятеле. Невероятно талантливом крепостном, который имел (развил) ум на плане с вершинами интелегенции, пронёс с собой то, что большая часть талантов потеряла на своё пути - заботу о народе, его проблемах и их решениях.

Тарас Григорьевич не просто стремился свергнуть московитов и поставить во главе «правильную» украинскую интеллигенцию типа Костомарова и Кулиша. Вместе с русской революционной демократией в лице Чернышевского, Добролюбова и других он искал пути для освобождения всех народов, населявших тогда Российскую империю.

⚡️ В период непростых отношений между двумя народами, картина замечательного режиссера Игоря Савченко служит примером и напоминанием, что национальные (они же в сущности классовые) противоречия могут и должны быть преодолены

#Андрей

Экологическое движение крестьян 🍃

#ЛФП_чтиво

Интенсивное развитие капиталистической экономики, особенно во второй половине XX века, оказало глубокое и зачастую разрушительное воздействие на традиционные крестьянские общины, сохранившиеся в различных регионах мира. Это воздействие проявлялось не только через экономические механизмы вроде такие как вытеснения мелких производителей с рынка или приватизации земельных ресурсов, — но и через трансформацию самой природной и социальной среды их жизнедеятельности.

Одним из ярких примеров стал инфраструктурный экспансионизм, связанный со строительством гигантских гидротехнических сооружений. Водохранилища, создававшиеся под лозунгами модернизации и национального развития, зачастую приводили к деградации ранее функционировавших местных оросительных систем, которые веками поддерживались на основе коллективных форм управления водными ресурсами. В результате не только нарушалась аграрная устойчивость общин, но и происходило насильственное перемещение сотен тысяч людей с их исторических земель. Новые экологические условия порождали не только агрономические проблемы, но и рост заболеваемости населения, подрывая тем самым социальную и биологическую воспроизводственную способность крестьянских сообществ.

Параллельно с этим в рамках так называемой зелёной революции в аграрную практику массово внедрялись высокоурожайные сорта культур и синтетические агрохимикаты. Хотя официальной целью этих технологических изменений декларировалось повышение продуктивности и обеспечение продовольственной безопасности, на деле они часто вели к гомогенизации агробиоразнообразия и эрозии традиционных агрокультурных знаний.

Дополнительным фактором становится массовое сокращение лесного покрова, что напрямую подрывает жизненные основы многочисленных крестьянских общин, традиционно обосновавшихся как в лесных массивах, так и в прилегающих равнинных зонах.
Ярким примером деструктивных последствий лесной деградации служит положение крестьянских слоёв в равнинных районах Северной Индии. Ещё в колониальный период они были систематически лишены доступа к общинным лесам в результате экспроприаторской политики британской администрации, направленной на монополизацию природных ресурсов в интересах метрополии. В постколониальную эпоху эта ситуация не только не была преодолена, но и усугубилась.

Чипко-движение — одно из самых известных крестьянских экологических движений в мире. Оно возникло как ответ на коммерческую вырубку лесов, угрожавшую горным общинам. Женщины-крестьянки, вдохновлённые традиционной привязанностью к лесу как источнику воды, топлива и корма для скота, начали физически обнимать деревья чтобы помешать их вырубке.

Подобные инициативы возникали и в других регионах. Так, в Бразилии движение безземельных рабочих (MST) не только боролось за земельную реформу, но и активно продвигало агроэкологию как способ восстановления почв, биоразнообразия и крестьянской автономии. В Западной Африке местные общины выступали против монокультурных плантаций, разрушавших как экосистемы, так и социальные структуры деревень.

Важно подчеркнуть, что разрушение традиционных общин является следствием логики капиталистической аккумуляции, требующей постоянного вовлечения новых территорий, ресурсов и рабочей силы в сферу товарного обмена. Важные изменения происходят и в сфере идеологии — так, традиционные крестьянские практики объявляются архаичными и приносятся в жертву прогрессу. Такая идеологическая перекодировка служит целям легитимации экспроприации и перераспределения природных благ в пользу агробизнеса, энергетических корпораций и государственных проектов, ориентированных на экспортно-ориентированный рост.

#SavoirFaire