СТАЛЬНОЙ САПОГ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА
#ЛФП_мюсли
Со стороны левых, не причисляющих себя к марксистско-ленинской традиции, часто можно услышать призывы к построению «демократического социализма» в разных интерпретациях, будь то «социализм с человеческим лицом» или же «еврокоммунизм», что по своей сути неважно, поскольку такие призывы содержат один общий знаменатель — сочетание гражданских прав и свобод с централизованным управлением экономикой.
При этом нас уверяют, что такой социализм будет принципиально иным — «правильным», свободным от репрессий, однопартийной диктатуры и прочих пороков, присущих советской системе.
Звучит неплохо, однако такие размышления это всего лишь риторический манёвр, направленный на реабилитацию социалистической модели.
Социализм в любой форме неизбежно предполагает экспроприацию частной собственности и подмену рыночных механизмов политическими решениями. Предположим, мечты о демократическом социализме воплотились на практике — весь крупный бизнес и большая часть экономики находятся в государственной собственности, соответственно большая часть населения занята на государственных предприятиях. Теперь зададимся вопросом — а возможен ли конкурентный политический процесс при такой экономической системе?
Очевидно, что при подобной организации экономики сама возможность демократического политического процесса ставится под сомнение.
Если государство выступает единственным или доминирующим работодателем, а материальные ресурсы сосредоточены в руках управляющего аппарата, то любая оппозиция неизбежно сталкивается с системным давлением, которого не существует в условиях рыночной экономики. Граждане, чьё благосостояние напрямую зависит от государства, превращаются в заложников его политики даже при сохранении внешних атрибутов демократии вроде многопартийной системы и свободы слова.
Более того, централизованное управление экономикой требует создания разветвлённого бюрократического аппарата, который неизбежно начинает влиять на политический процесс в интересах самосохранения.
Эту ситуацию не спасёт даже так называемый «демократический контроль» на предприятиях, который так или иначе трансформируется в экспертократию и сведётся к узким группам управления. «Демократический контроль» быстро превратится в фикцию, поскольку те, кто распределяет ресурсы, получают рычаги давления на общество посредством финансирования лояльных СМИ, кадровых назначений или субсидирования зависимых групп.
Конечно же, раз мы именуем данную систему демократической, то неизбежно предполагаем существование оппозиции, но для того, чтобы начать агитацию за свои взгляды, оппозиции придётся найти спонсоров, однако поскольку в такой экономической системе нет ни одного богача, кроме государства, придётся рассчитывать на небольшие пожертвования со стороны обычного населения. Следующий шаг – запустить рекламную кампанию. Но где вы прикажете это реализовывать? Напечатать флайеры в государственной типографии, а рекламу купить на подконтрольном власти телеканале? Предположим, даже если вы соберёте достаточно пожертвований, что представляется крайне маловероятным, то потратить их вы не сможете. Но давайте продолжим построение теоретической модели и представим, что нам даже удалось организовать массовое политическое мероприятие. Как в таком случае поступит государство, выступающее практически единственным работодателем во всей стране? Безусловно, оно надавит на сотрудников и уволит их в случае неподчинения.
Подлинная демократия требует не только свободных выборов, но и независимых от государства источников влияния: частных СМИ, независимых профсоюзов, бизнеса, способного финансировать альтернативные проекты. Социалистическая модель, даже если именовать её «демократической», уничтожает эту автономию, подменяя политическую конкуренцию борьбой бюрократических кланов.
#Марк_Лютик
#ЛФП_мюсли
Со стороны левых, не причисляющих себя к марксистско-ленинской традиции, часто можно услышать призывы к построению «демократического социализма» в разных интерпретациях, будь то «социализм с человеческим лицом» или же «еврокоммунизм», что по своей сути неважно, поскольку такие призывы содержат один общий знаменатель — сочетание гражданских прав и свобод с централизованным управлением экономикой.
При этом нас уверяют, что такой социализм будет принципиально иным — «правильным», свободным от репрессий, однопартийной диктатуры и прочих пороков, присущих советской системе.
Звучит неплохо, однако такие размышления это всего лишь риторический манёвр, направленный на реабилитацию социалистической модели.
Социализм в любой форме неизбежно предполагает экспроприацию частной собственности и подмену рыночных механизмов политическими решениями. Предположим, мечты о демократическом социализме воплотились на практике — весь крупный бизнес и большая часть экономики находятся в государственной собственности, соответственно большая часть населения занята на государственных предприятиях. Теперь зададимся вопросом — а возможен ли конкурентный политический процесс при такой экономической системе?
Очевидно, что при подобной организации экономики сама возможность демократического политического процесса ставится под сомнение.
Если государство выступает единственным или доминирующим работодателем, а материальные ресурсы сосредоточены в руках управляющего аппарата, то любая оппозиция неизбежно сталкивается с системным давлением, которого не существует в условиях рыночной экономики. Граждане, чьё благосостояние напрямую зависит от государства, превращаются в заложников его политики даже при сохранении внешних атрибутов демократии вроде многопартийной системы и свободы слова.
Более того, централизованное управление экономикой требует создания разветвлённого бюрократического аппарата, который неизбежно начинает влиять на политический процесс в интересах самосохранения.
Эту ситуацию не спасёт даже так называемый «демократический контроль» на предприятиях, который так или иначе трансформируется в экспертократию и сведётся к узким группам управления. «Демократический контроль» быстро превратится в фикцию, поскольку те, кто распределяет ресурсы, получают рычаги давления на общество посредством финансирования лояльных СМИ, кадровых назначений или субсидирования зависимых групп.
Конечно же, раз мы именуем данную систему демократической, то неизбежно предполагаем существование оппозиции, но для того, чтобы начать агитацию за свои взгляды, оппозиции придётся найти спонсоров, однако поскольку в такой экономической системе нет ни одного богача, кроме государства, придётся рассчитывать на небольшие пожертвования со стороны обычного населения. Следующий шаг – запустить рекламную кампанию. Но где вы прикажете это реализовывать? Напечатать флайеры в государственной типографии, а рекламу купить на подконтрольном власти телеканале? Предположим, даже если вы соберёте достаточно пожертвований, что представляется крайне маловероятным, то потратить их вы не сможете. Но давайте продолжим построение теоретической модели и представим, что нам даже удалось организовать массовое политическое мероприятие. Как в таком случае поступит государство, выступающее практически единственным работодателем во всей стране? Безусловно, оно надавит на сотрудников и уволит их в случае неподчинения.
Подлинная демократия требует не только свободных выборов, но и независимых от государства источников влияния: частных СМИ, независимых профсоюзов, бизнеса, способного финансировать альтернативные проекты. Социалистическая модель, даже если именовать её «демократической», уничтожает эту автономию, подменяя политическую конкуренцию борьбой бюрократических кланов.
#Марк_Лютик
🕊7
Левая Философская Платформа | ЛФП
Диверсальная система и этика в целом (Записки к марксистской этике)
Диверсальная система (с латыни diversum – дифференцированный(ая)) – это новая концепция, которая рассматривает феодализм, кастовую систему и в целом, разного рода ультра иерархические объединения людей в группы как нечто единое, лишь отличающееся в надстройке, но в базисе или корне они являются частью одной системы.
Диверсальная система делится на две составляющие:
1) Открытая система – в целом субъект способен перемещаться по иерархической ступени более-менее свободно, даже учитывая некоторые затруднения в перемещении.
Примеры данной системы:
Древний Рим (манумиссия, или процесс освобождения рабов, был нередким явлением), СССР (возможность перемещаться по партийной лестнице от простого гражданина до партийной элиты) и т.д.
Конечно, мы увидим, что люди сталкивались с трудностями, перемещаясь по лестнице, но в целом у них была такая возможность.
2) Закрытая система – в данной системе субъект полностью или большей частью ограничен в перемещении по иерархической лестнице.
Примеры:
Феодальное общество или кастовая система в Индии.
После всех определений стоит обозначить границы diversum, а именно поделить иерархическую систему на производственно-бытовую (семейная, производственная и тому подобная иерархия) и социально-политическую (касты, сословия и классы). Диверсальная система рассматривает вторую.
Далее перейдём к этике diversum – это часть основной концепции, рассматривающая поведение людей между собой и между другими группами в целом при такой системе. Она отличается от этики, рассматривающей разность субъектов во взаимоотношениях, хотя и схожа с ней в целом.
После рассмотрения основных определений и обозначения некоторых границ нужно уточнить, что, в основном, такие системы практически исчезли и сохранились лишь в какой-то степени, к примеру, в Индии.
Но стоит также упомянуть, что сторонники разделения на разные касты или сословия всё ещё существуют. В первом случае это платонисты или приверженцы римской системы разделения, а во втором – те, кого тянет к феодальному обществу.
И в целом, подходя к логическому завершению, мы закончили объяснение самой концепции и относящихся к ней терминов. В следующем посте я буду подходить к данной теме с позиции критики данных взглядов и, благодаря этому, лучше раскрою её.
#Зелёный_кот
Диверсальная система делится на две составляющие:
1) Открытая система – в целом субъект способен перемещаться по иерархической ступени более-менее свободно, даже учитывая некоторые затруднения в перемещении.
Примеры данной системы:
Древний Рим (манумиссия, или процесс освобождения рабов, был нередким явлением), СССР (возможность перемещаться по партийной лестнице от простого гражданина до партийной элиты) и т.д.
Конечно, мы увидим, что люди сталкивались с трудностями, перемещаясь по лестнице, но в целом у них была такая возможность.
2) Закрытая система – в данной системе субъект полностью или большей частью ограничен в перемещении по иерархической лестнице.
Примеры:
Феодальное общество или кастовая система в Индии.
После всех определений стоит обозначить границы diversum, а именно поделить иерархическую систему на производственно-бытовую (семейная, производственная и тому подобная иерархия) и социально-политическую (касты, сословия и классы). Диверсальная система рассматривает вторую.
Далее перейдём к этике diversum – это часть основной концепции, рассматривающая поведение людей между собой и между другими группами в целом при такой системе. Она отличается от этики, рассматривающей разность субъектов во взаимоотношениях, хотя и схожа с ней в целом.
После рассмотрения основных определений и обозначения некоторых границ нужно уточнить, что, в основном, такие системы практически исчезли и сохранились лишь в какой-то степени, к примеру, в Индии.
Но стоит также упомянуть, что сторонники разделения на разные касты или сословия всё ещё существуют. В первом случае это платонисты или приверженцы римской системы разделения, а во втором – те, кого тянет к феодальному обществу.
И в целом, подходя к логическому завершению, мы закончили объяснение самой концепции и относящихся к ней терминов. В следующем посте я буду подходить к данной теме с позиции критики данных взглядов и, благодаря этому, лучше раскрою её.
#Зелёный_кот
🕊1
Forwarded from Левые
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Русская община» вломилась в квартиру во Всеволожске — мужчина погиб, женщина выбросилась из окна и рискует остаться инвалидом
3 мая «Русской община» в Всеволожске проникла в квартиру, в ней вспыхнул пожар, в ходе которого погиб мужчина, а женщина выпрыгнула из окна и сломала позвоночник.
На текущий момент известно, что активисты общины избили хозяина квартиры, залили его газом и ударили электрошоком, сообщает «Фонтанка».
Пожар произошел на 7-м этаже дома 21 на Ленинградской улице во Всеволожске в трехкомнатной квартире. На месте возгорания пожарные обнаружили труп 37-летнего гражданина Армении. 24-летняя уроженка Сочи, спасаясь от огня, выпрыгнула из окна: ее госпитализировали с травмами головы, грудной клетки, переломами позвоночника, сотрясением, множественными разрывами и ушибами легких, а также ожогами кистей.
Как рассказала журналистам хозяйка квартиры, пожар возник после рейда активистов «Русской общины». Вечером 3 мая ей позвонил 46-летний сын и сообщил, что к нему в дом ломятся неизвестные. Мать посоветовала не открывать дверь. Через полчаса женщина приехала на место происшествия и увидела на лестничной площадке большое количество мужчин в черной одежде с символикой «Русской общины» и в масках. На лестнице сидел ее сын, его руки были в крови, а лицо в саже. Дверь в квартиру была выломана. Кто-то из ультраправых сказал, что внутри пожар. На место вызвали службу МЧС.
Сын собственницы квартиры рассказал, что люди в черном, которые ломились к нему, представлялись полицией. Через несколько минут они сломали дверь. В это время мужчина прятался в туалете. Неизвестные открыли помещение, залили потерпевшего газом и ударили электрошокером, после чего закрыли его. Далее непрошенные гости попытались взломать дверь в комнату, где забаррикадировались знакомые жильца. В этот момент начался пожар.
На данный момент полиция уже установила нескольких человек, которые вломились в квартиру. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела сразу по нескольким статьям. Следственный комитет Ленобласти уже возбудил дело по статье 109 УК «Причинение смерти по неосторожности».
Причина возникновения пожара и гибели мужчины остаются невыясненными. Однако, по мнению некоторых антифашистов, мог быть использован для сокрытия улик.
@left_list
3 мая «Русской община» в Всеволожске проникла в квартиру, в ней вспыхнул пожар, в ходе которого погиб мужчина, а женщина выпрыгнула из окна и сломала позвоночник.
На текущий момент известно, что активисты общины избили хозяина квартиры, залили его газом и ударили электрошоком, сообщает «Фонтанка».
Пожар произошел на 7-м этаже дома 21 на Ленинградской улице во Всеволожске в трехкомнатной квартире. На месте возгорания пожарные обнаружили труп 37-летнего гражданина Армении. 24-летняя уроженка Сочи, спасаясь от огня, выпрыгнула из окна: ее госпитализировали с травмами головы, грудной клетки, переломами позвоночника, сотрясением, множественными разрывами и ушибами легких, а также ожогами кистей.
Как рассказала журналистам хозяйка квартиры, пожар возник после рейда активистов «Русской общины». Вечером 3 мая ей позвонил 46-летний сын и сообщил, что к нему в дом ломятся неизвестные. Мать посоветовала не открывать дверь. Через полчаса женщина приехала на место происшествия и увидела на лестничной площадке большое количество мужчин в черной одежде с символикой «Русской общины» и в масках. На лестнице сидел ее сын, его руки были в крови, а лицо в саже. Дверь в квартиру была выломана. Кто-то из ультраправых сказал, что внутри пожар. На место вызвали службу МЧС.
Сын собственницы квартиры рассказал, что люди в черном, которые ломились к нему, представлялись полицией. Через несколько минут они сломали дверь. В это время мужчина прятался в туалете. Неизвестные открыли помещение, залили потерпевшего газом и ударили электрошокером, после чего закрыли его. Далее непрошенные гости попытались взломать дверь в комнату, где забаррикадировались знакомые жильца. В этот момент начался пожар.
На данный момент полиция уже установила нескольких человек, которые вломились в квартиру. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела сразу по нескольким статьям. Следственный комитет Ленобласти уже возбудил дело по статье 109 УК «Причинение смерти по неосторожности».
Причина возникновения пожара и гибели мужчины остаются невыясненными. Однако, по мнению некоторых антифашистов, мог быть использован для сокрытия улик.
@left_list