#ЛФП_мюсли
Давайте разберем получше то, что мы написали недавно о том, что коммунисты не левые и левые не коммунисты.
Исторический контекст
Как я уже писал, изначально, когда термины социалист и коммунист только входили в оборот, то есть в 19 веке, то они были различны и до некоторой степени даже антогонистичны. При этом, обе группы условно считали левыми, как и либералов — специфика того времени, что левые это все кто за разрушение или пересмотр тогдашних устоев феодального общества.
Маркс в рамках своей теории попытался объединить оба термина — социализм и коммунизм, таким образом усилив ту политическую силу, которую он создавал за счёт обоих направлений — в целом, это вышло, но отнюдь не надолго, так как уже в ХХ веке случился раскол марксистского движения на социал-демократов и коммунистов, причем линия их разлома как раз таки проходила по тем же самым темам, что и в 19 веке, с некоторыми дополнениями.
В нашей стране аналогичный раскол также существовал и вполне себе мы можем его отметить аж с конца 19 века, который затем лишь усиливался пока не привел левое движение к рубикону 1917 года.
Левые в разных вариациях поддерживали Временное Правительство и лишь пытались его контролировать от реакционных замашек посредством Советов — по сути, это идеальная модель для идеологических целей левых, которая вполне могла оформиться если бы Временному правительству удалось удержаться
Коммунисты выступали за его свержение.
После случилась гражданская война в рамках которой левым пришлось фактически драться на 2 фронта и они проиграли, а часть ушла к большевикам, которые после введения НЭПа постарались максимально закрутить политические гайки, а потому многих левых репрессировали или ссылали
После случилась все известные события, с ограничением и извращением в изучении истории левого движения в мире и нашей стране из-за этого левое и коммунисты стали у нас восприниматься как синонимы — и с 90-00 это стало меняться. Мы стали больше узнавать про эсеров, меньшевиков, прочих левых и на основе этого стали понимать, что большевистский нарратив не единственно возможный для левых. Есть меньшевики, есть Грузия в 1918-1921 гг., есть КОМУЧ.
Так постепенно росли основания для текущего раскола, который стал особенно сильно артикулироваться в последний год со стороны коммунистов, которые говорят, что они не левые. Теперь же левым порв обозначить, что различия между нами и коммунистами слишком острые, слишком серьёзные чтобы мы могли считаться чем-то единым.
Идеологические различия
Помимо очевидного исторического противоречия есть и противоречие идеологическое. Проговорим основные моменты
1. Коммунисты и Левые хотят мира между классами, но абсолютно по-разному
Коммунисты — выступают за уничтожение классов посредством победы и последующего разложения одного из классов
Левые — выступают больше за кооперацию классов, как это было с Советами и Временным правительством изначально.
2. Разный взгляд на экономику
Коммунисты — выступают за плановую экономику в той или иной вариации
Левые — более вариативны во взглядах на экономику от рыночного социализма, до прогрессивного налогообложения
3. Разный взгляд на струтуру общества
Коммунисты — делят общества по классам Маркса
Левые — могут использовать альтернативные деления — начиная от эсеровского и анархического где есть 2 класса – господствующий и угнетаемый
Или классовое деление М. Вебера, где 3 класса, причем 2 класса из этих 3-ех могут делиться на более узкие группы — страты
4. Альтернативные взгляды на Октябрьскую революцию, Ленина
Коммунисты — исключительно положительно
Левые — осуждают или относятся, скорее, критически
Общий вывод
Коммунисты не левые. Левые не коммунисты
Давайте разберем получше то, что мы написали недавно о том, что коммунисты не левые и левые не коммунисты.
Исторический контекст
Как я уже писал, изначально, когда термины социалист и коммунист только входили в оборот, то есть в 19 веке, то они были различны и до некоторой степени даже антогонистичны. При этом, обе группы условно считали левыми, как и либералов — специфика того времени, что левые это все кто за разрушение или пересмотр тогдашних устоев феодального общества.
Маркс в рамках своей теории попытался объединить оба термина — социализм и коммунизм, таким образом усилив ту политическую силу, которую он создавал за счёт обоих направлений — в целом, это вышло, но отнюдь не надолго, так как уже в ХХ веке случился раскол марксистского движения на социал-демократов и коммунистов, причем линия их разлома как раз таки проходила по тем же самым темам, что и в 19 веке, с некоторыми дополнениями.
В нашей стране аналогичный раскол также существовал и вполне себе мы можем его отметить аж с конца 19 века, который затем лишь усиливался пока не привел левое движение к рубикону 1917 года.
Левые в разных вариациях поддерживали Временное Правительство и лишь пытались его контролировать от реакционных замашек посредством Советов — по сути, это идеальная модель для идеологических целей левых, которая вполне могла оформиться если бы Временному правительству удалось удержаться
Коммунисты выступали за его свержение.
После случилась гражданская война в рамках которой левым пришлось фактически драться на 2 фронта и они проиграли, а часть ушла к большевикам, которые после введения НЭПа постарались максимально закрутить политические гайки, а потому многих левых репрессировали или ссылали
После случилась все известные события, с ограничением и извращением в изучении истории левого движения в мире и нашей стране из-за этого левое и коммунисты стали у нас восприниматься как синонимы — и с 90-00 это стало меняться. Мы стали больше узнавать про эсеров, меньшевиков, прочих левых и на основе этого стали понимать, что большевистский нарратив не единственно возможный для левых. Есть меньшевики, есть Грузия в 1918-1921 гг., есть КОМУЧ.
Так постепенно росли основания для текущего раскола, который стал особенно сильно артикулироваться в последний год со стороны коммунистов, которые говорят, что они не левые. Теперь же левым порв обозначить, что различия между нами и коммунистами слишком острые, слишком серьёзные чтобы мы могли считаться чем-то единым.
Идеологические различия
Помимо очевидного исторического противоречия есть и противоречие идеологическое. Проговорим основные моменты
1. Коммунисты и Левые хотят мира между классами, но абсолютно по-разному
Коммунисты — выступают за уничтожение классов посредством победы и последующего разложения одного из классов
Левые — выступают больше за кооперацию классов, как это было с Советами и Временным правительством изначально.
2. Разный взгляд на экономику
Коммунисты — выступают за плановую экономику в той или иной вариации
Левые — более вариативны во взглядах на экономику от рыночного социализма, до прогрессивного налогообложения
3. Разный взгляд на струтуру общества
Коммунисты — делят общества по классам Маркса
Левые — могут использовать альтернативные деления — начиная от эсеровского и анархического где есть 2 класса – господствующий и угнетаемый
Или классовое деление М. Вебера, где 3 класса, причем 2 класса из этих 3-ех могут делиться на более узкие группы — страты
4. Альтернативные взгляды на Октябрьскую революцию, Ленина
Коммунисты — исключительно положительно
Левые — осуждают или относятся, скорее, критически
Общий вывод
Коммунисты не левые. Левые не коммунисты
👍1
План как левым стать круче
1. Общаться по-человечески, без бесконечных ссылок на собственные "научные" идеологии
2. Делать свое СМИ
3. Сосредоточиться на альтернативных исторических наррвтивах по отношению к СССР, типа Комуча, Советов при эсерах и меньшевиках — Союз у вас все равно уже отобрала власть и медийно вы это не перебьете, ресурсы не те
3. Нужно больше разнообразных ресурсов, в том числе и что-то более хайповое в виде электронного журнала по сравнению с Рабкором
4. Не бояться сотрудничать с левыми крыльями в правых движениях и в целом участвовать в дискуссиях
1. Общаться по-человечески, без бесконечных ссылок на собственные "научные" идеологии
2. Делать свое СМИ
3. Сосредоточиться на альтернативных исторических наррвтивах по отношению к СССР, типа Комуча, Советов при эсерах и меньшевиках — Союз у вас все равно уже отобрала власть и медийно вы это не перебьете, ресурсы не те
3. Нужно больше разнообразных ресурсов, в том числе и что-то более хайповое в виде электронного журнала по сравнению с Рабкором
4. Не бояться сотрудничать с левыми крыльями в правых движениях и в целом участвовать в дискуссиях
❤6
#ЛФП_мюсли
Я в принципе противник деления истории на исторические периоды, основанные на критериях, которые стремятся к "объективности". Деление на основе событийности и привычки — приемлемо, попытка вывести при помощи периодизации законы — излишество.
Марксистская "формационка" — отличный пример проблемы подобного подхода. Исторически разнообразные системы экономики скукоживаются до нескольких "ОЭФ". Эта система строится на том, что дескать есть базис, определяющий надстройку, которая ее поддерживает.
Проблема этого подхода видна на примере формирования абсолютистских режимов. В Европе целая плеяда стран показывают как период абсолютизма представляет собой попытку государства изменить сложившиеся экономические устои, и в ряде случаев эти попытки оказываются крайне успешны. Таким образом, не затрагивая вопрос разнообразности экономических систем и эксцессов по типу рыночных хозяйств в древнейшие времена, мы видим, как изменение "базиса" происходит под напором государственной власти, которая является частью надстройки.
Если затрагивать более конкретные процессы и явления, то проблемы редукционизма станут еще очевиднее.
По схожему принципу формировался современный капитализм. По итогу мсрксистский подход в истории показывает слабость любого подхода в истории, который стремится к редукционизму и выделению определенных "объективных" исторических фаз: это чрезмерная вульгаризация, уничтожающая всякую пользу от, собственно, изучения истории. С таким же успехом можно заниматься бесконечным онанизмом историографических мифов.
Практически мы видим скорее то, о чем заявляют институционалисты: сложное взаимодействие множества факторов (экономика, политика, культура, и т.д.), в котором фактически невозможно найти "нулевого пациента" как причину или корни проблемы.
P.s. заявления Энгельса, что марксизм не редукционистский и признает роль и автономность надстройки нам ничего не дает, банально потому что первоначально истмат определил примат экономики, а в указанном выше примере мы видим как история развития экономики определялась плеядой факторов, связанных с политикой.
Я в принципе противник деления истории на исторические периоды, основанные на критериях, которые стремятся к "объективности". Деление на основе событийности и привычки — приемлемо, попытка вывести при помощи периодизации законы — излишество.
Марксистская "формационка" — отличный пример проблемы подобного подхода. Исторически разнообразные системы экономики скукоживаются до нескольких "ОЭФ". Эта система строится на том, что дескать есть базис, определяющий надстройку, которая ее поддерживает.
Проблема этого подхода видна на примере формирования абсолютистских режимов. В Европе целая плеяда стран показывают как период абсолютизма представляет собой попытку государства изменить сложившиеся экономические устои, и в ряде случаев эти попытки оказываются крайне успешны. Таким образом, не затрагивая вопрос разнообразности экономических систем и эксцессов по типу рыночных хозяйств в древнейшие времена, мы видим, как изменение "базиса" происходит под напором государственной власти, которая является частью надстройки.
Если затрагивать более конкретные процессы и явления, то проблемы редукционизма станут еще очевиднее.
По схожему принципу формировался современный капитализм. По итогу мсрксистский подход в истории показывает слабость любого подхода в истории, который стремится к редукционизму и выделению определенных "объективных" исторических фаз: это чрезмерная вульгаризация, уничтожающая всякую пользу от, собственно, изучения истории. С таким же успехом можно заниматься бесконечным онанизмом историографических мифов.
Практически мы видим скорее то, о чем заявляют институционалисты: сложное взаимодействие множества факторов (экономика, политика, культура, и т.д.), в котором фактически невозможно найти "нулевого пациента" как причину или корни проблемы.
P.s. заявления Энгельса, что марксизм не редукционистский и признает роль и автономность надстройки нам ничего не дает, банально потому что первоначально истмат определил примат экономики, а в указанном выше примере мы видим как история развития экономики определялась плеядой факторов, связанных с политикой.
#ЛФП_событие
Но мы подымем гордо и смело
Знамя борьбы за рабочее дело
Знамя великой борьбы всех народов
За лучший мир, за святую свободу!
С праздником, товарки и товарищи!
Но мы подымем гордо и смело
Знамя борьбы за рабочее дело
Знамя великой борьбы всех народов
За лучший мир, за святую свободу!
С праздником, товарки и товарищи!
❤5🤮4
Каких левых современных деятелей вы уважаете и интересуетесь их деятельностью?
#ЛФП_мюсли
И в каком-то смысле #ЛФП_новости
Я уже писал, что в 2020 в западных странах произошел своего рода левый поворот, который в конечном счете ни к чему не привел. Продолжая эту тему в последнее время произошло несколько забавных и интересных инцидентов.
В Великобритании спустя определенный период заморозки увеличилась плата за обучения в университетах. При правительстве лейбористов. Традиции Тони Блэра не забыты, получается. Решение, как водится, признано тяжёлым, особенно для бедных. [1]
В Германии произошел конфликт в правительстве. Коалиция рухнула, и Шольц направил запрос на вотум доверия, и если оное не будет удовлетворено, то правительству СДПГ будет очень неприятно. Как я понимаю, самые смелые прогнозы — это досрочные выборы, на которых союз Сары Вагенкнехт и АдГ могут достигнуть весомых результатов, но пока скорее приходится говорить о формировании правительства меньшинства. [2]
Про итог выборов в США вы и так в курсе. Прикол что победа Трампа оказалась уверенной, если не триумфальной, хотя ожидалось тяжёлое противостояние.
Выводы можете в комментах написать, а я скажу так: наконец-то левая и(у)дея опять скатывается. Ждем мемы от коллег с правого фланга околополита.
И в каком-то смысле #ЛФП_новости
Я уже писал, что в 2020 в западных странах произошел своего рода левый поворот, который в конечном счете ни к чему не привел. Продолжая эту тему в последнее время произошло несколько забавных и интересных инцидентов.
В Великобритании спустя определенный период заморозки увеличилась плата за обучения в университетах. При правительстве лейбористов. Традиции Тони Блэра не забыты, получается. Решение, как водится, признано тяжёлым, особенно для бедных. [1]
В Германии произошел конфликт в правительстве. Коалиция рухнула, и Шольц направил запрос на вотум доверия, и если оное не будет удовлетворено, то правительству СДПГ будет очень неприятно. Как я понимаю, самые смелые прогнозы — это досрочные выборы, на которых союз Сары Вагенкнехт и АдГ могут достигнуть весомых результатов, но пока скорее приходится говорить о формировании правительства меньшинства. [2]
Про итог выборов в США вы и так в курсе. Прикол что победа Трампа оказалась уверенной, если не триумфальной, хотя ожидалось тяжёлое противостояние.
Выводы можете в комментах написать, а я скажу так: наконец-то левая и(у)дея опять скатывается. Ждем мемы от коллег с правого фланга околополита.
🤨2
#ЛФП_ночнойщитпост
Сегодня небывало высокий уровень дискуссии в Восточной Европе вновь напомнил о себе
*Рудой Андрей Владимирович признан иноагентом
Сегодня небывало высокий уровень дискуссии в Восточной Европе вновь напомнил о себе
*Рудой Андрей Владимирович признан иноагентом
🤣3😁1
#ЛФП_мюсли
#ЛФП_предложка
🚩 Трамп и выборы
💬 «Мне нужен лидер, который бы не был в кармане крупного бизнеса, а был бы ответственным работником", - заявил сенатор от Огайо Джей Д. Вэнс, избранный Дональдом Трампом в вице-президенты, на национальном съезде Республиканской партии в прошлом месяце. «Лидер, который не будет продаваться транснациональным корпорациям, но будет защищать американские компании и американскую промышленность».
🎩 Иронично, что как раз тот самый крупный бизнес активно занимался спонсированием предвыборной кампании Трампа. Да одно только пожертвования небезызвестного нам И. Маска чего стоит ($130 млн.)! Но кроме него Трампу выразили поддержку и другие важные персоны.
❔ Кто из миллиардеров поддерживает Трампа (скрин 1*)
Список далеко не полный, но уже из него можно понять, что в основном поддержку предоставили уважаемые бизнесмены, которые завязаны на финансах (инвестиции, хендж-фонды и т.д.). Это подтверждается указаной на сайте Open secret (публикует статистику о денежной поддержке избирательной кампании Трампа) информацией (скрин 2*).
🔍 Если почитать статьи Forbs, то можно понять, что нынешние меценаты Трампа уже имеют с ним тесные деловые отношения. Например, бизнесменКелси Уоррен (компания Energy Transfer ), во время первого президентства Трампа, попытался реализовать свой спорный проект Dakota Access Pipeline. Почему спорный? Потому что он ставил под угрозу жизнь племени Сиу (Северная Дакота), а именно грозился загрязненить озеро, служащего для индейцев основным источником питьевой 💧. Трамп же никак не осуждал упрямость непутёвого бизнесмена, который решил не париться на счёт проложения трубы - главное сэкономить на издержках! Напротив, товарищ Дональд активно поддержал проект и всячески ему содействовал.
Кстати, в своём посте Каширский указал на то, что бизнес, который поддерживает Трампа, действует "самостоятельно". Но, как видим, самостоятельно бедные бизнесмены не научились действовать, поэтому и активно поддерживают одного из кандидатов, чтобы тот им предоставил соответствующие льготы и финансирование.
Кстати, так же как и при победе Харис, уважаемые бизнесмены не будут стесняться входить в двери кабинетов чиновников, возможно даже с двух ног.
Вот неполный список кандидатов на пост министра финансов при Трампе
🟥 Скотт Бессент - американский инвестор хендж-фонда, член правления и педагог. Он является основателем Key Square Group, глобальной макроинвестиционной компании.
🟥 Джон Полсон - ещё один директор хендж-фондовой установы.
🟥 Джей Клейтон - не является бизнесменом напрямую, но имеет с этими уважаемыми людьми тесные связи, поскольку в прошлом был главой Комиссии по ценным бумагам при Трампе, а так же адвокатом, который вертелся вокруг крупных финансовых компаний.
Думаю на последок следует сказать ещё о том, что будет во внешней политики творить американский капитал во главе которого стоит Трамп. В частности нас интересует тема с 🇷🇺 и 🇺🇦
🌐 Я думаю наиболее развёрнуто, хотя и немного скучновато, ответят цифры, подготовленные группой "Равенство".
Топ публичных корпораций западного ВПК по выручке в 2023 г., $млрд (планируемый рост к 2027 г., %)
1. 🇺🇸 Boeing – 78 (+47%)
2. 🇺🇸 Raytheon Technologies – 74 (+26%)
3. 🇺🇸 Lockheed Martin – 68 (+17%)
4. 🇺🇸 General Dynamics – 42 (+26%)
5. 🇺🇸 Northrop Grumman – 39 (+20%)
6. 🇬🇧 BAE Systems – 32 (+38%)
7. 🇫🇷 Thales – 20 (+32%)
8. 🇺🇸 L3Harries – 19 (+24%)
9. 🇮🇹 Leonardo – 17 (+33%)
10. 🇺🇸 Leidos – 15 (+19%)
📈 Один из лидеров по выручке Raytheon Technologies поставляет Киеву ЗРК Patriot, NASAMS, Hawk и Sea Sparrow, ракеты Excalibur, Sidewinder, HARM, ADM-160, ПТРК Javelin и TOW, ПЗРК Stinger и пр. Продукция Boeing на балансе ВСУ – это БПЛА ScanEagle, ЗРК Avenger, ракеты Harpoon, Hellfire, планирующие бомбы GLSDB.
От США Киеву идут танки Abrams, что делает General Dynamics, а также истребители F-16, РСЗО MLRS, HIMARS, M270 и баллистические ракеты ATACMS производства Lockheed Martin.
#ЛФП_предложка
🚩 Трамп и выборы
💬 «Мне нужен лидер, который бы не был в кармане крупного бизнеса, а был бы ответственным работником", - заявил сенатор от Огайо Джей Д. Вэнс, избранный Дональдом Трампом в вице-президенты, на национальном съезде Республиканской партии в прошлом месяце. «Лидер, который не будет продаваться транснациональным корпорациям, но будет защищать американские компании и американскую промышленность».
🎩 Иронично, что как раз тот самый крупный бизнес активно занимался спонсированием предвыборной кампании Трампа. Да одно только пожертвования небезызвестного нам И. Маска чего стоит ($130 млн.)! Но кроме него Трампу выразили поддержку и другие важные персоны.
❔ Кто из миллиардеров поддерживает Трампа (скрин 1*)
Список далеко не полный, но уже из него можно понять, что в основном поддержку предоставили уважаемые бизнесмены, которые завязаны на финансах (инвестиции, хендж-фонды и т.д.). Это подтверждается указаной на сайте Open secret (публикует статистику о денежной поддержке избирательной кампании Трампа) информацией (скрин 2*).
🔍 Если почитать статьи Forbs, то можно понять, что нынешние меценаты Трампа уже имеют с ним тесные деловые отношения. Например, бизнесменКелси Уоррен (компания Energy Transfer ), во время первого президентства Трампа, попытался реализовать свой спорный проект Dakota Access Pipeline. Почему спорный? Потому что он ставил под угрозу жизнь племени Сиу (Северная Дакота), а именно грозился загрязненить озеро, служащего для индейцев основным источником питьевой 💧. Трамп же никак не осуждал упрямость непутёвого бизнесмена, который решил не париться на счёт проложения трубы - главное сэкономить на издержках! Напротив, товарищ Дональд активно поддержал проект и всячески ему содействовал.
Кстати, в своём посте Каширский указал на то, что бизнес, который поддерживает Трампа, действует "самостоятельно". Но, как видим, самостоятельно бедные бизнесмены не научились действовать, поэтому и активно поддерживают одного из кандидатов, чтобы тот им предоставил соответствующие льготы и финансирование.
Кстати, так же как и при победе Харис, уважаемые бизнесмены не будут стесняться входить в двери кабинетов чиновников, возможно даже с двух ног.
Вот неполный список кандидатов на пост министра финансов при Трампе
🟥 Скотт Бессент - американский инвестор хендж-фонда, член правления и педагог. Он является основателем Key Square Group, глобальной макроинвестиционной компании.
🟥 Джон Полсон - ещё один директор хендж-фондовой установы.
🟥 Джей Клейтон - не является бизнесменом напрямую, но имеет с этими уважаемыми людьми тесные связи, поскольку в прошлом был главой Комиссии по ценным бумагам при Трампе, а так же адвокатом, который вертелся вокруг крупных финансовых компаний.
Думаю на последок следует сказать ещё о том, что будет во внешней политики творить американский капитал во главе которого стоит Трамп. В частности нас интересует тема с 🇷🇺 и 🇺🇦
🌐 Я думаю наиболее развёрнуто, хотя и немного скучновато, ответят цифры, подготовленные группой "Равенство".
Топ публичных корпораций западного ВПК по выручке в 2023 г., $млрд (планируемый рост к 2027 г., %)
1. 🇺🇸 Boeing – 78 (+47%)
2. 🇺🇸 Raytheon Technologies – 74 (+26%)
3. 🇺🇸 Lockheed Martin – 68 (+17%)
4. 🇺🇸 General Dynamics – 42 (+26%)
5. 🇺🇸 Northrop Grumman – 39 (+20%)
6. 🇬🇧 BAE Systems – 32 (+38%)
7. 🇫🇷 Thales – 20 (+32%)
8. 🇺🇸 L3Harries – 19 (+24%)
9. 🇮🇹 Leonardo – 17 (+33%)
10. 🇺🇸 Leidos – 15 (+19%)
📈 Один из лидеров по выручке Raytheon Technologies поставляет Киеву ЗРК Patriot, NASAMS, Hawk и Sea Sparrow, ракеты Excalibur, Sidewinder, HARM, ADM-160, ПТРК Javelin и TOW, ПЗРК Stinger и пр. Продукция Boeing на балансе ВСУ – это БПЛА ScanEagle, ЗРК Avenger, ракеты Harpoon, Hellfire, планирующие бомбы GLSDB.
От США Киеву идут танки Abrams, что делает General Dynamics, а также истребители F-16, РСЗО MLRS, HIMARS, M270 и баллистические ракеты ATACMS производства Lockheed Martin.
👍1
[продолжение]
Хорошей сделкой» для США назвал Украину бывший генсек НАТО Йенс Столтенберг. «Большая часть денег, которые Штаты предоставляют Украине, на самом деле инвестируется здесь, в США, – покупая американское оборудование, которое мы отправляем на Украину. Так что это делает нас всех безопаснее и оборонную промышленность США сильнее», – объяснил он.
Но главное, что он делает её ПРИБЫЛЬНЕЕ.
Вообще-м я думаю, что тут всё понятно. Прибыль крупнейших ВПК растут за счёт СВО, а ведь на горизонте появляются новые перспективные точки, которые могли бы поспособствовать появлению новых контрактов на производство и поставку вооружения. Тайвань, Корея, Сахель, Сербия - незагорами!
Моё мнение: учитывая финансовые интересы американского капитала в 🇺🇦, а так же его добычу важных природных ресурсов, то поддержка Киева будет оставаться на прежнем уровне, возможно даже вырастит. Но если где то появится новый конфликт, который потребует ресурсов 🇺🇲 там (Китай, Иран), то помощь Киеву будет снижена, возможно даже полностью ляжет на шею государствам 🇪🇺, которые самостоятельно не смогут обеспечить Киев всем необходимым.
В любом случае для нас это не несёт ничего хорошего. К сожалению россияне забывают, что такие прелести СВО, как насильственная мобилизация, уничтожение социальной сферы и продаж своего населения в долговое рабство на десятилетие вперёд - это не национальная особенность "хохлов", а интернациональная судьба зависимых партнёров.
Чтобы противопоставлять этому и спасти свои страны от разрушений, необходимо объединяться в организацию рабочих-революционеров.
P.S
Интерес, что победа Трампа может быть связана и с тем, что он поднимал для американцев более болезненные вопросы (скрин3*)
Хорошей сделкой» для США назвал Украину бывший генсек НАТО Йенс Столтенберг. «Большая часть денег, которые Штаты предоставляют Украине, на самом деле инвестируется здесь, в США, – покупая американское оборудование, которое мы отправляем на Украину. Так что это делает нас всех безопаснее и оборонную промышленность США сильнее», – объяснил он.
Но главное, что он делает её ПРИБЫЛЬНЕЕ.
Вообще-м я думаю, что тут всё понятно. Прибыль крупнейших ВПК растут за счёт СВО, а ведь на горизонте появляются новые перспективные точки, которые могли бы поспособствовать появлению новых контрактов на производство и поставку вооружения. Тайвань, Корея, Сахель, Сербия - незагорами!
Моё мнение: учитывая финансовые интересы американского капитала в 🇺🇦, а так же его добычу важных природных ресурсов, то поддержка Киева будет оставаться на прежнем уровне, возможно даже вырастит. Но если где то появится новый конфликт, который потребует ресурсов 🇺🇲 там (Китай, Иран), то помощь Киеву будет снижена, возможно даже полностью ляжет на шею государствам 🇪🇺, которые самостоятельно не смогут обеспечить Киев всем необходимым.
В любом случае для нас это не несёт ничего хорошего. К сожалению россияне забывают, что такие прелести СВО, как насильственная мобилизация, уничтожение социальной сферы и продаж своего населения в долговое рабство на десятилетие вперёд - это не национальная особенность "хохлов", а интернациональная судьба зависимых партнёров.
Чтобы противопоставлять этому и спасти свои страны от разрушений, необходимо объединяться в организацию рабочих-революционеров.
P.S
Интерес, что победа Трампа может быть связана и с тем, что он поднимал для американцев более болезненные вопросы (скрин3*)
✍2🔥2