Отношение коммунистов и левых друг к другу, а также моё видение коммуниста и предпосылки к понятию «товарищеская солидарность»
#ЛФП_мюсли
Эта тема не нова, но, как мне кажется, её стоит вновь поднять, поскольку от этого зависит наше единство. С самого зарождения левого движения возникали скандалы, ссоры и взаимные обвинения. Иногда беспочвенные, иногда обоснованные — факт остаётся фактом: объективно левым сложно объединиться. Впрочем, это проблема не только нашего движения, но и других политических сил. Конфликты между левыми происходили и в XIX веке, и продолжаются сейчас. За это время появилось множество ярлыков, которыми удобно отмежёвываться от «неправильных» товарищей. Мы боимся чужого мнения, и в этом наша слабость. Не отрицаю, что эти ярлыки порой полезны, но то, с каким азартом их используют левые, вызывает вопросы. Когда спрашиваешь: «Что такое ревизионизм и почему я вдруг стал троцкистом?» — в ответ летят камни или следует растерянное молчание. Здесь мы сталкиваемся с первой ошибкой: многие левые игнорируют теорию и не перепроверяют свои знания. Ещё Декарт в «Рассуждении о методе» призывал сомневаться и переосмысливать убеждения. Думаю, это критически важно для теоретической работы.
Вторая проблема — неумение вести диалог. Кажется, это мелочь, но она вытекает из первой. Часто замечаю, что левые (особенно новички) превращают дискуссию в агрессивную полемику: переходят на личности, стоят на своём, не слышат оппонента. В спорах они ищут не истину, а подтверждение своей правоты. Безусловно, юному левому или коммунисту навык аргументации необходим, но когда словесные баталии становятся самоцелью, это ведёт к выгоранию или разочарованию в идеях — особенно если теория остаётся непонятой.
Третья проблема — догматизм и вульгаризация, которые чаще исходят от марксистов, чем от других левых. Она столь же очевидна, но требует внимания. Одни цепляются за устаревшие постулаты, обвиняя всех в невежестве; другие (часто молодые марксисты) поверхностно трактуют теорию, делая поспешные выводы без глубокого изучения. Решение видится в постепенном освоении марксистской литературы, параллельно с чтением научных трудов, работ современных экономистов и даже оппонентов — от классических либералов до постмодернистов, а так же те кто знают теорию могут с уважением и истинной добротой намекнуть товарищу на ошибку или посоветовать(не путайте с насильным впихиванием) хороших авторов для прочтения. Это помогает избежать догм и расширяет кругозор, а так же укрепляет товарищество.
Но всё же пройдясь по всем пунктам восходит логичный вопрос. Почему же я так настойчиво отделяю коммунистов от левых и марксистов? Левый спектр крайне разнороден: далеко не все разделяют марксистские взгляды. Коммунист же, на мой взгляд, — это не просто носитель идеологии, а человек, который: знает теорию, но избегает догм через критическое осмысление и постоянное самообразование; уважает товарищей и даже оппонентов, ведя диалог без оскорблений;стремится к истине, а не к навязыванию своей позиции.
Его дискуссия — это не перебранка друг друга обвинениями, а обмен аргументами между интеллектуалами. Только так можно достичь той самой «товарищеской солидарности», которая скрепляет движение и уничтожает старый вид отношений между людьми. И надежду храню товарищи, что мои слова дойдут до вас и зажгутся самым ярким пламенем. И это не просто совет, а побуждение к действию. Вперёд товарищи!
МАЛЕНЬКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ😊
1. Маркс, К., Энгельс, Ф. «Манифест Коммунистической партии» (1848)
2. Ленин, В.И. «Государство и революция» (1917)
3. Лукач, Г. «История и классовое сознание» (1923)
4. Харви, Д. «Краткая история неолиберализма» (2005)
5. Декарт, Р. Рассуждение о методе» (1637)
@lephpla
#ЛФП_мюсли
Эта тема не нова, но, как мне кажется, её стоит вновь поднять, поскольку от этого зависит наше единство. С самого зарождения левого движения возникали скандалы, ссоры и взаимные обвинения. Иногда беспочвенные, иногда обоснованные — факт остаётся фактом: объективно левым сложно объединиться. Впрочем, это проблема не только нашего движения, но и других политических сил. Конфликты между левыми происходили и в XIX веке, и продолжаются сейчас. За это время появилось множество ярлыков, которыми удобно отмежёвываться от «неправильных» товарищей. Мы боимся чужого мнения, и в этом наша слабость. Не отрицаю, что эти ярлыки порой полезны, но то, с каким азартом их используют левые, вызывает вопросы. Когда спрашиваешь: «Что такое ревизионизм и почему я вдруг стал троцкистом?» — в ответ летят камни или следует растерянное молчание. Здесь мы сталкиваемся с первой ошибкой: многие левые игнорируют теорию и не перепроверяют свои знания. Ещё Декарт в «Рассуждении о методе» призывал сомневаться и переосмысливать убеждения. Думаю, это критически важно для теоретической работы.
Вторая проблема — неумение вести диалог. Кажется, это мелочь, но она вытекает из первой. Часто замечаю, что левые (особенно новички) превращают дискуссию в агрессивную полемику: переходят на личности, стоят на своём, не слышат оппонента. В спорах они ищут не истину, а подтверждение своей правоты. Безусловно, юному левому или коммунисту навык аргументации необходим, но когда словесные баталии становятся самоцелью, это ведёт к выгоранию или разочарованию в идеях — особенно если теория остаётся непонятой.
Третья проблема — догматизм и вульгаризация, которые чаще исходят от марксистов, чем от других левых. Она столь же очевидна, но требует внимания. Одни цепляются за устаревшие постулаты, обвиняя всех в невежестве; другие (часто молодые марксисты) поверхностно трактуют теорию, делая поспешные выводы без глубокого изучения. Решение видится в постепенном освоении марксистской литературы, параллельно с чтением научных трудов, работ современных экономистов и даже оппонентов — от классических либералов до постмодернистов, а так же те кто знают теорию могут с уважением и истинной добротой намекнуть товарищу на ошибку или посоветовать(не путайте с насильным впихиванием) хороших авторов для прочтения. Это помогает избежать догм и расширяет кругозор, а так же укрепляет товарищество.
Но всё же пройдясь по всем пунктам восходит логичный вопрос. Почему же я так настойчиво отделяю коммунистов от левых и марксистов? Левый спектр крайне разнороден: далеко не все разделяют марксистские взгляды. Коммунист же, на мой взгляд, — это не просто носитель идеологии, а человек, который: знает теорию, но избегает догм через критическое осмысление и постоянное самообразование; уважает товарищей и даже оппонентов, ведя диалог без оскорблений;стремится к истине, а не к навязыванию своей позиции.
Его дискуссия — это не перебранка друг друга обвинениями, а обмен аргументами между интеллектуалами. Только так можно достичь той самой «товарищеской солидарности», которая скрепляет движение и уничтожает старый вид отношений между людьми. И надежду храню товарищи, что мои слова дойдут до вас и зажгутся самым ярким пламенем. И это не просто совет, а побуждение к действию. Вперёд товарищи!
МАЛЕНЬКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ😊
1. Маркс, К., Энгельс, Ф. «Манифест Коммунистической партии» (1848)
2. Ленин, В.И. «Государство и революция» (1917)
3. Лукач, Г. «История и классовое сознание» (1923)
4. Харви, Д. «Краткая история неолиберализма» (2005)
5. Декарт, Р. Рассуждение о методе» (1637)
@lephpla
🕊14