Надо сказать, что в России может быть лишь 3 партии на основании 3 основных кластеров взглядов, что существуют в нашем обществе
1. Либертарианский — основная характеристика этого кластера в скепсисе по отношению к государству и заметная аппеляция к самоорганизации и спонтанным порядкам.
Сам кластер состоит из 2 основных направлений:
1. Бывшие либералы — то есть челы, которые развчровались в либеральной оппозиции и подхватили лозунг Советова, что либералы это звиздец (в этом отношении Советов прям повел себя как толковый политик, он в целом, в этом хорош, но про него поговорим в другой раз).
2. Недовнархисты и какие-то не левые анархисты — тут все понятно
Основной нарратив очень понятен для нас жителей постсовка — СССР помните? А если даже нет, то что-то бабки и матери точно рассказали как все запрещали, потом совок развалился, его бывшие деятели резко перекрасились и еще чуть ли не всю страну на бабки кинули и вогнали в ад. А до этого какие речи произносились про социализм, про международное товарищество, гуманизм и так далее — на фоне этого, конечно, были расстрелы, ГУЛАГи, голод, карательная психиатрия и прочие прелести, но зато какие слова. Правда и от них отказались, чтобы удержать власть и собирать ренту с земли.
Власть всегда одна и все вот эти слова про заботу о пролетариате просто высокопарный бред облаченный в околонаучную формулу. Про это точно также могут говорить консерваторы, но в других выражениях, да угодно. Потому меня в это впутывать не надо — мой дом моя крепость. А всякая власть, тем более неосовки, которые все пытаются закосплеить свои лучшие годы пусть держаться подальше
Самая перспективная идеология в России.
Заодно, основная база — молодежь, преимущественно крупных городов.
2. Социалисты
Штука понятная, ничего нового они 30 лет не говорят. Страну предали, читайте классиков, буржуазия против рабочего класса и надо больше государства, чтобы исправить несправедливость. Конечно, государство это будет на службе общества
Нарратив простой — Россия как государство достигло своего пика при соуиалистах. Гитлера победили, были второй страной мира, которая конкурировала за лидерство, человека в космос запустили. А сейчас что? Все это взяли, захватили, раздали капиталистам они это эксплуатируют покуда срок годности не вышел и вот мы видим как срок годности заканчивается, а значит надо, если мы хотим, чтобы страна жила, как в Союзе ухнуть кулаком по буржуям и снова в космос
Основная аудитория пенсионеры, депрессивные регионы, да некоторая часть молодежи, которая за счет служения великой цели в рамках большого коллектива и сильного государства-родителя хотят восполнить одну из ключевых проблем России — неполную семью или серьёзные проблемы
Могут норм ответить кто виноват, хотя путаются, а вот что делать они конца и края найти не могут
3. Консерваторы-националисты
Это типа, как вторые, но эстетика другая и чаще всего они поглупее в области определения того кто виноват, а в теме того что делать мыслят крайне примитивно. Их вытаскивают в большей части патриоты, типа люди без особых взглядов, но которые хотят норм страну и потому им проще примкнуть к националистам чем кому-то ещё, чтобы не присягать какой-то идеологии (но вообще, где-то с 22 года заметен отход таких персонажей к 1-ым)
1. Либертарианский — основная характеристика этого кластера в скепсисе по отношению к государству и заметная аппеляция к самоорганизации и спонтанным порядкам.
Сам кластер состоит из 2 основных направлений:
1. Бывшие либералы — то есть челы, которые развчровались в либеральной оппозиции и подхватили лозунг Советова, что либералы это звиздец (в этом отношении Советов прям повел себя как толковый политик, он в целом, в этом хорош, но про него поговорим в другой раз).
2. Недовнархисты и какие-то не левые анархисты — тут все понятно
Основной нарратив очень понятен для нас жителей постсовка — СССР помните? А если даже нет, то что-то бабки и матери точно рассказали как все запрещали, потом совок развалился, его бывшие деятели резко перекрасились и еще чуть ли не всю страну на бабки кинули и вогнали в ад. А до этого какие речи произносились про социализм, про международное товарищество, гуманизм и так далее — на фоне этого, конечно, были расстрелы, ГУЛАГи, голод, карательная психиатрия и прочие прелести, но зато какие слова. Правда и от них отказались, чтобы удержать власть и собирать ренту с земли.
Власть всегда одна и все вот эти слова про заботу о пролетариате просто высокопарный бред облаченный в околонаучную формулу. Про это точно также могут говорить консерваторы, но в других выражениях, да угодно. Потому меня в это впутывать не надо — мой дом моя крепость. А всякая власть, тем более неосовки, которые все пытаются закосплеить свои лучшие годы пусть держаться подальше
Самая перспективная идеология в России.
Заодно, основная база — молодежь, преимущественно крупных городов.
2. Социалисты
Штука понятная, ничего нового они 30 лет не говорят. Страну предали, читайте классиков, буржуазия против рабочего класса и надо больше государства, чтобы исправить несправедливость. Конечно, государство это будет на службе общества
Нарратив простой — Россия как государство достигло своего пика при соуиалистах. Гитлера победили, были второй страной мира, которая конкурировала за лидерство, человека в космос запустили. А сейчас что? Все это взяли, захватили, раздали капиталистам они это эксплуатируют покуда срок годности не вышел и вот мы видим как срок годности заканчивается, а значит надо, если мы хотим, чтобы страна жила, как в Союзе ухнуть кулаком по буржуям и снова в космос
Основная аудитория пенсионеры, депрессивные регионы, да некоторая часть молодежи, которая за счет служения великой цели в рамках большого коллектива и сильного государства-родителя хотят восполнить одну из ключевых проблем России — неполную семью или серьёзные проблемы
Могут норм ответить кто виноват, хотя путаются, а вот что делать они конца и края найти не могут
3. Консерваторы-националисты
Это типа, как вторые, но эстетика другая и чаще всего они поглупее в области определения того кто виноват, а в теме того что делать мыслят крайне примитивно. Их вытаскивают в большей части патриоты, типа люди без особых взглядов, но которые хотят норм страну и потому им проще примкнуть к националистам чем кому-то ещё, чтобы не присягать какой-то идеологии (но вообще, где-то с 22 года заметен отход таких персонажей к 1-ым)
🥰4👍3🤡3
ЛФП классики вам в ленту
Однажды мы создадим партию и добьемся власти и тогда будет рай, то есть благой ад
1. Мы вооружим народ, чтобы никто не мог посягнуть на свободу и вольности в республике и ее Земствах
2. Помимо вооружённого ополчения будет и ОВК (общественные военные компании), которые будут освобождены из налогов и будут составлять из себя группу профессиональных военных, основанная задача которых совершенствовать себя в своей специальности и тренировать ополчение
3. Мы уравняем города и деревни — все деревни станут городами и наоборот, все будет аграрными городами, что окажется не в состоянии исполнять такие функции будет использовано по назначению или на его месте будут созданы кочевия
4. Мы разрешим эксплуатацию детей и извлечение из них прибыли, чтобы их рождение было выгодно
5. Мы учредим должность Красного Монарха и заставим его рожать детей, дабы потом из них выбирать себе будущего Монарха на всеобщих равных выборах
6. Монарх будет чисто номинален. Его задачей будет быть гарантом красно-черной традиции, читать священные тексты и смотреть на Урал
7. Столица будет перенесена в Екатеринбург, чтобы смотреть на Урал было чуть проще
8. Тело Ленина будет каждый год продаваться на традиционном аукционе и каждый год будет праздник Ленина
9. Город Дмитров, где скончался Кропоткин, будет объявлен святым градом и туда обязательно будет паломничество для всех правоверных
Прочие пункты нашей программы вы узнаете позднее
Однажды мы создадим партию и добьемся власти и тогда будет рай, то есть благой ад
1. Мы вооружим народ, чтобы никто не мог посягнуть на свободу и вольности в республике и ее Земствах
2. Помимо вооружённого ополчения будет и ОВК (общественные военные компании), которые будут освобождены из налогов и будут составлять из себя группу профессиональных военных, основанная задача которых совершенствовать себя в своей специальности и тренировать ополчение
3. Мы уравняем города и деревни — все деревни станут городами и наоборот, все будет аграрными городами, что окажется не в состоянии исполнять такие функции будет использовано по назначению или на его месте будут созданы кочевия
4. Мы разрешим эксплуатацию детей и извлечение из них прибыли, чтобы их рождение было выгодно
5. Мы учредим должность Красного Монарха и заставим его рожать детей, дабы потом из них выбирать себе будущего Монарха на всеобщих равных выборах
6. Монарх будет чисто номинален. Его задачей будет быть гарантом красно-черной традиции, читать священные тексты и смотреть на Урал
7. Столица будет перенесена в Екатеринбург, чтобы смотреть на Урал было чуть проще
8. Тело Ленина будет каждый год продаваться на традиционном аукционе и каждый год будет праздник Ленина
9. Город Дмитров, где скончался Кропоткин, будет объявлен святым градом и туда обязательно будет паломничество для всех правоверных
Прочие пункты нашей программы вы узнаете позднее
У леваков будет все плохо пока у них не будет своего СвТВ
#ЛФП_мюсли
Давайте разберем получше то, что мы написали недавно о том, что коммунисты не левые и левые не коммунисты.
Исторический контекст
Как я уже писал, изначально, когда термины социалист и коммунист только входили в оборот, то есть в 19 веке, то они были различны и до некоторой степени даже антогонистичны. При этом, обе группы условно считали левыми, как и либералов — специфика того времени, что левые это все кто за разрушение или пересмотр тогдашних устоев феодального общества.
Маркс в рамках своей теории попытался объединить оба термина — социализм и коммунизм, таким образом усилив ту политическую силу, которую он создавал за счёт обоих направлений — в целом, это вышло, но отнюдь не надолго, так как уже в ХХ веке случился раскол марксистского движения на социал-демократов и коммунистов, причем линия их разлома как раз таки проходила по тем же самым темам, что и в 19 веке, с некоторыми дополнениями.
В нашей стране аналогичный раскол также существовал и вполне себе мы можем его отметить аж с конца 19 века, который затем лишь усиливался пока не привел левое движение к рубикону 1917 года.
Левые в разных вариациях поддерживали Временное Правительство и лишь пытались его контролировать от реакционных замашек посредством Советов — по сути, это идеальная модель для идеологических целей левых, которая вполне могла оформиться если бы Временному правительству удалось удержаться
Коммунисты выступали за его свержение.
После случилась гражданская война в рамках которой левым пришлось фактически драться на 2 фронта и они проиграли, а часть ушла к большевикам, которые после введения НЭПа постарались максимально закрутить политические гайки, а потому многих левых репрессировали или ссылали
После случилась все известные события, с ограничением и извращением в изучении истории левого движения в мире и нашей стране из-за этого левое и коммунисты стали у нас восприниматься как синонимы — и с 90-00 это стало меняться. Мы стали больше узнавать про эсеров, меньшевиков, прочих левых и на основе этого стали понимать, что большевистский нарратив не единственно возможный для левых. Есть меньшевики, есть Грузия в 1918-1921 гг., есть КОМУЧ.
Так постепенно росли основания для текущего раскола, который стал особенно сильно артикулироваться в последний год со стороны коммунистов, которые говорят, что они не левые. Теперь же левым порв обозначить, что различия между нами и коммунистами слишком острые, слишком серьёзные чтобы мы могли считаться чем-то единым.
Идеологические различия
Помимо очевидного исторического противоречия есть и противоречие идеологическое. Проговорим основные моменты
1. Коммунисты и Левые хотят мира между классами, но абсолютно по-разному
Коммунисты — выступают за уничтожение классов посредством победы и последующего разложения одного из классов
Левые — выступают больше за кооперацию классов, как это было с Советами и Временным правительством изначально.
2. Разный взгляд на экономику
Коммунисты — выступают за плановую экономику в той или иной вариации
Левые — более вариативны во взглядах на экономику от рыночного социализма, до прогрессивного налогообложения
3. Разный взгляд на струтуру общества
Коммунисты — делят общества по классам Маркса
Левые — могут использовать альтернативные деления — начиная от эсеровского и анархического где есть 2 класса – господствующий и угнетаемый
Или классовое деление М. Вебера, где 3 класса, причем 2 класса из этих 3-ех могут делиться на более узкие группы — страты
4. Альтернативные взгляды на Октябрьскую революцию, Ленина
Коммунисты — исключительно положительно
Левые — осуждают или относятся, скорее, критически
Общий вывод
Коммунисты не левые. Левые не коммунисты
Давайте разберем получше то, что мы написали недавно о том, что коммунисты не левые и левые не коммунисты.
Исторический контекст
Как я уже писал, изначально, когда термины социалист и коммунист только входили в оборот, то есть в 19 веке, то они были различны и до некоторой степени даже антогонистичны. При этом, обе группы условно считали левыми, как и либералов — специфика того времени, что левые это все кто за разрушение или пересмотр тогдашних устоев феодального общества.
Маркс в рамках своей теории попытался объединить оба термина — социализм и коммунизм, таким образом усилив ту политическую силу, которую он создавал за счёт обоих направлений — в целом, это вышло, но отнюдь не надолго, так как уже в ХХ веке случился раскол марксистского движения на социал-демократов и коммунистов, причем линия их разлома как раз таки проходила по тем же самым темам, что и в 19 веке, с некоторыми дополнениями.
В нашей стране аналогичный раскол также существовал и вполне себе мы можем его отметить аж с конца 19 века, который затем лишь усиливался пока не привел левое движение к рубикону 1917 года.
Левые в разных вариациях поддерживали Временное Правительство и лишь пытались его контролировать от реакционных замашек посредством Советов — по сути, это идеальная модель для идеологических целей левых, которая вполне могла оформиться если бы Временному правительству удалось удержаться
Коммунисты выступали за его свержение.
После случилась гражданская война в рамках которой левым пришлось фактически драться на 2 фронта и они проиграли, а часть ушла к большевикам, которые после введения НЭПа постарались максимально закрутить политические гайки, а потому многих левых репрессировали или ссылали
После случилась все известные события, с ограничением и извращением в изучении истории левого движения в мире и нашей стране из-за этого левое и коммунисты стали у нас восприниматься как синонимы — и с 90-00 это стало меняться. Мы стали больше узнавать про эсеров, меньшевиков, прочих левых и на основе этого стали понимать, что большевистский нарратив не единственно возможный для левых. Есть меньшевики, есть Грузия в 1918-1921 гг., есть КОМУЧ.
Так постепенно росли основания для текущего раскола, который стал особенно сильно артикулироваться в последний год со стороны коммунистов, которые говорят, что они не левые. Теперь же левым порв обозначить, что различия между нами и коммунистами слишком острые, слишком серьёзные чтобы мы могли считаться чем-то единым.
Идеологические различия
Помимо очевидного исторического противоречия есть и противоречие идеологическое. Проговорим основные моменты
1. Коммунисты и Левые хотят мира между классами, но абсолютно по-разному
Коммунисты — выступают за уничтожение классов посредством победы и последующего разложения одного из классов
Левые — выступают больше за кооперацию классов, как это было с Советами и Временным правительством изначально.
2. Разный взгляд на экономику
Коммунисты — выступают за плановую экономику в той или иной вариации
Левые — более вариативны во взглядах на экономику от рыночного социализма, до прогрессивного налогообложения
3. Разный взгляд на струтуру общества
Коммунисты — делят общества по классам Маркса
Левые — могут использовать альтернативные деления — начиная от эсеровского и анархического где есть 2 класса – господствующий и угнетаемый
Или классовое деление М. Вебера, где 3 класса, причем 2 класса из этих 3-ех могут делиться на более узкие группы — страты
4. Альтернативные взгляды на Октябрьскую революцию, Ленина
Коммунисты — исключительно положительно
Левые — осуждают или относятся, скорее, критически
Общий вывод
Коммунисты не левые. Левые не коммунисты
👍1
План как левым стать круче
1. Общаться по-человечески, без бесконечных ссылок на собственные "научные" идеологии
2. Делать свое СМИ
3. Сосредоточиться на альтернативных исторических наррвтивах по отношению к СССР, типа Комуча, Советов при эсерах и меньшевиках — Союз у вас все равно уже отобрала власть и медийно вы это не перебьете, ресурсы не те
3. Нужно больше разнообразных ресурсов, в том числе и что-то более хайповое в виде электронного журнала по сравнению с Рабкором
4. Не бояться сотрудничать с левыми крыльями в правых движениях и в целом участвовать в дискуссиях
1. Общаться по-человечески, без бесконечных ссылок на собственные "научные" идеологии
2. Делать свое СМИ
3. Сосредоточиться на альтернативных исторических наррвтивах по отношению к СССР, типа Комуча, Советов при эсерах и меньшевиках — Союз у вас все равно уже отобрала власть и медийно вы это не перебьете, ресурсы не те
3. Нужно больше разнообразных ресурсов, в том числе и что-то более хайповое в виде электронного журнала по сравнению с Рабкором
4. Не бояться сотрудничать с левыми крыльями в правых движениях и в целом участвовать в дискуссиях
❤6
#ЛФП_мюсли
Я в принципе противник деления истории на исторические периоды, основанные на критериях, которые стремятся к "объективности". Деление на основе событийности и привычки — приемлемо, попытка вывести при помощи периодизации законы — излишество.
Марксистская "формационка" — отличный пример проблемы подобного подхода. Исторически разнообразные системы экономики скукоживаются до нескольких "ОЭФ". Эта система строится на том, что дескать есть базис, определяющий надстройку, которая ее поддерживает.
Проблема этого подхода видна на примере формирования абсолютистских режимов. В Европе целая плеяда стран показывают как период абсолютизма представляет собой попытку государства изменить сложившиеся экономические устои, и в ряде случаев эти попытки оказываются крайне успешны. Таким образом, не затрагивая вопрос разнообразности экономических систем и эксцессов по типу рыночных хозяйств в древнейшие времена, мы видим, как изменение "базиса" происходит под напором государственной власти, которая является частью надстройки.
Если затрагивать более конкретные процессы и явления, то проблемы редукционизма станут еще очевиднее.
По схожему принципу формировался современный капитализм. По итогу мсрксистский подход в истории показывает слабость любого подхода в истории, который стремится к редукционизму и выделению определенных "объективных" исторических фаз: это чрезмерная вульгаризация, уничтожающая всякую пользу от, собственно, изучения истории. С таким же успехом можно заниматься бесконечным онанизмом историографических мифов.
Практически мы видим скорее то, о чем заявляют институционалисты: сложное взаимодействие множества факторов (экономика, политика, культура, и т.д.), в котором фактически невозможно найти "нулевого пациента" как причину или корни проблемы.
P.s. заявления Энгельса, что марксизм не редукционистский и признает роль и автономность надстройки нам ничего не дает, банально потому что первоначально истмат определил примат экономики, а в указанном выше примере мы видим как история развития экономики определялась плеядой факторов, связанных с политикой.
Я в принципе противник деления истории на исторические периоды, основанные на критериях, которые стремятся к "объективности". Деление на основе событийности и привычки — приемлемо, попытка вывести при помощи периодизации законы — излишество.
Марксистская "формационка" — отличный пример проблемы подобного подхода. Исторически разнообразные системы экономики скукоживаются до нескольких "ОЭФ". Эта система строится на том, что дескать есть базис, определяющий надстройку, которая ее поддерживает.
Проблема этого подхода видна на примере формирования абсолютистских режимов. В Европе целая плеяда стран показывают как период абсолютизма представляет собой попытку государства изменить сложившиеся экономические устои, и в ряде случаев эти попытки оказываются крайне успешны. Таким образом, не затрагивая вопрос разнообразности экономических систем и эксцессов по типу рыночных хозяйств в древнейшие времена, мы видим, как изменение "базиса" происходит под напором государственной власти, которая является частью надстройки.
Если затрагивать более конкретные процессы и явления, то проблемы редукционизма станут еще очевиднее.
По схожему принципу формировался современный капитализм. По итогу мсрксистский подход в истории показывает слабость любого подхода в истории, который стремится к редукционизму и выделению определенных "объективных" исторических фаз: это чрезмерная вульгаризация, уничтожающая всякую пользу от, собственно, изучения истории. С таким же успехом можно заниматься бесконечным онанизмом историографических мифов.
Практически мы видим скорее то, о чем заявляют институционалисты: сложное взаимодействие множества факторов (экономика, политика, культура, и т.д.), в котором фактически невозможно найти "нулевого пациента" как причину или корни проблемы.
P.s. заявления Энгельса, что марксизм не редукционистский и признает роль и автономность надстройки нам ничего не дает, банально потому что первоначально истмат определил примат экономики, а в указанном выше примере мы видим как история развития экономики определялась плеядой факторов, связанных с политикой.
#ЛФП_событие
Но мы подымем гордо и смело
Знамя борьбы за рабочее дело
Знамя великой борьбы всех народов
За лучший мир, за святую свободу!
С праздником, товарки и товарищи!
Но мы подымем гордо и смело
Знамя борьбы за рабочее дело
Знамя великой борьбы всех народов
За лучший мир, за святую свободу!
С праздником, товарки и товарищи!
❤5🤮4
Каких левых современных деятелей вы уважаете и интересуетесь их деятельностью?
#ЛФП_мюсли
И в каком-то смысле #ЛФП_новости
Я уже писал, что в 2020 в западных странах произошел своего рода левый поворот, который в конечном счете ни к чему не привел. Продолжая эту тему в последнее время произошло несколько забавных и интересных инцидентов.
В Великобритании спустя определенный период заморозки увеличилась плата за обучения в университетах. При правительстве лейбористов. Традиции Тони Блэра не забыты, получается. Решение, как водится, признано тяжёлым, особенно для бедных. [1]
В Германии произошел конфликт в правительстве. Коалиция рухнула, и Шольц направил запрос на вотум доверия, и если оное не будет удовлетворено, то правительству СДПГ будет очень неприятно. Как я понимаю, самые смелые прогнозы — это досрочные выборы, на которых союз Сары Вагенкнехт и АдГ могут достигнуть весомых результатов, но пока скорее приходится говорить о формировании правительства меньшинства. [2]
Про итог выборов в США вы и так в курсе. Прикол что победа Трампа оказалась уверенной, если не триумфальной, хотя ожидалось тяжёлое противостояние.
Выводы можете в комментах написать, а я скажу так: наконец-то левая и(у)дея опять скатывается. Ждем мемы от коллег с правого фланга околополита.
И в каком-то смысле #ЛФП_новости
Я уже писал, что в 2020 в западных странах произошел своего рода левый поворот, который в конечном счете ни к чему не привел. Продолжая эту тему в последнее время произошло несколько забавных и интересных инцидентов.
В Великобритании спустя определенный период заморозки увеличилась плата за обучения в университетах. При правительстве лейбористов. Традиции Тони Блэра не забыты, получается. Решение, как водится, признано тяжёлым, особенно для бедных. [1]
В Германии произошел конфликт в правительстве. Коалиция рухнула, и Шольц направил запрос на вотум доверия, и если оное не будет удовлетворено, то правительству СДПГ будет очень неприятно. Как я понимаю, самые смелые прогнозы — это досрочные выборы, на которых союз Сары Вагенкнехт и АдГ могут достигнуть весомых результатов, но пока скорее приходится говорить о формировании правительства меньшинства. [2]
Про итог выборов в США вы и так в курсе. Прикол что победа Трампа оказалась уверенной, если не триумфальной, хотя ожидалось тяжёлое противостояние.
Выводы можете в комментах написать, а я скажу так: наконец-то левая и(у)дея опять скатывается. Ждем мемы от коллег с правого фланга околополита.
🤨2