Мандель Э. Власть и деньги. Общая теория бюрократии
#ЛФП_книги #ЛФП_чтиво
Представляем вашему вниманию книгу, принадлежащую перу одного из известнейших ученых-экономистов Бельгии — Э. Манделу.
Впервые вышедшая на русском языке в 1992 году, книга в остро полемической форме представляет анализ бюрократии в условиях рыночной экономики
Несмотря на отдельные достойные моменты в книге, необходимо отметить, что это не академическое исследование. Более того, стилистика произведения серьёзно страдает от общего "антибюрократического пафоса", проводником которого и является автор. Частным выражением таких взглядов является искренняя уверенность Манделя в скорой "антибюрократической революции" в СССР.
Несмотря на столь существенные недочёты, данный труд рекомендуется к ознакомлению каждому, кто занимается исследованием вопросов государственных институтов и бюрократии с левых позиций.
#ЛФП_книги #ЛФП_чтиво
Представляем вашему вниманию книгу, принадлежащую перу одного из известнейших ученых-экономистов Бельгии — Э. Манделу.
Впервые вышедшая на русском языке в 1992 году, книга в остро полемической форме представляет анализ бюрократии в условиях рыночной экономики
Несмотря на отдельные достойные моменты в книге, необходимо отметить, что это не академическое исследование. Более того, стилистика произведения серьёзно страдает от общего "антибюрократического пафоса", проводником которого и является автор. Частным выражением таких взглядов является искренняя уверенность Манделя в скорой "антибюрократической революции" в СССР.
Несмотря на столь существенные недочёты, данный труд рекомендуется к ознакомлению каждому, кто занимается исследованием вопросов государственных институтов и бюрократии с левых позиций.
Forwarded from Левые
Призыв к миру и демократическому обществу
РПК родилась в XX веке — самом интенсивном веке насилия в истории — в условиях, созданных двумя мировыми войнами, холодной войной, подавлением свобод и, прежде всего, отрицанием курдской идентичности.
С точки зрения теории, программы, стратегии и тактики, она находилась под глубоким влиянием реалий реальной социалистической системы века. Однако крах реального социализма в 1990-х годах из-за внутренних причин, наряду с отказом от политики отрицания идентичности в стране [Турции] и прогрессом в области свободы выражения, привел РПК к состоянию бессмысленности и чрезмерного повторения. Следовательно, как и подобные движения, она завершила свой жизненный цикл, что сделало ее роспуск необходимым.
На протяжении всей истории, охватывающей более 1000 лет, турки и курды поддерживали союз — в значительной степени основанный на добровольном сотрудничестве — для сохранения своего сосуществования и противостояния гегемонистским силам.
Последние 200 лет капиталистической современности были направлены на то, чтобы разрушить этот союз. Затронутые силы, связанные с классовыми интересами, в первую очередь служили этой цели. Этот процесс ускорился с ассимиляционистскими интерпретациями Республики. Сегодня наша главная обязанность — реорганизовать эти хрупкие исторические отношения в духе братства, не игнорируя верований.
Появление и широкая поддержка РПК — самого длительного и всеобъемлющего восстания и вооруженного движения в истории Республики — стали результатом закрытия демократических политических каналов.
Неизбежный результат ультранационалистической траектории — такой как требования отдельного национального государства, федерализма, административной автономии или культурных решений — не соответствует историко-социологической структуре общества.
Уважение к идентичности, право на свободное выражение мнений и легальность демократической организации — позволяя каждому сегменту общества формировать свои собственные социально-экономические и политические структуры — могут быть реализованы только посредством существования демократического общества и политического пространства.
Второе столетие (Турецкой) Республики может достичь прочной и братской преемственности только в том случае, если оно будет увенчано демократией. Нет пути вне демократии для построения и внедрения системы. Другого пути быть не может. Демократическое примирение является основополагающим методом.
Язык этой эпохи мира и демократического общества также должен быть разработан в соответствии с реальностью.
В свете нынешней атмосферы, сформированной призывом г-на Девлета Бахчели, волей, выраженной г-ном Президентом, и позитивным подходом других политических партий к этому призыву, я призываю к разоружению и беру на себя историческую ответственность.
Так же, как любая современная организация и партия, чье существование не было насильственно прекращено, сделала бы это добровольно, проведите съезд и примите решение об интеграции с государством и обществом: все группы должны сложить оружие, а РПК должна самораспуститься.
Я передаю свои приветствия всем слоям общества, которые верят в сосуществование и прислушиваются к моему призыву.
Абдулла Оджалан
@left_list
РПК родилась в XX веке — самом интенсивном веке насилия в истории — в условиях, созданных двумя мировыми войнами, холодной войной, подавлением свобод и, прежде всего, отрицанием курдской идентичности.
С точки зрения теории, программы, стратегии и тактики, она находилась под глубоким влиянием реалий реальной социалистической системы века. Однако крах реального социализма в 1990-х годах из-за внутренних причин, наряду с отказом от политики отрицания идентичности в стране [Турции] и прогрессом в области свободы выражения, привел РПК к состоянию бессмысленности и чрезмерного повторения. Следовательно, как и подобные движения, она завершила свой жизненный цикл, что сделало ее роспуск необходимым.
На протяжении всей истории, охватывающей более 1000 лет, турки и курды поддерживали союз — в значительной степени основанный на добровольном сотрудничестве — для сохранения своего сосуществования и противостояния гегемонистским силам.
Последние 200 лет капиталистической современности были направлены на то, чтобы разрушить этот союз. Затронутые силы, связанные с классовыми интересами, в первую очередь служили этой цели. Этот процесс ускорился с ассимиляционистскими интерпретациями Республики. Сегодня наша главная обязанность — реорганизовать эти хрупкие исторические отношения в духе братства, не игнорируя верований.
Появление и широкая поддержка РПК — самого длительного и всеобъемлющего восстания и вооруженного движения в истории Республики — стали результатом закрытия демократических политических каналов.
Неизбежный результат ультранационалистической траектории — такой как требования отдельного национального государства, федерализма, административной автономии или культурных решений — не соответствует историко-социологической структуре общества.
Уважение к идентичности, право на свободное выражение мнений и легальность демократической организации — позволяя каждому сегменту общества формировать свои собственные социально-экономические и политические структуры — могут быть реализованы только посредством существования демократического общества и политического пространства.
Второе столетие (Турецкой) Республики может достичь прочной и братской преемственности только в том случае, если оно будет увенчано демократией. Нет пути вне демократии для построения и внедрения системы. Другого пути быть не может. Демократическое примирение является основополагающим методом.
Язык этой эпохи мира и демократического общества также должен быть разработан в соответствии с реальностью.
В свете нынешней атмосферы, сформированной призывом г-на Девлета Бахчели, волей, выраженной г-ном Президентом, и позитивным подходом других политических партий к этому призыву, я призываю к разоружению и беру на себя историческую ответственность.
Так же, как любая современная организация и партия, чье существование не было насильственно прекращено, сделала бы это добровольно, проведите съезд и примите решение об интеграции с государством и обществом: все группы должны сложить оружие, а РПК должна самораспуститься.
Я передаю свои приветствия всем слоям общества, которые верят в сосуществование и прислушиваются к моему призыву.
Абдулла Оджалан
@left_list
Левые
Призыв к миру и демократическому обществу РПК родилась в XX веке — самом интенсивном веке насилия в истории — в условиях, созданных двумя мировыми войнами, холодной войной, подавлением свобод и, прежде всего, отрицанием курдской идентичности. С точки зрения…
#ЛФП_непонятное
Да спокойно, не кипишуйте. Вот пару лет назад сапатисты тоже о "роспуске" объявили, все обдристались, а это лишь реорганизация была.
#Борис_Свердлов
Да спокойно, не кипишуйте. Вот пару лет назад сапатисты тоже о "роспуске" объявили, все обдристались, а это лишь реорганизация была.
#Борис_Свердлов
#ЛФП_чтиво #ЛФП_мюсли
Партия социалистов-революционеров
Партия социалистов-революционеров функционировала на российской политической арене около четверти века. Она официально заявила о себе в начале 1902 г. и прекратила свое существование в середине 20-х годов после ареста ее руководящего органа — Центрального бюро.
Активная деятельность эсеров в эмиграции продолжалась до начала 30-х годов, а их последняя, нью-йоркская группа, прекратила деятельность лишь в начале 50-х.
Итак, партия социалистов-революционеров возникла на базе различных народнических организаций. В ней были представлены лица, часто сочетавшие социологические позиции марксизма со старыми народническими политическими теориями. К их числу относился и В. М. Чернов, адаптировавший ряд теоретических положений марксизма к современной ему крестьянской среде. Процесс объединения всех эсеровских организаций в единую партию растянулся на весь 1902 год, результатом которого стало соглашение об объединении, в котором отмечалось, что партия будет вести свою деятельность среди промышленных рабочих крупных центров и интеллигенции, а также признавалась неизбежность и целесообразность террористической борьбы.
В программных документах партии указывалось, что социалистическая партия должна взять на себя руководящую роль, объединяя отдельные вспышки и чисто стихийные проявления народного недовольства в одно стройное целое, она должна воспользоваться этой борьбой в целях агитационных, подчеркивая и формулируя те выводы, которые подсказываются самим ходом событий, и постоянно раздвигает ее рамки новыми требованиями политического и правового характера.
Первоначальные требования партии социалистов-революционеров сводились к двум блокам:
а) политические:
уничтожение сословных разделений и преимуществ
неприкосновенность личности и жилища
полная свобода слова, печати, союзов, стачек, собраний
свобода совести; передача всей законодательной власти представительным народным учреждениям, избранным путем тайной и прямой подачи голосов
всеобщее и равное для всех избирательное право
независимость суда
ответственность всех чинов администрации
широкое областное и местное самоуправление
признание права отдельных национальностей на политическое самоопределение
сокращение срока военной службы
уменьшение постоянной армии, а если окажется возможным, то полная замена ее народным ополчением
б) экономические:
широкое фабрично-заводское и вообще промышленное законодательство
нормирование рабочего дня до 8 часов в день и менее
отмена косвенных налогов
прогрессивно-подоходное обложение земель и имущества
Интересны пункты программы, которые касаются проблематики партийного строительства, а конкретно вопросов централизации партийной организации. Утверждалось, что строгая централизация невозможна, так как центры из лиц, достойных своей задачи, искусственно не создаются. Строгая централизация представлялась нежелательной, поскольку гибель центральной организации является гибелью всего дела. План организации эсеров состоял в создании федерации автономных местных групп, объединенных единой политической программой и практическими приемами, но имеющих свой местный центр, составленный из выборных представителей местных кружков.
В этой связи теоретический плюрализм эсеров не вызывает сомнений. Партия, согласно воззрениям эсеров, не может подчиняться какой-то одной раз и навсегда установленной идейной линии, уподобляясь тем самым духовной секте. У эсеров не было ни книги, которая выступала бы в качестве своеобразного ядра партийной идеологии и всеми почиталась, ни харизматического лидера, слово которого являлось бы законом для всех без исключения однопартийцев.
Автором большинства теоретических сочинений эсеров был В. М. Чернов, талант которого признавался многими, в том числе и во внеэсеровской среде, однако его авторитет как идеолога отнюдь не был абсолютным. Более критично воспринимались организационные способности Чернова, особенно на фоне более опытных и старых членов народнического движения.
Партия социалистов-революционеров
Партия социалистов-революционеров функционировала на российской политической арене около четверти века. Она официально заявила о себе в начале 1902 г. и прекратила свое существование в середине 20-х годов после ареста ее руководящего органа — Центрального бюро.
Активная деятельность эсеров в эмиграции продолжалась до начала 30-х годов, а их последняя, нью-йоркская группа, прекратила деятельность лишь в начале 50-х.
Итак, партия социалистов-революционеров возникла на базе различных народнических организаций. В ней были представлены лица, часто сочетавшие социологические позиции марксизма со старыми народническими политическими теориями. К их числу относился и В. М. Чернов, адаптировавший ряд теоретических положений марксизма к современной ему крестьянской среде. Процесс объединения всех эсеровских организаций в единую партию растянулся на весь 1902 год, результатом которого стало соглашение об объединении, в котором отмечалось, что партия будет вести свою деятельность среди промышленных рабочих крупных центров и интеллигенции, а также признавалась неизбежность и целесообразность террористической борьбы.
В программных документах партии указывалось, что социалистическая партия должна взять на себя руководящую роль, объединяя отдельные вспышки и чисто стихийные проявления народного недовольства в одно стройное целое, она должна воспользоваться этой борьбой в целях агитационных, подчеркивая и формулируя те выводы, которые подсказываются самим ходом событий, и постоянно раздвигает ее рамки новыми требованиями политического и правового характера.
Первоначальные требования партии социалистов-революционеров сводились к двум блокам:
а) политические:
уничтожение сословных разделений и преимуществ
неприкосновенность личности и жилища
полная свобода слова, печати, союзов, стачек, собраний
свобода совести; передача всей законодательной власти представительным народным учреждениям, избранным путем тайной и прямой подачи голосов
всеобщее и равное для всех избирательное право
независимость суда
ответственность всех чинов администрации
широкое областное и местное самоуправление
признание права отдельных национальностей на политическое самоопределение
сокращение срока военной службы
уменьшение постоянной армии, а если окажется возможным, то полная замена ее народным ополчением
б) экономические:
широкое фабрично-заводское и вообще промышленное законодательство
нормирование рабочего дня до 8 часов в день и менее
отмена косвенных налогов
прогрессивно-подоходное обложение земель и имущества
Интересны пункты программы, которые касаются проблематики партийного строительства, а конкретно вопросов централизации партийной организации. Утверждалось, что строгая централизация невозможна, так как центры из лиц, достойных своей задачи, искусственно не создаются. Строгая централизация представлялась нежелательной, поскольку гибель центральной организации является гибелью всего дела. План организации эсеров состоял в создании федерации автономных местных групп, объединенных единой политической программой и практическими приемами, но имеющих свой местный центр, составленный из выборных представителей местных кружков.
В этой связи теоретический плюрализм эсеров не вызывает сомнений. Партия, согласно воззрениям эсеров, не может подчиняться какой-то одной раз и навсегда установленной идейной линии, уподобляясь тем самым духовной секте. У эсеров не было ни книги, которая выступала бы в качестве своеобразного ядра партийной идеологии и всеми почиталась, ни харизматического лидера, слово которого являлось бы законом для всех без исключения однопартийцев.
Автором большинства теоретических сочинений эсеров был В. М. Чернов, талант которого признавался многими, в том числе и во внеэсеровской среде, однако его авторитет как идеолога отнюдь не был абсолютным. Более критично воспринимались организационные способности Чернова, особенно на фоне более опытных и старых членов народнического движения.
Программа партии социалистов-революционеров вырабатывалась на протяжении длительного периода — с середины 1902 г. до начала 1906 г.
Первоначально было представлено две основные редакции — одна за авторством Ракитникова, и другая, написанная Черновым.
Оба варианта подверглись критике, и в результате бурных обсуждений, в которых приняли участие видные эсеры — Г. А. Гершуни, Е. К. Брешко-Брешковская, О. С. Минор, И. А. Рубанович и другие, появился так называемый «синкретический» проект, представлявший собой компромисс мнений обеих группировок.
Ряд критиков, впрочем, нашли и в новом проекте массу недостатков: например, Я. Л. Юделевский заявлял, что в программе слишком много от марксистской доктрины, с которой далеко не все эсеры согласны. Защитники проекта убеждали, что в сложившихся условиях необходимо не прописывать в программе «особость» России, что изолирует партию от европейского социалистического движения, а «говорить на языке международного социализма». В. М. Чернов доказывал, что в основе программы лежат элементы научного социализма, составляющие часть марксистской доктрины, а не экономический раздел марксизма как таковой.
В конце концов проект был изучен и достаточно благосклонно принят российскими эсерами.
По своему построению эсеровская программа мало чем отличалась от подобных документов других социалистических партий. Она содержала четыре основных блока: первый посвящался анализу мировой системы капитализма; второй — международному социалистическому движению — в третьем давалась характеристика своеобразных условий развития социализма в России — в четвертом излагалась конкретная программа, разделенная на программу-минимум и программу-максимум.
Важнейшим требованием эсеровской программы-минимум был созыв Учредительного собрания (в ранних редакциях — Земского собора) на демократических началах. Этому форуму, идея которого занимала умы демократов со времен Великой Французской революции, надлежало решить дальнейшую судьбу российской государственности. В планах социалистов-революционеров было не просто ограничение самодержавия конституцией и парламентом, но и полная ликвидация монархии, установление демократической республики, где значительную роль будут играть формы прямой демократии — референдумы, плебисциты.
Эсеры считали необходимым отделение церкви от государства, обязательное светское образование — полную секуляризацию. Постоянную армию предполагалось заменить народным ополчением. По существу, данный раздел программы был практически идентичен соответствующим разделам программ прочих отечественных (да и европейских тоже) социалистических партий.
Социальный раздел программы был достаточно обширен и актуален для своего времени. Следует отметить, что эсеры в своих предвыборных платформах акцентировали особое внимание именно на нем. Партия планировала обеспечить развитие разного рода общественных служб и предприятий: бесплатной медицинской помощи, земских агрономических и продовольственных организаций.
Партия выступала за предоставление государственного кредита трудовым хозяйствам, преимущественно на кооперативных началах, за ответственную коммунальную, земскую и государственную политику, благоприятствующую развитию коопераций на строго демократических началах.
Конечно, нельзя не сказать особо об эсеровском проекте решения аграрного вопроса. Эсеровский аграрный проект предполагал социализацию земли, что подразумевало отмену частной собственности на землю, превращение земли не в собственность государства, а в общенародное достояние. Именно этот пункт — ключевой по значимости в российских социально-экономических реалиях — стал центральным в эсеровской программе.
Первоначально было представлено две основные редакции — одна за авторством Ракитникова, и другая, написанная Черновым.
Оба варианта подверглись критике, и в результате бурных обсуждений, в которых приняли участие видные эсеры — Г. А. Гершуни, Е. К. Брешко-Брешковская, О. С. Минор, И. А. Рубанович и другие, появился так называемый «синкретический» проект, представлявший собой компромисс мнений обеих группировок.
Ряд критиков, впрочем, нашли и в новом проекте массу недостатков: например, Я. Л. Юделевский заявлял, что в программе слишком много от марксистской доктрины, с которой далеко не все эсеры согласны. Защитники проекта убеждали, что в сложившихся условиях необходимо не прописывать в программе «особость» России, что изолирует партию от европейского социалистического движения, а «говорить на языке международного социализма». В. М. Чернов доказывал, что в основе программы лежат элементы научного социализма, составляющие часть марксистской доктрины, а не экономический раздел марксизма как таковой.
В конце концов проект был изучен и достаточно благосклонно принят российскими эсерами.
По своему построению эсеровская программа мало чем отличалась от подобных документов других социалистических партий. Она содержала четыре основных блока: первый посвящался анализу мировой системы капитализма; второй — международному социалистическому движению — в третьем давалась характеристика своеобразных условий развития социализма в России — в четвертом излагалась конкретная программа, разделенная на программу-минимум и программу-максимум.
Важнейшим требованием эсеровской программы-минимум был созыв Учредительного собрания (в ранних редакциях — Земского собора) на демократических началах. Этому форуму, идея которого занимала умы демократов со времен Великой Французской революции, надлежало решить дальнейшую судьбу российской государственности. В планах социалистов-революционеров было не просто ограничение самодержавия конституцией и парламентом, но и полная ликвидация монархии, установление демократической республики, где значительную роль будут играть формы прямой демократии — референдумы, плебисциты.
Эсеры считали необходимым отделение церкви от государства, обязательное светское образование — полную секуляризацию. Постоянную армию предполагалось заменить народным ополчением. По существу, данный раздел программы был практически идентичен соответствующим разделам программ прочих отечественных (да и европейских тоже) социалистических партий.
Социальный раздел программы был достаточно обширен и актуален для своего времени. Следует отметить, что эсеры в своих предвыборных платформах акцентировали особое внимание именно на нем. Партия планировала обеспечить развитие разного рода общественных служб и предприятий: бесплатной медицинской помощи, земских агрономических и продовольственных организаций.
Партия выступала за предоставление государственного кредита трудовым хозяйствам, преимущественно на кооперативных началах, за ответственную коммунальную, земскую и государственную политику, благоприятствующую развитию коопераций на строго демократических началах.
Конечно, нельзя не сказать особо об эсеровском проекте решения аграрного вопроса. Эсеровский аграрный проект предполагал социализацию земли, что подразумевало отмену частной собственности на землю, превращение земли не в собственность государства, а в общенародное достояние. Именно этот пункт — ключевой по значимости в российских социально-экономических реалиях — стал центральным в эсеровской программе.
Будучи официально принятой, постепенно она стала восприниматься как нечто окончательное и находила отклик у населения. Тем не менее, лавры успешного претворения столь популярного аграрного проекта в жизнь достались вовсе не ПСР, которая законопослушно делегировала решение земельного вопроса Учредительному собранию — В. М. Чернов, даже возглавляя министерство земледелия Временного правительства, не решился своей властью начать реализацию проекта собственной партии. Зато преуспели противники эсеров: в 1917 г. эсеровский проект социализации был «позаимствован» большевиками, которые рассчитывали с его помощью заручиться поддержкой крестьянских масс.
Сам В. И. Ленин по этому поводу признавал: «Мы победили потому, что приняли не нашу аграрную программу, а эсеровскую и осуществили ее на практике».
Партию социалистов-революционеров неслучайно называют «партией трагической судьбы», ибо в период Великой Российской революции она имела шанс направить развитие России по своему сценарию, однако не сумела им воспользоваться. Впоследствии этот урок эсеры анализировали в течение последующих десятилетий — кто в эмиграции, кто в советских тюрьмах и лагерях.
Уход социалистов-революционеров с политической сцены ознаменовал конец истории российского народнического социализма — доктрины, в течение нескольких десятилетий пленявшей значительную часть российской интеллигенции. Эсерство являлось не только последним, но и высшим этапом в истории народничества. До него народничество представляло собой явление в основном стихийное и по преимущество интеллигентское. Социалистам-революционерам удалось осуществить слияние народнической доктрины с интересами широких народных масс, стремившимися к радикальным переменам. В конечном итоге эсерам удалось создать массовое демократическое движение, представлявшее реальную социалистическую альтернативу.
Сам В. И. Ленин по этому поводу признавал: «Мы победили потому, что приняли не нашу аграрную программу, а эсеровскую и осуществили ее на практике».
Партию социалистов-революционеров неслучайно называют «партией трагической судьбы», ибо в период Великой Российской революции она имела шанс направить развитие России по своему сценарию, однако не сумела им воспользоваться. Впоследствии этот урок эсеры анализировали в течение последующих десятилетий — кто в эмиграции, кто в советских тюрьмах и лагерях.
Уход социалистов-революционеров с политической сцены ознаменовал конец истории российского народнического социализма — доктрины, в течение нескольких десятилетий пленявшей значительную часть российской интеллигенции. Эсерство являлось не только последним, но и высшим этапом в истории народничества. До него народничество представляло собой явление в основном стихийное и по преимущество интеллигентское. Социалистам-революционерам удалось осуществить слияние народнической доктрины с интересами широких народных масс, стремившимися к радикальным переменам. В конечном итоге эсерам удалось создать массовое демократическое движение, представлявшее реальную социалистическую альтернативу.
БЫВШИЕ ПОСРАЛИСЬ, НО НЕ ДУМАЛИ, ЧТО ИХ СНИМАЮТ, А ОКАЗАЛОСЬ читать далее..
#ЛФП_понятное
Подписаться | Предложить пост | Наше медиа
#ЛФП_понятное
Подписаться | Предложить пост | Наше медиа
Forwarded from Левые
1 марта — День Кронштадта
Сегодня ровно 104 года с начала Кронштадтского восстания 1921 года — одного из самых трагических и противоречивых событий в истории революционной России.
Это восстание стало не только символом борьбы за подлинные идеалы социализма, но и важным уроком для левого движения, напоминающим о необходимости критического отношения к власти, даже если она провозглашает себя революционной.
Восстание началось в марте 1921 года, когда моряки, солдаты и рабочие Кронштадта — некогда одной из главных опор большевиков в дни Октябрьской революции — выступили против политики Советского правительства. Они требовали свободы слова, перевыборов Советов, отмены продразверстки, прекращения репрессий и возвращения к подлинным принципам социализма, провозглашенным еще в 1917 году. Лозунг восставших — «Советы без коммунистов!» — стал самым ярким выражением разочарования в той партии, которая, по их мнению, предала революционные идеалы.
Кронштадтское восстание не продержалось долго и было жестоко подавлено. Красная Армия под руководством Троцкого, (будущего «поборника» демократии) и Тухачевского, (будущего репрессированного Сталиным) штурмовала крепость, тысячи участников восстания были расстреляны, отправлены в лагеря или вынуждены бежать за границу, прежде всего в Белую Финляндию. Это событие стало переломным моментом в истории революции, ознаменовав окончательный переход к авторитарной модели управления и укреплению однопартийной диктатуры.
Для левого движения Кронштадтское восстание имеет огромное значение. Оно напоминает о том, что революция — это не только борьба за власть, но и борьба за свободу, справедливость и права трудящихся. Восставшие в Кронштадте выступали не против социализма как такового, а против его искажения, против превращения революционной власти в новый инструмент угнетения. Их требования были направлены на восстановление подлинного народного самоуправления, которое должно было стать основой социалистического общества.
Кронштадтское восстание также подчеркивает важность критического отношения к власти, даже если она называет себя революционной. Оно показывает, что любая власть, даже та, которая пришла к власти под лозунгами освобождения, может стать бюрократической и репрессивной, если не будет контролироваться снизу. Это то, что актуально и сегодня, когда левые движения по всему миру сталкиваются с проблемами авторитаризма, бюрократизма, коррупции и отрыва руководства партии от масс.
Кроме того, Кронштадтское восстание стало символом борьбы за альтернативный путь развития социализма — путь, основанный на демократии, свободе и самоуправлении. Оно вдохновляло и продолжает вдохновлять левых активистов, анархистов, синдикалистов и других сторонников радикальной демократии, которые видят в нем пример борьбы за подлинное освобождение трудящихся.
Сегодня, спустя более ста лет, Кронштадтское восстание остается важным напоминанием о том, что социализм без свободы — это не социализм. Оно учит нас, что левое движение должно быть не только антикапиталистическим, но и антиавторитарным, что оно должно бороться не только за экономическую справедливость, но и за политическую свободу. Только так можно построить общество, в котором власть действительно принадлежит народу, а не новой элите, прикрывающейся революционной риторикой.
Дмитрий Грязев
@left_list
Сегодня ровно 104 года с начала Кронштадтского восстания 1921 года — одного из самых трагических и противоречивых событий в истории революционной России.
Это восстание стало не только символом борьбы за подлинные идеалы социализма, но и важным уроком для левого движения, напоминающим о необходимости критического отношения к власти, даже если она провозглашает себя революционной.
Восстание началось в марте 1921 года, когда моряки, солдаты и рабочие Кронштадта — некогда одной из главных опор большевиков в дни Октябрьской революции — выступили против политики Советского правительства. Они требовали свободы слова, перевыборов Советов, отмены продразверстки, прекращения репрессий и возвращения к подлинным принципам социализма, провозглашенным еще в 1917 году. Лозунг восставших — «Советы без коммунистов!» — стал самым ярким выражением разочарования в той партии, которая, по их мнению, предала революционные идеалы.
Кронштадтское восстание не продержалось долго и было жестоко подавлено. Красная Армия под руководством Троцкого, (будущего «поборника» демократии) и Тухачевского, (будущего репрессированного Сталиным) штурмовала крепость, тысячи участников восстания были расстреляны, отправлены в лагеря или вынуждены бежать за границу, прежде всего в Белую Финляндию. Это событие стало переломным моментом в истории революции, ознаменовав окончательный переход к авторитарной модели управления и укреплению однопартийной диктатуры.
Для левого движения Кронштадтское восстание имеет огромное значение. Оно напоминает о том, что революция — это не только борьба за власть, но и борьба за свободу, справедливость и права трудящихся. Восставшие в Кронштадте выступали не против социализма как такового, а против его искажения, против превращения революционной власти в новый инструмент угнетения. Их требования были направлены на восстановление подлинного народного самоуправления, которое должно было стать основой социалистического общества.
Кронштадтское восстание также подчеркивает важность критического отношения к власти, даже если она называет себя революционной. Оно показывает, что любая власть, даже та, которая пришла к власти под лозунгами освобождения, может стать бюрократической и репрессивной, если не будет контролироваться снизу. Это то, что актуально и сегодня, когда левые движения по всему миру сталкиваются с проблемами авторитаризма, бюрократизма, коррупции и отрыва руководства партии от масс.
Кроме того, Кронштадтское восстание стало символом борьбы за альтернативный путь развития социализма — путь, основанный на демократии, свободе и самоуправлении. Оно вдохновляло и продолжает вдохновлять левых активистов, анархистов, синдикалистов и других сторонников радикальной демократии, которые видят в нем пример борьбы за подлинное освобождение трудящихся.
Сегодня, спустя более ста лет, Кронштадтское восстание остается важным напоминанием о том, что социализм без свободы — это не социализм. Оно учит нас, что левое движение должно быть не только антикапиталистическим, но и антиавторитарным, что оно должно бороться не только за экономическую справедливость, но и за политическую свободу. Только так можно построить общество, в котором власть действительно принадлежит народу, а не новой элите, прикрывающейся революционной риторикой.
Дмитрий Грязев
@left_list
🕊12