📝Суд обязал шумных соседей переложить напольное покрытие в квартире
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к соседу о прекращении противоправных действий, связанных с нарушением тишины, взыскании компенсации морального вреда.
Истица указала, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме. Ответчик является ее соседом, проживает со своей семьей этажом выше. Семья ответчика на постоянной основе нарушает тишину в ночное время, переговоры результатов не дают, поскольку между ними сложились конфликтные отношения. Для восстановления своих прав обратилась в суд.
Ответчик возражал в удовлетворении иска, полагал требования необоснованными.
Согласно заключению эксперта, уровень шума в квартире ответчика не соответствует нормативным значениям. Отмечено, что конструкция пола в квартире не соответствует строительно-техническим требованиям и проектной документации. Для устранения шума необходимо провести реконструкцию пола.
Поскольку причиной постоянно возникающего шума в спорной квартире является конструкция пола, что существенно нарушает права и законные интересы истицы как жильца нижерасположенной квартиры, суд признал заявленные требования обоснованными.
Судом исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность устранить нарушения путем осуществления ремонтно-строительных работ по изменению конструкции пола в квартире, с ответчика в пользу истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, по уплате госпошлины 4000 рублей, на проведение экспертизы 8000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к соседу о прекращении противоправных действий, связанных с нарушением тишины, взыскании компенсации морального вреда.
Истица указала, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме. Ответчик является ее соседом, проживает со своей семьей этажом выше. Семья ответчика на постоянной основе нарушает тишину в ночное время, переговоры результатов не дают, поскольку между ними сложились конфликтные отношения. Для восстановления своих прав обратилась в суд.
Ответчик возражал в удовлетворении иска, полагал требования необоснованными.
Согласно заключению эксперта, уровень шума в квартире ответчика не соответствует нормативным значениям. Отмечено, что конструкция пола в квартире не соответствует строительно-техническим требованиям и проектной документации. Для устранения шума необходимо провести реконструкцию пола.
Поскольку причиной постоянно возникающего шума в спорной квартире является конструкция пола, что существенно нарушает права и законные интересы истицы как жильца нижерасположенной квартиры, суд признал заявленные требования обоснованными.
Судом исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность устранить нарушения путем осуществления ремонтно-строительных работ по изменению конструкции пола в квартире, с ответчика в пользу истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, по уплате госпошлины 4000 рублей, на проведение экспертизы 8000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.
📝Нетрезвый мотоциклист лишен «прав» и железного коня
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 47-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом установлено, что подсудимый весной прошлого года повторно сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Ехал на мотоцикле, во дворе дома по ул. Чкалова столкнулся с припаркованным автомобилем. После был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал.
Суд признал подсудимого виновным, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Принадлежащий подсудимому мотоцикл конфискован.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 47-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом установлено, что подсудимый весной прошлого года повторно сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Ехал на мотоцикле, во дворе дома по ул. Чкалова столкнулся с припаркованным автомобилем. После был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал.
Суд признал подсудимого виновным, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Принадлежащий подсудимому мотоцикл конфискован.
Приговор суда не вступил в законную силу.
📝Ударила сожителя несколько раз ножом: суд вынес приговор местной жительнице
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 34-летней местной жительницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что зимой прошлого года между подсудимой и ее сожителем произошел конфликт на почве ревности. Во время ссоры оренбурженка схватила кухонный нож и трижды ударила потерпевшего ножом в область бедра, живот и плечо. Потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В судебном заседании подсудимая вину признала, в ходе предварительного следствия пояснила, что взяла нож от обиды и стала им размахивать, не хотела причинять сожителю вред.
Суд признал подсудимую виновной, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 34-летней местной жительницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что зимой прошлого года между подсудимой и ее сожителем произошел конфликт на почве ревности. Во время ссоры оренбурженка схватила кухонный нож и трижды ударила потерпевшего ножом в область бедра, живот и плечо. Потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В судебном заседании подсудимая вину признала, в ходе предварительного следствия пояснила, что взяла нож от обиды и стала им размахивать, не хотела причинять сожителю вред.
Суд признал подсудимую виновной, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда не вступил в законную силу.
📝22 млн. рублей неуплаченных налогов: суд прекратил уголовное дело в связи с полным возмещением ущерба
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 37-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.
Судом установлено, что подсудимый являлся директором коммерческой организации, у которой образовалась задолженность по уплате налогов и страховых взносов в сумме 22 229 539 рублей. Для сокрытия денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание налоговой недоимки, подсудимый произвел расчёты со своими контрагентами через третьих лиц, минуя свои расчётные счета, на сумму 7 293 380 рублей.
В судебное заседание поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера, поскольку подсудимый полностью погасил недоимку по налогам, сборам и страховым взносам в бюджет РФ.
Поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет положительные характеристики, добровольно возместил причиненный ущерб, суд постановил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 37-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.
Судом установлено, что подсудимый являлся директором коммерческой организации, у которой образовалась задолженность по уплате налогов и страховых взносов в сумме 22 229 539 рублей. Для сокрытия денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание налоговой недоимки, подсудимый произвел расчёты со своими контрагентами через третьих лиц, минуя свои расчётные счета, на сумму 7 293 380 рублей.
В судебное заседание поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера, поскольку подсудимый полностью погасил недоимку по налогам, сборам и страховым взносам в бюджет РФ.
Поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет положительные характеристики, добровольно возместил причиненный ущерб, суд постановил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.
Постановление суда не вступило в законную силу.
📝Суд принудительно выселил бывших жильцов дома
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к двум ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Истица указала, что является собственником ½ доли жилого дома с 2018 года. Ответчики зарегистрированы в доме с 2001 года, что не дает ей в полной мере реализовать свои права как собственника. Обратилась в суд с требованием снять их с регистрационного учета принудительно.
Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении иска.
Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении как собственники, однако впоследствии продали недвижимость. Оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не установлено.
Судом исковые требования удовлетворены: ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.
Решение суда не вступило в законную силу.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к двум ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Истица указала, что является собственником ½ доли жилого дома с 2018 года. Ответчики зарегистрированы в доме с 2001 года, что не дает ей в полной мере реализовать свои права как собственника. Обратилась в суд с требованием снять их с регистрационного учета принудительно.
Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении иска.
Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении как собственники, однако впоследствии продали недвижимость. Оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не установлено.
Судом исковые требования удовлетворены: ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.
Решение суда не вступило в законную силу.
📝Суд прекратил уголовное дело о краже велосипеда в связи с примирением сторон
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 43-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый весной текущего года возле дома по ул. Беляевской украл припаркованный велосипед стоимостью 23 497 рублей, отперев плоскогубцами велосипедный замок.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку велосипед ей возвращен, подсудимый выплатил 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, принес извинения.
Поскольку подсудимый впервые привлекался к ответственности за совершение преступления средней степени тяжести, имеет положительные характеристики, возместил материальный и моральный вред, суд счел возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 43-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый весной текущего года возле дома по ул. Беляевской украл припаркованный велосипед стоимостью 23 497 рублей, отперев плоскогубцами велосипедный замок.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку велосипед ей возвращен, подсудимый выплатил 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, принес извинения.
Поскольку подсудимый впервые привлекался к ответственности за совершение преступления средней степени тяжести, имеет положительные характеристики, возместил материальный и моральный вред, суд счел возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Приговор суда не вступил в законную силу.
📝Сбил потерпевшего на скутере: водитель оштрафован на 25 000 рублей
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяждести вреда здоровью потерпевшего), в отношении 29-летнего оренбуржца.
Судом установлено, что зимой текущего года водитель легковой иномарки при движении задним ходом во дворе дома сбил потерпевшего на скутере. В результате ДТП потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.
Оренбуржец вину полностью признал. Потерпевший не настаивал на строгом наказании для водителя, указал, что ему полностью возмещен и компенсирован причиненный вред.
Суд признал водителя виновным, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяждести вреда здоровью потерпевшего), в отношении 29-летнего оренбуржца.
Судом установлено, что зимой текущего года водитель легковой иномарки при движении задним ходом во дворе дома сбил потерпевшего на скутере. В результате ДТП потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.
Оренбуржец вину полностью признал. Потерпевший не настаивал на строгом наказании для водителя, указал, что ему полностью возмещен и компенсирован причиненный вред.
Суд признал водителя виновным, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановление суда не вступило в законную силу.
📝Квартиру затопило во время тушения пожара: суд взыскал причиненный ущерб
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску собственников квартиры к администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба и судебных расходов.
Истцы указали, что являются собственниками квартиры в МКД по ул. Советской/ул. М. Горького. Весной 2023 года в доме произошел пожар, во время тушения которого затопило их квартиру. Поскольку собственником квартиры, в которой был очаг возгорания, является администрация г. Оренбурга, просили суд взыскать причиненный ущерб.
Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что залив квартиры истцов произошел по причине тушения пожара в спорной квартире, владельцем которой является администрация г. Оренбурга. Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой определен объем повреждений недвижимости и стоимость восстановительного ремонта.
Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истцов взыскана сумма причиненного ущерба в размере 872 963 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 31 360 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску собственников квартиры к администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба и судебных расходов.
Истцы указали, что являются собственниками квартиры в МКД по ул. Советской/ул. М. Горького. Весной 2023 года в доме произошел пожар, во время тушения которого затопило их квартиру. Поскольку собственником квартиры, в которой был очаг возгорания, является администрация г. Оренбурга, просили суд взыскать причиненный ущерб.
Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что залив квартиры истцов произошел по причине тушения пожара в спорной квартире, владельцем которой является администрация г. Оренбурга. Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой определен объем повреждений недвижимости и стоимость восстановительного ремонта.
Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истцов взыскана сумма причиненного ущерба в размере 872 963 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 31 360 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.
📝Суд защитил трудовые права незаконно уволенного работника
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к коммерческой организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании актов незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.
Истец указал, что весной 2024 года принят на должность главного инженера. При трудоустройстве ответчик поставил условие сразу написать заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты. В период его временной нетрудоспособности летом прошлого года ему сообщили о его увольнении по инициативе работника. Увольняться он не хотел, заявление было отобрано под давлением работодателя. Полагая, что его трудовые права нарушены, обратился в суд с данным иском.
Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска, полагал требования необоснованными.
Судом установлено, что на момент расторжения трудового договора истец иного места работы и дохода не имел, у него на иждивении находилось трое несовершеннолетних детей. Совокупность данных обстоятельств, а также дальнейшие действия истца указывали на то, что написание заявления об увольнении по собственному желанию носило вынужденный характер. Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, суд признал заявленные требования обоснованными.
Судом исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ о расторжении трудового договора с работником, истец восстановлен в должности. С ответчика в пользу истца взыска заработок за время вынужденного прогула в размере 630 579 рублей, недополученная зарплата в размере 28 750 рублей, незаконно удержанные денежные средства в размере 75 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 36 640 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 775 969 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к коммерческой организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании актов незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.
Истец указал, что весной 2024 года принят на должность главного инженера. При трудоустройстве ответчик поставил условие сразу написать заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты. В период его временной нетрудоспособности летом прошлого года ему сообщили о его увольнении по инициативе работника. Увольняться он не хотел, заявление было отобрано под давлением работодателя. Полагая, что его трудовые права нарушены, обратился в суд с данным иском.
Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска, полагал требования необоснованными.
Судом установлено, что на момент расторжения трудового договора истец иного места работы и дохода не имел, у него на иждивении находилось трое несовершеннолетних детей. Совокупность данных обстоятельств, а также дальнейшие действия истца указывали на то, что написание заявления об увольнении по собственному желанию носило вынужденный характер. Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, суд признал заявленные требования обоснованными.
Судом исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ о расторжении трудового договора с работником, истец восстановлен в должности. С ответчика в пользу истца взыска заработок за время вынужденного прогула в размере 630 579 рублей, недополученная зарплата в размере 28 750 рублей, незаконно удержанные денежные средства в размере 75 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 36 640 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 775 969 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.
📝215 000 рублей штраф и конфискация автомобиля: нетрезвая оренбурженка выслушала приговор суда
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 51-летней местной жительницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что подсудимая, ранее привлеченная к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь села за руль нетрезвой. На ул. Ильи Глазунова была остановлена и задержана сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое судом, с учетом обстоятельств дела и мнения сторон, удовлетворено.
Суд признал подсудимую виновной, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде штрафа в размере 215 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Принадлежащая подсудимой иномарка «Киа Рио» конфискована.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 51-летней местной жительницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что подсудимая, ранее привлеченная к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь села за руль нетрезвой. На ул. Ильи Глазунова была остановлена и задержана сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое судом, с учетом обстоятельств дела и мнения сторон, удовлетворено.
Суд признал подсудимую виновной, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде штрафа в размере 215 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Принадлежащая подсудимой иномарка «Киа Рио» конфискована.
Приговор суда не вступил в законную силу.
📝Оренбурженка оштрафована за размещение в соцсети изображения с экстремистской символикой
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (публичное демонстрирование запрещенной экстремистской символики), в отношении 32-летней местной жительницы.
Судом установлено, что оренбурженка в своем аккаунте «ВКонтакте» разместила изображение с символикой экстремистской организации, а именно изображение пентаграммы, которое является символом Международного движения сатанистов, признанного экстремистским на территории РФ.
Оренбурженка вину полностью признала, указала, что не знала, что изображение является экстремистской символикой. К данной организации она отношения не имеет, ничего не пропагандирует, фотографию удалила.
Суд признал оренбурженку виновной, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (публичное демонстрирование запрещенной экстремистской символики), в отношении 32-летней местной жительницы.
Судом установлено, что оренбурженка в своем аккаунте «ВКонтакте» разместила изображение с символикой экстремистской организации, а именно изображение пентаграммы, которое является символом Международного движения сатанистов, признанного экстремистским на территории РФ.
Оренбурженка вину полностью признала, указала, что не знала, что изображение является экстремистской символикой. К данной организации она отношения не имеет, ничего не пропагандирует, фотографию удалила.
Суд признал оренбурженку виновной, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление суда не вступило в законную силу.
📝Суд прекратил уголовное дело о краже велосипеда и назначил штраф
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 17-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый весной текущего года в подъезде многоквартирного дома увидел припаркованный под лестницей спортивный велосипед. Сломав противоугонный трос, украл велосипед.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера, поскольку подсудимый вернул велосипед потерпевшему, принес извинения, раскаялся.
Поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет положительные характеристики, добровольно возместил причиненный ущерб, суд постановил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 17-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый весной текущего года в подъезде многоквартирного дома увидел припаркованный под лестницей спортивный велосипед. Сломав противоугонный трос, украл велосипед.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера, поскольку подсудимый вернул велосипед потерпевшему, принес извинения, раскаялся.
Поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет положительные характеристики, добровольно возместил причиненный ущерб, суд постановил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
Постановление суда не вступило в законную силу.
📝Суд обязал оренбуржцев снести ветхий жилой дом
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к двум ответчикам о сносе жилого дома.
Истица указала, что является арендатором земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей и двум другим лицам незавершенный строительством жилой дом. На этом же участке расположен аварийный жилой дом, принадлежащий ответчикам. Объект непригоден для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Полагая, что спорный дом подлежит сносу, обратились в суд с данным иском.
В соответствии с законом собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорный жилой дом является непригодным для проживания, находится в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровья граждан. На протяжении длительного времени ответчики там не проживают, не предпринимают никаких действий, направленных на содержание и сохранение своего имущества.
Судом исковые требования удовлетворены частично: на ответчиков возложена обязанность снести жилой дом в срок 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, произвести необходимые регистрационные действия. В случае неисполнения решения суда с ответчиков будет взыскана неустойка.
Решение суда не вступило в законную силу.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к двум ответчикам о сносе жилого дома.
Истица указала, что является арендатором земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей и двум другим лицам незавершенный строительством жилой дом. На этом же участке расположен аварийный жилой дом, принадлежащий ответчикам. Объект непригоден для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Полагая, что спорный дом подлежит сносу, обратились в суд с данным иском.
В соответствии с законом собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорный жилой дом является непригодным для проживания, находится в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровья граждан. На протяжении длительного времени ответчики там не проживают, не предпринимают никаких действий, направленных на содержание и сохранение своего имущества.
Судом исковые требования удовлетворены частично: на ответчиков возложена обязанность снести жилой дом в срок 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, произвести необходимые регистрационные действия. В случае неисполнения решения суда с ответчиков будет взыскана неустойка.
Решение суда не вступило в законную силу.