​​Мы продолжаем публиковать наш перевод работы Фреда Моусли «Деньги и совокупное. Макромонетарная интерпретация логики Маркса в „Капитале“ и конец „проблемы трансформации“». Сегодня на очереди глава 3.

В третьей главе Фред Моусли начинает обосновывать свою интерпретацию «Капитала» Маркса. Здесь он приводит множество цитат из «Капитала» и его черновых вариантов, свидетельствующих о том, что в политико-экономической системе Маркса сначала определяется совокупная прибавочная стоимость, а затем — её отдельные части.

Перевод предисловия с первыми двумя главами вы можете найти здесь.

Обратите внимание на статью Дмитрия Перевозова, посвящённую «проблеме трансформации»: она основана на методе, предложенном Моусли, однако её содержание не дублирует, а развивает мысль этого автора. Перевозов исследует три возможных варианта распределения прибавочной стоимости между основными классами капиталистического общества, что, в свою очередь, влияет на отклонение номинальной заработной платы от реальной

#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
#LC_Леонид_Моисеев
#LC_Валентина_Амбелас
#LC_Николай_Ковдор
#LC_Слава_Сычев
#политэкономия
#проблема_трансформации

Читать

​​Соединённые Штаты хотя и сохраняют по-прежнему глобальное превосходство, но всё больше вынуждены использовать свою власть только если имеют поддержку своих союзников (представленных Западной Европой и Японией). Таким образом, триада, возглавляемая США, а не сам Вашингтон, всё чаще пытается утвердиться в качестве новой управляющей власти через такие институты, как G7 и НАТО. Цель состоит в том, чтобы продвигать интересы старых имперских держав капиталистического центра с помощью политических, экономических и военных средств, одновременно сдерживая такие угрозы как: восходящий Китай, восстанавливающаяся Россия, страны с формирующимся внутренним рынком и мировое антинеолиберальное движение, которое является преемником социалистических движений Латинской Америки.

Хаасс описывает текущую ситуацию в мире как «распадающуюся». В качестве доказательств он указывает на роль США в дестабилизации Ближнего Востока и Северной Африки, рост Исламского Государства, приближающийся конфликт Соединённых Штатов с Китаем в Южно-Китайском море и Африке, возвращение России на мировую арену (проявившееся в аннексии Крыма и развязывании войны в Украине), плохое управление (по его терминологии) такими государствами, как «Бразилия, Чили, Куба и Венесуэла», а также целый неудачный набор провалившихся реформ в США. Он заключает:

«Вопрос заключается не в том, будет ли мир продолжать распадаться, но насколько быстро и как далеко это зайдёт».

⁂

Новый империализм глобального финансово-монополистического капитала.

⁂

#LC_Цитата

На стриме со /spichka обсудим, что такое социализм и что собой представляла советская экономика.

У коммунистов набралось достаточно болезненных вопросов, по которым они расходятся в воззрениях. Один из них — социализм и опыт социалистических стран ХХ века.

На первый взгляд может показаться, что дискуссии на эти темы оторваны от реальности и не несут никакой практической пользы. Но всё-таки, критикуя настоящее, нам не обойтись и без разговоров о том, что из опыта XX века мы возьмём с собой, а что оставим в музее истории.

К примеру, надо определиться с тем, насколько существенно для социализма сочетать централизованное планирование и самоуправление на местах. Содержание идей, которые мы доносим до общественности, меняется в зависимости от того, как мы отвечаем на этот и другие подобные вопросы.

Так, мы считаем, что Советскому Союзу — крупнейшему социалистическому государству ХХ века — удалось построить основы социализма, тогда как /spichka полагает, что советское общество было лишь переходным этапом от капитализма к социализму. Наше понимание социализма разнится, а значит, мы уже — даже не переходя к прямым действиям — стремимся к различным общественным строям и обещаем людям различное будущее.

В дискуссионном стриме, который пройдёт 11 сентября в 15:00 по московскому времени, разберёмся, что понимает под социализмом каждая из сторон, что такое переходные отношения и в чём заключалась сущность советского строя.

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

БОРИС КОЛОНИЦКИЙ. «ТОВАРИЩ КЕРЕНСКИЙ»: АНТИМОНАРХИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТА «ВОЖДЯ НАРОДА» (МАРТ — ИЮНЬ 1917 ГОДА)

Александр Керенский своей политической биографией очень напоминает недавно скончавшегося Михаила Горбачёва: молодой популярный лидер народа, свергнувшего самодержавие, символ перемен, яркий оратор очень скоро оказался политической пустышкой и в результате потерял всё, став объектом ненависти и презрения со стороны и левых, и правых, и коммунистов, и капиталистов. Вся оставшаяся долгая жизнь этого персонажа была потрачена на самооправдания.

Однако был в жизни Керенского короткий период, когда он стал объектом настоящего культа в качестве вождя революции и новой демократической России. Этому забытому факту посвящена работа современного российского историка Бориса Колоницкого. Эта книга очень полезна для размышлений о «культах личности», ставших неотъемлемой частью политической культуры многих стран в XX веке, в том числе и государств, созданных социалистическими революциями.

Колоницкий подробно описывает культ Керенского, о котором с насмешкой упомянул Аркадий Гайдар в своей знаменитой повести «Школа», впервые опубликованной в 1929 году:

«Все точно перебесились. Только и было слышно:
„Керенский, Керенский…“
В каждом номере газеты были помещены его портреты: „Керенский говорит речь“, „Население устилает путь Керенского цветами“, „Восторженная толпа женщин несёт Керенского на руках“. Член арзамасской городской думы Феофанов ездил по делам в Москву и за руку поздоровался с Керенским. За Феофановым табунами бегали.
— Да неужели же так и поздоровался?
— Так и поздоровался, — гордо отвечал Феофанов.
— Прямо за руку?
— Прямо за правую руку, да потряс ещё.
— Вот! — раздавался кругом взволнованный шёпот.
— Царь бы ни за что не поздоровался, а Керенский поздоровался. К нему тысячи людей за день приходят, и со всеми он за руку, а раньше бы...
— Раньше был царизм...
— Ясно... А теперь свобода.
— Ура! Ура! Да здравствует свобода!.. Да здравствует Керенский!.. Послать ему приветственную телеграмму.
Надо сказать, что к этому времени каждая десятая телеграмма, проходившая через почтовую контору, была приветственной и адресованной Керенскому. Посылали с митингов, с училищных собраний, с заседаний церковного совета, от думы, от общества хоругвеносцев — ну, положительно отовсюду, где собиралось несколько человек, посылалась приветственная телеграмма.
Однажды пошли слухи о том, что от арзамасского общества любителей куроводства „дорогому вождю“ не было послано ни одной телеграммы. В местной еженедельной газетке появилось негодующее опровержение председателя общества Офендулина. Офендулин прямо утверждал, что слухи эти — злостная клевета.
Было послано целых две телеграммы, причём в особой сноске редакция удостоверяла, что в подтверждение своего опровержения уважаемый М. Я. Офендулин представил „оказавшиеся в надлежащем порядке квитанции почтово-телеграфной конторы“».

Советский писатель достаточно реалистично изобразил восторги по поводу Керенского, которые были свойственны не только буржуазной публике, но и многим представителям трудящихся классов в первые месяцы после Февральской революции. Как показывают факты, которые приводит в своей книге Колоницкий, даже партия большевиков, будучи противницей Временного правительства, первое время в своей пропаганде не нападала лично на Керенского, учитывая его популярность среди рабочих и крестьян.

Монография Бориса Колоницкого хорошо иллюстрирует, что культ личности вождей Октябрьской революции, а затем культ личности Сталина как руководителя успешного строительства социализма в СССР, вовсе не был порождением каких-то особенностей марксизма или конкретно большевистской партии. Монархическая традиция, соединённая с энтузиазмом по поводу прогрессивных перемен в обществе, идеологией строительства нового, свободного и справедливого мира — всё это приводило к тому, что лидерам революционных масс приписывалась безошибочность, гениальность, а сами они становились олицетворением новой реальности, нового человека.

Читать полностью

Накануне мы со /spichka провели дебаты по проблемам сущности переходного периода между формациями, определения социализма и достижения Советским Союзом этого общественного строя.

Приглашаем к просмотру и размышлениям.

Смотреть

​​Какой была плановая экономика Советского Союза? Обычно она представляется полностью централизованной: все заводы, магазины и прочие предприятия находились в руках государства, которое досконально контролировало, что производится и продаётся, как и в каких количествах. Так всё работало при Сталине, а после его смерти откуда ни возьмись явились хрущёвские ревизионисты/реформаторы/буржуазные шпионы (нужное подчеркнуть). Они начали вводить рыночные реформы, и Союз развалился.

Подобное представление распространено как среди левых, так и среди буржуазных идеологов. В постсоветских учебниках и научных трудах плановая система описывается как деспотичный экономический уклад, где весь экономический процесс контролируется до гайки — в противовес свободному рынку. Чтобы подчеркнуть «несвободу» социалистической экономики, даже придумали термин: командно-административная система, и термин этот тянется... от советского писателя Александра Бека, автора «Волоколамского шоссе».

Как вышло, что коммунистический писатель приложил руку к буржуазной пропаганде? Сколько командности и административности было в советской экономике? И в чём была проблема плановой системы, если не в чрезмерном контроле? Читайте в нашей новой статье.

#LC_Литобзор
#LC_Политэкономия
#LC_Прошлое
#LC_Николай_Ковдор

Читать

​​Мы открываем очный кружок LC в Санкт-Петербурге.

Напоминаем, что перед началом занятий нужно освоить вступительный список литературы, а также изучить статью «Наши позиции», где представлены взгляды коллектива LC по основным вопросам теории.

Если кто-то ещё не присоединился к кружкам в Москве, Перми или онлайн-занятиям, но желает — пишите скорее. Вы ещё успеваете к началу учебного процесса.

Чтобы вступить, пишите Николаю Белкину (@Nicolai_Belkin)

Прошел ровно год с трагедии в Пермском университете.
20 сентября 18-летний Тимур Бекмансуров устроил там стрельбу, убив 6 и ранив более 40 человек. Сейчас над ним идет суд.

И хотя сегодня умами всех завладела мобилизация, мы решили опубликовать прошлогоднюю заметку нашего автора с разбором мотивации Бекмансурова. Потому что, несмотря на прошедшее время, актуальность проблемы не уменьшилась. Причины, порождающие такие ситуации - не устранены, а общество все сильнее погружается в системный кризис.

В этой заметке мы проанализировали, как общественное бытие определяет индивидуальное сознание человека на примере пермского стрелка.

Заметка была написана в день расстрела и публикуется без изменений. Какая-то информация в ней может быть несколько устаревшей, но это не влияет на ее суть.

#LC_Настоящее
#LC_Слава_Сычёв

Читать

Сегодня мы решили представить вам общий взгляд на проблемы левого движения, кратко разбив их на основные направления. Мы хотим, чтобы нас услышали как активисты тех движений, которые мы критикуем, так и другие коммунисты.

Напоминаем, что всегда готовы к аргументированной критике. Надеемся лишь, что спорить с нами будут не на основе цитат из видео, а после прочтения материалов, где выражены позиции Lenin Crew.

Смотреть

​​Самое главное достижение Зябкина, как автора, в том, что он сумел изобразить тот переломный момент, когда в голове у солдата что-то «щёлкает», и тот, отойдя от крутого поворота в жизни, каковым является война, начинает рефлексировать, пытается вникнуть в суть происходящего, пусть даже подходя к этому с весьма наивными мерками. Приведённый ниже отрывок — единственный встретившийся мне в литературе на «чеченскую» тему, когда солдат всерьёз задумывается: «А оправдано ли то, что я делаю? Не повернуть ли мне своё оружие против новых хозяев страны?»:

«В одном из домов Володя увидел дембельский альбом неизвестного „чеха“. Что-то заставило его пролистать нарядно оформленные страницы солдатской реликвии. С фотографий смотрели молодые лица в советской ещё форме. На обложке значилось: „1980–1982 осень“. Вот так проносились в голове несвоевременные мысли. Ещё совсем недавно эти люди жили так же, как и все. Вот хотя бы этот, так же, как и большинство, в армии служил, альбом делал. Хотя и был не подарок наверняка для однополчан. Взять хотя бы с кем я служил. Но тем не менее. Чем мы разнимся? Почему стреляем друг в друга? Они, как говорят, за свободу. Допустим. Но почему раньше свобода им была не нужна? Мы… Мы… Большинство формально за деньги. Хотя не думаю, что так тут всё просто. Деньги всем нужны. Но не все здесь. Здесь те, кому уже совсем делать нечего на „гражданке“, так же, как и мне. Пожалуй, для нас война это спасение от самих себя, от мира, где мы не нужны совершенно, и давайте уж быть откровенными до конца, не будем нужны и с деньгами. Война выгодна не только политикам и генералам, как принято думать, но и нам. Если бы не война, буду честным перед собой, я бы спился или наложил на себя руки, а скорее и то и другое. Теперь подобные мысли меня больше не посещают. Появилась даже надежда, хотя и призрачная, ни на чём не основанная, но, тем не менее, надежда, на более лучшую жизнь по возвращении. А ведь я такой не один, таких тут… Как в Евангелии „имя нам легион“. Но легион то был кого, то-то же — бесов <...>».

Увы, но данный мотив никак не развивается. Владимир не делится этой мыслью с сослуживцами, не возвращается к ней, хотя весь ход повествования, особенно в отношении «гражданских» периодов жизни, уже даже читателя толкает к ней: что же это за государство такое, что так по-скотски обращается со своими солдатами? Промелькнув, как зарница, она не закрепилась, не нашла почвы, поддержки в действительности. Её некому было развить. Конечно же, это минус. Но она возникла. Сама, из условий объективной действительности.

<…>

Чем важны произведения Зябкина для людей коммунистических взглядов? Не только критическими пассажами против нового государственного порядка, весьма меткими зарисовками эпохи 90-х и фактическим материалом, важным для понимания современной российской армии. Автор, облекая свою судьбу в художественную форму, смог невольно запечатлеть, каким образом работает механизм, превращающий вчерашнего защитника государства в его критика. Пусть и не на самом высоком литературном уровне, но Зябкин развенчивает утверждение о том, что «Родина тебя не забудет, сынок!» Забудет.

Шаг за шагом он рисует крушение любых попыток подняться по социальной лестнице при помощи участия в «горячих точках». Награды и статус отличного солдата моментально тускнеют в мирной жизни. Не помогают деньги, не помогают окружающие, не помогает государство. Мирная жизнь отталкивает тебя с презрением, выдавая «волчий билет». Остаётся лишь надежда на новую войну и возвращение в привычную роль, но и она оказывается абсолютно ущербной — в одну реку нельзя войти дважды, и волны всё равно выбрасывают на берега мирной жизни. Немалым плюсом книги является и то, что автор поднимает социальные вопросы.

Учитывая, что новые поколения «солдат удачи» на службе Российской армии наверняка будут перенимать те же иллюзии, что и сослуживцы Владимира, произведение ещё сохраняет свою актуальность.

⁂

Герой ненашего времени. Чеченские войны в прозе Павла Зябкина

⁂

#LC_Цитата

Нередко приходится слышать, как признание социализма в СССР оправдывается потребностями пропаганды. Да, это важный момент. Но проблема здесь в первую очередь не в идеологии, а в теоретических основаниях нашей практики. Если бы в результате научного анализа мы пришли к прискорбному для нас факту, то следовало бы его признать со всей прямотой.

Но в этой заметке будет показано, что философский разбор темы всё же приводит нас к выводу о достижении Советским Союзом социализма как первой фазы коммунистической ОЭФ и порочности теории «переходного общества».

Надо отметить, что LC провел дискуссионный стрим со /spichka, где наша позиция была выражена много объёмнее. Рекомендуем к просмотру. Этот текст был написан ещё до стрима, поэтому ссылается на печатную дискуссию.

#LC_Прошлое
#LC_Философия
#LC_Николай_Белкин

Читать

Лекция Дмитрия Перевозова, посвящённая подробному разбору четвёртой главы «Капитала» Карла Маркса. На лекции рассмотрен процесс превращение денег в капитал, дана всеобщая формула капитала и её противоречия, особое внимание уделено купле и продаже рабочей силы. Также лектор обсуждает взгляды мейнстримных экономистов на капитал и на выгоды от торговли. Кратко разобрана тема абсолютного обнищания пролетариата.
https://youtu.be/EmMAM6rSKCw

Три года назад, 11 октября 2019 года, в возрасте 87 лет скончался известный профессор Пермского государственного университета, философ-марксист Владимир Вячеславович Орлов.

Он основал целую философскую школу и оставил ряд важнейших теоретических работ, в которых углублял диалектический материализм. В отличие от многих своих коллег, Владимир Вячеславович и после распада Советского Союза развивал марксизм, а не цинично отказался от своих воззрений вместе со сменой господствующей идеологии. Поговорим о его деятельности поподробнее, но прежде сделаем краткий экскурс в историю советской философии.

В современном массовом сознании господствуют предельно мифологизированные взгляды на советскую философию. Большинство россиян считает, что советские философы занимались лишь тем, что искали красивые объяснения действующей политики СССР. Выделив несколько «инакомыслящих» деятелей, в основном т. н. «шестидесятников»-антисоветчиков, современный интеллигент вряд ли сможет рассказать что-то существенное о советской философии. Левые сегодня ушли не намного дальше таких ложных воззрений: зачастую они выбирают лишь одного правильного гуру, а то и уверенно заявляют о «смерти философии» вообще. Однако в СССР на протяжении всего периода велись дискуссии по поводу дальнейшего развития марксистской мысли: был подробно описан метод восхождения от абстрактного к конкретному, осуществлялись попытки разработать марксистскую систему категорий, критиковался господствующий в буржуазных странах позитивизм. Особо ожесточённые дискуссии шли о соотношении онтологии и гносеологии в марксистской философии. Несмотря на однозначные положения классиков об улучшении взаимосвязи между философией и естественными науками, с середины 50-х годов стали появляться философы, критикующие такой подход. Должна ли философия изучать мир или она ограничена лишь человеческим мышлением? Казалось бы, к чему подобное начётничество, отдающее схоластикой многовековой давности? Однако последовательное разрешение этого вопроса влечёт за собой определённые ответы на целый ворох иных вопросов. Каково соотношение между философией и частными науками? Существуют ли всеобщие законы развития материи?

Читать полностью

Возникла англо-бурская война. Это было в начале XX века — в 1900–1901 гг. Англия начала воевать с маленьким мужицким свободным народом, в Южной Африке, — народом, правда, рабовладельческим, бурами, которые были колонистами, выходцами из Голландии. Из-за чего эта война разгорелась? Из-за того, что английские миллионеры пожелали отнять алмазные копи голландских колонистов-рабовладельцев, обрабатывающих их при помощи рабского негрского труда. Буры не желали подчиниться.

Из-за этого английские капиталисты-империалисты убедили своё правительство объявить войну. Далеко не вся буржуазия была на стороне войны, считая, что это авантюра империалистов. Масса буржуазии была за мир и осуждала за это правительство. Но империалисты, через наёмное духовенство и через наёмную уличную чернь, всяких чиновников, приказчиков и т. д., настраивали уличные толпы на очень воинственный лад и создавали психологию воинственного патриотизма, который получил название джингоизма. В это время в Англии возникла партия противников войны, так называемая пробуров, мы бы назвали их пораженцами. Они открыто желали победы бурам. Из кого состояла эта партия? Из самой левой части мелкобуржуазной интеллигенции и из сознательных рабочих.

<...>

Это было в 1902 г. Прошло всего 12 лет, наступил 14-й год. Произошла такая маленькая перемена, что Ллойд-Джордж из оппозиции перешёл в правительство. Больше ничего не случилось. Наступила мировая война и как резко изменилось поведение английского правительства! Пораженцев великолепнейшим образом сажали в тюрьмы, закрывали печать всех тех, кто был против войны. Далее, правительство выступило с законом о всеобщей воинской повинности, которой никогда в Англии не было. В Англии была наёмная армия, в армию шли, кто хотел. Когда выступали социалисты и радикалы против всеобщей воинской повинности, их великолепнейшим образом упрятывали в тюрьмы. Английская конституция была упразднена, английские свободы были упразднены. Что же случилось, что так резко изменило характер английской государственности? Что было в 1902 г., во время англо-бурской войны? Громадная английская империя вела войну с народом, у которого всего-то во всей стране было два миллиона человек, в то время, как в одной Англии было 40 миллионов, а в английской империи сотни миллионов; вся армия буров состояла из 25 000 чел., а Англия держала 200 000 армию. Война велась за тридевять земель, в тридесятом царстве, с армией наёмных солдат. Могло ли пугаться правительство агитации против войны? Оно позволило себе роскошь быть либеральным: пусть поговорят, мы, наверно, победим. Мы посылаем и посылаем наши войска, наёмные армии, и они идут потому, что мы платим. Пусть кричат, а мы там своё дело сделаем. Вот поэтому оно могло позволить себе эту роскошь сохранения видимости идеи демократизма, а ещё и потому, что часть буржуазии была против этой войны.

⁂


К вопросу о диктатуре пролетариата (из лекций для партактива за 1924 год)

⁂

#LC_Цитата

Лекция Дмитрия Перевозова, посвящённая подробному разбору пятой, шестой и седьмой глав «Капитала» Карла Маркса. На лекции рассмотрены процесс труда и процесс увеличения стоимости. Показаны роли постоянного и переменного капиталов в производстве. Лектор обсуждает выгоды от применения технологических усовершенствований для капиталиста. Из лекции вы поймёте, что такое норма прибавочной стоимости, а также как можно выразить стоимости различных компонентов продукта в его относительных долях.

P. S. В конце ролика будет задача для самопроверки.

Смотреть

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА. АРТЁМ КИРПИЧЁНОК. ВЕНГРИЯ-1956: ДРУГОЙ ВЗГЛЯД

Недавний выход этой книги уже вызвал негодующую реакцию в среде российских троцкистов. И, думается, работу Артёма Кирпичёнка единодушно «заклеймят» почти все левые антисталинисты. Так бывает всегда, когда пересмотру подвергается какой-либо из оберегаемых левыми реконструкторами догматов, касающихся истории коммунистического движения. В данном случае автор, сам, кстати, принадлежащий к троцкистской организации «Марксистская тенденция», выступил против принятого среди троцкистов и анархистов понимания Венгерского мятежа октября — ноября 1956 года как рабочего восстания за настоящий социализм, против сталинской бюрократии. Как известно, миф о «коммуне венгерских рабочих» важен для антисоветских левых примерно как миф о «троцкистах, продавшихся фашизму» для сталинистов.

Читать полностью

Приглашаем на мероприятие подписчиков из Перми!

6 ноября (воскресенье) с 14:00 до 18:00 в помещении коворкинга "Здесь и сейчас" (вход со двора гостиницы "Прикамье"), Комсомольский проспект, 27 состоится конференция, посвященная 105-й годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции. В рамках конференции запланированы доклады и выступления по темам:

1) "Предпосылки формирования марксистской партии в Российской империи". Докладчики - Антон Чурин, Виталий Сарабеев;
2) "Что мешает современному коммунистическому движению". Докладчик - Михаил Григорьевич Суслов, доктор исторических наук, профессор;
3) "Применение опыта создания РСДРП для учреждения коммунистической партии в современных условиях". Докладчики - Сергей Акатов, Артем Семенов;

ПРИГЛАШАЕМ ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ! ВХОД СВОБОДНЫЙ.

Организаторы:

Организация Пермских Коммунистов - https://vk.com/orgpermcomm
Марксистский интернет-журнал LeninCrew - https://lenincrew.com

​​Продолжая цикл о социальной философии механистов, мы проводим сравнительный анализ позиций французского философа Жан-Поля Сартра и советского специалиста в области историко-философских исследований А. И. Варьяша относительно проблем исторического материализма. В частности, мы рассмотрим вопросы о понимании категории «класс», конкретных путях превращения объективной общественной действительности в явления сознания, соотношении случайности и необходимости в истории. Отдельное внимание мы уделим попыткам обоих авторов интегрировать фрейдистские идеи в материалистическое понимание истории. Надеемся, что эта статья будет интересна людям, знакомым с современным состоянием исторической науки.

#LC_Прошлое
#LC_Философия
#LC_Владимир_Прибой

Читать

Сегодня мы публикуем заметку, написанную для издания «Газета коммунистическая» (предшественник Lenin Crew) в 2014 году. С тех пор конфликт российского и западного империализмов перешёл на новый уровень, и поэтому актуальность поднятой темы лишь возросла, несмотря на то, что в заметке идёт речь о службе в мирное время.

Все последние восемь лет наш коллектив стоял на последовательно интернационалистских позициях, не идя ни на какие компромиссы с шовинизмом любой буржуазии. Происходящие с конца февраля этого года события стали идеологическим водоразделом, который помог вскрыть противоречия в левом и коммунистическом движении как в России, так и в других странах.

И мы убеждены в том, что настоящий марксист и коммунист сегодня — это тот, кто выступает за провал кровавых авантюр всех диктатур капитала, из какой бы страны Запада или Востока они ни исходили; тот, кто презирает любых патриотично настроенных пособников войны.

Читать

Реплика коллектива Lenin Crew по поводу Манифеста коалиции коммунистов-интернационалистов от 7 ноября 2022 г.

С начала так называемой «специальной военной операции», которая стала новым этапом вооружённого противостояния двух буржуазных государств, прошло уже девять месяцев. Длящийся с 2014 года конфликт всё более усугубляет трагедию людей, живущих на территории бывшего СССР. Новая буржуазия, разжиревшая на разграблении советской экономики, начала крупнейшую с того времени междоусобную бойню, жертвами которой становятся трудящиеся России и Украины. Пропаганда капиталистов по обе стороны границы одурманивает пролетариев шовинистической демагогией, забыв про «общечеловеческие ценности» времён перестройки. Всё это делается, увы, весьма эффективно, трубадуры войны не зря получают деньги.

Мы высказались о текущих событиях ещё в самом начале СВО. Теперь можно констатировать, что высказанный нами прогноз оправдался:

«Возможно, бои перейдут в затяжной конфликт, и тогда центральная Украина превратится в Донбасс образца 2014–2022 гг.».

Действительно, СВО приобрела характер долгосрочного конфликта, и даже возможное перемирие не остановит его, а лишь выгадает время для подготовки новой бойни.

Читать полностью