🔸 Выход нашего последнего ролика закономерно вызвал возмущения в лагере наших «оппонентов». Естественно, не научившиеся не только читать, но и слушать, они сыпали обвинениями в антидемократизме, элитаризме, аристократизме, пытаясь уличить нас в намерении построить партию наподобие секты.

Особенно забавно, когда не читавшие классиков марксизма индивиды пытаются противопоставить нам «антиавторитарных» Маркса, Энгельса и Ленина. Это поистине ирония истории: именующие себя коммунистами, марксистами и прочими борцами за светлое будущее, видимо, не знают, что Ленин требовал того же, что предлагаем мы. Вот, к слову, высказывание этого самого «сектантского меритократа»:

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

Как же так? Почему кухарка не может сходу врасти в партию или заступить на другие значимые должности? Почему Ленин набирал административный аппарат во многом из старых чиновников? Хм. Надо оставить этот вопрос на обстоятельное осмысление нашим критикам.

А вот что писал другой «враг открытого общества», Маркс, в своей небезызвестной Критике Готской программы:

«Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одарённость, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право. ... Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным».

Всë это общеизвестные факты классиков марксизма, и они прекрасно раскрываются в статье ещё одного «поборника платоновского государства» — Фридриха Энгельса, которую мы публикуем сегодня. Здесь он убедительно доказывает, что на самом деле сила авторитета по мере развития общества будет лишь повышаться, так как само общество будет всё больше переходить к научному планированию производства и распределения.

К сожалению, за всеми попытками «дискредитировать» идею научного централизма стоит лишь мелкобуржуазный бунт лентяев, опасающихся того факта, что в социалистическом обществе реальных тунеядцев, не утруждающих себя тщательной подготовкой к трудовой деятельности (в которую входит в том числе и теоретическая грамотность), даже близко не подпустят к управлению.

Таким образом, те индивиды, которым сегодня претит принцип авторитета, основанного на знании (а это само по себе требует незаурядного труда, усидчивости и силы воли), лишь тормозят общественный прогресс.

https://lenincrew.com/engels-on-authority/

#LC_Программа
#LC_Научный_централизм
#LC_Предшественники

🔸 Несколько дней назад наш коллектив опубликовал новый материал по научному централизму. Как и до того, в ответ последовали различные вопросы и возражения. Многие из них связаны с традиционным непониманием нашего организационного принципа. При этом большая их часть довольно типическая и звучит далеко не в первый раз.

В представляемой вашему вниманию статье мы вновь дадим необходимые разъяснения, а именно:

— поговорим о перерождении партии;
— расскажем о практике обучения и членства в НЦ-организации;
— вспомним опыт большевиков (куда же без этого).

Мы понимаем, что наш материал не ответит на все вопросы, но уверены, что он поможет разобраться во многих вещах, связанных с НЦ, тем, кто искренне ищет истину.


https://lenincrew.com/sc-popular-questions/


#LC_Научный_централизм
#LC_Настоящее
#LC_Программа
#LC_Игорь_Дубнов

🔸 🔤🔤🔤🔤🔤⏺НАЧИНАЕМ!

Присоединяйтесь, товарищи!

https://youtube.com/live/WqtkFREcvzQ?feature=share

*Андрей Рудой признан иноагентом в РФ.

🔸 Выражаем благодарность Андрею Рудому (признан в РФ иноагентом) и Сергею Анатольевичу Новикову за интересный и содержательный разговор на вчерашнем стриме.

В связи со 100-летием со дня смерти В. И. Ленина нашему редактору Виталию Сарабееву удалось поговорить с товарищами о многом:

⚪о революционной практике большевиков;

⚪об основных причинах деградации СССР;

⚪о нашем взгляде на будущую коммунистическую партию и новые социалистические государства;

⚪о типичных претензиях к теории научного централизма (НЦ) и вопросе сочетания НЦ с социалистической демократией.

Надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество.

https://youtube.com/live/WqtkFREcvzQ?feature=share

#LC_Стримы

🔸 Сегодня в нашей культурной рубрике не стих, а отрывок из прозы. Мы озвучили небольшую часть из романа «За живой и мертвой водой» А. К. Воронского.

Мы уже писали об этой книге. Она состоит из воспоминаний большевика о периоде с 1904 по 1912 г., написанных на очень высоком художественном уровне.

Озвученный фрагмент — часть большого монолога Валентина, друга Воронского, который повествует о состоянии дел в стране, в революционной среде и в собственной душе с 1908 по 1910 годы. Это время поражения первой русской революции, оголтелой реакции и всеобщего разочарования в общем деле.

Вероятно, мы ещё не раз обратимся к этому монологу, актуальному и по сей день. Сегодня же разговор пойдёт об обывательщине и обывателе. Разумеется, речь не о рядовом гражданине, задавленном жизнью, которого и сегодня почем зря презирает немало левых. Речь о мещанине, довольном своим личным счастьем посреди всеобщего горя и агрессивно его защищающем.

https://youtu.be/4oYFWnEqGmM?si=J8VwpW0Sa9pAoBRS

Приятного прослушивания!

⁂
Наш сайт https://lenincrew.com

⁂
Lenin Crew в VK https://vk.com/lenin_crew

⁂
Lenin Crew в TG https://t.me/lenin_crew

⁂
Помочь донатом можно по карте: 4276 4900 4508 7345

#LC_Культура

🔸 Товарищи из Краснобая завели хорошую традицию – публиковать художественные произведения своих читателей. Мы всецело поддерживаем такое начинание и сами ратуем за более широкое распространение культуры в массы.

В свою очередь, хотим напомнить, что эстетическое познание мира не менее важно для марксистов, чем научное осмысление действительности.

https://t.me/krasnoby/1403

#LC_Культура

🔸 Писать рецензии — неблагодарное занятие. Ещё более неблагодарное — анализировать современное левое движение. В нашей новой статье мы обратимся и к тому, и к другому.

Представляемая вам работа посвящена исследованию социальной базы современного левого движения в России, психологии многих его представителей, а также тому, как коммунистическим организациям можно наиболее эффективно вести работу с кадрами. И всё это — через призму японского мультфильма.

Несмотря на специфический формат, мы уверены: любой человек, считающий себя коммунистом, найдёт в этой работе немало полезного для себя. Ведь в конечном счёте эта статья не об аниме: она о нас с вами.

https://lenincrew.com/left-marginals/

#LC_Культура
#LC_Настоящее
#LC_Семён_Семецкий

🔸 Известный американский экономист, лауреат премии памяти Нобеля Роберт Лукас (1937 – 2023) на одной из своих лекций сказал, что считает проблему экономических циклов незначительной по сравнению с инфляцией и тем более по сравнению с издержками от замедления темпов экономического роста [R. Lucas (1987). Models of business cycles, pp. 30-31]. По его мнению, общественная польза от более глубокого понимания экономических циклов мала по сравнению с пользой понимания механизмов долгосрочного экономического роста. Говоря простым языком, лучше допустить даже сильный, но краткосрочный кризис, чем стабильно находиться при долгосрочно низких темпах роста ВВП. С этим можно согласиться, но лишь отчасти.

Мало того, что краткосрочный кризис для отдельного простого рабочего может стать настоящей трагедией, которая может негативно отразиться на всей его оставшейся жизни, такой взгляд на проблему слишком жёстко разделяет экономические процессы между собой. Невольно получается, что, с одной стороны, изолированно идут процессы, формирующие экономический цикл, а с другой, существуют совершенно несвязанные с первыми процессы долгосрочного экономического роста. Таким образом, в экономике присутствуют два параллельных мира краткосрочных и долгосрочных процессов, которые практически не влияют и не взаимообуславливают друг друга. Естественно, это не так. Понимают это и современные экономисты, которые продолжают разрабатывать и совершенствовать новые модели экономических циклов. Однако несмотря на все их попытки, эти модели содержат те или иные изъяны и более того, как верно писал Стивен Уильямсон [S. Williamson (2018). Macroeconomics, p. 500], иногда даже дают противоречивые рекомендации относительно необходимой государственной политики.

Все эти теоретические проблемы связаны, на наш взгляд, с отсутствием единых и непротиворечивых фундаментальных оснований, на которых должно строиться здание всего современного экономического анализа. Поэтому нам особо интересна непротиворечивая альтернатива современному мейнстриму – теория, изложенная в «Капитале» Карла Маркса. Однако сам Маркс не успел систематически изложить свою теорию кризисов. Но на его наработках начали взрастать ростки теоретической мысли, которые, к сожалению, были сожжены в годы Большого террора, а затем незаслуженно забыты. Это оказалось большой утратой для марксистской политической экономии, которая до сих пор не только не оправилась от этого удара, но и подверглась новому после развала Соцблока. Несмотря на это, современные последователи Маркса должны знать наработки предшественников, ибо начинать что-либо с нуля вдвойне сложнее. По этой причине, а также для устранения исторической несправедливости мы публикуем обстоятельную и очень глубокую работу Михаила Кукса, посвящённую экономическим кризисам, вышедшую в 4-ом номере журнала «Проблемы марксизма» за 1930-ый год.

https://lenincrew.com/cooks-of-crises/

#LC_Прошлое
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Михаил_Кукс

🔸 Сегодня мы публикуем восьмую главу книги Фреда Моусли «Деньги и совокупное», посвящённую критике так называемой Новой интерпретации теории Маркса.

Новая интерпретация была независимо друг от друга выработана в 1980-х годах американцем Дунканом Фоули и французом Жераром Дюменилем; в 1990-х свой вариант её предложил также британец Саймон Мохун. В ней признаётся денежная сущность переменного капитала у Маркса, однако постоянный капитал её авторы продолжают рассматривать с точки зрения количественных натуральных показателей. При этом теория Маркса не описывается в том виде, в каком её выработал сам Маркс, а подвергается сознательной ревизии.

Новая интерпретация была шагом вперёд по сравнению с так называемой стандартной интерпретацией теории Маркса и стала одним из «источников» макромонетарной интерпретации Моусли. Тем не менее, её авторы не решились полностью отказаться от ошибочного подхода к Марксовой теории в духе посткейнсианской школы Пьеро Сраффы. В итоге Новая интерпретация не смогла решить проблемы, стоявшие перед её авторами, в частности, преодолеть пресловутую «проблему трансформации».

https://lenincrew.com/moseley-8/

#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤ИЛОСОФИЯ И ПОЛИТИКА

Друзья, сегодня мы представляем вашему вниманию наше новое видео — о связи философии и политики.

Мы постарались наглядно и в меру подробно показать, как сильно философские взгляды и заблуждения влияют на деятельность людей вообще и политическую борьбу в частности.

В видеоролике рассказывается об условиях и причинах появления реакционного поворота буржуазной мысли и позитивизма, прослеживается его пагубное влияние на марксизм.

На конкретных примерах показано, как и почему позитивистское «дополнение» марксизма приводит к грубым ошибкам в понимании законов общественного развития и классовой борьбы.

Мы убеждены, что глубокая философская подготовка жизненно необходима современным коммунистам.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/_nXxOy8kaeA?si=gGAjQT-9AFDqblcl

#LC_Философия
#LC_Видео
#LC_Настоящее

🔸🔤🔤🔤🔤🔤⏺18.02.2024 в 18:00 по МСК | Чурин Антон

🔤АРКСИСТЫ И СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА

Мы уже не раз утверждали, что в сегодняшних условиях важно вести пропаганду в среде научной интеллигенции и студенчества. Гуманитарные науки, выброшенные государством на обочину жизни, не являются исключением.

Но увы — сегодня, когда марксизм вытеснен из повестки официальной исторической науки, когда он наиболее нуждается в своих грамотных защитниках и пропагандистах в гуманитарной среде, левые нередко оказываются бесполезны.

В лучшем случае они представляют собой сборище условно-розовых «поп-историков», распространяющих положительное отношение к опыту СССР и самые азы материалистического понимания истории, но не идущих дальше. В худшем — секты из людей, в принципе отрицающих важность изучения «буржуйских» социально-исторических теорий, или же наоборот хватающиеся за каждый модный фантик, если он помечен как «новый» и «научный».

В ближайшее воскресенье мы проведём эфир для тех, кто считает знание актуальной исторической теории важнее пережёвывания писанины Ильина из ролика в ролик. Для тех, кто считает, что марксисту, который ведёт пропаганду в среде образованных людей — а особенно в среде студентов-гуманитариев — необходимо как знание господствующих исторических концепций, так и умение выстроить к ним адекватное марксистское отношение. В конце концов, мы приглашаем самих историков к обсуждению темы материалистической теории и методологии истории, к возвышению от груды фактов к развитию системы.

Приходите — лекция будет занимательной. На ней мы раскроем процесс становления и сегодняшнее состояние современной исторической науки в России и мире, ведущие теоретические направления исторического знания, актуальные задачи для марксистской пропаганды в гуманитарной среде и ряд других вопросов. К тому же мы постарались сделать лекцию в достаточно популярной форме, чтобы ввести в курс дела и весьма далеких от исторического образования людей.

https://www.youtube.com/live/QJVSh8xJGCU?si=Wez8B_RbslslZbnH

Поддержать нашу работу финансово и задать свои вопросы во время эфира можно по ссылке:
https://www.donationalerts.com/r/lenin_crew

Или переводом на карту Сбербанка:
4276 4900 4508 7345

🔸🔤🔤🔤🔤🔤⏺СЕГОДНЯ в 18:00 по МСК | Чурин Антон

🔤АРКСИСТЫ И СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА

Присоединяйтесь, товарищи! Стрим уже совсем скоро!

https://www.youtube.com/live/QJVSh8xJGCU?si=Wez8B_RbslslZbnH

Поддержать нашу работу финансово и задать свои вопросы во время эфира можно по ссылке:
https://www.donationalerts.com/r/lenin_crew

Или переводом на карту Сбербанка:
4276 4900 4508 7345

🔸 🔤РИТИКА МИР-СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА. МАРКСИСТСКИЙ ПОДХОД

Тема мир-системного анализа  — одна из самых обсуждаемых в российском левом интернет-пространстве за последние пару лет.

Сегодня в левой среде успели сформироваться как апологеты мир-системного подхода, утверждающие, что мир-система ни много ни мало является ответвлением и последующим развитием марксистской политэкономии, так и противники этой теории, которые клеймят её порождением буржуазной науки и считают, что она приносит исключительно вред левому движению.

Мы решили разобраться в вопросе и, изучив обширный пласт работ представителей мир-системного анализа, представляем вниманию наших читателей свою критику столь нашумевшего вопроса в новой статье на сайте Lenin Crew.

https://lenincrew.com/wsa-critique/

#LC_Политэкономия
#LC_Программа
#LC_Давид_Ростомян

🔸 UPDATE: Предисловие к статье с критикой мир-системного анализа

Работа Бориса Папазяна «Мир-системный анализ и марксизм» была опубликована на сайте коллектива «Победитель», уже после того как настоящая статья была написана и передана в редакцию.

Мы в сущности согласны с критикой Папазяна и с его выводами, в некоторых моментах наши позиции полностью совпадают. Однако мы считаем некоторые аспекты его критики недостаточными и/или неудачными, а ряд моментов Борис и вовсе не раскрыл. В частности, можно выделить следующее:

⚪Критика концепции «центр — периферия» здесь игнорирует объективное существование неэквивалентных отношений в современной международной общественно-экономической системе;
⚪Теории зависимого развития в рамках этой работы не рассматриваются, хотя именно здесь находится ключ к пониманию того, почему марксизм и мир-системный анализ отождествляют;
⚪При этом значительная часть материала посвящена критике Фернана Броделя, не являющегося представителем мир-системного анализа как такового, хотя его теория и была «источником» МСА;
⚪Критика Самира Амина представлена весьма скупо. При этом зачастую она оказывается несправедливой: порой она буквально сводится к утверждениям, что Амин не коммунист, потому что он антисоветчик;
⚪Некоторые моменты критики оказываются не совсем к месту: например, критикуются те отдельные рассуждения Валлерстайна, Амина, Броделя и Арриги, которые имеют под собой рациональное зерно (что мы отмечаем в нашей работе).

Тем не менее мы считаем, что критика таких представителей мир-системного анализа, как И. Валлерстайн, А. Г. Франк и Д. Арриги, здесь очень обстоятельна и намного более подробна, чем в нашей статье. Мы со своей стороны представляем читателю свой подход к критике теоретиков мир-системного анализа:

⚪Мы критикуем только тех представителей этой теории, которые пытаются каким бы то ни было образом трактовать марксистскую теорию или критиковать её, поэтому мы почти не касаемся Броделя;
⚪Мы обращаем более пристальное внимание на критику теории зависимого развития, отмечая в ней и прогрессивные идеи, и существование различных направлений, и негативное влияние её на современных марксистов, и марксистскую позицию её сторонников по вопросу о неэквивалентном обмене;
⚪Мы более подробно останавливаемся на критике политэкономической составляющей теории Самира Амина, которая будет продолжена в наших дальнейших работах о современном империализме;
⚪Мы упоминаем, что некоторые теоретические наработки Самира Амина совпадают с видением Ленина столетней давности, однако фиксируем внимание на том, что в ряде случаев совпадения эти лишь кажущиеся. Так, Амин использует казалось бы схожее с ленинской «сверхприбылью» понятие «империалистическая рента»; однако это не то же самое, что у Ленина, но другими словами, а абсолютно чуждая марксистской теории стоимости идея, противоречащая ленинской концепции сверхприбыли;
⚪Также мы, к примеру, обращаем внимание на политэкономическую составляющую работы Д. Арриги «Долгий XX век», где он, например, неверно трактует Марксову теорию тенденции нормы прибыли к понижению.

Таким образом, мы считаем, что в нашей статье присутствует научная новизна как в части политэкономического разбора наработок представителей мир-системного анализа, так и с точки зрения позиционирования критики как таковой: мы критикуем не столько самих мир-системщиков за то, что они «не марксисты», сколько тех наших современников, кто утверждает, что мир-системный анализ является развитием марксизма и обязан быть в него интегрирован. Критика же мир-системного анализа, с нашей точки зрения, должна апеллировать не к тому, что рассуждения его теоретиков противоречат положениям классиков марксизма, а к тому, что теория, выработанная классиками марксизма, куда более полно и корректно отражает объективную действительность.

https://lenincrew.com/wsa-critique/

#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸 Мы продолжаем публиковать материалы для нашей культурной рубрики. В этот раз представляем вниманию читателей ещё один озвученный фрагмент из романа писателя и литературного критика Александра Воронского «За живой и мёртвой водой», посвящённого воспоминаниям большевика, которые охватывают период с 1905 по 1912 гг.

Представленный отрывок посвящён обывательщине и бунту против традиционного уклада, в котором миллионы людей из поколения в поколение живут «однообразной, безвестной жизнью», когда «Иван родит Петра, Пётр — Ивана. Ивана и Петра новые Иваны и Пётры в положенные сроки снесут на кладбище», когда «сотни поколений Петров и Иванов живут бесцельно и бессмысленно, коснеют в мраке, в ничтожестве, в изуверстве».

В отличие от многих ультралевых, Воронский оценивает это обывательщину неодномерно: с одной стороны он порицает её реакционное содержание, а с другой — говорит о значимости мелких житейских радостей. И такое отношение полнее и глубже проникает в самую суть явления.

Всем читателям Lenin Crew настоятельно рекомендуем книгу Воронского, в которой марксистское мировоззрение преломляется через личностное, избавляя от сухой казёнщины. Книга, написанная хорошим языком, описывает быт революционеров, их мысли и чаяния, отношение к себе и к товарищам по борьбе.

Приятного прослушивания!

https://youtu.be/lHEEbbQCebo?si=OWMQkjGwnMNXW9iY

#LC_Культура

🔸 За последние два года каждый человек, имеющий глаза и уши, наблюдал растущее напряжение в мире, обостряющиеся противоречия между буржуазными группами, вспыхивающие конфликты, в которые эти противоречия выливались.

Такие противоречия существовали ещё до СВО, однако последнюю вполне можно считать точкой отсчёта и «первотолчком», который привёл к открытой фазе противостояния.

Сразу после начала СВО в обществе стали бродить самые различные мифы по поводу её причин, предпосылок, интересов сторон и возможных исходов. Большая часть из них — неприкрытая буржуазная пропаганда, призванная обелить одну из сторон конфликта и трактующая происходящее в идеалистическом ключе. Куда реже можно было увидеть попытку действительно разобраться в происходящем.

Именно это и сделали товарищи из коллектива КрасноBY. В течение двух лет они выпускали длинные и подробные ролики, где достаточно глубоко погрузились в переплетение буржуазных интересов, которые в конечном счёте вылились в СВО.

Очевидно, многие уже знакомы с этими видео, но тут, как и со многими хорошими материалами, не грех и напомнить. Приятного просмотра!

https://t.me/krasnoby/1477

🔸 🔤РАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ГРЕЦИИ

Каковы причины того, что сразу после освобождения от фашистской оккупации в Греции вспыхнул конфликт между различными политическими силами, приведший к гражданской войне? Какую роль ситуация в Греции сыграла в развёртывании противостояния СССР и США? В чём состояли основные факторы, приведшие к победе греческих монархистов, и какое значение для исхода войны имели отношения между СССР и Югославией?

Об этом на канале НаукаPRO рассказывает Виталий Сарабеев, сотрудник Государственного архива Пермского края, редактор интернет-журнала Lenin Crew.

https://www.youtube.com/watch?v=Z6sI5KO3U14

#LC_История
#LC_Виталий_Сарабеев