Позавчера поделилась в инстаграме биографиями, которые меня зацепили (тут неполных список прочитанных). Подумала, что вам может быть и тут полезно и интересно.
❤61🙏10👌3🥰2
Как корабль назовешь...
Я обожаю читать. Сейчас в рамках своего книжного клуба перечитываю Еву Эдит Эгер "Выбор", а в рамках сообщества Маркес "Август реальности" читаю Джеймса Клира "Атомные привычки".
Атомные привычки я намерено обходила стороной много лет. Я ненавижу слово «привычки» (писала об этом недавно), а «атомные» внутри превращались во взрывные, а мне такое вообще не надо. Но я так люблю Олю и доверяю ей, что вот я нахожу себя читающей Джеймса Клира. И местами мне удивительно откликается.
Например, он говорит о том, что вместо того, чтобы ставить цели лучше фокусироваться на системах. Я же еще со времен Секты всегда говорила, что результат от нас не зависит — это совокупность удачи и усилия. А вот усилие на 100% зависит от нас. Клир идет шире и предлагает держать фокус на системе действий. Согласна.
Еще одна идея, которая вызвала у меня резонанс связана с тем, что наша идентичность влияет на то, как мы действуем. У Джеймса Клира идентичность — это специфический класс убеждений: убеждения о том, кто я. Например, «я бросаю курить» означает: курение всё ещё принадлежит моей идентичности, а я сейчас пытаюсь ему сопротивляться. А вот «Я не курю» переносит отказ от сигареты из области усилия в область самосогласованности: закурить будет означать вступление в противоречие со своим представлением о себе.
Но он не предлагает просто заменить одну формулировку другой. Новая идентичность должна получить доказательства. Каждое новое действие попадает в копилку свидетельств за определённую версию себя; постепенно накопленные голоса меняют то, во что человек о себе верит.
Любопытно, что это часть переплелась у меня с другой потрясной книгой, которую я недавно слушала "Beyond belief" by Nir Eyal. Там убеждение — это модель реальности, которая определяет, что мы замечаем, как истолковываем происходящее и какое действие считаем возможным. «Я не умею быть последовательной» — не просто мнение о себе, оно заранее объясняет срывы, делает их более заметными и снижает вероятность следующей попытки. Эяль предлагает оценивать убеждения по тому, какое поведение они делают вероятным: одни лишают агентности, другие её увеличивают.
То есть Эяль в основном показывает движение сверху вниз:
А Клир добавляет движение снизу вверх:
И в этом месте в мою память ворвалась концепция из нарративной практики — наши убеждения формируют призму, через которую мы оцениваем свои действия. Те, которые согласованы с нашими убеждениями о себе вплетаются в нарратив, а те, которые отличаются — отбрасываются. Если я убеждена, что я человек, который ничего не доводит до конца, то все законченные проекты будут выброшены из истории, те, которые будут поддерживать это убеждение получать вес и усиливать убеждение.
Джеймс Клир предлагает начать действовать по-новому, чтобы усилить новую идентичность, а нарративная практика предлагает чуть посветить фонариком в прошлое и найти все те иистории, где я уже так проявлялась и эти действия мне доступны.
Получается три разных направления работы:
🧡 У Нира Эяля: какое убеждение организует моё восприятие и ограничивает возможное?
🧡 В нарративной практике: какие события моя доминирующая история исключила, обесценила или не связала между собой?
🧡 У Джеймса Клира: какое маленькое действие даст дополнительное свидетельство предпочитаемой версии себя?
Я, кстати, не удержалась и залезла в науку ибо Клир как-то очень уж однозначно топит за то, что идентичность нужна для поддержания нужного поведения. Но наука скорее поддерживает формулировку:
Но не поддерживает:
Обожаю, когда мой мозг начинает плести косички из всего, что я читала и делала.
Я обожаю читать. Сейчас в рамках своего книжного клуба перечитываю Еву Эдит Эгер "Выбор", а в рамках сообщества Маркес "Август реальности" читаю Джеймса Клира "Атомные привычки".
Атомные привычки я намерено обходила стороной много лет. Я ненавижу слово «привычки» (писала об этом недавно), а «атомные» внутри превращались во взрывные, а мне такое вообще не надо. Но я так люблю Олю и доверяю ей, что вот я нахожу себя читающей Джеймса Клира. И местами мне удивительно откликается.
Например, он говорит о том, что вместо того, чтобы ставить цели лучше фокусироваться на системах. Я же еще со времен Секты всегда говорила, что результат от нас не зависит — это совокупность удачи и усилия. А вот усилие на 100% зависит от нас. Клир идет шире и предлагает держать фокус на системе действий. Согласна.
Еще одна идея, которая вызвала у меня резонанс связана с тем, что наша идентичность влияет на то, как мы действуем. У Джеймса Клира идентичность — это специфический класс убеждений: убеждения о том, кто я. Например, «я бросаю курить» означает: курение всё ещё принадлежит моей идентичности, а я сейчас пытаюсь ему сопротивляться. А вот «Я не курю» переносит отказ от сигареты из области усилия в область самосогласованности: закурить будет означать вступление в противоречие со своим представлением о себе.
Но он не предлагает просто заменить одну формулировку другой. Новая идентичность должна получить доказательства. Каждое новое действие попадает в копилку свидетельств за определённую версию себя; постепенно накопленные голоса меняют то, во что человек о себе верит.
Любопытно, что это часть переплелась у меня с другой потрясной книгой, которую я недавно слушала "Beyond belief" by Nir Eyal. Там убеждение — это модель реальности, которая определяет, что мы замечаем, как истолковываем происходящее и какое действие считаем возможным. «Я не умею быть последовательной» — не просто мнение о себе, оно заранее объясняет срывы, делает их более заметными и снижает вероятность следующей попытки. Эяль предлагает оценивать убеждения по тому, какое поведение они делают вероятным: одни лишают агентности, другие её увеличивают.
То есть Эяль в основном показывает движение сверху вниз:
То, во что я верю, организует моё восприятие и поведение.
А Клир добавляет движение снизу вверх:
То, что я регулярно делаю, создаёт доказательную базу для новой веры в себя.
И в этом месте в мою память ворвалась концепция из нарративной практики — наши убеждения формируют призму, через которую мы оцениваем свои действия. Те, которые согласованы с нашими убеждениями о себе вплетаются в нарратив, а те, которые отличаются — отбрасываются. Если я убеждена, что я человек, который ничего не доводит до конца, то все законченные проекты будут выброшены из истории, те, которые будут поддерживать это убеждение получать вес и усиливать убеждение.
Джеймс Клир предлагает начать действовать по-новому, чтобы усилить новую идентичность, а нарративная практика предлагает чуть посветить фонариком в прошлое и найти все те иистории, где я уже так проявлялась и эти действия мне доступны.
Получается три разных направления работы:
Я, кстати, не удержалась и залезла в науку ибо Клир как-то очень уж однозначно топит за то, что идентичность нужна для поддержания нужного поведения. Но наука скорее поддерживает формулировку:
Идентичность может направлять, облегчать и стабилизировать соответствующее ей поведение.
Но не поддерживает:
Без соответствующей идентичности устойчивое поведение невозможно.
Обожаю, когда мой мозг начинает плести косички из всего, что я читала и делала.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3❤102🔥35👍3👏1😁1🙏1
Хочу ли я ребенка?
Это мой флагманский проект, который я теперь запускаю раз в год.
В 34–35 лет я впервые всерьёз подумала: а что, если у меня никогда не будет детей? У меня не было отношений, а я четко знала, что соло родительство вообще не мой путь. До этого вопроса вообще не было, потому что я верила, что "само все как-то сложится", но в этом возрасте стало понятно, что если до сих пор никакого "само" не случилось, то вполне может и не случиться. И я поняла, что этого опыта в моей жизни вообще может и не быть.
Я ходила с этим вопросом все лето. Я нашла много смыслов прожить бездетную жизнь, но я твердо решила, что я найду способ построить отношения и завести детей.
На вопрос зачем мне дети, я отвечала: чтобы посмотреть как выглядит кто-то, кто немного я. На самом деле, мой ответ был "Потому что жизнь стоит того, чтобы ее прожить", но уже сильно позже я поняла, что это может вообще не быть правдивым чувством для моего ребенка. Кроме этого, для меня ребёнок был дверью в отдельный человеческий опыт. Не в лучшую и не в более полную жизнь. Просто в мир, в который другим способом я не войду. И мне хотелось узнать этот мир.
По сути мое личное исследование вопроса состояло из: "Как будет выглядеть моя жизнь без детей?" и "Я хочу ребенка, но не любой ценой".
Уже родив Зака я переложила свой внутренний путь на проект «Хочу ли я ребёнка?», где можно посидеть с собой и другими и поискать свой ответ.
В этом году проект пройдёт один раз — с 7 по 28 сентября.
Программа
Это мой флагманский проект, который я теперь запускаю раз в год.
В 34–35 лет я впервые всерьёз подумала: а что, если у меня никогда не будет детей? У меня не было отношений, а я четко знала, что соло родительство вообще не мой путь. До этого вопроса вообще не было, потому что я верила, что "само все как-то сложится", но в этом возрасте стало понятно, что если до сих пор никакого "само" не случилось, то вполне может и не случиться. И я поняла, что этого опыта в моей жизни вообще может и не быть.
Я ходила с этим вопросом все лето. Я нашла много смыслов прожить бездетную жизнь, но я твердо решила, что я найду способ построить отношения и завести детей.
На вопрос зачем мне дети, я отвечала: чтобы посмотреть как выглядит кто-то, кто немного я. На самом деле, мой ответ был "Потому что жизнь стоит того, чтобы ее прожить", но уже сильно позже я поняла, что это может вообще не быть правдивым чувством для моего ребенка. Кроме этого, для меня ребёнок был дверью в отдельный человеческий опыт. Не в лучшую и не в более полную жизнь. Просто в мир, в который другим способом я не войду. И мне хотелось узнать этот мир.
По сути мое личное исследование вопроса состояло из: "Как будет выглядеть моя жизнь без детей?" и "Я хочу ребенка, но не любой ценой".
Уже родив Зака я переложила свой внутренний путь на проект «Хочу ли я ребёнка?», где можно посидеть с собой и другими и поискать свой ответ.
В этом году проект пройдёт один раз — с 7 по 28 сентября.
Программа
❤97🔥18
Книги августа
В прошлом году в каком-то проходном видео про книги один из участников сказал, что на каждую новую книгу перечитывает две старых. Что-то в этой мысли меня зацепило и я хоть и не педантично, но методично начала возвращаться к старым, прочитанным книгам, в основном художке.
В августе я прочитала 5 книг, из которых четыре я перечитала и две взяла в руки впервые (одну еще не закончила). Сначала я закончила "Лисьи броды", которые начала еще в июле. Книга читалась очень приятно, но мало, что оставила. Для меня это было погружение в чужой айвасочный, немного мрачноватый трип. Это была книга-переживание без долговечной глубины.
Потом я буквально за неделю проглотила книгу "Выбор" Эдит Евы Эгер, которую я перечитывала в рамках своего книжного клуба и которая опять раскрыла для меня темы жертвы, выбора, травмы и отношений с ней, а также брака и иммиграции. Я порывалась сразу взяться за Франкла, но было тяжеловато поднять две книги про Холокост одну за другой. Поэтому я полирнула Лукьяненко "Спектр", которым я наслаждалась как хорошим мороженным. Столько легкости и удовольствия. Я вернулась в свою тель-авивскую квартиру недалеко от Дизингофф центра, где я читала ее в первый раз почти 20 лет назад.
После Лукьяненко я преодолела небольшое сопротивление перед Франклом и таки прочитала "Сказать жизни Да!". Семь лет назад я написала большой обзор на эту книгу, но в этот раз она тронула меня своим подходом к страданиям. За эти годы я так сильно заигралась с идеей "боль неизбежна, страдания опциональны" и вообще буддистским взглядом на то, что страдания можно искоренить, что мысль Франкла о том, что страдания — это нормальная часть жизни попали в меня как глоток свежего воздуха. Я вдруг поняла, что мне подходит мысль о том, что есть жизнь — есть страдания и вопрос только в том, каким смыслом я их наделяю. Моя задача не выкручивать себя из-за того, что я страдаю, а понять куда меня приглашает жизнь во всем этом вихре. Мне так зашло, что я пошла читать его лекции о человеке и смысле и собираюсь прочитать 10 тезисов о личности.
Параллельно я слушала "Атомные привычки" Джеймса Клира (еще не закончила), где я то впечатлялась, то плевалась, но плевалась я больше. Когда закончу напишу отдельный обзор, потому что не могу я жить размеренную, распланированную, предсказуемую жизнь. Это моя маленькая смерть. А вместе с Заком мы переслушали "Гарри Поттер и узник Азкабана" и даже начали Кубок огня, но нас откинуло к первой книге и теперь Зак слушает ее без меня.
Все это обилие книг случилось без какого-то усилия, но точно спонсором стал мой маленький кирпич (brick) — девайс, который блокирует телефон в 20:30 и на всю субботу. А еще мой книжный клуб, где я несу ответственность перед участниками прочитать и обсудить заявленные книги. В этом месяце "Вглядываясь в солнце" Ирвина Ялома, которую я прочитала 9 лет назад и она сильно повлияла на мое мировоззрение.
В прошлом году в каком-то проходном видео про книги один из участников сказал, что на каждую новую книгу перечитывает две старых. Что-то в этой мысли меня зацепило и я хоть и не педантично, но методично начала возвращаться к старым, прочитанным книгам, в основном художке.
В августе я прочитала 5 книг, из которых четыре я перечитала и две взяла в руки впервые (одну еще не закончила). Сначала я закончила "Лисьи броды", которые начала еще в июле. Книга читалась очень приятно, но мало, что оставила. Для меня это было погружение в чужой айвасочный, немного мрачноватый трип. Это была книга-переживание без долговечной глубины.
Потом я буквально за неделю проглотила книгу "Выбор" Эдит Евы Эгер, которую я перечитывала в рамках своего книжного клуба и которая опять раскрыла для меня темы жертвы, выбора, травмы и отношений с ней, а также брака и иммиграции. Я порывалась сразу взяться за Франкла, но было тяжеловато поднять две книги про Холокост одну за другой. Поэтому я полирнула Лукьяненко "Спектр", которым я наслаждалась как хорошим мороженным. Столько легкости и удовольствия. Я вернулась в свою тель-авивскую квартиру недалеко от Дизингофф центра, где я читала ее в первый раз почти 20 лет назад.
После Лукьяненко я преодолела небольшое сопротивление перед Франклом и таки прочитала "Сказать жизни Да!". Семь лет назад я написала большой обзор на эту книгу, но в этот раз она тронула меня своим подходом к страданиям. За эти годы я так сильно заигралась с идеей "боль неизбежна, страдания опциональны" и вообще буддистским взглядом на то, что страдания можно искоренить, что мысль Франкла о том, что страдания — это нормальная часть жизни попали в меня как глоток свежего воздуха. Я вдруг поняла, что мне подходит мысль о том, что есть жизнь — есть страдания и вопрос только в том, каким смыслом я их наделяю. Моя задача не выкручивать себя из-за того, что я страдаю, а понять куда меня приглашает жизнь во всем этом вихре. Мне так зашло, что я пошла читать его лекции о человеке и смысле и собираюсь прочитать 10 тезисов о личности.
Параллельно я слушала "Атомные привычки" Джеймса Клира (еще не закончила), где я то впечатлялась, то плевалась, но плевалась я больше. Когда закончу напишу отдельный обзор, потому что не могу я жить размеренную, распланированную, предсказуемую жизнь. Это моя маленькая смерть. А вместе с Заком мы переслушали "Гарри Поттер и узник Азкабана" и даже начали Кубок огня, но нас откинуло к первой книге и теперь Зак слушает ее без меня.
Все это обилие книг случилось без какого-то усилия, но точно спонсором стал мой маленький кирпич (brick) — девайс, который блокирует телефон в 20:30 и на всю субботу. А еще мой книжный клуб, где я несу ответственность перед участниками прочитать и обсудить заявленные книги. В этом месяце "Вглядываясь в солнце" Ирвина Ялома, которую я прочитала 9 лет назад и она сильно повлияла на мое мировоззрение.
❤66❤🔥20👍2
Несчастливый билет
Вчера узнала, что можно подаваться на продление португальского внж. Зашла зарегистрироваться и подать документы, чтобы узнать, что мне выпал несчастливый билет — сбой в системе не дает мне открыть кабинет. Короткий поиск по локальным чатикам и разговор с помогатором подтвердили, что мне предстоит некоторый процесс бодания с системой.
Я ненавижу бюрократию, как думаю большинство людей на планете. Вообще столкновение с системой всегда вгоняло меня в панику. Пару лет назад осознав свою не самую здоровую реакцию на такие стычки, я начала отслеживать свой стрессовый отклик в моменте и расслабляться. Я имею ввиду физически подавать сигналы телу расслабиться.
Но вчера я удивилась насколько спокойно я отреагировалана то, от чего раньше трясло и разрывало от злости и бессилия. И, поняла, что дело не только в моей способности расслабляться. Я поняла, что трансформационные игры работают.
Уже два года как я веду игру "Империя магов" (нерегулярно пишу об этом в отдельном канале). В игре есть системные карточки, которые в момент могут обнулить игрока или забрать практически все, что человек собирал всю игру. Этих системных карт в нашей жизни полно, но мы воспринимаем их как абберацию, как что-то отклоняющееся от нашего понимания нормального. А в игре, которая проживается как ускоренный в 10 раз симулятор жизни ты начинаешь понимать, что системные катаклизмы — часть жизни, а значит часть нормы.
Да, в этом есть элемент везения и невезения, может судьбы, как определяет это Франкл (хоть и немного пафосно это применять в контексте ошибки электронной системы португальской миграционки). Но куда я направлю внимание в этот момент определит мой состояние. Все чаще в такие моменты я фокусируюсь на том, что зависит от меня и что я могу сделать. Я не желаю тратить ни секунды на сетование и сопротивление реальности.
Но какую-то долю страданий от времени спущенногу на эту суету и бессилие перед системой я все же предвижу. Надеюсь его будет немного.
Вчера узнала, что можно подаваться на продление португальского внж. Зашла зарегистрироваться и подать документы, чтобы узнать, что мне выпал несчастливый билет — сбой в системе не дает мне открыть кабинет. Короткий поиск по локальным чатикам и разговор с помогатором подтвердили, что мне предстоит некоторый процесс бодания с системой.
Я ненавижу бюрократию, как думаю большинство людей на планете. Вообще столкновение с системой всегда вгоняло меня в панику. Пару лет назад осознав свою не самую здоровую реакцию на такие стычки, я начала отслеживать свой стрессовый отклик в моменте и расслабляться. Я имею ввиду физически подавать сигналы телу расслабиться.
Но вчера я удивилась насколько спокойно я отреагировалана то, от чего раньше трясло и разрывало от злости и бессилия. И, поняла, что дело не только в моей способности расслабляться. Я поняла, что трансформационные игры работают.
Уже два года как я веду игру "Империя магов" (нерегулярно пишу об этом в отдельном канале). В игре есть системные карточки, которые в момент могут обнулить игрока или забрать практически все, что человек собирал всю игру. Этих системных карт в нашей жизни полно, но мы воспринимаем их как абберацию, как что-то отклоняющееся от нашего понимания нормального. А в игре, которая проживается как ускоренный в 10 раз симулятор жизни ты начинаешь понимать, что системные катаклизмы — часть жизни, а значит часть нормы.
Да, в этом есть элемент везения и невезения, может судьбы, как определяет это Франкл (хоть и немного пафосно это применять в контексте ошибки электронной системы португальской миграционки). Но куда я направлю внимание в этот момент определит мой состояние. Все чаще в такие моменты я фокусируюсь на том, что зависит от меня и что я могу сделать. Я не желаю тратить ни секунды на сетование и сопротивление реальности.
Но какую-то долю страданий от времени спущенногу на эту суету и бессилие перед системой я все же предвижу. Надеюсь его будет немного.
1❤75💯9🔥4