Тут очень классный комментарий прилетел и хочется на него откликнуться. В чате канала я разложила математику, но мне хочется ее подчеркнуть.

Девушка абсолютно права! За 2,500 € можно получить 50 коучинговых сессий. Вместо коучинговых можно взять терапевтических. Если вы достаточно последовательны в работе, то это 50 недель, а значит год. ГОД!

А теперь взять эти деньги и поделить количество дней в трех месяцах на сумму и получится ~ 30 минут в день, но каждый день. И всего ТРИ МЕСЯЦА. Но тут эффективность больше, чем просто сумма слагаемых. Это накопительный синергетический эффект, но его не измерить.

Вы не просто создаете себе место, куда раз в неделю можно прийти и принести самые насущные проблемы, потому что за неделю уже столько всего произошло, что все не расскажешь и не разберешь. Вы создаете общее поле с человеком и погружаете его в контекст своей жизни.

Помните как в детстве, когда ты каждый день видишься с подружкой? До Лианы, когда мы обменивались голосовыми каждый день на протяжении более полугода, последний раз такая дружба у меня была в 27 лет. Тогда в моей жизни было две подруги, с которыми мы болтали каждый день. С одной из них я жила.

Если в вашей жизни есть человек, который впишется с вами в такой эксперимент, сделайте это. Каждый день, голосовые о вашей жизни и в ответ поддержка, совет, хороший вопрос!

Подскажите пожалуйста, в чем выгода такого сотрудничества в сравнении с коучингом. За такую стоимость можно получить около 50 коучинговых сессий.

Дефицитное мышление

С этим постом я хожу уже несколько недель, с тех пор, как начала продажи исследования «Денежное семейное дерево», а оно уже подходит к концу.

Дело с том, что как раз вчера в одном из сообщений в исследовании участница написала, что ей нужны деньги, чтобы

не делать большой ресеч, чтобы найти оптимальный результат соответствующий 100 параметрам, а просто иметь возможность купить тот, что сейчас рядом и я в нем уверенна

Эта фраза напомнила мне о выступлении Эльдара Шафира о дефицитном мышлении, в частности о том, как отсутствие ресурсов реальных или вымышленных ведет к неспособности принимать качественные решения. Это не какая-то эзотерика, а исследования из Принстона, опубликованные в журнале Science.

Как говорит Эльдар Шафир в своем выступлении на TED, с одной стороны бедные должны принимать решения более высокого качества, так как в условиях дефицита решение проблем становится сложнее, больше соблазнов и ошибки имеют высокую цену.

Но с другой стороны, бедные находятся в худшем положении для принятия качественных решений, так как их отвлекает дефицит и связанные с ним стрессы и компромиссы, они истощены вызовами и соблазнами, и необходимостью постоянно быть на чеку.

При чем речь идет не только о финансовой нехватке. Исследование 2024 года, проведенное среди школьных учителей в Швеции, показало, что нехватка ресурсов, таких как время и социальная поддержка, приводит к снижению их когнитивных способностей и ухудшению поведения на работе. Учителя начинают фокусироваться только на текущих задачах, игнорируя долгосрочное планирование, что ухудшает их рабочую среду и результаты учеников.

Из всего этого я понимаю, что развитие изобильного мышления это не какой-то ньюэйджевский закидон. И дураку понятно, что одним мышлением ничего не решится и зз-за него магическим путем на счету не станет больше денег. Но качество решений вырастет, а как следствие и реальное финансовое положение.

Кстати, так думаю не только я. Исследования Кэрол Дуэк на тему Growth mindset как раз о том, чтобы видеть возможности там, где есть ограничения. Примерно то же предлагает Селигман, только называет это рефрейминг.

Очевидно, что одним мышлением мы не отделаемся, но это может изменить все в том, как мы принимаем решения здесь и сейчас. Смешно, что для человека, который ударился в эзотерику я все еще роюсь в научных статьях. Но если я могу с помощью них приземлить идеи, которые кажутся эзотерическими… oh, well

Ты совсем стыд потеряла!

Вы когда-нибудь задумывались над этой фразой. Кажется это одна из немногих вещей, которые я не прочь потерять совсем. К слову, этим усиленно и занимаюсь последнее время.

Дело в том, что стыд - внешний рычаг управления. Обычно эта фраза достигает человека в моменты, когда он намерено или случайно выходит за рамки нормы/ дозволенного в глазах говорящего (общества). Это такой призыв встать обратно в строй и не высовываться. Это критика, направленная на то, чтобы усмирить человека.

Беда в том, что ко взрослому возрасту нам уже не надо, чтобы кто-то говорил нам эту фразу. Мы и сами к этому времени отлично знаем что стыдно, а что нет. Мы уже зацементировали внутри себя убеждения о том, что неприемлемо начиная от поведения и заканчивая мыслями и чувствами и отлично справляемся без внешнего понукания.

Кому-то кажется, что если не сдерживать людской порыв общественным стыдом, весь общественный фундамент снесет нахрен бесстыдным угаром. Но я верю, что если снять эти путы, то могут остаться ценности - система внутренних координат о том, как можно, а как уже за гранью.

Это идеальная база для принятия решений. Все нежизнеспособное все равно получит соответственную обратную связь от реальности без необходимости подключать стыд.

Весь прикол в том, что я очень много лет думала, что у меня иммунитет к стыду, как и к вине, пока я не поняла, что я настолько пропитана им, что как рыба не замечаю воду. И как со всем сложным в моей жизни я иду в это, а не бегу от.

В этом контексте Дима Думик в одной из сториз в ответ на вопрос «Как делать то, что стыдно?» очень кстати сказал «Гореть от стыда и делать!».

Вот я горю в своем персональном аду и переставляю ноги вперед. И вам советую.

ПС. Идея поста родилась пару дней назад, а сегодня ночью, в очередном порыве бессонницы поняла, что хочу бесплатно провести свое исследование ценностей.

Ставьте 🔥, если хотите такое.

«Я хочу, чтобы у тебя получилось!», говорю я в разговоре и чувствую как это падает глубоко в человека по ту сторону трубки.

В своей жизни я часто произношу эту фразу, но еще чаще я ощущаю это всем телом. Я хочу, чтобы у людей вокруг меня получалось.

Когда я отматываю историю, понимаю что так было всегда.

Я помню как во времена аспирантуры я предлагала потестировать реагенты для всех в лаборатории и создавать новые протоколы работы, которыми могли пользоваться все. Мой начальник не мог этого понять. В его системе координат каждый сам за себя и он бы не потратил ни секунды своего драгоценного времени во благо общего. Даже больше, он всегда присваивал наши достижения себе, в то время как на тех же конференциях я видела профессоров, которые говорили, что они вообще ничего не делают и все заслуга их студентов.

Меня всегда впечатляли люди, которые готовы продвигать своих студентов, друзей, коллег, других. Когда я уже закончила работать в институте мое исследование дозрело до стадии публикации и его приняли в Nature Communications. К слову, это самая моя престижная публикация. Всю работу сделал мой студент, деньги на которого я получила выиграв грант молодого ученого. По договоренности мы были равными по значимости в публикации, но чье-то имя все равно должно быть первым (по правилам, мое). Тогда я уже знала, что больше не вернусь в науку и сказала, чтобы писали имя моего студента. К слову, с тех пор он написал еще несколько статей в Science и делает шикарную карьеру.

Я ловлю ощущение будто если у других будет много, как-то и мне от этого будет хорошо. Их «много» будет распространяться и на меня. Их успех - немного мой успех.

Я вижу это как некую форму изобильного мышления. В мире столько много места, что на меня всегда хватит. Хватит идей, хватит славы, хватит клиентов, хватит всего…

Когда я работала в секте, в самом начале у нас помтоянно воровали курсы и я помню как говорила Оле «На каждый курс, который у нас украдут, я придумаю 10 новых. Пусть летят».

Это очень глубокое внутреннее чувство, которым мне очень хочется поделиться, но я не знаю как и когда оно родилось во мне. Это просто место, из которого я живу. Хотя может и знаю.

У меня очень щедрые родители. И вот эту щедрость и великодушие, которые я всегда видела в них, я ищу и ценю в других.

Я не хочу делать другому плохо

Много лет назад я прочитала притчу про китайского крестьянина и ее главная мысль отпечаталась во мне очень глубоко:

Жил-был крестьянин в далёкой деревне. Однажды его лошадь убежала. Все соседи пришли к нему и говорили:
— Какое несчастье, твоя лошадь убежала!
Крестьянин лишь ответил:
— Я не знаю, это хорошо или плохо.

Через несколько дней лошадь вернулась, приведя с собой дюжину диких лошадей. Соседи снова пришли и говорили:
— Какое счастье, теперь у тебя целое стадо лошадей!
Крестьянин ответил:
— Я не знаю, это хорошо или плохо.

На следующий день его сын попытался оседлать одну из диких лошадей, но упал и сломал ногу. Соседи пришли к крестьянину и говорили:
— Какое несчастье, твой сын сломал ногу!
Крестьянин опять ответил:
— Я не знаю, это хорошо или плохо.

Прошло несколько недель, и в деревню пришли военные, чтобы забрать всех молодых мужчин на войну. Но сына крестьянина не взяли, потому что у него была сломана нога. Соседи снова пришли к крестьянину и говорили:
— Какое счастье, что твоего сына не взяли на войну!
И крестьянин снова сказал:
— Я не знаю, это хорошо или плохо.

____

В воскресенье я вела трансформационную игру «Империя магов» и несколько раз участницы говорили «Я не хочу делать другому игроку плохо» подразумевая, что они не хотят вызывать у него неприятные чувства и много раз я возвращала их к тому, что они не знают что хорошо, а что плохо для человека.

У нас такая плотная спайка между неприятные эмоции = плохо, что мы лишаем себя и других большого объема опыта. Более того, в игре не раз оказывалась, что те действия, который один считал хорошими, получатель оценивал совсем иначе.

В одном из давнишних интервью Оля Маркес рассказывала про 12 шагов и работу с зависимостью и сказала важную для меня мысль:

«Когда я не говорю человеку правду, я причиняю ему вред, я лишаю его возможности что-то изменить».

Для себя я добавила к этой мысли то, что я причиняю себе вред. Речь идет в первую очередь о моментах, когда мне неприятно и я не говорю об этом. В моменте мне не хочется напряжения или конфликта, но в долгую я продолжу получать то же самое. И как классический контрик, раньше было легче выйти из взаимодействия, но сейчас я ищу способы сохранить отношения и дать человеку возможность самому решать что ему делать с информацией, которую я ему выкладываю.

Я вообще все больше и чаще вижу в людях взрослых и не анализирую их внутренний мир на инфантильность и эмоциональную зрелость. Я просто сразу раздаю им кредит доверия в форме «ты справишься». И это не про грубость, а про любовь и доверие и к себе и к другому.

Я не знаю, что хорошо для другого, а что плохо, но знаю как честно и аутентично. А с неприятными эмоциями мы справимся. В конце концов мы занимаемся этим каждый день буквально.

Отдай один ресурс в мир

Так звучит задание на одной из карточек в игре «Империя магов». Мне кажется, что я влюбилась в игру именно в тот момент, когда поняла, что через нее можно исследовать не только плоскость событий и отношений с людьми, но и плоскость отношений с миром.

Я не провела достаточно игр, чтобы собрать основательную статистику, но уже заметила, что некоторым игрокам сложно с самой идеей отношений с миром. Что это вообще такое? Ведь это абстракция, рандом. Какого черта я должен отдавать свои ресурсы миру? Другому тоже не всегда хочется, но хоть понятно куда утекает…

Но для меня мир – это безграничное поле ресурсов куда все попадает и откуда распределяется обратно. Я искренне верю, что с миром нужно и важно строить отношения – замечать, благодарить, отдавать. Это звучит немного как отношения с богами или духами. Может так и есть.

Уже пару недель хожу с идеей провести бесплатное исследование «Какие мои ценности?». А на днях поняла, что оно будет последнее в ближайшем будущем. Эта глава заканчивается, как и многие другие. Бессплатно означает для меня отдать ресурс в мир. Да, в какой-то мере это действие в плоскости людей, но в моей субъективной реальности это возможность запустить поток и сделать подношение богам.

Кстати, по ощущениям это не подкуп, а благодарность. Я наконец-то пересекла свой внутренний 42й км и добежала туда, куда так долго шла. Сейчас у меня есть силы, есть ресурс и есть мотивация. Самое время отдавать.

Вы можете присоединиться к этому исследованию.

Старт: 15 июля.
Продолжительность: 2 недели
Работа очень интенсивная, но оно того стоит.

95% из вас не дойдет до конца!

Я сказала это в открывающем видео на исследовании по ценностям, которое еще даже не началось. Дело в том, что даже на платных проектах большáя часть участников не доходит до конца, что уже говорить и бесплатных?

Буквально на прошлой неделе я закончила проводить звонки для фрустрированных участников интенсива по ChatGPT. А они заплатили немаленькие деньги, чтобы участвовать.

Сделать клик, чтобы попасть в пространство, где будут раздавать халяву, не стоит ничего. Это всего лишь два клика. Один, чтобы перейти по ссылке. Второй, чтобы присоединиться. Возможно через некоторое время последует третий - mute.

Большинство даже не уверены, что им это надо.

«Зачем стоите?», спрашивают они у очереди.

FOMO.

Зачем я делаю бесплатные проекты зная это, спросите вы? Потому что они тоже работают. Я из тех, кто платит огромные деньги, чтобы пнуть себя под зад и я тот же человек, который может пройти бесплатный курс, послушать серию видео или сделать задания, чтобы выучить что-то значимое для себя. Это было особенно правдой, когда у меня правда не было лишних денег.

И из-за этого я знаю, что будут те, кто пройдет до конца и возьмет всю ту ценность, которую я упаковываю в свои проекты.

Я не думаю, что есть что-то плохое в том, чтобы войти и бросить (платно или бесплатно), главное, чтобы это соответствовала личным ценностям и приоритетом человека. Главное, чтобы не все бегут и я бегу.

Кто присоединился, дойдете? Есть такое намерение?

Бесконечные игры

Последние две недели провела на интенсиве Self-leadership Леши Иванова и Светы Шединой. Я вообще рекомендую все их продукты. За полгода прошла весь путь от наблюдателя до влюбленного фаната. Но не об этом сейчас…


«Части играют в бесконечные игры, хотя прикрывают свою игру конечными», сказал Леша на заключительном созвоне.

Идею различия между конечными и бесконечными играми предложил философ Джеймс Карс в своей книге "Finite and Infinite Games" (1986).

Если по простому, то конечные игры играются с целью выиграть, бесконечные с целью продолжать играть.

Для меня это разница между целью и ценностью.

Цель - это финишная прямая, которую можно пересечь, галочка, которую можно поставить.

Ценность - всегда про бесконечное воплощение, что-то недостижимое, но вектор.

Цель отвечает на вопрос «Что? Куда?»

Ценность «Какой? Как? Кем я буду, если..?»

По итогу ценность определяет качество действия. Поэтому в последнем задании я предлагаю поразмышлять какие действия или какое поведение будет воплощать собой ту или иную ценность.

Официальное начало в понедельник, но там уже активно.

When breath becomes air

По рекомендации одного из участников интенсива по Self-leadership за два дня проглотила книгу Пола Каланити «When breath becomes air» (Когда дыхание становится воздухом).

Для меня это было глубокое исследование идентичности и смерти от человека, который сначала глубоко погрузился в исследование вопроса жизни и смерти через гуманистический подход (литература), а потом, осознав, что одной абстракции мало, пошел в нейрохирургию, чтобы через исследование физиологии и самого органа, определеяющего нашу идентичность, попробовать ответить на вопрос что же делает нас нами.

Конечно, еще глубже и острее этот вопрос возникает для него, когда он в 36 лет сталкивается с терминальным диагнозом. Он умер так и не дописав книгу.

Книга очень эмоциональная и попадает в самое сердце моего личного интереса к вопросам смысла, идентичности, жизни и смерти. Я завидовала Полу и его гуманичтическому образованию. По ощущениям мне этого так не хватает, этих сотен философских и художественных книг о жизни.

Меня бесспорно тронуло его рассуждение о науке и религии, которые так сильно отражают мой взгляд:

Наука дает нам способ организации эмпирических, воспроизводимых данных, но ее способность к этому обусловлена неспособностью постичь самые главные аспекты человеческой жизни: надежду, страх, любовь, ненависть, красоту, зависть, честь, слабость, стремление, страдание, добродетель.

И то, о чем я часто говорю и редко пишу:

Наука, научная методология, деление различных феноменов и миропроявлений на категории - создается людьми, а потому не может претендовать на истину! Человеческие достижения, знания и трактовки ограничены отсутствием конкурентных мнений, предполагаемых другими существами или формами жизни. Хваленая научная объективность - лишь искусственно созданная объективность, не более.

Но, что сполвигло меня написать этот пост - мысли об идентичности. Год назад я слушала подкаст Дерека Сиверса и Тима Ферисса, который хотелось рвать на цитаты (кажется буду переслушивать). Там Дерек говорил о том, что он не может называть предпринимателем, ведь он больше этим не занимается, теперь он пишет книги. Кстати, если вы не читали его книгу «Anything you want» - это маст.

Тогда я подумала, что я не могу себя больше называть ученым (правда я всегда говорю «бывший ученый»), но суть в том, что не занимаясь наукой, я больше не ученый и важно апдейтить свою идентичность в соответствии с тем, что происходит здесь и сейчас.

В книге Пол, после первого раунда химотерапии вспоминает о том, как он бегал марафоны, а теперь не может дойти до туалета без помощи и приходит вопрос «Кто я сейчас?».

Дело в том, что если мы не будем постоянно апдейтить наше восприятие самих себя, мы теряем способность принимать решения здесь и сейчас и… иногда действуем из старого образа себя, который больше не соответствует реальность (и в хорошую и в плохую сторону).

Например, разговаривая на днях с клиенткой я обратила ее внимание на то, что думая о себе, как о неконфликтном человеке, она лишает себя возможности отстаивать границы, которые она уже очень хорошо видит и умеет отстаивать.

Пример с другой стороны, сегодня я не смогу пробежать марафон или сделать самый простой эксперимент в лаборатории. Это значит, что я не ученый и не марафонец. Это часть моего жизненного опыта, но я ими больше не являюсь. Понимая и принимая это я могу принимать более реалистичные и полезные для себя решения.

Я знаю, что многие гуру говорят «настройте систему и вам не надо постоянно все решать» и это правильно. Но также правильно периодически сверяться с реальностью и апдейтить восприятие себя не застревая в старых, неслужащих образах.