Forwarded from Neues Europa
Видкун Квислинг – «Меморандум о русском вопросе» (1943)
Данный документ отражает взгляды норвежского фюрера Видкуна Квислинга на геополитическое решение проблемы завоевания России и построение Восточной политики, содержательно изложенные им, как специалистом по Восточной Европе, кроме прочего, прожившим и проработавшим в Советской России порядка десяти лет.
При описании проблемы, Квислинг ссылается на идеи генерала Клаузевица и Бисмарка, ошибки Наполеона, которые заключалась, в частности, в том, что он отверг идею освободительной борьбы крестьян против крепостного гнёта, а также учитывает исторический опыт завоеваний русского пространства: норманского, монголо-татарского и еврейского – каким он видит приход к власти большевизма. Так, он убежден, что завоевание России невозможно чисто военным путём, без привлечения широких народных масс и утверждения освободительной борьбы против большевизма.
Примечательным является его отношение к России, как к империи прошлого, за которой он признавал национальные права и права на завоевания 18-го и 19-го веков. Кроме того, по тексту встречается употребление такой фразы, как истинная, настоящая Россия (нем. eigentliche Russland), которой он очерчивал этническую русскую территорию в противовес завоеванным землям в Европе и Азии. В своём меморандуме Квислинг предлагает создать национальное русское федеральное правительство (нем. nationale russische Bundesregierung), основанное на началах идеологии национал-социалистического русского движения и скрепленное прочным союзом с Германией. Также он основательно касается будущего других восточно-европейских наций, за которыми признавал право на независимость, и высказывает сомнения в отношении вопроса германской колонизации.
Важно, что меморандум побывал на столе почти у всех высокопоставленных чиновников Рейха. Ханс Фредерик Даль, норвежский историк и известный биограф Видкуна Квислинга, пишет: «[документ ] был передан Тербовену для отправки Фюреру. Тербовен внимательно прочитал документ и пришел к выводу, что Квислинг был явным экспертом в данной ситуации (…). Тербовен разослал документ по другим ведомствам, в том числе копию Готтлобу Бергеру в штаб-квартиру СС в Берлине, который, в свою очередь, передал копию Гиммлеру в его штаб-квартиру в Восточной Пруссии. Верховное командование Вермахта получило копию из штаба фон Фалькенхорста. Геббельс также получил копию и отметил в своем дневнике, что «Квислинг здесь демонстрирует ясное и объективное суждение». Розенберг и его коллеги, естественно, тоже получили копии. Сам Квислинг намеревался взять один из них с собой на следующую встречу с Гитлером, которая была назначена на февраль 1943 года. (…) «Denkschrift» — лишь один из нескольких документов, содержащих представления Квислинга о немецком завоевании. Огромные территории находились в процессе захвата, и вопрос о том, как они будут разделены, управляться, заселяться и развиваться в будущем, был одним из самых горячо обсуждаемых вопросов во всеобъемлющей немецкой Ostpolitik и Ostforschung, а также объектом пресловутого соперничества между различными ведомствами Третьего рейха: самим Гитлером, его партийным лидером Борманом, восточным управлением Розенберга, Риббентропом и министерством иностранных дел, четырехлетним планом Геринга, империей СС Гиммлера, Геббельсом и министерством пропаганды, а также Вермахтом во всех его различных комбинациях.»
Данный документ отражает взгляды норвежского фюрера Видкуна Квислинга на геополитическое решение проблемы завоевания России и построение Восточной политики, содержательно изложенные им, как специалистом по Восточной Европе, кроме прочего, прожившим и проработавшим в Советской России порядка десяти лет.
При описании проблемы, Квислинг ссылается на идеи генерала Клаузевица и Бисмарка, ошибки Наполеона, которые заключалась, в частности, в том, что он отверг идею освободительной борьбы крестьян против крепостного гнёта, а также учитывает исторический опыт завоеваний русского пространства: норманского, монголо-татарского и еврейского – каким он видит приход к власти большевизма. Так, он убежден, что завоевание России невозможно чисто военным путём, без привлечения широких народных масс и утверждения освободительной борьбы против большевизма.
Примечательным является его отношение к России, как к империи прошлого, за которой он признавал национальные права и права на завоевания 18-го и 19-го веков. Кроме того, по тексту встречается употребление такой фразы, как истинная, настоящая Россия (нем. eigentliche Russland), которой он очерчивал этническую русскую территорию в противовес завоеванным землям в Европе и Азии. В своём меморандуме Квислинг предлагает создать национальное русское федеральное правительство (нем. nationale russische Bundesregierung), основанное на началах идеологии национал-социалистического русского движения и скрепленное прочным союзом с Германией. Также он основательно касается будущего других восточно-европейских наций, за которыми признавал право на независимость, и высказывает сомнения в отношении вопроса германской колонизации.
Важно, что меморандум побывал на столе почти у всех высокопоставленных чиновников Рейха. Ханс Фредерик Даль, норвежский историк и известный биограф Видкуна Квислинга, пишет: «[документ ] был передан Тербовену для отправки Фюреру. Тербовен внимательно прочитал документ и пришел к выводу, что Квислинг был явным экспертом в данной ситуации (…). Тербовен разослал документ по другим ведомствам, в том числе копию Готтлобу Бергеру в штаб-квартиру СС в Берлине, который, в свою очередь, передал копию Гиммлеру в его штаб-квартиру в Восточной Пруссии. Верховное командование Вермахта получило копию из штаба фон Фалькенхорста. Геббельс также получил копию и отметил в своем дневнике, что «Квислинг здесь демонстрирует ясное и объективное суждение». Розенберг и его коллеги, естественно, тоже получили копии. Сам Квислинг намеревался взять один из них с собой на следующую встречу с Гитлером, которая была назначена на февраль 1943 года. (…) «Denkschrift» — лишь один из нескольких документов, содержащих представления Квислинга о немецком завоевании. Огромные территории находились в процессе захвата, и вопрос о том, как они будут разделены, управляться, заселяться и развиваться в будущем, был одним из самых горячо обсуждаемых вопросов во всеобъемлющей немецкой Ostpolitik и Ostforschung, а также объектом пресловутого соперничества между различными ведомствами Третьего рейха: самим Гитлером, его партийным лидером Борманом, восточным управлением Розенберга, Риббентропом и министерством иностранных дел, четырехлетним планом Геринга, империей СС Гиммлера, Геббельсом и министерством пропаганды, а также Вермахтом во всех его различных комбинациях.»
Forwarded from Neues Europa
«Следует остерегаться того, чтобы русская национальная политика никоим образом не была начата под знаменем эмиграции или интерпретировалась как таковая. (...)
Все урегулирование должно носить характер не реставрации царского режима, а национальной и социальной внутренней революции против войны и большевизма, национальным переустройством, с миром и процветанием, порядком и справедливостью, с общепринятым национальным лозунгом, которым в данном случае является: Россия для русских и никакого кровопролития для Англии и еврейства.»
— Видкун Квислинг, «Меморандум о русском вопросе» (1943)
Все урегулирование должно носить характер не реставрации царского режима, а национальной и социальной внутренней революции против войны и большевизма, национальным переустройством, с миром и процветанием, порядком и справедливостью, с общепринятым национальным лозунгом, которым в данном случае является: Россия для русских и никакого кровопролития для Англии и еврейства.»
— Видкун Квислинг, «Меморандум о русском вопросе» (1943)
Forwarded from кьют-монархизм
Классическая статья Эдуарда Юрченко про легитимизм в нашу эпоху.
Telegraph
Миссия монархического легитимизма в эпоху постмодерна
Неотъемлемой частью индоевропейской традиции является идея священного монарха. Возможно, данный элемент присущ примордиальной традиции в целом. Это утверждение неоднократно пытались оспорить и даже выдвинуть идею о том, что индоевропейцам присущ некий «республиканизм».…
ЗНАЧЕНИЕ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА ДЛЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
К сожалению, по состоянию отечественной историографии мы можем с уверенностью сказать, что значение и уникальность такого интересного для историка мира, как Великий Новгород недооценена по достоинству.
Эта неприятная особенность, когда исследователи обращают внимание только на центр объединения земель, характерна не только для нашей истории. В Новгороде до сих пор не видят своей собственной эпохи, рассматривая его только как подготовительный этап и нужный шаг в создании Русского государства Москвой.
Наверное, первое с чем ассоциируется Новгород – его уникальное политическое устройство и вечевая демократия. Ругать её можно сколько угодно, сравнивая с монархиями того времени, но необходимо помнить, что каждая форма правления образуется органично от потребностей общества, и конкретно для Новгорода такая система была наиболее по тем временам пригодной.
К сожалению, по состоянию отечественной историографии мы можем с уверенностью сказать, что значение и уникальность такого интересного для историка мира, как Великий Новгород недооценена по достоинству.
Эта неприятная особенность, когда исследователи обращают внимание только на центр объединения земель, характерна не только для нашей истории. В Новгороде до сих пор не видят своей собственной эпохи, рассматривая его только как подготовительный этап и нужный шаг в создании Русского государства Москвой.
Наверное, первое с чем ассоциируется Новгород – его уникальное политическое устройство и вечевая демократия. Ругать её можно сколько угодно, сравнивая с монархиями того времени, но необходимо помнить, что каждая форма правления образуется органично от потребностей общества, и конкретно для Новгорода такая система была наиболее по тем временам пригодной.
LÉGIⴲN | ЛЕГИОН pinned «ЗНАЧЕНИЕ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА ДЛЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ К сожалению, по состоянию отечественной историографии мы можем с уверенностью сказать, что значение и уникальность такого интересного для историка мира, как Великий Новгород недооценена по достоинству.…»
Forwarded from Ершовизмы
Продолжая разговор о сильных и слабых сторонах разных политических лагерей.
И коммунистов, и либералов объединяет одно: они знают свой корпоративный интерес и никогда не ввяжутся ни во что ему противоречащее.
Про белосовков же такого мягко говоря не скажешь. По сути они просто навоз, на котором произрастают коммунисты.
И коммунистов, и либералов объединяет одно: они знают свой корпоративный интерес и никогда не ввяжутся ни во что ему противоречащее.
Про белосовков же такого мягко говоря не скажешь. По сути они просто навоз, на котором произрастают коммунисты.
Forwarded from Anton Gromov
🇷🇺Герои русской эмиграции здорового человека
Ровно 95 лет назад 7 июня 1927 года герой русской нации Борис Софронович Коверда декоммунизировал в Польше красного подонка Войкова, ответственного за убийство императорской семьи и организацию Красного террора.
Борис Софронович Коверда родился 21 августа 1907 года, сын учителя народной школы, эсера Софрона Коверды (из крестьян) в Вильно. С 1915 до 1920 года находился с матерью в эвакуации в Самаре, где стал свидетелем красного террора (в частности — гибели своего двоюродного брата и расстрела друга семьи, о. Лебедева). Затем семья вернулась в Вильно. Учился в белорусской, затем — в русской гимназии в Вильно. Хорошо зная белорусский язык, работал корректором и экспедитором в редакции антикоммунистической газеты «Белорусское слово»; по своим взглядам был демократом. Школу вынужден был оставить из-за необходимости зарабатывать.
Вместе с редактором газеты А. В. Павлюкевичем и белогвардейским казачьим есаулом М. И. Яковлевым подготовил покушение на полпреда СССР в Польше Войкова, которое должно было стать актом возмездия за участие Войкова в подготовке расстрела царской семьи и вообще за красный террор.
Борис Коверда (1907-1987 г.г.) стал героем не только русской эмиграции, но и всех противников коммунизма во всём мире.
Стенография допроса Коверды:
«Тот, кто поднял меч, пусть гибнет от меча».
- Почему вы решились на этот поступок? - спросил следователь.
- Потому что Войков - представитель международной банды большевиков.
- Вы монархист по убеждениям?
- Я не монархист, а демократ. Мне все равно: пусть в России будет монархия или республика, лишь бы не было там такой банды негодяев, от которой погибло столько русского народа.
- Вы встречались с Войковым раньше?
- Никогда.
- Имели к нему какие-либо претензии?
- Никаких.
- Странно. За что же вы решили убить незнакомого человека?
- Как представителя власти СССР. В советском полпредстве мне отказали в визе на бесплатный въезд в Россию.
- Отказал лично господин посланник Войков?
- Нет. Я с ним никогда не разговаривал.
- С какой целью вы хотели въехать в СССР?
- Чтобы принять активное участие в борьбе против советского строя.
- Вам этот строй не нравится?
- Да. Через год после большевистского переворота наша семья возвращалась
в Вильну, и по дороге я везде видел большевистские бесчинства. По дороге в
Польшу я много слышал о ЧК. Я был мал тогда, но я помнил, что был в жизни какой-то порядок, а затем наступил хаос. Может быть, со временем я бы все это забыл, но в Вильне я в течение двух лет был экспедитором в белорусских большевиствующих газетах. Я увидел, что эта работа ведется на червонцы, выкованные из церковных ценностей. Я начал читать о советской революции, начал читать газеты, в том числе и советские, прочел книгу Краснова, которая произвела на меня большое впечатление. Я читал статьи Арцыбашева, польские книги и понял, кто виноват в том, что положение России дошло до того, что люди стали людоедами. Ещё в прошлом году я хотел ехать для борьбы с большевиками в Россию. Я говорил об этом моим друзьям. Но пришло время материальной нужды, и мне не удалось осуществить мой замысел. Но когда мое материальное положение укрепилось, я опять начал мечтать о борьбе и решил поехать в Россию легально. Я собрал немного денег и приехал в Варшаву, а когда мне в этом было отказано, я решил убить Войкова... Мне жаль, что я причинил столько неприятностей моей второй родине - Польше.
Из совсем другого теста была та - настоящая русская эмиграция…
Полная версия по ссылке:
https://telegra.ph/Boris-Koverda-YA-otomstil-za-Rossiyu-za-milliony-lyudej-06-07
Ровно 95 лет назад 7 июня 1927 года герой русской нации Борис Софронович Коверда декоммунизировал в Польше красного подонка Войкова, ответственного за убийство императорской семьи и организацию Красного террора.
Борис Софронович Коверда родился 21 августа 1907 года, сын учителя народной школы, эсера Софрона Коверды (из крестьян) в Вильно. С 1915 до 1920 года находился с матерью в эвакуации в Самаре, где стал свидетелем красного террора (в частности — гибели своего двоюродного брата и расстрела друга семьи, о. Лебедева). Затем семья вернулась в Вильно. Учился в белорусской, затем — в русской гимназии в Вильно. Хорошо зная белорусский язык, работал корректором и экспедитором в редакции антикоммунистической газеты «Белорусское слово»; по своим взглядам был демократом. Школу вынужден был оставить из-за необходимости зарабатывать.
Вместе с редактором газеты А. В. Павлюкевичем и белогвардейским казачьим есаулом М. И. Яковлевым подготовил покушение на полпреда СССР в Польше Войкова, которое должно было стать актом возмездия за участие Войкова в подготовке расстрела царской семьи и вообще за красный террор.
Борис Коверда (1907-1987 г.г.) стал героем не только русской эмиграции, но и всех противников коммунизма во всём мире.
Стенография допроса Коверды:
«Тот, кто поднял меч, пусть гибнет от меча».
- Почему вы решились на этот поступок? - спросил следователь.
- Потому что Войков - представитель международной банды большевиков.
- Вы монархист по убеждениям?
- Я не монархист, а демократ. Мне все равно: пусть в России будет монархия или республика, лишь бы не было там такой банды негодяев, от которой погибло столько русского народа.
- Вы встречались с Войковым раньше?
- Никогда.
- Имели к нему какие-либо претензии?
- Никаких.
- Странно. За что же вы решили убить незнакомого человека?
- Как представителя власти СССР. В советском полпредстве мне отказали в визе на бесплатный въезд в Россию.
- Отказал лично господин посланник Войков?
- Нет. Я с ним никогда не разговаривал.
- С какой целью вы хотели въехать в СССР?
- Чтобы принять активное участие в борьбе против советского строя.
- Вам этот строй не нравится?
- Да. Через год после большевистского переворота наша семья возвращалась
в Вильну, и по дороге я везде видел большевистские бесчинства. По дороге в
Польшу я много слышал о ЧК. Я был мал тогда, но я помнил, что был в жизни какой-то порядок, а затем наступил хаос. Может быть, со временем я бы все это забыл, но в Вильне я в течение двух лет был экспедитором в белорусских большевиствующих газетах. Я увидел, что эта работа ведется на червонцы, выкованные из церковных ценностей. Я начал читать о советской революции, начал читать газеты, в том числе и советские, прочел книгу Краснова, которая произвела на меня большое впечатление. Я читал статьи Арцыбашева, польские книги и понял, кто виноват в том, что положение России дошло до того, что люди стали людоедами. Ещё в прошлом году я хотел ехать для борьбы с большевиками в Россию. Я говорил об этом моим друзьям. Но пришло время материальной нужды, и мне не удалось осуществить мой замысел. Но когда мое материальное положение укрепилось, я опять начал мечтать о борьбе и решил поехать в Россию легально. Я собрал немного денег и приехал в Варшаву, а когда мне в этом было отказано, я решил убить Войкова... Мне жаль, что я причинил столько неприятностей моей второй родине - Польше.
Из совсем другого теста была та - настоящая русская эмиграция…
Полная версия по ссылке:
https://telegra.ph/Boris-Koverda-YA-otomstil-za-Rossiyu-za-milliony-lyudej-06-07
Telegraph
Борис Коверда: “Я отомстил за Россию, за миллионы людей”
Люба мне буква «Ка», Вокруг неё сияет бисер. Пусть вечно светит свет венца Бойцам Каплан и Каннегисер. И да запомнят все, в ком есть Любовь к родимой, честь во взгляде, Отмстили попранную честь Борцы Коверда и Конради. К. Д. Бальмонт. Борис Сафронович Коверда…
Об исторической трагедии pyccкого мира
Отрывок из статьи М.О. Меньшикова «Защиты веры»:
«Задача обрусить все нерусское и оправославить все неправославное потому уже нелепа, что совершенно непосильна для России. Ни одному племени не удавалось наложить в полноте свой облик на другое племя; даже железный Рим лишь слегка латинизировал Францию и Испанию, но не сделал там новых римлян. В попытках объединить свет Рим кончил крушением своей веры и своего государства. "Обрусить все нерусское" значит разрусить Россию, сделать ее страной yблюдкoв, растворить благородный металл расы в дешевых сплавах. То же относится и к оправославлению всего неправославного. Это была бы сплошная фальсификация веры, свойственной исключительно русскому племени. Я не встречал на своем веку верующих выкрестов. Надо немало поколений, чтобы инославие превратилось в православие, да и в этом случае оно выходит какое-то особое. Вера – как архитектурный стиль: раз сложившись, она ни с чем не соединима. Не "обрусить" и "оправославить" задача русской национальности, а только сохранить себя, сохранить тот могучий облик, который естественно сложился в веках и который когда-то давал нам победу.»
__________________________________________________
Письма к русской нации / Вступ.статья и примечания М. Б. Смолина. -М.: Москва, 1999. С. 287-294.
Отрывок из статьи М.О. Меньшикова «Защиты веры»:
«Задача обрусить все нерусское и оправославить все неправославное потому уже нелепа, что совершенно непосильна для России. Ни одному племени не удавалось наложить в полноте свой облик на другое племя; даже железный Рим лишь слегка латинизировал Францию и Испанию, но не сделал там новых римлян. В попытках объединить свет Рим кончил крушением своей веры и своего государства. "Обрусить все нерусское" значит разрусить Россию, сделать ее страной yблюдкoв, растворить благородный металл расы в дешевых сплавах. То же относится и к оправославлению всего неправославного. Это была бы сплошная фальсификация веры, свойственной исключительно русскому племени. Я не встречал на своем веку верующих выкрестов. Надо немало поколений, чтобы инославие превратилось в православие, да и в этом случае оно выходит какое-то особое. Вера – как архитектурный стиль: раз сложившись, она ни с чем не соединима. Не "обрусить" и "оправославить" задача русской национальности, а только сохранить себя, сохранить тот могучий облик, который естественно сложился в веках и который когда-то давал нам победу.»
__________________________________________________
Письма к русской нации / Вступ.статья и примечания М. Б. Смолина. -М.: Москва, 1999. С. 287-294.
“Каждый из нас должен был умереть за Царя, и то, что мы этого не сделали, покрыло нас величайшим позором. Смыть этот позор может только разгром его убийц или наша собственная смерть”.
— Константин Шальбург
(см. Киркебэк М. Шальбург — патриот-предатель)
Бесповоротным событием, подчеркнувшим смерть исторической России не только как государства, но и как исторического пространства, безусловно выступает бесчеловечное убийство её символа в лице правителя-самодержца. Неслыханное уже почти как два десятка лет во всей Европе цареубийство – раскрыло подлинную сущность большевиков, как явления, противоестественного и катастрофического для всех уголков мира, ещё нетронутых перверсиями социализма. Одурманив бестолковые «народные массы» плебса лживыми идеями о райском мире, красные распахнули адские ворота в советский тоталитаризм, знамение новой смуты, конца которой нет и по сей день. Не может рай воцариться там, где Божие помазанники истекают кровью, связанной узами без преувеличения тысячелетней всеевропейской истории.
Фигура русского царя, по выражению гетмана Б. Хмельницкого, «Великия России Православный царь имуще Иисуса Христа» включала в себя совокупность представлений о преемственности монархической власти, естественной, ввиду давних религиозных и культурных связей, характерных для других индоевропейских народов.
Царская власть в России также традиционно носила в себе сакральный характер, закреплённый преимуществом крови августейшего рода, преобладающей над любыми лагманскими цидульками.
Особенной популярностью в народных представлениях являлась идея апостола Павла о Божественном происхождении царской власти, которая несла в себе сакральный смысл, ограниченной только волей Бога.
С трагическим уходом из жизни Николая II и его брата Михаила Александровича, Россия потеряла не просто монархический строй, но династическую форму правления, чей царский дом имел связи со многими династиями Европы. Особый акцент в истории браков Романовых делался, конечно, на представителях немецких монарших домов.
«В Европе было множество германских княжеств (герцогств), богатых на невест, которые легко соглашались на переход в православие и жизнь при роскошном российском императорском дворе.
С этого времени цесаревичи Романовы брали в жены только принцесс из немецких королевств и герцогств, за исключением лишь одного случая, когда будущий Александр III женился на датчанке, урожденной Марии-Софии-Фредерике-Дагмар из династии Глюксбургов, в православии Марии Федоровне. Великие князья и великие княжны в основном также заключали браки с представителями тех же немецких домов, однако с середины XIX в. до революции ситуация изменилась и круг стран, с которыми Романовы завязали династические узы, существенно расширился, включив в себя Данию, Великобританию, Грецию, Сербию, Черногорию и Швецию.»
(См. Н. А. Черкасская Династические браки дома Романовых: неосуществлённые брачные проекты XIX - начала XX в.)
Таким образом, династия Романовых имела очень богатый опыт династических браков. А если учитывать кровную связь Рюриковичей с Романовыми через супругу Ивана Грозного Анастасию, а также династическую традицию Гольштейнов, то Николай II является одновременно, как потомков Византийских монархов, так и Германских императоров и шведских королей.
Большевики, обрекли Николая II и его семью на страшные тяготы и подневольные мытарства. Убив лучших людей России они не только сломали её государственность и стерли её историю, но и превратили в источник мирового зла.
Утрата Императора – одна из самых кровавых ран на теле Европы. Прости нас, Государь!
— Константин Шальбург
(см. Киркебэк М. Шальбург — патриот-предатель)
Бесповоротным событием, подчеркнувшим смерть исторической России не только как государства, но и как исторического пространства, безусловно выступает бесчеловечное убийство её символа в лице правителя-самодержца. Неслыханное уже почти как два десятка лет во всей Европе цареубийство – раскрыло подлинную сущность большевиков, как явления, противоестественного и катастрофического для всех уголков мира, ещё нетронутых перверсиями социализма. Одурманив бестолковые «народные массы» плебса лживыми идеями о райском мире, красные распахнули адские ворота в советский тоталитаризм, знамение новой смуты, конца которой нет и по сей день. Не может рай воцариться там, где Божие помазанники истекают кровью, связанной узами без преувеличения тысячелетней всеевропейской истории.
Фигура русского царя, по выражению гетмана Б. Хмельницкого, «Великия России Православный царь имуще Иисуса Христа» включала в себя совокупность представлений о преемственности монархической власти, естественной, ввиду давних религиозных и культурных связей, характерных для других индоевропейских народов.
Царская власть в России также традиционно носила в себе сакральный характер, закреплённый преимуществом крови августейшего рода, преобладающей над любыми лагманскими цидульками.
Особенной популярностью в народных представлениях являлась идея апостола Павла о Божественном происхождении царской власти, которая несла в себе сакральный смысл, ограниченной только волей Бога.
С трагическим уходом из жизни Николая II и его брата Михаила Александровича, Россия потеряла не просто монархический строй, но династическую форму правления, чей царский дом имел связи со многими династиями Европы. Особый акцент в истории браков Романовых делался, конечно, на представителях немецких монарших домов.
«В Европе было множество германских княжеств (герцогств), богатых на невест, которые легко соглашались на переход в православие и жизнь при роскошном российском императорском дворе.
С этого времени цесаревичи Романовы брали в жены только принцесс из немецких королевств и герцогств, за исключением лишь одного случая, когда будущий Александр III женился на датчанке, урожденной Марии-Софии-Фредерике-Дагмар из династии Глюксбургов, в православии Марии Федоровне. Великие князья и великие княжны в основном также заключали браки с представителями тех же немецких домов, однако с середины XIX в. до революции ситуация изменилась и круг стран, с которыми Романовы завязали династические узы, существенно расширился, включив в себя Данию, Великобританию, Грецию, Сербию, Черногорию и Швецию.»
(См. Н. А. Черкасская Династические браки дома Романовых: неосуществлённые брачные проекты XIX - начала XX в.)
Таким образом, династия Романовых имела очень богатый опыт династических браков. А если учитывать кровную связь Рюриковичей с Романовыми через супругу Ивана Грозного Анастасию, а также династическую традицию Гольштейнов, то Николай II является одновременно, как потомков Византийских монархов, так и Германских императоров и шведских королей.
Большевики, обрекли Николая II и его семью на страшные тяготы и подневольные мытарства. Убив лучших людей России они не только сломали её государственность и стерли её историю, но и превратили в источник мирового зла.
Утрата Императора – одна из самых кровавых ран на теле Европы. Прости нас, Государь!
Forwarded from H8RITAGE
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Интервью Андрея ("Белого Вождя"*) Билецкого ("Социал-национальная ассамблея" / "Соціал-Nаціональна асамблея" или "СNА "Патріот України") русскому националисту Юрию Горскому для канала "АртПолитИнфо". Раскрыта, в частности, позиция социал-националистов по поводу расового вопроса и внешней политики:
" Во-первых, геополитически, расово мы понимаем, что сепарация от России, разделение - идиотизм. Потому что наша идея - это мощная, проукраинская, с центром в Киеве конфедерация. Ни в коем случае не единое государство, как нам каждый раз пытаются приписать наши местные друзья. Ни в коем случае не единое государство. Конфедерация. Или блок - если угодно. Блок, безусловно, восточно-европейский. Если Украина хочет геополитически реализоваться, то нам нужны, честно говоря, российские природные ресурсы".
Украина, 2010
#russian #ukranian #video
" Во-первых, геополитически, расово мы понимаем, что сепарация от России, разделение - идиотизм. Потому что наша идея - это мощная, проукраинская, с центром в Киеве конфедерация. Ни в коем случае не единое государство, как нам каждый раз пытаются приписать наши местные друзья. Ни в коем случае не единое государство. Конфедерация. Или блок - если угодно. Блок, безусловно, восточно-европейский. Если Украина хочет геополитически реализоваться, то нам нужны, честно говоря, российские природные ресурсы".
Украина, 2010
#russian #ukranian #video
⚡️Был перехвачен телефонный разговор украинского националиста Дмитрия Корчинского российскому политическому деятелю Александру Дугину, который состоялся в связи с произошедшим накануне.
Стенограмма звонка:
- Ало, это Дугин, я вас слушаю
- Прівєт, дугін. Мнє тут говорят, что ти мой друг, вот я і решил по дружескі спросить - как семья, как дочька?
- ...
Стенограмма звонка:
- Ало, это Дугин, я вас слушаю
- Прівєт, дугін. Мнє тут говорят, что ти мой друг, вот я і решил по дружескі спросить - как семья, как дочька?
- ...
Сегодня выдался самый мемный день в истории журнала. День летающих свиней над Арменией не идёт ни в какое сравнение, если бы только егорушка не был пиньятой.
UPD: Какой-то рунат умудряется ставить дизы постам, на что только он надеется?
UPD: Какой-то рунат умудряется ставить дизы постам, на что только он надеется?
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Я думаю убивать, убивать и убивать. Больше никаких разговоров не должно быть, как профессор я так считаю».
— Александр Дугин
Добавим несколько слов по поводу вчерашнего события. Глумиться над самим фактом смерти человека бесчеловечно, но стоит отметить, что Дугин получил то чего сам усиленно добивался.
С самого начала этот человек занимал агрессивную шовинистическую позицию, сея раздор между двумя народами. Это достичь у него получилось.
Да будет известно нашим читателям, что сам Дугин является этническим украинцем, а его родственники с Полтавы, за это ему очень стыдно.
Дугин получил то к чему сам призывал, — в этом лежит его вина.
Как легко материализуются мысли.
Прилагаем то самое интервью Дугина, где он поведал о своих украинских корнях, за которые ему очень стыдно, попутно, приправляя всё это шовинистическими выкриками и угрозами.
Пусть это послужит для всех нас горьким уроком.
— Александр Дугин
Добавим несколько слов по поводу вчерашнего события. Глумиться над самим фактом смерти человека бесчеловечно, но стоит отметить, что Дугин получил то чего сам усиленно добивался.
С самого начала этот человек занимал агрессивную шовинистическую позицию, сея раздор между двумя народами. Это достичь у него получилось.
Да будет известно нашим читателям, что сам Дугин является этническим украинцем, а его родственники с Полтавы, за это ему очень стыдно.
Дугин получил то к чему сам призывал, — в этом лежит его вина.
Как легко материализуются мысли.
Прилагаем то самое интервью Дугина, где он поведал о своих украинских корнях, за которые ему очень стыдно, попутно, приправляя всё это шовинистическими выкриками и угрозами.
Пусть это послужит для всех нас горьким уроком.