Защита права на образ нередкая история для США. В России же образ известных личностей и другие атрибуты, ассоциирующиеся с ними, никак не защищаются. Поэтому известные личности, могут защищать свои права только в рамках действующих норм о защите права на изображение человека.
Актуален ли для России такой институт на данный момент?
Не уверена.
Как по мне, на данный момент мы значительно отстаём в вопросе регулирования интеллектуальной собственности, даже в рамках «стандартных» объектов.
Стоит ли перенять данный опты в будущем?
Определенно!
Актуален ли для России такой институт на данный момент?
Не уверена.
Как по мне, на данный момент мы значительно отстаём в вопросе регулирования интеллектуальной собственности, даже в рамках «стандартных» объектов.
Стоит ли перенять данный опты в будущем?
Определенно!
👍2
Forwarded from Шевцова. Адвокатура & Бизнес
Принят закон, обязывающий ведение гражданских дел одним составом суда
Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон, предусматривающий, что судебное разбирательство по гражданским делам должен вести один состав суда!
Документ исключает из практики судов произвольную передачу дела от одного судьи другому, а также произвольную замену судей при коллегиальном рассмотрении дела.
Согласно закону, начатое одним составом суда дело должно быть доведено до конца тем же составом.
Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон, предусматривающий, что судебное разбирательство по гражданским делам должен вести один состав суда!
Документ исключает из практики судов произвольную передачу дела от одного судьи другому, а также произвольную замену судей при коллегиальном рассмотрении дела.
Согласно закону, начатое одним составом суда дело должно быть доведено до конца тем же составом.
Будем следить за кейсом👌
Предпринимателям на заметку: будьте внимательны, какая музыка играет в вашем заведении. РАО не спит!
Предпринимателям на заметку: будьте внимательны, какая музыка играет в вашем заведении. РАО не спит!
👍1
Forwarded from юрист нашептал (Maxim Ali)
Суд наказал Макдональдс за использование бесплатной музыки // Разбор кейса по свободной лицензии Creative Commons
Предыстория дела достаточно типична. РАО зафиксировало, что Макдональдс использует музыку, не выплачивая авторское вознаграждение.
РАО обратилось с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Макдональдс (среди прочего) упирал на то, что использовал музыку легально. Эта музыка распространялась по свободной лицензии Creative Commons («CC»).
Позиция суда:
Суд отклонил довод Макдональдса по следующим причинам:
(А) Макдональдс не доказал, что «лицензия является действующей».
(Б) В то же время между РАО и его австралийским аналогом – APRA – заключено соглашение, по которому РАО вправе собирать авторское вознаграждение.
Что с решением суда не так?
(1) Неясно, что ожидал увидеть суд в качестве доказательства «действующего» характера лицензии СС.
Лицензия была опубликована. Ее акцептовал Макдональдс – он не мог этого не сделать, так как начал использовать музыку. То есть лицензионный договор считается заключенным.
Стороны не обязаны были подписывать какие-то еще бумаги о том, что лицензия действует.
(2) Суд не исследовал лицензию с точки зрения применимого права.
Суд рассуждал в контексте российского права, однако оно здесь неприменимо. К этой СС-лицензии применяется право Австралии – по местонахождению лицензиара.
Однако суд ничего не сделал, чтобы проверить действительность лицензии по австралийскому праву.
(3) Соглашение между РАО и APRA не мешало Макдональдсу самостоятельно заключить лицензионный договор (а не через РАО).
Суд почему-то расценил эти два соглашения (между РАО и APRA; между Макдональдсом и правообладателем) как взаимоисключающие вещи.
Однако, то, что РАО уполномочено собирать вознаграждение, не мешает пользователю музыки напрямую заключить лицензионный договор с правообладателем (даже безвомездный).
Итого:
Возможно, в деле были и другие нюансы, на которые могло упирать РАО.
Но позиция «докажите, что лицензия действует» – неприемлема.
Она нарушает логику работы свободных лицензий, пользовательских соглашений и т.п. публичных оферт. Их смысл в том, чтобы создать между сторонами договор с момента, когда пользователь начинает осуществлять определенные действия – например, использовать музыку.
Надеюсь, Макдональдс обжалует решение, и мы увидим более адекватный подход в апелляции или СИПе.
Рекомендация:
В свое время, А.И. Савельев предлагал такое решение: сделать нотариальный осмотр сайта с лицензией и перевести ее текст на русский язык.
Это дает некую гербовую бумагу с текстом лицензии. Своего рода оберег от РАО, полиции или суда.
Конечно, это из разряда «шапочек из фольги», но не исключено, что именно эта мера сработает.
Предыстория дела достаточно типична. РАО зафиксировало, что Макдональдс использует музыку, не выплачивая авторское вознаграждение.
РАО обратилось с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Макдональдс (среди прочего) упирал на то, что использовал музыку легально. Эта музыка распространялась по свободной лицензии Creative Commons («CC»).
Позиция суда:
Суд отклонил довод Макдональдса по следующим причинам:
(А) Макдональдс не доказал, что «лицензия является действующей».
(Б) В то же время между РАО и его австралийским аналогом – APRA – заключено соглашение, по которому РАО вправе собирать авторское вознаграждение.
Что с решением суда не так?
(1) Неясно, что ожидал увидеть суд в качестве доказательства «действующего» характера лицензии СС.
Лицензия была опубликована. Ее акцептовал Макдональдс – он не мог этого не сделать, так как начал использовать музыку. То есть лицензионный договор считается заключенным.
Стороны не обязаны были подписывать какие-то еще бумаги о том, что лицензия действует.
(2) Суд не исследовал лицензию с точки зрения применимого права.
Суд рассуждал в контексте российского права, однако оно здесь неприменимо. К этой СС-лицензии применяется право Австралии – по местонахождению лицензиара.
Однако суд ничего не сделал, чтобы проверить действительность лицензии по австралийскому праву.
(3) Соглашение между РАО и APRA не мешало Макдональдсу самостоятельно заключить лицензионный договор (а не через РАО).
Суд почему-то расценил эти два соглашения (между РАО и APRA; между Макдональдсом и правообладателем) как взаимоисключающие вещи.
Однако, то, что РАО уполномочено собирать вознаграждение, не мешает пользователю музыки напрямую заключить лицензионный договор с правообладателем (даже безвомездный).
Итого:
Возможно, в деле были и другие нюансы, на которые могло упирать РАО.
Но позиция «докажите, что лицензия действует» – неприемлема.
Она нарушает логику работы свободных лицензий, пользовательских соглашений и т.п. публичных оферт. Их смысл в том, чтобы создать между сторонами договор с момента, когда пользователь начинает осуществлять определенные действия – например, использовать музыку.
Надеюсь, Макдональдс обжалует решение, и мы увидим более адекватный подход в апелляции или СИПе.
Рекомендация:
В свое время, А.И. Савельев предлагал такое решение: сделать нотариальный осмотр сайта с лицензией и перевести ее текст на русский язык.
Это дает некую гербовую бумагу с текстом лицензии. Своего рода оберег от РАО, полиции или суда.
Конечно, это из разряда «шапочек из фольги», но не исключено, что именно эта мера сработает.
Forwarded from юрист нашептал (Maxim Ali)
Новость дня: апелляция отменила решение по делу Свинки Пеппы
Напомню, что суд первой инстанции отказал иностранной компании в защите исключительного права на Свинку только потому, что она из «недружественной» Великобритании.
(Хотя в законе про это ничего не сказано.)
Решение ожидаемо снесли, и правильно.
Напомню, что суд первой инстанции отказал иностранной компании в защите исключительного права на Свинку только потому, что она из «недружественной» Великобритании.
(Хотя в законе про это ничего не сказано.)
Решение ожидаемо снесли, и правильно.
Судебные прецеденты для юристов.pdf
3.3 MB
Хоть судебный прецент в нашей стране категория непризнанная, тем не менее актуальная судебная парктика имеет большое значение при вынесении решений судами. В книге собрана судебная практика по наиболее акутальным и спорным правовым вопрсам в разных областях. #hs_book
👍3
Профессиональное сообщество тату-художников сегодня всерьез обеспокоено незаконным копированием, присвоением авторства и тиражированием их произведений, утверждает автор статьи,посвященной защите авторских прав на татуировки. И делает вывод о том, что, исходя из особенностей создания и использования татуировок важную роль играет внедрение в работу тату-студий практики заключения соответствующих договоров авторского заказа. Правильно составленные договора авторского заказа позволяют обеспечить должный уровень правовой охраны авторского права, с одной стороны, и, с другой стороны, обеспечить конкурентные преимущества тату-студий и отдельных мастеров-художников на рынках тату-услуг.
Советую ознакомиться и самостоятельно поразмышлять на тему защиты такого необычного объекта.
#HightlyRecomended
Советую ознакомиться и самостоятельно поразмышлять на тему защиты такого необычного объекта.
#HightlyRecomended
👍1
https://pravo.ru/story/240577/
Мой комментарий для pravo.ru об одном из самых важных решений ВС РФ о судебных расходах. Обсудили с коллегами самые громкие кейсы по взысканию судебных издержек за 2021 год.
Мой комментарий для pravo.ru об одном из самых важных решений ВС РФ о судебных расходах. Обсудили с коллегами самые громкие кейсы по взысканию судебных издержек за 2021 год.
ПРАВО.Ru
Гонорар по-новому и экспертиза за счет чиновников: позиции ВС о судрасходах
Истец проиграл спор, но это не значит, что именно он всегда возмещает судрасходы. ВС объяснил, что если процессуальный оппонент уже после начала разбирательства удовлетворяет требования заявителя и суд выносит «отказное решение», то ответчик не может взыскать…
👍2
Моя статья для на насущную тему рейдерских квартирных захватов на garant.ru
Forwarded from Юлия Михальчук • Адвокат (Юлия Михальчук | Адвокат)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Котики в суде
Когда идёшь в процесс, ожидаешь увидеть слишком серьёзных людей. Буквально все — судьи, приставы, помощники и секретари — носят маску серьезности. Шутки, смех, улыбки — редкий гость в суде.
И вот прихожу в Девятку, быстрым шагом иду по коридору — и буквально краем глаза цепляю на стене что-то необычное. Это ж котики в суде! Детские рисунки и фото домашних питомцев, которые живут у судей. Я не знаю чья это идея, но вышло классно! Будто чуточку души добавили.
📍 Где посмотреть? Первый этаж 9ААС по пути в кабинет 116.
🗣 Юлия Михальчук
Когда идёшь в процесс, ожидаешь увидеть слишком серьёзных людей. Буквально все — судьи, приставы, помощники и секретари — носят маску серьезности. Шутки, смех, улыбки — редкий гость в суде.
И вот прихожу в Девятку, быстрым шагом иду по коридору — и буквально краем глаза цепляю на стене что-то необычное. Это ж котики в суде! Детские рисунки и фото домашних питомцев, которые живут у судей. Я не знаю чья это идея, но вышло классно! Будто чуточку души добавили.
📍 Где посмотреть? Первый этаж 9ААС по пути в кабинет 116.
🗣 Юлия Михальчук
🥰4
Изменения внесены в статью 52 Семейного кодекса РФ во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 4-П.
Предусматривается, что требование наследника об оспаривании отцовства в судебном порядке может быть удовлетворено в случае нарушения положений пункта 2 статьи 51 СК РФ, в том числе если запись об отце ребенка в книге записей рождений произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.
Предусматривается, что требование наследника об оспаривании отцовства в судебном порядке может быть удовлетворено в случае нарушения положений пункта 2 статьи 51 СК РФ, в том числе если запись об отце ребенка в книге записей рождений произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.
Небольшая выдержка из Постановления Конституционного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 4-П, которая мне показалась очень занимательной:
"Обеспечение реализации воли наследодателя, который определенным образом распорядился своим имуществом при жизни либо положился на законодательную регламентацию права наследования, является одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений, равно как и - учитывая особую социальную функцию наследственного права, отражающего применительно к различным аспектам семейно-родственных и иных взаимоотношений критерии справедливости, которые сформировались в общественном сознании, - обеспечение права наследников (по завещанию либо по закону) на получение причитающегося им наследства.
Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Обусловленное фактом смерти наследодателя, оно реализуется лицом, которое указано в завещании в качестве правопреемника наследодателя или является таковым в силу закона и к которому переходят его права и обязанности в результате наследственного правопреемства с учетом воли наследодателя. Соответственно, для случаев, когда завещание не было составлено или признается недействительным, принцип учета воли наследодателя (действительной либо предполагаемой) требует определения круга наследников по закону и очередности их призвания к наследованию таким образом, как если бы наследодатель лично принимал решение, исходя в том числе из наличия супружеских либо родственных отношений и степени родства."
"Обеспечение реализации воли наследодателя, который определенным образом распорядился своим имуществом при жизни либо положился на законодательную регламентацию права наследования, является одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений, равно как и - учитывая особую социальную функцию наследственного права, отражающего применительно к различным аспектам семейно-родственных и иных взаимоотношений критерии справедливости, которые сформировались в общественном сознании, - обеспечение права наследников (по завещанию либо по закону) на получение причитающегося им наследства.
Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Обусловленное фактом смерти наследодателя, оно реализуется лицом, которое указано в завещании в качестве правопреемника наследодателя или является таковым в силу закона и к которому переходят его права и обязанности в результате наследственного правопреемства с учетом воли наследодателя. Соответственно, для случаев, когда завещание не было составлено или признается недействительным, принцип учета воли наследодателя (действительной либо предполагаемой) требует определения круга наследников по закону и очередности их призвания к наследованию таким образом, как если бы наследодатель лично принимал решение, исходя в том числе из наличия супружеских либо родственных отношений и степени родства."
Когда можно отозвать согласие на сделку? Разбирался Верховный суд в деле №А26-7222/2020.
Возможность отзыва предварительного согласия утрачивается с того момента, когда оно повлияло на правоотношения иных участников оборота, а именно, послужило основанием для возникновения их прав и обязанностей на основании договора. Отзыв согласия допускается дотого, как стороны, основываясь на согласии третьего лица, вступили в договорные отношения.
Такой вывод сделал Верховный суд.
Кроме того, как пояснил ВС РФ предварительный и основной договоры купли-продажи являются взаимосвязанными сделками, последовательное совершение которых направлено на отчуждение имущества. При заключении предварительного договора уже выражена воля на отчуждение имущества, которая связывает стороны договора, в связи с чем последующее уклонение одной из сторон от заключения основного договора может являться основанием для понуждения к заключению договора в судебном порядке.
Возможность отзыва предварительного согласия утрачивается с того момента, когда оно повлияло на правоотношения иных участников оборота, а именно, послужило основанием для возникновения их прав и обязанностей на основании договора. Отзыв согласия допускается дотого, как стороны, основываясь на согласии третьего лица, вступили в договорные отношения.
Такой вывод сделал Верховный суд.
Кроме того, как пояснил ВС РФ предварительный и основной договоры купли-продажи являются взаимосвязанными сделками, последовательное совершение которых направлено на отчуждение имущества. При заключении предварительного договора уже выражена воля на отчуждение имущества, которая связывает стороны договора, в связи с чем последующее уклонение одной из сторон от заключения основного договора может являться основанием для понуждения к заключению договора в судебном порядке.
👍2