Коллеги, делюсь переводом практического руководства
по применению Гаагской конвенции
от 25 октября 1980 года «О гражданско-правовых аспектах Международного похищения детей».

Hightly recomended! В книге собраны психологические концепции убеждения суда, применимые к российским судебным реалиям. Автор, через призму своего опыта, приводит действенные способы воздействия на сознание судей. Книга содержит описание множества психологических экспериментов, подверждающих или опровергающих те или иные выводы относительно функционирования нашего сознания. Несомненным плюсом книги является практическая применимость в повседневной жизни любого судебного юриста.
#hs_book

Исследовательская группа Veta опубликовала в свободном доступе наглядный материал об использовании экспертиз, как эффективного инструмента доказывания в судебном процессе. Материал максимально практиктикоориентирован и заточен под актуальные судебные реалии. В пособии вы найдете достаточно примеров из практики авторов с указанием реквизитов дел.
Как правильно задавать вопросы эксперту? Как оспорить уже состоявшуюся судебную экспертизу? Как правильно опросить эксперта? На эти и другие вопросы вы обязательно найдете вопросы.

#hs_book

Авторский заказ или неправомерное использование логотипа? Разбирался Арбитражный суд Курской области.

14 апреля 2022 г. Арбитражный суд Курской области вынес решение об удовлетворении исковых требований ИП Пашутина о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности. Арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела. В декабре 2016 г. стороны посредством частной переписки в социальной сети «ВКонтакте» договорились о разработке для магазина электроники ИП Лепина М.П. логотипа и фирменного стиля. 21.12.2019 ИП Пашутин направил Ответчику окончательные варианты логотипа для магазина «HAPPY IPHONE». Ответчик начал использование предоставленного Истцом логотипа в коммерческой деятельности после оплаты услуг по разработке логотипа и фирменного стиля.
В обосновании своих требований о взыскании денежных средств Истец ссылался на незаконность использования Ответчиком спорного логотипа, поскольку в соответствии с гражданским законодательством, право использования произведения может быть передано другому лицу только по договору, заключенному в письменной форме.
Суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказал по следующим основаниям. Суд признал, что правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению, а также распоряжаться исключительным правом на него. При этом способом распоряжения интеллектуальным правом признается заключение договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора. Суд также признает, что договор об отчуждении исключительного права должен быть заключен в письменной форме, а нарушение этого требования влечет недействительность договора.
Однако суд пришел к выводу, что применительно к данному делу, договор между сторонами стоит характеризовать как смешанный, содержащий элементы договоры авторского заказа в части создания логотипа и авторского стиля и договора подряда в части изготовления товаров фирменного стиля Ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. При этом пункт 2 названной нормы предусматривает возможность отчуждения заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставления заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. То есть договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение или предоставление заказчику исключительного права использования произведения, либо нет. В переписке от 23.12.2016 Истец рекомендует Ответчику везде использовать новый логотип, при этом, употребляя оборот «уже», Истец прямо выражал согласие на использование предоставленного им логотипа Ответчиком. Более того, в переписке от 31.12.2016 Истец интересуется у Ответчика, почему последний все еще не использует направленные Истцом логотипы, тем самым выражая свое согласие на их использование. Таким образом, суд переквалифицировал договор отчуждения исключительного права на договор авторского заказа, что позволило защитить права Ответчика и пресечь недобросовестные действия Истца.

Арт-рынок из-за быстрого роста стоимости активов становится все более привлекательным не только для инвесторов, но и для преступников, а переход его части в цифровое пространство способствует совершению киберпреступлений, посягающих не только на интересы самого арт-рынка и его участников, но и на интересы общества и безопасность государства.
Как по мне, юридическая ниша в сфере искусства в России может быть достаточно привлекательной специализацией для IP юристов.
Прикрепляю статью Клебанова Л.Р. и Полубинской С.В. о том, как уголовное законодательство регулирует арт рынок на современном этапе развития.

Пора бы решить вопрос с NFT, который набирал популярность последний год,-решил законодатель и внес законопроект о признании NFT объектом интеллектуальной собственности.

Уже наблюдаю первые критические статьи на тему законопроекта о NFT. И, кстати, все по делу!

Интересная монография на тему семейного бизнеса и семейного предпринимательства в системе бизнес-процессов. Затронуты в том числе вопросы раздела супругами бизнеса в бракоразводных процессах, риски контрагентов при работе с семеным бизнесом, вопросы наследования бизнеса. Recommended! #hs_book

Полностью поддерживаю мнение коллеги. Чтобы делать правильные выводы о необходимости реформирования процесса, нужно находиться в эпицентре этого самого процесса.

Комментарий Александра Гетманова:

Председатель ВС РФ Лебедев В.М. продолжает выступать с революционными заявлениями об уголовном судопроизводстве. Сегодня на очереди устное оглашение приговора и письменный протокол.

С первым категорически согласен, поскольку красивый обычай оглашать приговор полностью для того, что бы признанный виновным человек ни секунды ни провел в неведении о причинах своей неволи, на деле сводится к монотонному, лишенному интонаций, ударений и знаков препинания, зачитыванию сугубо канцелярского текста, которое в зависимости от объема решения может длится множество часов.

В сухом остатке – нулевой уровень информативности, поскольку понять что-либо существенное на слух крайне сложно, все ждут текст.

Кроме этого, приговор может быть отменен апелляцией, если удастся доказать, что текст оглашенный отличается от текста написанного. Несмотря на то, что такие приемы в практике используются активно, положа руку на сердце это крайне сомнительное нарушение с точки зрения существенности.

Что касается протокола – также категорически не согласен. Текстовый протокол крайне полезен и удобен для фиксации происходящего в зале суда. Оставить все на откуп аудиопротоколу – это значит поставить правильное разрешение дела в зависимость от капризов техники или лиц, ее эксплуатирующих. Необходимость же составлять письменный протокол налагает определенные обязанности на секретаря и председательствующего по объективному отражению хода процесса, а так же и процессуальную ответственность в случае неверного его составления (замечания на протокол). В свою очередь, аудиопротокол снимает какую-либо ответственность с суда за его дефекты или отсутствие.

Защита права на образ нередкая история для США. В России же образ известных личностей и другие атрибуты, ассоциирующиеся с ними, никак не защищаются. Поэтому известные личности, могут защищать свои права только в рамках действующих норм о защите права на изображение человека.

Актуален ли для России такой институт на данный момент?
Не уверена.
Как по мне, на данный момент мы значительно отстаём в вопросе регулирования интеллектуальной собственности, даже в рамках «стандартных» объектов.
Стоит ли перенять данный опты в будущем?
Определенно!

Принят закон, обязывающий ведение гражданских дел одним составом суда

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон, предусматривающий, что судебное разбирательство по гражданским делам должен вести один состав суда!

Документ исключает из практики судов произвольную передачу дела от одного судьи другому, а также произвольную замену судей при коллегиальном рассмотрении дела.

Согласно закону, начатое одним составом суда дело должно быть доведено до конца тем же составом.

Будем следить за кейсом👌
Предпринимателям на заметку: будьте внимательны, какая музыка играет в вашем заведении. РАО не спит!

Суд наказал Макдональдс за использование бесплатной музыки // Разбор кейса по свободной лицензии Creative Commons


Предыстория дела достаточно типична. РАО зафиксировало, что Макдональдс использует музыку, не выплачивая авторское вознаграждение.

РАО обратилось с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Макдональдс (среди прочего) упирал на то, что использовал музыку легально. Эта музыка распространялась по свободной лицензии Creative Commons («CC»).


Позиция суда:

Суд отклонил довод Макдональдса по следующим причинам:

(А) Макдональдс не доказал, что «лицензия является действующей».

(Б) В то же время между РАО и его австралийским аналогом – APRA – заключено соглашение, по которому РАО вправе собирать авторское вознаграждение.


Что с решением суда не так?


(1) Неясно, что ожидал увидеть суд в качестве доказательства «действующего» характера лицензии СС.

Лицензия была опубликована. Ее акцептовал Макдональдс – он не мог этого не сделать, так как начал использовать музыку. То есть лицензионный договор считается заключенным.

Стороны не обязаны были подписывать какие-то еще бумаги о том, что лицензия действует.


(2) Суд не исследовал лицензию с точки зрения применимого права.

Суд рассуждал в контексте российского права, однако оно здесь неприменимо. К этой СС-лицензии применяется право Австралии – по местонахождению лицензиара.

Однако суд ничего не сделал, чтобы проверить действительность лицензии по австралийскому праву.


(3) Соглашение между РАО и APRA не мешало Макдональдсу самостоятельно заключить лицензионный договор (а не через РАО).

Суд почему-то расценил эти два соглашения (между РАО и APRA; между Макдональдсом и правообладателем) как взаимоисключающие вещи.

Однако, то, что РАО уполномочено собирать вознаграждение, не мешает пользователю музыки напрямую заключить лицензионный договор с правообладателем (даже безвомездный).


Итого:

Возможно, в деле были и другие нюансы, на которые могло упирать РАО.

Но позиция «докажите, что лицензия действует» – неприемлема.

Она нарушает логику работы свободных лицензий, пользовательских соглашений и т.п. публичных оферт. Их смысл в том, чтобы создать между сторонами договор с момента, когда пользователь начинает осуществлять определенные действия – например, использовать музыку.

Надеюсь, Макдональдс обжалует решение, и мы увидим более адекватный подход в апелляции или СИПе.


Рекомендация:

В свое время, А.И. Савельев предлагал такое решение: сделать нотариальный осмотр сайта с лицензией и перевести ее текст на русский язык.

Это дает некую гербовую бумагу с текстом лицензии. Своего рода оберег от РАО, полиции или суда.

Конечно, это из разряда «шапочек из фольги», но не исключено, что именно эта мера сработает.

Нашумевшую Свинку Пеппу все-таки защитила апелляция!

Новость дня: апелляция отменила решение по делу Свинки Пеппы

Напомню, что суд первой инстанции отказал иностранной компании в защите исключительного права на Свинку только потому, что она из «недружественной» Великобритании.
(Хотя в законе про это ничего не сказано.)

Решение ожидаемо снесли, и правильно.