Моя статья для на насущную тему рейдерских квартирных захватов на garant.ru

Котики в суде

Когда идёшь в процесс, ожидаешь увидеть слишком серьёзных людей. Буквально все — судьи, приставы, помощники и секретари — носят маску серьезности. Шутки, смех, улыбки — редкий гость в суде.

И вот прихожу в Девятку, быстрым шагом иду по коридору — и буквально краем глаза цепляю на стене что-то необычное. Это ж котики в суде! Детские рисунки и фото домашних питомцев, которые живут у судей. Я не знаю чья это идея, но вышло классно! Будто чуточку души добавили.

📍 Где посмотреть? Первый этаж 9ААС по пути в кабинет 116.

🗣 Юлия Михальчук

Изменения внесены в статью 52 Семейного кодекса РФ во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 4-П.

Предусматривается, что требование наследника об оспаривании отцовства в судебном порядке может быть удовлетворено в случае нарушения положений пункта 2 статьи 51 СК РФ, в том числе если запись об отце ребенка в книге записей рождений произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.

Небольшая выдержка из Постановления Конституционного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 4-П, которая мне показалась очень занимательной:
"Обеспечение реализации воли наследодателя, который определенным образом распорядился своим имуществом при жизни либо положился на законодательную регламентацию права наследования, является одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений, равно как и - учитывая особую социальную функцию наследственного права, отражающего применительно к различным аспектам семейно-родственных и иных взаимоотношений критерии справедливости, которые сформировались в общественном сознании, - обеспечение права наследников (по завещанию либо по закону) на получение причитающегося им наследства.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Обусловленное фактом смерти наследодателя, оно реализуется лицом, которое указано в завещании в качестве правопреемника наследодателя или является таковым в силу закона и к которому переходят его права и обязанности в результате наследственного правопреемства с учетом воли наследодателя. Соответственно, для случаев, когда завещание не было составлено или признается недействительным, принцип учета воли наследодателя (действительной либо предполагаемой) требует определения круга наследников по закону и очередности их призвания к наследованию таким образом, как если бы наследодатель лично принимал решение, исходя в том числе из наличия супружеских либо родственных отношений и степени родства."

Когда можно отозвать согласие на сделку? Разбирался Верховный суд в деле №А26-7222/2020.

Возможность отзыва предварительного согласия утрачивается с того момента, когда оно повлияло на правоотношения иных участников оборота, а именно, послужило основанием для возникновения их прав и обязанностей на основании договора. Отзыв согласия допускается дотого, как стороны, основываясь на согласии третьего лица, вступили в договорные отношения.

Такой вывод сделал Верховный суд.

Кроме того, как пояснил ВС РФ предварительный и основной договоры купли-продажи являются взаимосвязанными сделками, последовательное совершение которых направлено на отчуждение имущества. При заключении предварительного договора уже выражена воля на отчуждение имущества, которая связывает стороны договора, в связи с чем последующее уклонение одной из сторон от заключения основного договора может являться основанием для понуждения к заключению договора в судебном порядке.

Боль каждого юриста-литигатора - судебные расходы, сумма которых, особенно при взыскании крупных гонораров, не предсказуемого.
Верховный суд, в очредной раз напомнил о том, что снижение судебных расходов без мотивированного обоснования, в корне неверная позиция нижестоящих судов. И почему такие нелепые ошибки снова и снова необходимо исправлять высшей инстанции?

"Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер."

Знали ли вы, что медиация берет своё начало в Гарвардской школе переговоров, основанной в 1983 году в США?

Роджер Фишер и Уильям Юри выработали критерии принципиальных переговоров, которые стали альтернативой классических методов. Такой метод направлен на нахождение истинного интереса сторон, абстрагируясь от принципиальных позиций.

Авторы дают следующие рекомендации:

1)Необходимо разграничить участников переговоров и их предмет.
Не зацикливайтесь на личности оппонента;
2) Выделите круг возможных вариантов, прежде чем переходить к решительным действиям. Сосредоточитесь на интересах;
3)Результат переговоров должен быть выражен и зафиксирован в объективной форме;
4)Разработайте взаимовыгодные варианты разрешения вопроса.

Все современные методы медиации берут своё начало именно в этих основополагающих принципах, разработанных ещё в XX веке.
Рекомендую к прочтению книгу «Путь к согласию или переговоры без поражений», изучив которую вы можете начать свой путь погружения в медиацию.

Всегда ли порок формы кредитного договора является основанием для оспаривания сделки?
Многочисленная судебная практика свидетельствует об обратном.

В прикрепленном файле вы можете ознакомиться с основными позициями судов, относительно того, каким образом может быть доказан факт заключения кредитного договора, если не соблюдено правило о письменной форме.

Интересный кейс, рекомендую к ознакомлению!

Верховный суд напомнил нижестоящим судам, что раздел совместного имущества супругов во внесудебном порядке может быть произведен только путем нотариального заверения соглашения.

"Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. No 391-ФЗ, ,) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, после внесения изменений в статью 3 8 Семейного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. No 391-ФЗ соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении нотариальной формы сделки, что не было учтено кассационным судом общей юрисдикции."

Возможность реализации правомочий собственника, путем предоставления права проживания детям.


Из материалов дела следует, что после расторжения в 2010 году брака между бывшими супругами Сандахчиевыми отсутствовал спор относительно данной квартиры, с требованием о её разделе Сандахчиев С.Л. не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны Сандахчиевой Е.Н.
Как указал суд первой инстанции, факт того, что Сандахчиев С.Л. после расторжения брака длительное время не проживал в квартире, не был в ней зарегистрирован, не нёс бремя её содержания, не свидетельствует о том, что он не пользовался квартирой как собственник, отказался от своих прав на неё, утратил какой-либо интерес к ней. Сандахчиева Е.Н. пользовалась квартирой не единолично, а вместе с общими с Сандахчиевым С.Л. детьми, оставшимися проживать там, что свидетельствует о том, что Сандахчиев С.Л. реализовал свои полномочия собственника квартиры не путём личного проживания там, а путём предоставления права на это своим детям, что соответствует положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госдума приняла в первом чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которым процедура оглашения приговора сократится до вводной и резолютивной частей по уголовным делам.

Данный законопроект был внесен в нижнюю палату парламента Верховный суд более пяти лет назад, в 2017 году.

Ваше отношение к изменениям, коллеги?

Мой комментарий Новой газете по ссылке. Обсудили с коллегами необходимость и легитимность поправок в УПК. Необходимо ли сокращение стадии оглашения приговора до вводной и резолютивной части?

https://novaya.media/articles/2022/11/15/chtoby-vremia-ne-tratit

Изучила на досуге Методические рекомендации для органов опеки и попечительства по сопровождению семейных споров о месте жительства ребенка и порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя (близкого родственника).

И вот как научно объясняются психологические различия восприятия детей развода родителей, что важно понимать не только самим родителям, но и адвокатам, сопровождающим детские споры:

• Дети в возрасте до 3 лет, как правило, не понимают, почему один из родителей стал проживать отдельно. В ситуации развода для них характерно регрессивное поведение с возрастанием зависимости, склонности к слезам и капризам, ухудшения речи, эпизодов ночного недержания мочи и т.п. Дети могут проявлять отгороженность, у них могут быть вспышки немотивированной агрессии. Дети младшего возраста переносят развод родителей наиболее легко, особенно при оценке отдаленных последствий развода.

• Дошкольники, как правило, еще не понимают, что означает развод, но осознают, что один из родителей стал меньше участвовать в их жизни. Переживания детей этого возраста в ситуации развода родителей часто сопряжены с чувствами тревоги, беспомощности, одиночества, горя и утраты. Наиболее характерным для них является чувство вины, когда дошкольники считают себя виноватыми в разводе родителей из-за того, что они были «недостаточно хорошими» или «плохо себя вели». Для детей этого возраста характерны фантазии о примирении родителей. В ситуации развода для дошкольников также характерны регрессивное поведение, возросшая агрессивность по отношению к опекающему родителю и к сверстникам, повышенная капризность и эмоциональная лабильность.

• Дети младшего школьного возраста уже понимают, что такое развод и что родители больше не будут жить вместе, потому что не любят друг друга. По определению Л. Франке, возраст от 6 до 8 является «возрастом печали». Разрушение семьи как системы они воспринимают как утрату безопасного окружения, а естественная возрастная незрелость защитных механизмов не позволяет эффективно противостоять этим разрушениям. В этом возрасте у детей наиболее сильно чувство утраты, тревога, одиночество, чувство беспо- мощности, обида на ушедшего из семьи родителя, «...злость, страх, предательство, чувство разрушенного дома и глубокая тоска - характерные реакции детей этого возраста на развод родителей...» (там же). Они пытаются понять причину происшедшего и часто надеются на восстановление семьи. Потеря одного родителя делает для ребенка возможным утрату и другого родителя тоже, с чем связаны характерные для этого возраста страхи и усиливающаяся зависимость. В ситуации развода родителей у младших школьников, в сравнении с детьми других возрастов, более часто встречаются нарушения сна, невротические симптомы (страхи, потеря аппетита, повышение частоты мочеиспускания, диарея, боли). У них могут ухудшаться уровень социального функционирования, школьная успеваемость, взаи- моотношения со сверстниками.

• Период от 9 до 12 лет был назван Л. Франке «возрастом злости». В этом возрасте дети склонны к максимализму, у них обостренное чувство справедливости и свои представления о том, что правильно и неправильно. Их представления о добре и зле лишены гибкости. Если родитель, от которого ребенок усвоил эти представления, сам не следует им, подросток чувствует злость, которая и определяет его отношение к разводу. В отличие от более младших детей, которые борются со своими агрессивными чувствами к родителям, они ищут их и предоставляют им полную свободу. Кризис лояльности в этом возрасте часто приводит к отвержению одного из родителей и созданию альянса с другим. Выбирая между «добром» и «злом», дети часто демонстрируют такую враждебность к отдельно проживающему родителю, что их общение становится очень затруднительным. Когда один из родителей поддерживает ребенка в его отвержении другого родителя и старается привлечь его на свою сторону, это часто приводит к обратной реакции в более старшем возрасте, когда подросток начинает обвинять опекающего родителя в препятствиях общению с ранее отвергаемым родителем.

• Подростки в ситуации развода родителей могут чувствовать злость и утрату иллюзий. Для них характерны переживания покинутости и тревога за будущее. Они могут беспокоиться о финансовой стабильности, о своей будущей семье. В ситуации развода у них часто отмечается депрессивная симптоматика, возрастание агрессивности, изменение поведения в ту или другую сторону (слишком хорошее или слишком плохое). Они могут пытаться извлечь выгоду из ситуации и контролировать семью. Для детей этого возраста в ситуации развода родителей характерна более ранняя эмансипация, которая определяется чувством, что они «быстро должны стать взрослыми». Так, по мнению Л. Франке, реакцией детей старше 12 лет на развод родителей является «ложное взросление». Для них характерны попытки вычеркнуть одного или обоих родителей из своей жизни.