Недавно услышал от коллеги👇

«У консультантов часто маркетинг опережает продукт»

Задумался🤔😀

Всем хорошей пятницы, друзья🍸

P.S.: картинка в тему честно ©️тырена

Судьба восстановленного НДСа решится уже в этом месяце👇

Дата и время судебного заседания 30.05.2024, 14:00, Зал №3048
Букина И. А.

Назначение даты рассмотрения дела

Пруфлинк🔗

https://kad.arbitr.ru/Card/8242c0ee-cdd6-41e3-8078-7e1ea60fa82b

Помнится, Ирина Александровна дважды, хотя и в отказных Определениях, писала, что восстановленный НДС - это РТК.

Немного символично, но в прошлом году в конце мая вышло обнадеживающее Постановление КС 28-П, жаль потом что-то пошло не так😀

В общем, искренне надеюсь, что в этот раз Верховный Суд обойдется без запроса в КС💪

И да, друзья, сегодня рабочий понедельник, если что😀

К слову, вот цитата из одного из тех самых отказных Определений ВС👇

«…следует согласиться с тем, что статус восстановленного НДС должен следовать судьбе того налогового обязательства, в отношении которого должником ранее получен налоговый вычет, поскольку он является производным от первоначальной хозяйственной операции должника»💪

Оценить довольно нетипичную для отказного Определения развернутость аргументации можно по ссылке🔗

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fb15d543-87d2-4141-8a64-ce5fe95556c1/64fbd5ee-7adf-4bcf-b149-1aae400e467f/A39-8441-2019_20240404_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Инфоповод один, но есть нюансы👇

Пёс и плёс🐺

Всем доброго утра❤️

Коль скоро среда - маленькая пятница, то вот немного развлекательного контента с литературной премии «Новые Островские» в рамках последней банкротной конференции Forbes👇

Мы с коллегами зажгли, читая рассказ Саши Андреевой «Дело чести», ставший победителем конкурса🥇

В рассказе есть все - любовь, интрига, предательство и конечно банкротство💸

Запись публикуется с любезного согласия организаторов🔗

https://youtu.be/_h0dRizRKGI?si=BEJcKKzk5dLyOgGQ

P.S.: и все же мой фаворит - рассказ Андрея Набережного «Если заберут кота»💪

🔞🚨👇

Когда АУ умеют в бренд-маркетинг с огоньком🔥

Пруфлинк🔗

https://old.bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=D64A1A33BCB949D9806F55597123F996&attempt=1

Всем хорошей пятницы💪

P.S.: за наводку благодарю коллег из банка друзей👍

В вышедшем позавчера Обзоре практики по банкротству за 23й год целых 5 пунктов посвящены рассмотрению дел о несостоятельности застройщиков🏗️

Однако лично мое внимание привлек пункт 10👇

«Требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица)».

Там еще по тексту подробно про автоматический характер включения требований и то, что дольщик не должен нести риски бездействия управляющего в контексте передачи объекта застройки Фонду🤬

Помню как мы впервые добились такой практики в 21 году в 10м ААСе, а потом формулировки из Постановления начали копипастить остальные суды©️

И вот, спустя три года позиция добралась до Обзора ВС💪

Пруфлинк по ссылке (см. стр. 15)🔗

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/02a83c62-fe79-4a7a-bcc2-f320c262bba6/8c79b038-1c0f-4929-ac83-cfbf6f4118dd/A41-65911-2019_20210528_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

В процессе подготовки к нашему очередному аналитическому материалу обсудили с Антоном Кравченко основания для включения требования о передаче нескольких квартир от одного дольщика в РТУС в статье для Арбитражной практики⚖️

Если коротко, то после дела Паначева на практике сформировалось всего два основания для преодоления «профессионализма» участника строительства:👇

✔️ большая родня

✔️ перепланировка помещений

Материал по ссылке в открытом доступе размещается с любезного согласия редакци🔗

https://arbitrageru.legal/analytics/view/developer-register/

P.S.: всем отличной рабочей недели💪😀

☄️ Дорогие друзья, определилась повестка заседания Банкротного Клуба в г. Москва 24 мая 2024:

⏺ Соотнесение "банкротных" убытков с убытками по корпоративным основаниям. В чем разница для кредитора.

Определение ВС РФ № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018 – Дело ООО "ЭЛИТ ДИЗАЙН"

Докладчик - Ольга Жданова, руководитель практики «Банкротство» юридической фирмы INTELLECT.

⏺ Корпоративное банкротство под контролем субординированных кредиторов: дискуссионные вопросы правоприменительной практики.

Определение ВС РФ № 305-ЭС23-21489 по делу № А40-46795/2023– Дело ООО ФИРМА "РОСИЧЪ"

Докладчик - Рауль Сайфуллин, к.ю.н, управляющий партнер BASIC CONSULTING.

⏺ Судьба очередности имущественных налогов и применения п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве в контексте Постановления КС.

Постановление КС РФ № 16-П от 09.04.2024 – Дело ООО "Торговый дом "Агроторг"

Докладчик - Сергей Сенько, управляющий директор Департамента судебного взыскания банка непрофильных активов "Траст"

🔗Подробная информация и регистрация

💬Условие регистрации: минимальный размер пожертвования — 10 000 рублей.

❗️Для действительных членов Банкротного клуба участие бесплатное.

🎬 Организаторы: BIG FISH LAW | Арбитраж.ру, Банкротный Клуб .
🤝 Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , МЭТС | Онлайн-аукцион, bankro.tech, Юридическая компания "Правый берег".

❗️В спецразделе о банкротстве опубликован дайджест за апрель 2024 года❗️

I. Кейс месяца по банкротству – дело «Торгового дома «Агроторг»

В этом постановлении обсуждался вопрос о том, должны ли текущие требования об уплате имущественных налогов, связанных с предметом залога, погашаться перед требованиями залогового кредитора. КС закрепил практику Верховного суда и придал налоговым требованиям приоритет. Однако он сделал важное уточнение — этот приоритет не может приводить к тому, что залог утратит экономический смысл.

II. Новости банкротства и практика ВС

✅ ВС вновь разрешил дольщикам признавать право собственности на квартиры // А самому признанию придал абсолютный характер

✅ Корпоративные убытки развели с субсидиарной ответственностью // Дело общества «Элит-Дизайн»

III. Самые интересные публикации за месяц

✅ Евгений Суворов – Установление требований кредиторов в практике ВС за 2022-2024: акты и комментарии

✅ Антон Постильга – Комментарии к постановлению КС № 16-П // Имущественные налоги за счет залога с оговоркой

✅ Татьяна Терещенко — Лучше перебдеть, чем недобдеть, или О повышенном стандарте осмотрительности при внесении вкладов акционерами

✅ Александр Малютин – Покупка криптовалюты банкротом: можно ли избежать оспаривания сделки?

✅ Яганов Алихан – Институт банкротства как зеркало экономики России

✅ Павел Замалаев – Почему реформа Закона о банкротстве, предложенная Минэком, перестала быть актуальной

✅ Вячеслав Ульяновский – Комментарии к определению Верховного суда по вопросу распоряжения убытками в банкротстве

✅ Дмитрий Печагин – Как кассация исправляет свои «ошибки»

✅ Шолбан Сангын-оол – К вопросу об административной ответственности управляющего при невключении в ЕФРСБ сообщения о пересмотре судебного акта 

✅ Иван Стасюк – Загадки Закона о банкротстве. Часть 4: что решает арбитражный управляющий?

Подробнее – в полном материале👀

Больше интересного в канале legally_bald🔗

Как уплачивать имущественные налоги от продажи залогового имущества?

Завершаем серию публикаций о делах, которые будут обсуждаться на заседании Банкротного клуба, которое пройдет уже сегодня 🔥

Третьим делом, которое будет обсуждаться заседании, станет Постановление КС РФ №16-П от 09.04.2024 по жалобам ТД «Агроторг» и Сбербанк.

ℹ️В делах компаний «Глобалтрейд» и «Верхневолжский кирпичный завод» после реализации заложенного имущества нижестоящие суды совместно с ВС подтвердили правомерность налогового органа погасить текущие налоговые требования.

Сбербанк и ТД «Агроторг», обращаясь в КС, указали на недопустимость переложения налогового бремени банкрота на залогодержателя, поскольку эта обязанность лежит непосредственно на налогоплательщике, а также на нарушение принципа первоочередного удовлетворения основного обязательства по отношению к финансовым санкциям.

КС согласился с аргументацией ВС, который ранее уже объяснял приоритетность погашения имущественных налогов на предметы залога балансом интересов кредиторов.

Аргументы КС:

⏺ Удовлетворение требований об уплате имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество во время нахождения должника в процедурах банкротства, за счет денег от использования и реализации предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором, не является отступлением от конституционных предписаний.

⏺Передача выгоды от продажи залогового имущества только залоговому кредитору, тогда как расходы, связанные с этим активом, перекладываются на остальных, несправедлива.

⏺ Суд вправе соразмерно распределить залоговую выручку между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора, если иной подход «фактически приводит к утрате для залогового кредитора экономического смысла залога» и при этом не установлено, что именно его поведение создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности.

Насколько такая позиция оправданна, обсудим на заседании уже сегодня⏱

Ну а я, в контексте предстоящей дискуссии, хотел бы обратить внимание на результаты ранее проверенного опроса🗳️

Какой вывод можно сделать из результатов голосования❓👇

Как по мне, категория «утраты экономического смысла залога» нуждается как минимум в конкретизации Верховным Судом, а по-хорошему - и в смещении акцента в сторону от революционного правосознания, которым, ИМХО, руководствовался КС🤬

Так или иначе, с учетом распределения голосов, профсообщество в основной своей массе, вероятно, ничего не поняло и находится в ожидании😀