2/3

Можно ли использовать данные, защищённые копирайтом, для тренировки моделей? Может ли модель учиться не только на Толстом и Шекспире, но и на современной, защищённой копирайтом классике? Ответ на этот вопрос пока что есть только в Япоонии, где закон прямо разрешает тренировать модели на любых данных, и это не является нарушением копирайта. Во всём остальном мире закон на эту тему молчит - медленно мелют жернова справедливости, как говорят на иврите.

Уже есть несколько судов в Америке, когда художники подали на Midjourney, а звукозаписывающие компании - на Suno и Udio за то, что те тренировали нейросеть на копирайченных работах. Вы, вероятно, слышали стоны творцов о том, что бездушная машина украла их работы и тренировалась на них (причём сами они точно так же тренировались на чужих работах, но этот момент как-то потерялся в их логике).

Однако на данный момент нарушением авторских прав считается повторение защищённого текста. Если цитата-другая из газетной статьи - ещё не нарушение, выдача полного текста, или даже половины его - уже нарушение. В этом-то и есть суть претензий NYT к OpenAI - оказывается, если долго дрючить ChatGPT, а именно модель gpt-4, можно заставить его выдавать практически полностью тексты старых статей New York Times.

Здесь речь идёт о классическом нарушении копирайта - воспроизведении без разрешения. И вроде бы газета полностью права - если нейросеть выдаёт мне её статью, которая к тому же запейволенная (то есть посмотреть на неё можно только заплатив), то тут безусловное нарушение. Однако, как всегда в суде, не всё так однозначно, и у OpenAI есть защита.

Как утверждают OpenAI, дрючить ChatGPT для того, чтобы та стала выдавать статьи, надо не только долго, а весьма определённым способом, и мы ещё до конца не знаем, как именно ушлые адвокаты газетчиков добивались выдачи текста - вероятно, они ещё и кормили сетку этими статьями заранее, иди знай. А ещё куча сайтов перепечатывала статьи NYT - и сегодня можно спокойно нагуглить сайты, где можно прочитать любые платные статьи, и вероятно тексты попали в базы данных OpenAI именно оттуда.

Для того, чтоб это проверить, адвокаты газеты должны получить доступ к датасетам - тем данным, на которых обучается нейросеть. Но давать открытый доступ к святая святых - датасету - не годится, поэтому юристы обеих сторон выработали протокол доступа, который и утвердил суд. Протокол этот весьма технический и этим интересный, но кроме того у прецедентного решения есть последствия, даже у решения утвердить соглашение сторон.

OpenAI должны предоставить юристам газеты и их техническим советникам/помощникам доступ к датасету - и сейчас вы увидите, насколько серьёзно относятся эти ребята к тайне своих данных. Итак, вот основные моменты протокола доступа:

👇👇👇

3/3

а) В тёмной-тёмной защищённой (secured) комнате OpenAI даёт защищённый лэптоп, подсоединённый только к компьютеру OpenAI и больше ни к чему. С него есть доступ к датасету, а на нём должен быть файл README с директориями и описанием структуры базы данных.

b) На лэптопе будут программы поиска и анализа данных, и обе стороны должны reasonably сотрудничать между собой для того, чтоб это работало.

c) OpenAI предоставляют логины и пароли к лэптопу, а их адвокат должен быть на связи, чтобы если что оказать reasonably помощь.

d) Описание, как будут устанавливать программы анализа и поиска, (слово reasonably там встречается три раза).

e) Никаких телефонов и прочей электронной лабуды в защищённой комнате не будет, только в конце дня можно будет скопировать результаты поиска/анализа под наблюдением опенаевской братвы.

f) У адвокатов газеты может быть ещё один компьютер для заметок, который будет доступен только адвокатам обеих сторон и все записи супер-секретные, только для наших адвокатских глазёнок (HIGHLY CONFIDENTIAL – ATTORNEYS’ EYES ONLY).

g) Адвокаты опенаев могут reasonably подглядывать за адвокатами газетчиков из специальной отдельной комнаты, чтоб те не спёрли данные втихаря.

h) Все данные остаются в секьюрной комнате, как загулы в Лас Вегасе, но то, что адвокаты раскопали для дальнейшего использования в суде записывается на Bates-stamped electronic production, то есть уникальной цифровой подписью.

i) и далее - как должны вести себя юристы и их ручные технари, например не забывать в секьюрной комнате свой стафф (за забытые вещи и заметки администрация OpenAI ответственности не несёт.

Я так подробно расписал эти распорядки, занимающие несколько листов убористого юридического текста, чтоб вы поняли, насколько тайная тайна - датасеты. И те клятвы, которые дают все причастные к просмотру базы данных - кроме обычной адвокатской секретности (а это по-настоящему святая тайна, ибо адвокат хранит секреты своих подопечных сильнее чем священник) им надо подписать особый NDA, заявление о том, что они достойны видеть (HIGHLY CONFIDENTIAL – ATTORNEYS’ EYES ONLY информацию, ну и где-то вероятно надо и кровью расписаться.

Ну и напоследок - о том, какие последствия может иметь это решение. Как мы уже поняли, датасеты, на которых учится нейросеть - это коммерческая тайна, на страже которой стоит вся фирма (а в случае с OpenAI - ещё и вся федеральная рать). Но теперь можно добиться доступа к датасетам, если показать хотя бы предварительно, что ваши авторские права нагло попирают авторы нейросетей.

Поэтому, если это только начало пути, можно будет добыть доступ к датасетам любой нейросети - надо только грамотно запромптить её, чтоб она выдала что-то похожее на копирайтнутые тексты/песни/картинки/видео, и тогда можно начинать кошмарить фирмы требованиями "а покажите мне тоже".

Неплохой юридический стартап может выйти.

P.S. REASONABLE - заметьте, как часто используется это слово! Это очень важно, ибо необходимо предотвратить хитрожопие. Naprimer, reasonable доступ означает, что нельзя дать юристам газеты доступ с 16:10 до 16:20 по нечётным дням начиная с 32 мартобря, а нужно сделать это так, чтоб reasonable (нормальный обычный разумный) человек мог иметь reasonable доступ. Запомните этот термин, он пригодится вам для того, чтобы построить AGI и особенно ASI - они нам нужны только reasonable, а то...

О раздельных молитвах, или где искать ответ, когда ответа нет?

Вчера Верховный Суд разрешил раздельную молитву на Йом Кипур в Тель-Авиве, отменив решение окружного суда. Наша телявивская мэрия во главе с Роном Хульдаи запретила проводить раздельную молитву на улицах и площадях города, ссылаясь на то, что это не феминистично и ущемляет равенство полов, но Верховный Суд решил иначе.

Аргументы сторон ясны и понятны - организация Рош Еуди (аидише копф, если по-нашему, по-армянски) хочет устроить еврейскую молитву, а по еврейской религиозной традиции мужчины молятся отдельно, а женщины отдельно. Вы вряд ли заметите чорную кипу на моей голове, но я эту позицию уважаю, понимаю и даже принимаю.

2/2

Как сказала одна религиозная женщина с очень неплохими формами - ну как он будет молиться, если я буду прямо перед ним и он будет вынужден на мою жопу смотреть, у него мысли будут совсем не о молитвах. Я уверен, что мужчины меня поймут, а женщины, которые не поймут - вы попробовали бы хоть один день нести тяжкий мужской тестостероновый крест, сразу поняли бы о чём речь.

Но тут мэрия нашего прогрессивного городка сказала своё решительное нет гендерной дискриминации, и запретила такую молитву на улицах города, ибо это унижает женщин - чо это их не пускают вместе с мужиками молиться? Хотя у меня возникает вопрос - а почему, собственно, это не дискриминация мужчин, что им не разрешают с девушками молиться?

Однако мэрия посчитала, что такого не должно происходить в общественных местах, и запретила. Окружной суд её поддержал, а Верховный - отменил запрет, и разрешил провести раздельную молитву в Ган Меире, что у Дизенгоф Центра. Я далеко не всегда согласен с решениями Верховного Суда, но с этим я согласен полностью - ведь никто не сгоняет никого на эту молитву силой, а в прогрессивном демократическом обществе свобода религии является одной из гарантированных гражданам свобод.

Рош Еуди, кстати, тоже молодцы - победив в Верховном Суде вчера, сегодня они сообщили, что проведут молитву всё же в синагоге, во избежание провокаций. Дважды молодцы - и в суде правильно выиграли, и нагнетать не стали, когда поняли что всё равно активисты превратят человеческую молитву в балаган.

Израиль - Еврейское Государство. Многие считают Хок а-Леом плохим и позорным, но я не вижу ничего плохого в том, что у евреев есть своё национальное государство. У французов есть своё, у немцев - своё, и у евреев есть своё. Это ж не значит, что "Израиль только для евреев" - точно так же, как Германия не "только для немцев", хоть и является национальным государством немецкого народа и у каждого этнического немца есть право на репатриацию.

Израиль - еврейское государство, и об этом говорит нам ещё один закон. Свою помятую морду я не убрал с фотографии доски с лекцией потому, что человеческие лица привлекают внимание - хотя сиськи конечно круче, но у меня их ещё нет, вот запишусь в качалку...

На листе ватмана, который я использую для лекций, написаны все источники права, которые надо принимать во внимание когда ведёшь дело. Однако что происходит, когда ни в одном источнике нет ответа, и ты упираешься головой в стену? Для наглядности во время лекции стажёрке я повторил это трижды, при этом каждый раз хорошенько въебав лбом в стену для наглядности и попутно вспомнив, почему я занимаюсь боксом с индивидуальным тренером и не делаю спарринги.

На листе ватмана нет параграфа 1 Закона об основах суда, который гласит - (секунду, зайду в Клод, пусть переводит) " Если суд сталкивается с правовым вопросом, требующим решения, и не находит ответа в законодательстве, прецедентном праве или путем аналогии, он должен принять решение в соответствии с принципами свободы, справедливости, честности и мира еврейского права и наследия Израиля". Я бы поправил - מורשת ישראל переводится скорее как "наследие еврейского народа".

В принципе вся современная цивилизация в какой-то мере является наследием еврейского народа, ибо построена она на проповедях одного слишком прогрессивного на то время раввина. Но даже при всей его прогрессивности он был раввином, причём пацан был жосткий - гоев он назвал собаками, которые хотят стырить кусок с хозяйского стола, например.

Вам известен этот момент? От Матфея, 15 стих 22 и далее, причём самое весёлое в этом не сам даже стих, а то, как в русском интернете пытаются его растолковать, при этом не упомянув того, что Он был раввином. Воистину ужество на сковородке какое-то.

Однако вернёмся к решению Верховного Суда, аргументы которого суд ещё не выпустил - когда надо дать быстрое решение незамедлительно, вначале выходит резолюция, а словоблудие аргументации выползет чуть позже. Хотя для меня это решение было очевидным - в конце концов, каждый д̶р̶о̶ч̶и̶т̶ молится как он хочет.

Ибо свобода - она для всех

Это исключительно юридический канал, но это событие - исключение. Такого не было ещё никогда.

👇👇👇О том, как МВД гнобило милуимника, или как появился интернет

Опыт с МВД Израиля у меня как профессиональный, так и личный - причём профессиональный скорее положительный, а личный очень отрицательный. Лично меня там мурыжили так, как практически ни одного моего клиента - одно только то, что они не дали моим детям въехать в Израиль, а ихняя тварь-адвокатша сказала "положи 100,000 залога и увидишь детей неделю", до сих пор кипятит мой возмущённый разум, стоит только об этом вспомнить.

С другой стороны, за долгие годы работы с/против МВД уже можно делать какие-то статистические выводы, и где-то 95% работников этой конторы - хорошие люди, которые помогают тем, кто к ним обратился, и отлично делают свою работу. Однако проблема всех процессов мисрад а пнима (МВД) - это "проблема наркотической цепочки", то есть линейность сигнала.

Помните старые советские гирлянды, где если перегорала одна лампочка, гасла вся гирлянда? Так же и с наркотическими делами - есть цепочка, по которой идут вещества в отдельном секьюрном пакетике, и каждый, кто к нему прикоснулся, пишет отчёт. Вася пишет: "нашёл в сумке косяк, положил его в спецпакет номер 1488420/69 и отдал Пете", Петя пишет "взял пакет номер 1488420/69 у Васи и отнёс Шломи в лабу", и так далее.

Мечта адвоката - чтобы кто-то ошибся в нумерации хоть на одну цифру, и тогда рвётся звено наркотической цепочки и вуаля - наркотики исчезают. Впрочем, у меня как-то раз было даже круче, взяли у чувака полтора грамма БРУТТО, а из лабы пришли 2,5 грамма НЕТТО, на суде все присутствовавшие в зале адвокаты состязались в остроумии типа "а можно я им деньги отнесу".

То же и с МВД. На вашем (то есть вашего дела) пути может попасться 153 ангела - но 154-я будет ведьма, и весь процесс накрылся мэдным тазом. Дело ваше идёт от одного чиновника к другому, и достаточно одному кинуть вам подлянку - и всё, приехали. Точно так же приехал и чувак по имени בן עמנואל קובו - не знаю где здесь имя, а где фамилия, поэтому буду ласково называть его чувак.

Чувак моего возраста, разведённый + 2 (один ребёнок инвалид) и больная мать. Чуваку нелегко, но 6 лет назад он познакомился с филиппинкой, которая приехала сюда высиживать стариков и в какой-то момент осталась без визы, и так и зависла здесь. И вот живут они вместе, и в какой-то момент подают в МВД прошение о том, чтоб ей дали статус.

Чиновники отказали немедленно, потребовав от филиппинки покинуть Израиль для того, чтобы они могли внимательно изучить дело и проверить, не фиктивная ли связь у неё с чуваком. Пара подала внутреннее обжалование - но это практически фикция, это жалоба начальнику на свою же братву. Это всё равно, что мне жаловаться на мою стажёрку - я, конечно, выясню у неё в чем дело, но выяснение будет происходить когда мы будем закапывать тело жалобщика.

Помню когда я ещё работал у моего учителя и наставника Алекса Лейбовича, на меня наехала покупательница отобранной нами за неуплату ипотеки квартиры, ей не понравилось, что я в адвокатском офисе в рваной майке Гражданской Обороны. Я, конечно же, послал её нахуй за такие наезды - расскажите мне ещё как мне на моей работе одеваться, и она сказала что пойдёт на меня жаловаться начальству.

Лучше не надо, сказал я ей, настоятельно рекомендую прислушаться к первой моей рекомендации о направлении движения, а к Лейбовичу лучше не ходить - он меня как внука своего любил. Но она пошла, и когда через минут 10 выскочила рыдающая из кабинета со словами "я уже 15 лет не плакала", вдогонку ей донёсся крик Алекса "אז הגיע הזמן שתבכי" - вот и пришло время поплакать.

Вернёмся к чуваку с филиппинкой. Получив отказ от начальства, чувак обратился в בית הדין לעררים - типа такой независимый трибунал по рассмотрению обжалований на МВД, где прямо в нём же расположен юротдел МВД. Удобно, не правда ли? И главное сразу видна степень независимости. И, разумеется, оттуда их тоже послали.

👇👇👇

2/2

К моменту подачи в Окружной Суд люди обычно теряют годы жизни, здоровье, мириады нервных клеток и десятки тысяч шекелей (как ни странно, адвокаты не работают бесплатно). Но есть и счастье в жизни - принципиальные и смелые судьи, которые не боятся решать (1) по закону, (2) по логике и (3) против государства.

16 марта 2006 года Верховный Суд вынес решение по делу Орена, עע"ם 4614/05- и отменил инструкцию МВД, в соответствии с которой если гражданин Израиля хочет подать на легализацию нелегалки, её сперва депортируют, а потом проверяют, на самом ли деле эти люди живут вместе. 40 страниц юридического анализа потребовалось судьям, чтобы прийти к логическому заключению о том, что проверять совместную жизнь людей, насильственно их разлучая - не самый разумный метод.

Инструкцию поправили, требование о выезде отменили, но некоторые чиновники МВД не получили об этом уведомления, всего-то 18 лет прошло, что ж вы хотите-то? В результате судье пришлось писать решение - правда, ещё в ходе процесса МВД решило позабивать хуй на все решения судьи и все обозначенные ей сроки, потому как "што ты мне зделаеш я в другом городе" - персональной ответственности ж никто не несёт, поэтому можно делать всё что хочешь, максимум оштрафуют казну.

Судья напомнила МВД о решении Верховного Суда. Судья напомнила МВД об ихней же инструкции, где нет не только требования о депортации, но и полномочий чиновников такое делать. Судья напомнила МВД о логике - проводить исследование совместного проживания, ликвидировав собственно это совместное проживание не очень логично.

Но ещё оказалось, что судья Михаль Агмон-Гонен тоже человек живой, и наглость МВД её задела. Чувак как ушёл в милуим 7 октября, так месяцами там и воевал, и судья написала об этом так (добавить мне к этому и нечего) -

Гражданство включает права и обязанности. Одна из самых обязанностей - защищать Родину с опасностью для жизни. Одно из прав - выбрать себе человека по душе и с ним создать семью и дом в Израиле. Нехорошо, когда государство одной рукой берёт, а другой - плюёт на гражданина. Неправильно это.

Да, я обещал про интернет. Про историю интернета я брал курс в телявивском универе, безумно интересный. В крацие история такова - когда американцы испугались советской ядрёной бомбы, им понадобилось разработать систему децентрализованной неиерархической связи, не случай если разбомбят командные центры и приказы не смогут идти по цепочке (см. начало этой статьи).

Понятно что вояки до такого сами допереть не могли, и в ход пошли хиппи. В конце 60-х годов (1960-х, я уверен в том, что 2060-х не будет) в Америке больше миллиона людей жили в хипповских коммунах, и там была куча технарей. Вот такие технохиппи и создали, в конце концов, базу для интернета - погуглите Stewart Brand, Whole Earth Catalog и дальше уже будет увлекательный rabbit hole википедии.

Да, а МВД присудили оплату расходов в 15 тысяч шекелей, и с этим я абсолютно не согласен. Всё вместе - подача в МВД, внутреннее обжалование, обжалование в трибунал и, наконец, Окружной Суд - обходится под сотню тысяч, если не больше. Надо бы всё же людям отдавать реальные расходы, а не крохи.

Справедливость спустя полвека

В Германии 80-летний экс-сотрудник Штази (тайной политической полиции ГДР) приговорён к 10 годам тюрьмы за убийство человека на границе, пишет Bild.

Спецслужбы ГДР заманили в ловушку 38-летнего поляка Чеслава Кукучку, который хотел бежать на Запад. Кукучке выстрелили в спину, когда он уже почти прошёл границу. Это была спецоперация Штази, за которую все её участники, включая фигуранта уголовного дела, получили награды.

Пенсионер Манфред Н., обвиняемый в убийстве, все эти годы спокойно жил в частном доме недалеко от Лейпцига.

Свидетелями выступали бывшие школьники, которые пересекали границу в рамках туристической поездки, где стали очевидцами преступления.

Громкий судебный процесс длился с марта. Бывший чекист молчал до самого конца. Прокуратура запрашивала для него 12 лет тюрьмы, однако был шанс, что дело закроют по истечению срока давности.

@nexta_live

Две истории об удаче, или как удержаться от громких заголовков

Для первой истории, которой я хочу поделиться, ChatGPT предложил мне название "Внимание! Неожиданные важные изменения в получении лицензии на оружие в Израиле!" - но крови петроградской интеллигенции заголосили во мне отчаянной стаей, и я сдержался ещё и потому, что хрен его знает насколько эти изменения реально изменят результат. Итак, история первая.

Жил-был мент. Точнее, ментом он был в прошлом, а когда очеловечился, стал развозить еду где-то в районе Хеврона - и на этом основании сменил табельное оружие на личное. Всё было хорошо, пока в магазинчике его брата какая-то тётенька не упала в яму и поломала ногу, из-за чего на брата и самого чувака открыли дело за хабала бэ рашланут - причинение телесных повреждений по неосторожности.

2/2

Уголовное дело - это повод для того, чтобы забрать у человека пистолет (народ, у которого есть пистолет, практически непобедим, как поёт Рома Неумоев в песне с названием, которое нельзя писать в фейсбуке). А тут ещё одно дело открылось - кто-то трогательным ножичком потыкал плоть его брата, а после этого недотыкомке сожгли машину, и заподозрили опять-таки нашего чувака. Короче, от братьев у него было много гемора (хотя может это один и тот же брат).

В результате чувака позвали в бывшее место работы и, как в старых американских фильмах про хороших полицейских, "жетон и пистолет на стол". Жетон, правда, он сдал давно - так что оставил он там пистолет и стал ждать результатов следствия. А пока он ждал, в почтовый ящик залетело письмо счастья из отдела регистрации стволов. "Ваша лицензия на оружие отменена в связи с делами по насилию".

Человек, который развозит еду на территориях, и без оружия - это нонсенс. А отбирать оружие за дело, которое вот-вот должны закрыть, как ему сказали бывшие коллеги - тоже нонсенс. Поэтому чувак подал обжалование, и вуаля - пока чиновники возились с обжалованием, оба дела закрылись. Что, впрочем, не помешало чиновникам отклонить обжалование, ибо "дыма без огня не бывает".

Серьёзно, чуваку не выдали оружие на основании ЗАКРЫТЫХ дел. Такую бредятину он вынести не смог и пошёл по судам. Долго сказка сказывается, а дела судебные идут ещё дольше - ну тут Окружной Суд принял по его делу решение, которое совсем не понравилось Государству Израиль. Оказывается, в соответствии с новым законом чиновники из отдела регистрации вообще не имеют права доступа к информации о закрытых делах, и не имеют права принимать во внимание такие дела от слова совсем, которое мы так любим на троих со Стрелковым и Гиркиным.

Государство не смирилось и обжаловало это в Верховный Суд, который решил - чиновники такого права не имеют, зато рекомендация полиции имеет огромный вес. А дело чувака отправил назад чиновникам, пусть заново рассмотрят, но не принимая во внимание закрытые дела.

Хорошо ли это для евреев? Понятия не имею - теперь право вето из-за былых заслуг и недоказанных дел не разделено между полицией и чиновниками, а целиком досталось мусорам. Как это скажется на нас? А хрен его знает, поживём - увидим, поэтому громкий заголовок, предложенный ИИ, лучше меня знающим, чем кормить аудиторию, не пошёл в ход.

Вторая история счастливая и грустная, смотря как посмотреть. У мужика нашли запущенный рак, и пару месяцев он шарился в сильнейшем ахуе, минуя три первые стадии провалился сразу же в депрессию. А через пару месяцев его семейный врач сказал, что это полная туфта.

В больнице посмотрели заново и сказали - да, ошибочка вышла, мы вам чужие анализы случайно в вашу папку положили. Ну в конце концов, с кем не бывает, чо? Это, кстати, не моя абсурдизация, а абсолютно официальная позиция больницы в суде - "это не халатность, это просто ошибка, никакого ущерба не было и вообще он сам виноват". В результате больница налопопам с минздравом выплатила саечку за испуг в размере 80 тысяч шекелей. И это правильно.

Интересно, как там тот больной с реальной онкологией, чьи анализы попали к здоровому чуваку? До него-то дошёл свой диагноз?

Сам себе адвокат

О прыжках в мутную реку, или защита для дурака

Как известно, три вечных русских вопроса - кто виноват, что делать и едят ли курицу руками - являются также главными вопросами в суде, и если в курой вопрос давно решён в пользу рук, ответ на вопросы кто виноват и что делать надо искать каждый раз заново.

Вот, например, когда чувак прыгает в речку и ломает ногу о камень - кто виноват? Понятно, что если это объявили местом для купания, а там камни - мэрия/сельсовет, которые это разрешили. А если это просто по течению реки?

2/3

Плони (John Doe) бывают трёх видов - в семейном суде, в делах с малолетками (если он малолетка или если мутил с малолетками из семьи) и при разборе дел, связанных со здоровьем. В данном случае наш Плони решил стребовать с сельсовета, по местности которого протекает река, компенсацию за то, что поломал ногу, прыгнув в неё.

Плони - мужик лет за 40, гулял с семьёй по берегу речушки Иордан (как же я был разочарован, увидев её в первый раз - по картинам из Эрмитажа, где я регулярно прогуливал школу, я представлял себе её как минимум больше Невы, а оказалось, что она меньше Муринского ручья). И вот он видит - прикольное место, классный берег, тарзанки на деревьях. Он спросил у купавшихся там раньше девушек - глубоко ли?

Всё путём, ответили три грации (кто учился в Доме Учёных в Лесном, помнит эту статую в фойе) - и чувак ломанулся в мутную водичку. Тут-то и раскрылся во всей красе смысл выражения "плюсы, минусы, подводные камни" - он словил подводный камень, повезло что не башкой.

Кто-то же должен быть виноват, подсказали ему адвокаты. Как говорится, зачем мужчина женится? Не может же правительство быть виноватым во всём! Но на жену подавать в суд не имеет смысла, а вот правительство, конечно же, виновато - и он подал в суд на местный совет.

Вы, говорит, неправильно знаки расставляете. А точнее, вообще не поставили занков на берегу речки, что здесь нельзя прыгать в мутную воду. А там ведь тарзанки висели и люди там купаются, значит вы должны поставить знак об опасности.

Кстати, о тарзанках - это единственное место, где местный совет проявил заботу о населении: они регулярно срезали эти верёвки, а местные жители регулярно вешали новые. Такой своеобразный круговорот тарзанок в природе.

Сельсовет подохренел от такого и говорит - так это что, нам надо вдоль всей реки пройтись, измерить дно, посмотреть где какие камни? Но река течёт, меняется, и никак невозможно войти дважды в одну и ту же реку - поэтому ставь не ставь, за ней не угнаться.

Суд решил - 60% ответственности на сельсовете, а 40% на чуваке, который в принципе сам дурак, что прыгал в мутную воду в незнакомом месте. Как же хорошо, что я не судья - я бы на первом же заседании спросил у него "ты не охренел, сам прыгал в воду в незнакомом месте, и теперь кто-то виноват?" - но я не судья.

Это дело сразу же напомнило мне о Liebeck v. McDonald's Restaurants, когда старушка вылила на себя кофе из Макдональдса и присяжные присудили ей 2,7 миллиона долларов в качестве компенсации за моральный ущерб. После этого дела во всех кофейнях появилась надпись "Осторожно, горячо!". Видимо, теперь на берегу Иордана повесят табличку "Осторожно, вода мокрая!"

Pearson v. Custom Cleaners тоже неплох - у мужика в химчистке потерялись брюки, и он подал в суд иск на 67 миллионов долларов за моральный ущерб, уж очень он любил эти штаны. В результате иск отклонили, но химчистка потратила 100 тысяч долларов на защиту, а судья ушёл в отставку из-за последствий.

👇👇👇

3/3

Но больше всего мне нравится дело Овертона - не того, который окно, а который пил пиво. В иске Overton v. Anheuser-Busch чувак предъявил претензию к рекламе, которая вводит в заблуждение. В рекламе пива Bud Light показаны роскошь и тёлочки - но несмотря на то, что чувак пил много Bud Light, это не привело к появлению красивых женщин и роскошной жизни, как показано в рекламе.

После этого дела производители пива должны были добавить дисклеймер: "Внимание! Употребление пива не гарантирует появления красивых женщин. Красивые женщины продаются отдельно."

Иск отклонили, но он мне очень понравился. А когда я мучал chatGPT чтоб он нарисовал мне картинку для этого эссе, ничего лучше фотографии, сделанной на ступеньках моей 225-й школы, он мне предложить не смог.

Там, в Питере, тоже есть свои подводные камни, просто они не в реке.

Адвокат - это промпт-инженер человеческих душ

Из комментариев

„Доктора — те же адвокаты, с тою только разницей, что адвокаты только грабят, а доктора и грабят и убивают…“ — Антон Павлович Чехов

Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/485248-anton-pavlovich-chekhov-doktora-te-zhe-advokaty-s-toiu-tolko-raznitsei-ch/

Тред о том, как я использую AI в юридической работе, или искусство аналогии 

Из этой заметки вы сможете вынести что-то и для своих рабочих процессов, а может быть и для жизни. А коллегам точно будет интересно и очень полезно - я был в шоке от того, насколько мало юристы знают о том, как можно использовать AI. Внутри будут практические советы, и вероятно получится длинно, зато полезно. 

Работа адвоката состоит из множества подзадач, и на данный момент искусственный интеллект не может заменить всё это множество. Однако некоторые задачи он облегчает, а некоторые выводит на новый уровень.

👇🏿👇🏿👇🏿