2/3

Несколько лет судебная система - включая Верховный Суд - пыталась разобраться с этой незаурядной ситуацией. Муж, он же вдовец, он же (потенциально) отец говорил, что его покойная первая жена очень хотела детей, и подвергала свою жизнь смертельной опасности, когда шла на всю эту историю - главное для неё было продолжить свой род.

После мучительных раздумий судебная система заслала супругов в суд по семейным делам, дабы тот определил желание покойной. Если выяснится, что покойная желала рождения ребёнка даже после её смерти - то тогда пусть новая жена вынашивает, а если та была против - то уж нет.

Как мы всегда шутили с одним товарищем, в момент назначения на должность у судьи вырастает специальный орган, который ведает правду. Обычный человек или, скажем даже, юрист, зачастую не может отличить правду от лжи и не всегда знает, что же было на самом деле - но не судья, судя по судебным решениям судьи всегда всё знают и чуют. Он уже судья и как раз пошёл на повышение в судебной системе, надо позвонить ему и спросить, не отрос ли у него уже этот орган.

Подробно рассмотрев ситуацию, судья пришёл к выводу, что покойная не хотела бы, чтоб её ребёнка вынашивала другая женщина, и супругам отказали. Юридических тонкостей здесь особо нет, ибо всё сводится к тому, что судья исполнял роль медиума, пытаясь вступить в контакт с волей покойной - и вот так он нашаманил.

Прихожу на работу, рассказываю эту историю своей новой прекрасной стажёрке, она говорит - конечно же, она не хотела бы, чтобы какая-то там бабища которая с её мужем спит, её кровинушку вынашивала. Я в шоке, говорю уже Юлии Михайловне - смотрите-ка, оказывается можно вот так, и из могилы ревновать? А она отвечает - какая тут ревность, при чём тут это, просто ладно это бы вынашивала какая-то другая женщина, а не та проститутка которая с её мужем мутит...

Поговорил с ещё одним коллегой - он формалист, говорит это как доверенность, со смертью человека она утрачивает силу. Так же и замороженный эмбрион, мама умерла - и на свалку, если не было другого конкретного указания.

Не знаю, у меня другое чувство. Я говорю именно об интуитивном чувстве, а не трактовке закона и прецедентов. Мне кажется, что если жизнь уже зародилась - а она есть, и находится в замороженном состоянии - препятствовать тому, чтоб она появилась на свет, не только ошибочно, но и морально неправильно. И тут мы встаём на скользкую тропинку абортов...

3/3

Вся эта история с абортами - это не про женское тело, а про право на жизнь. Если зародыш становится живым на третьем триместре - то понятно, что запрещать аборт нельзя. Если зародыш становится живым с момента первого сердцебиения - то можно делать аборт вплоть до этого момента. А если мы считаем, что жизнь зародилась в момент оплодотворения - то убивать нельзя, несмотря ни на что.

Прекрасно иллюстрирует это любое обвинение, которое подают в Америке против убийцы беременной женщины - на чувака вешают два трупа, матери и её нерождённого ребёнка. Но если это считается убийством, тогда аборт делать нельзя, ибо убивать живых людей нельзя, даже если они внутри тебя. Даже если они там появились против твоего желания - они же люди.

Возвращаясь к случаю с 20-летними замороженными эмбрионами - я оказался не то что в меньшинстве, а совсем один среди коллег, которые все поддержали решение судьи. А я просто старый, наверное - и мне кажется, что везде, где может быть жизнь, стоит раздуть эту божественную искру, ибо быть живым гораздо лучше, чем не быть. Ибо сказано - ובחרת בחיים, и я этот выбор вижу так.

Неужели я опять, как всегда, во всём неправ?

P.S. Не могу найти в этих ваших интернетах покойного Диму Горчева, который писал о том, как один батюшка отговаривал женщин делать аборт. "Ты, доченька, не рискуй здоровьем, лучше роди, а новорожденного в сугроб положи, он там тихенько и заснёт".

Передумывали.

В четверг в Австрии судья приговорил 54-летнюю женщину за грубое убийство по неосторожности путем заражения ковидом.

Жертва болела раком, что сделало ее предрасположенной к плохому исходу заболевания. Она встретилась с «убийцей» в подъезде, просто проходила мимо. А «убийца» виновна, потому что нарушила изоляцию, зная что у нее положительный тест.

Прибежали ученые, сделали анализы хранившихся проб из носоглотки у той и другой, и установили идентичность штамма (хотя это и не стопроцентное доказательство).

«Убийца» утверждает, что в этот день не выходила из дома, тк провела день в постели с «бронхитом».

А свидетель - врач «убийцы» - что она, получив положительный тест, небрежно бросила, что «не собирается сидеть под замком».

Приговор не тяжелый, четыре месяца лишения свободы условно и штраф в размере 800 евро. Но прецедентный.

Учитывая, что вокруг сотни тысяч людей, которые тоже кого-то заразили, но по ним расследование не провели (пока).

Надеюсь, что в нашем канале никто не сомневается, что мы - против ковида и за вакцины от ковида.

Но и «охота на ведьм», и стукачество, и показательное разрушение жизни отдельных людей «просто для примера» не приведут человечество ни к чему хорошему. Давайте побережнее друг с другом.

В 2017 году журналисты BBC хотели взять интервью у руководства Facebook по поводу того, что платформа не удаляет фотографии с детьми сексуального характера

В ответ на обвинения представители соцсети попросили предоставить эти фото в качестве доказательства

Но когда журналисты прислали фотографии, Facebook сообщил о них в полицию, потому что распространение порнографических материалов с несовершеннолетними является незаконным.

Ловко придумано

О нравственном законе и кипе на голове, или почему 280 тысяч за голые фотки это мало

Плонит - юрист и полицейская. Муж еёйный, Плони - мазганщик, или по-русски техник по ремонту и установке кондиционеров. Блин, я боюсь что моя книга из 260 страниц на русском превратится в 100 страниц на иврите, язык-то лаконичный, да ещё и без гласных. Зато юридический иврит красивый, а русский, который я знаю неплохо и даже умею связать пару слов и букв, в своей юридической ипостаси зубодробителен и мне абсолютно непонятен.

Так вот, супруги Плони жили-поживали, детей наживали, но что-то пошло не так и начался развод. Мусорские адвокаты - это особый вид существ (хотя сегодня у меня в суде была такая ласточка-прокурорша, с такой нежнейшей улыбкой, что прям солнышко засияло). Разводиться с такими людьми опасно, что и продемонстрировала Плонит. Но началось всё не с этого.

2/2

Версии супругов расходятся во всём - по версии жены муж сам ушёл из дома, а по версии мужа она его выгнала. По версии жены, он взломал её мейл, а по версии мужа... По версии мужа он открыл свой планшет, который она же ему подарила, и внезапно обнаружил там сотни фотографий жены с её начальником в двусмысленный и недвусмысленных позах.

Что делать с такими фотографиями? Конечно же, надо посоветоваться со старшим братом, он-то точно плохого не посоветует. Старший брат сказал - давай-ка вызовем родителей на ковёр - или на PVC, которым здесь полы покрывают. Родители пришли, и что сделали братики? Конечно же, показали им фотографии дочки с её командиром.

Но это не вся драма. Параллельно жена подала в полицию на мужа за изнасилование, а он на неё за ложную жалобу, и пошли гулять клочки по закоулочкам. Чем закончилось дело - непонятно, как-то оно зависло без конкретного решения, насколько я понимаю - иначе бы какая-то из сторон размахивала либо закрытием, или передачей в суд.

В результате жена подала на мужа за показ фоток брату и родителям, а муж на жену за ложное обвинение в изнасиловании. Муж, кстыати, не отрицал, что показал фотографии, но говорил "они меня сами попросили". Не прокатило - за это дело ему въебали 200 тысяч шекелей компенсации. И 50 штук расходов адвокатских. И ещё 30 штук за то, что проиграл свой иск (а он его проиграл).

Я не знаю, что можно сказать в защиту человека, который принёс родителям интимные фотографии их дочери с объятиях другого мужчины. Муж в свою защиту сказал "мы люди богобоязненные, поэтому было важно, чтобы они это увидели" - что ввело меня в полную непонятку, ибо мне всегда казалось, что люди богобоязненные стараются поменьше грешить, а показать такие фотки родителям женщины гораздо больший грех, чем трахаться на стороне (что, по моему глубокому убеждению, вообще не грех от слова совсем).

Это напомнило мне один момент, который люди не знают. Все видели, как свежепойманные бандиты на суде внезапно окипевают и становятся ну прям очень религиозными. Это не потому, как ошибочно думают люди, что им зачтётся это в приговоре - судьи-то не дебилы. Это для того, чтобы сесть в агаф торани (религиозный отряд) и там получить в два раза больше телефонных звонков, свободу передвижения и прочие послабления, специально дарованные богобоязненным людям.

В заключение хочу сказать, что мужа засудили по гражданской статье, и наказали жёстко, 280 тысяч это всё же деньги дерьёзные. Но я бы на него ещё и уголовку открыл, если честно. За такое деяние Законом о защите прайваси предусмотрен тюремный срок до 5 лет - и я б чесслово за такое сажал, ибо показать родителям интимные фотографии их дочки это такой зашквар, который искупать надо не только деньгами, но и тюрьмой.

Но к моему великому счастью, я не прокурор и не судья. А то б я его посадил.

А вы бы нет?

Суд в Японии оправдал мужчину, который 56 лет провёл в камере смертников, ожидая казни

Ивао Хакамаду приговорили к высшей мере наказания в 1968 году по обвинению в убийстве своего начальника и его семьи.

По словам мужчины, после длительных пыток он оговорил себя и признал вину. В течение многих лет защита подавала апелляции в суд, и только сегодня японца признали невиновным. Судья пришёл к выводу, что представленные следствием улики против Хакамады были сфабрикованы.

Мужчина, которому сейчас 88 лет, провёл в тюрьме по несправедливому обвинению большую часть жизни. Он дольше всех в истории ждал казни.

@nexta_live

О матери-детоубийце, или презумпция безумия

Я не люблю писать на такие болезненные темы, но сегодняшняя новость о том, что психиатрическая экспертиза показала, что Яна Ицкович, зарезавшая своего шестилетнего сына, была невменяемая на тот момент, меня задела. А точнее, задело меня то, как её подал Ynet - что если суд примет эту экспертизу, Яна "избежит наказания", как будто это хитрость какая-то адвокатская.

Вы знаете З̶а̶р̶о̶к̶о̶в̶а̶ что такое презумпция? Как оказалось, далеко не все понимают, что это такое - более того, несколько лет назад, когда я писал о презумпции невиновности, были люди, которые на полном серьёзе говорили, что она лишняя - а для меня это как плоская Земля, если бы я был девушкой я бы сказал что меня это бесит. Меацбен рецах, как говорит моя начальница.

Мне очень нравится позиция одного чувака, не помню кто это был, который сказал, что каждое идиотское заявление типа плоской Земли - это прекрасная возможность что-то выучить. Попробуйте поспорить с плоскоземельщиками, и вы увидите, как вам понадобится интернет, чтоб подтвердить какие-то соображения на этот счёт.

То же и с юридическими концепциями - чтоб объяснить, почему презумпция невиновности это аксиома, приходится пошевелить мозгами или тем, что у меня от них осталось. Вообще объяснять - это супер инструмент, чтобы учиться, ми коль тальмидай искальти. Не зря у нас в Такеда-рью четвёртый дан можно получить только если проводишь занятия - только когда тебя спрашивают "а как точно надо стоять" и "а почему так, а не так", ты по-настоящему въезжаешь в тему.

Так вот, презумпция - это то, что мы presume, то есть предполагаем изначально. Например, презумпция невиновности заключается в том, что менты не могут вас посадить в тюрьму за совершённое 20 лет назад убийство белого медведя на Кикар а Медина без того, чтоб доказать, что он там был и вы его убили. А если бы презумпции невиновности не было, то это вы должны были бы доказывать, что вы не верблюд, что 20 лет назад там не было медведя и вы его не убивали.

Но возьмём не медведя, а например кто-то украл велосипед прямо из вашей парадной - и судя по всему, это кто-то из жильцов. Без презумпции невиновности можно брать любого жильца, а так как доказать на 100% что это не вы у вас не получится, то посадить можно весь подъезд - короче как в Кроге Первом, если я не ошибаюсь, где они искали по голосу и выбирали из нескольких вероятных преступников, а посадили всех, на всякий случай.

Вернёмся же к детоубийцам. Их бывает два вида - матери и отцы, и я уверен, что между ними есть большая разница, хотя я как всегда могу быть неправ. Но из того, что я видел за последние лет 30, у меня сложилась чоткая картина презумпции невменяемости женщин, которые убивают своих детей. И не сложилось такой картины относительно мужчин - эти в основном убивают детей заодно с жёнами, и конечно же это в момент тяжелейшей душевной драмы, но не в психозе.

Если взять самые удивительные случаи за всю мою карьеру, один из них был на договоре по разводу. Ребёнок был с отцом, а мама получала его на пару дней в неделю, но ей было пофиг на точные часы, хотя я настаивал. "Мне это не нужно", всё время говорила она, когда я её убеждал, что точные часы нужны и папае, и ребёнку, и особенно ей. "Мне это не нужно", несколько раз повторила она и только когда она сказала "пусть он это себе оставляет", я понял, что ЭТО - это её сын.

👇👇👇👇👇

2/2

Все дела, которые я видел, когда мама убила детей, были похожи друг на друга - мама с психиатрией, которая внезапно выстреливает, у неё просто отскакивает крышка в крыше и всё, происходит трагедия. Практически все дела, где папа убил детей - это на почве ревности сносит крышу, но не психиатрически (и это бывает бывает, но гораздо реже), а по-ублюдочному.

Поэтому подача материала в стиле "Яна хочет избежать наказания" мне не нравится. Когда психотический приступ проходит и женщина понимает, что произошло, никакого наказания она не хочет избежать. Людей, которые совершили преступление в состоянии психоза, не судят нигде, потому что это не они сделали, а их болезнь.

И, кстати, доказать это ооочень трудно, для этого надо иметь все доказательства хронической психиатрии, и то что именно в этот момент человек был совсем невменяшка. И это при том, что районный психиатр работает вместе с прокурорами, а для прокуроров оправдание по психозу - это по-любому оправдание, поэтому психиатр не любит выдавать заключение о невменяемости.

И осуждать такую маму не стоит - тот, кто никогда не терял разума, не понимает, что это такое. Что такое осовнавать, что происходило, когда приходишь в себя. Как-то давненько уже от разбитого сердца я потерял разум на два года, и такого нашебуршал, что когда пришёл в себя полгода не мог с кровати встать, и до сих пор частенько с ужасом вспоминаю тот период и что я натворил тогда. Чорт, сейчас пишу и меня в холодный пот бросило.

Поэтому Яна заслуживает сочувствия и понимания. С ней случилась ужасная беда, хуже которой не бывает. Она действительно невиновна - но она не избежит наказания, ибо наказывать сама себя она будет всю жизнь, каждую минуту, каждую секунду. И это наказание настолько ужасное, что никакое пожизненное с ним не сравнится.

Картинки не будет.

О наказании мошенникам, или будьте осторожны с рекламой!

Начнём с того, что я ничего не рекламирую - ни в ютюбе, ни в фейсбуке. Последние несколько дней в фейсбуке крутится реклама, где я якобы предлагаю какие-то инвестиции - это мошенники, не ведитесь! Да и вообще не ведитесь ни на какие рекламы, где вам обещают золотые горы, хорошие инвестиции и так далее - это всё обман.

2/3

Ни разу не видел, чтобы реклама про инвестиции была не мошеннической. То есть когда всякие известные фирмы типа Мейтав Даш и банки рекламируют себя - это одно, а когда кто-то обещает вам, что сейчас на поле чудес вырастет денежное дерево - это разводка, не ведитесь ни в коем случае.

И как будто в честь Юнга с его синхронистичностью, подписчик прислал мне решение Верховного Суда по делу мошенника, с которым я абсолютно и полностью не согласен. Нет, вру - согласен я частично, но это как сто адвокатов на дне морском - хорошо, но мало.

Авив Тальмор мог бы быть - а точнее, остаться - режиссёром и актёром, которого помнят по фильму אני ביאליק, а может быть и по другим работам. Но жадность и амбиции сгубили фраера, и началось совсем другое кино. Авив основал фирму Utrade, которая якобы занималась "алгоритмической торговлей", а на самом деле - отбором денег у населения методом "мы не халявщики, а партнёры", то есть банальной пирамидой.

Десятки миллионов шекелей высосал Тальмор у доверчивых вкладчиков, обещая им, что его хитрые алгоритмы сами заработают им денег. Хитрые алгоритмы выглядели так - пока очухивались старые вкладчики и просили деньги назад, приходили новые и давали деньги, которые частично отдавали старым, а частично уходили в лапки самого деятеля искусства.

Тут надо сказать, что само понятие алгоритмической торговли на бирже вызывает у меня, простого работяги, чувство если не гнева, то презрения. Мы все что-то производим, какие-то ценности - кто-то пишет программы, кто-то лечит людей, кто-то строит самолёты, кто-то чинит машины и мазганы, я чиню судьбы людей и минимизирую их боль, а вот торговцы акциями не производят ничего.

Абсолютно ничего, кроме потраченной энергии, не производят эти алго-трейдеры. Пользы человечеству от них не ноль, а минус - потраченная энергия, потраченные ресурсы и скорее всего обжуленные вкладчики. Что дают миру броуновские движения акций и денег туда-сюда?

Сейчас, конечно же, сюда придут люди и расскажут, почему это так важно для экономики, но я уже слышал все эти аргументы и остался при своём мнении - это чистой воды паразиты, ракушки, приросшие к кораблю биржи. Barnacles on barnacles, как сказал Маск, когда внимательно присмотрелся к цепочке поставок Теслы.

Это всё не относится к обычной, нормально торговле на бирже - фирмы предлагают свои акции, чтобы вы их купили и стали в какой-то мере совладельцами. Но вот этот алгоритмический трейдинг, который типа делает деньги из воздуха - мерзейшая штука, и мне отвратителен.

3/3

Итак, наш герой отМММил сотни вкладчиков - но как мы знаем, сколько верёвочке ни виться, а от налоговой не убежишь, и в результате Тальмор попал на скамью подсудимых в тель-авивском Районном Суде, где тогда ещё не попавший в Верховный Суд Кабуб прописал ему 4 года полного пансиона.

Прокурорам это не понравилось, и они обжаловали это решение. Так Тальмор и Кабуб одновременно очутились в Верховном Суде - Кабуб пошёл на повышение, а Тальмор за добавкой. И ему добавили, правда один годик всего, с 4 подняли на 5. Вот тут-то и начинаются мои принципиальные расхождения с Верховным Судом.

Знаете, что в России можно получить такой срок за репост в Твиттере, зато за то что покалечил человека можно условку или годик? Это потому, что существует концепция социально близких элементов, ещё Шариков в бытность Климом таким образом избегал наказания. В бандитской стране люмпены и бандиты - социально близкий элемент, а в нашей хитрожопой - мошенники.

Как-то раз я прочитал про американского почтальона, который выбросил мешок с письмами - и которому дали по году за каждое письмо, в сумме тысячи лет. Точно так же я бы хотел чтоб поступали с мошенниками - каждый обманутый идёт отдельным делом, и сроки суммируются. Обманул старушку? Год. Обманул трёх - три года. Обманул сто - сиди тварь сто лет, ну максимум по УДО через 66 лет выйдешь.

Именно так я бы и судил нашего предприимчивого деятеля культуры. Сотни обманутых, за каждого хоть бы по полгодика - смотришь, а уже соточка и набралась. Это вам не пьяная драка, не торговля травой и не домогательства - это человек, который встал на путь обмана, и не по пьяни и не в состоянии аффекта, а сиськимасиськи сознательно предавал поверивших ему людей.

Поэтому если вы когда-нибудь увидите меня за прокурорской партой в суде, не удивляйтесь - это значит, что я пошёл добровольцем именно на такое дело сажать таких уродов на много, много, много лет. Ведь если уж вор должен сидеть, то мошенник должен сидеть в квадрате - и за воровство, и за предательство. А для предателей в аду уготовлено самое страшное место.

Закончу же я тем же, чем и начал - не ведитесь на рекламу, где вам обещают разбогатеть. Неважно на чём - на акциях, криптовалюте, форексе, бинарных аттракционах или заграничной недвижимости. И не ведитесь на фейковые видео - ни я, ни Илон Маск не рекомендуем инвестиционные проекты.

Будьте бдительны, и обязательно объясните это другим.

О беспорядках и расизме, или почему посадили активистку?

Две недели назад мировой суд Тель-Авива вынес приговор Шефи Паз, "общественной активистке за Южный Тель-Авив" - приговор, с которым я не согласен. Может ли суд, который определил права граждан на свободу слова и демонстраций, сажать в тюрьму человека за то, что он пользуется этими правами?

Сейчас я перечислю "преступления", которые совершила Шефи с двумя своими подельниками - то, в чём она призналась и то, за что её приговорили к тюремному заключению, а потом мы с вами вместе подумаем, справедливый ли это приговор и каков он должен быть на самом деле. Итак, все шесть эпизодов:

👇👇👇

2/2

1. Перед домом судьи Узи Фогельмана, закрывшего концлагерь Холот, написали на проезжей части "דם יהודי הפקר בגצ" - Багацу плевать на еврейскую кровь. Оставим в стороне то, что во время войны йом-кипура Узи Фогельман воевал в пехоте на египетском фронте и кое-что знает о том, как проливается еврейская кровь - но смысл писать такое под домом судьи мне непонятен. Когда вы поменяли своё мнение по какому-то вопросу после того, что вам сказали, что вы мудак?

2. То же самое устроили под домом Эстер Хают.

3. Устроили шумную акцию у дома Эстер Хают, с мегафонами и колонками, и снова графиттили дорогу.

4. На школах, где учатся африканские дети (хотя какие они африканские кроме цвета кожи, они практически все сабры и иврит для них родной язык) - нарисовали граффити "מזון לנשמות הרעות", "צאו לנו מהחיים" и прочее - бороться со школьниками же очень важно!

5. Last but not least, как говорят по-аглицки - школьники слишком взрослые, поэтому бороться решили с детсадовцами. Они пристроились за мамой, которая отводила ребёнка в садик, зашли за ней внутрь и начали там снимать и балаганить при детях.

6. А вот это я пропустил, когда читал - я сломался на походе в детский сад, а тут они и в поликлинику ходили врачей с медсёстрами доёбывать, чо это они чорных лечат?

По поводу судей у меня особых нареканий нет - знали на что идут когда судьями становились. Это как при разводе, когда есть дети - взрослые вызывают у меня абсолютно 0 сучувствия (о, хорошее слово получилось, оставлю так), надо о детях заботиться. Хотя почему кто-то должен потом отмывать проезжую часть от антисемитских (то есть антисудебных, но это одно и то же, слова и выражения абсолютно один в один) лозунгов - непонятно.

Но вот кошмарить детей - ну ладно ещё школоту, но детский сад? В детский сад приходить со своими расистскими разборками? В поликлинику, где людей лечат, кошмарить медперсонал? И за всё за это - 45 дней тюрьмы всего? Я бы людей, которые приходят в детский садик кошмарить маленьких детишек, сажал на годы, ибо они опасные. Если у человека нет понимания того, что дети (любые дети - белые, чорные, жолтые или фиолетовые в крапинку) это святое - это опасный уебан, место которому в тюрьме.

К этому хочу добавить несколько важных фактов. В студенчестве, лет под 30 назад, я жил в южном Тель-Авиве, и там практически не было африканцев. Зато были гастарбайтеры - палестинские и румынские в основном - а также наркоманы, притоны, проститутки обоих полов, а также банды грабителей, которые отлавливали припозднившихся прохожих и грабили их.

Вот эти вот "активисты южного Тель-Авива" - просто банда расистов. Им не мешают нелегальные мигранты из экс-СССР, которых в Израиле вообще и в южном Тель-Авиве в частности не меньше, чем африканцев - им мешает цвет кожи.

Им не мешает то, что за эти 30 лет в южном Тель-Авиве стало НАМНОГО безопаснее, чем было раньше - в районе старой таханы мерказит после 10 вечера появляться в одиночку было реально опасно, банды (русские и арабские) грабили прохожих, а сейчас даже девушки спокойно могут там ходить ночью.

И конечно же, никаких движений по улучшению района - ремонты фасадов, укладка асфальта, инфраструктура, собачьи площадки и вообще всё, что нужно людям - их не интересует от слова совсем, как говорят Стрелков с Гиркиным. А интересует их одно - голимый, позорный, постыдный и опасный расизм.

И за это ей и дали тюрьму - потому что расизм это идеология, а преступления на идеологической почве наказывают суровее. Ну а я бы впаял гораздо больше за школу, детсад и поликлинику. Особенно за детсад.

Дети - это святое.

Решение суда в деле New York Times против OpenAI, или эпоха reasonably открытых датасетов?

Несколько дней назад суд южного округа Нью-Йорка утвердил договор между New York Times (была в своё время такая интересная газета, пока не выродилась в листовку демпартии) и OpenAI - тот самый, который подарил нам ChatGPT, рисовалку Dall-e и ожидание видеогенератора Sora. Договор этот межды адвокатами сторон в процессе касается инспекции данных, но позвольте по порядку.

Нейросеть тренируется на данных. Очень грубо можно сравнить её с человеком, который учится на всём, до чего может дотянуться - соответственно, когда мы учим языковую модель, она учится на текстах, когда учим рисовалку - на изображениях и так далее.

👇👇👇

2/3

Можно ли использовать данные, защищённые копирайтом, для тренировки моделей? Может ли модель учиться не только на Толстом и Шекспире, но и на современной, защищённой копирайтом классике? Ответ на этот вопрос пока что есть только в Япоонии, где закон прямо разрешает тренировать модели на любых данных, и это не является нарушением копирайта. Во всём остальном мире закон на эту тему молчит - медленно мелют жернова справедливости, как говорят на иврите.

Уже есть несколько судов в Америке, когда художники подали на Midjourney, а звукозаписывающие компании - на Suno и Udio за то, что те тренировали нейросеть на копирайченных работах. Вы, вероятно, слышали стоны творцов о том, что бездушная машина украла их работы и тренировалась на них (причём сами они точно так же тренировались на чужих работах, но этот момент как-то потерялся в их логике).

Однако на данный момент нарушением авторских прав считается повторение защищённого текста. Если цитата-другая из газетной статьи - ещё не нарушение, выдача полного текста, или даже половины его - уже нарушение. В этом-то и есть суть претензий NYT к OpenAI - оказывается, если долго дрючить ChatGPT, а именно модель gpt-4, можно заставить его выдавать практически полностью тексты старых статей New York Times.

Здесь речь идёт о классическом нарушении копирайта - воспроизведении без разрешения. И вроде бы газета полностью права - если нейросеть выдаёт мне её статью, которая к тому же запейволенная (то есть посмотреть на неё можно только заплатив), то тут безусловное нарушение. Однако, как всегда в суде, не всё так однозначно, и у OpenAI есть защита.

Как утверждают OpenAI, дрючить ChatGPT для того, чтобы та стала выдавать статьи, надо не только долго, а весьма определённым способом, и мы ещё до конца не знаем, как именно ушлые адвокаты газетчиков добивались выдачи текста - вероятно, они ещё и кормили сетку этими статьями заранее, иди знай. А ещё куча сайтов перепечатывала статьи NYT - и сегодня можно спокойно нагуглить сайты, где можно прочитать любые платные статьи, и вероятно тексты попали в базы данных OpenAI именно оттуда.

Для того, чтоб это проверить, адвокаты газеты должны получить доступ к датасетам - тем данным, на которых обучается нейросеть. Но давать открытый доступ к святая святых - датасету - не годится, поэтому юристы обеих сторон выработали протокол доступа, который и утвердил суд. Протокол этот весьма технический и этим интересный, но кроме того у прецедентного решения есть последствия, даже у решения утвердить соглашение сторон.

OpenAI должны предоставить юристам газеты и их техническим советникам/помощникам доступ к датасету - и сейчас вы увидите, насколько серьёзно относятся эти ребята к тайне своих данных. Итак, вот основные моменты протокола доступа:

👇👇👇

3/3

а) В тёмной-тёмной защищённой (secured) комнате OpenAI даёт защищённый лэптоп, подсоединённый только к компьютеру OpenAI и больше ни к чему. С него есть доступ к датасету, а на нём должен быть файл README с директориями и описанием структуры базы данных.

b) На лэптопе будут программы поиска и анализа данных, и обе стороны должны reasonably сотрудничать между собой для того, чтоб это работало.

c) OpenAI предоставляют логины и пароли к лэптопу, а их адвокат должен быть на связи, чтобы если что оказать reasonably помощь.

d) Описание, как будут устанавливать программы анализа и поиска, (слово reasonably там встречается три раза).

e) Никаких телефонов и прочей электронной лабуды в защищённой комнате не будет, только в конце дня можно будет скопировать результаты поиска/анализа под наблюдением опенаевской братвы.

f) У адвокатов газеты может быть ещё один компьютер для заметок, который будет доступен только адвокатам обеих сторон и все записи супер-секретные, только для наших адвокатских глазёнок (HIGHLY CONFIDENTIAL – ATTORNEYS’ EYES ONLY).

g) Адвокаты опенаев могут reasonably подглядывать за адвокатами газетчиков из специальной отдельной комнаты, чтоб те не спёрли данные втихаря.

h) Все данные остаются в секьюрной комнате, как загулы в Лас Вегасе, но то, что адвокаты раскопали для дальнейшего использования в суде записывается на Bates-stamped electronic production, то есть уникальной цифровой подписью.

i) и далее - как должны вести себя юристы и их ручные технари, например не забывать в секьюрной комнате свой стафф (за забытые вещи и заметки администрация OpenAI ответственности не несёт.

Я так подробно расписал эти распорядки, занимающие несколько листов убористого юридического текста, чтоб вы поняли, насколько тайная тайна - датасеты. И те клятвы, которые дают все причастные к просмотру базы данных - кроме обычной адвокатской секретности (а это по-настоящему святая тайна, ибо адвокат хранит секреты своих подопечных сильнее чем священник) им надо подписать особый NDA, заявление о том, что они достойны видеть (HIGHLY CONFIDENTIAL – ATTORNEYS’ EYES ONLY информацию, ну и где-то вероятно надо и кровью расписаться.

Ну и напоследок - о том, какие последствия может иметь это решение. Как мы уже поняли, датасеты, на которых учится нейросеть - это коммерческая тайна, на страже которой стоит вся фирма (а в случае с OpenAI - ещё и вся федеральная рать). Но теперь можно добиться доступа к датасетам, если показать хотя бы предварительно, что ваши авторские права нагло попирают авторы нейросетей.

Поэтому, если это только начало пути, можно будет добыть доступ к датасетам любой нейросети - надо только грамотно запромптить её, чтоб она выдала что-то похожее на копирайтнутые тексты/песни/картинки/видео, и тогда можно начинать кошмарить фирмы требованиями "а покажите мне тоже".

Неплохой юридический стартап может выйти.

P.S. REASONABLE - заметьте, как часто используется это слово! Это очень важно, ибо необходимо предотвратить хитрожопие. Naprimer, reasonable доступ означает, что нельзя дать юристам газеты доступ с 16:10 до 16:20 по нечётным дням начиная с 32 мартобря, а нужно сделать это так, чтоб reasonable (нормальный обычный разумный) человек мог иметь reasonable доступ. Запомните этот термин, он пригодится вам для того, чтобы построить AGI и особенно ASI - они нам нужны только reasonable, а то...

О раздельных молитвах, или где искать ответ, когда ответа нет?

Вчера Верховный Суд разрешил раздельную молитву на Йом Кипур в Тель-Авиве, отменив решение окружного суда. Наша телявивская мэрия во главе с Роном Хульдаи запретила проводить раздельную молитву на улицах и площадях города, ссылаясь на то, что это не феминистично и ущемляет равенство полов, но Верховный Суд решил иначе.

Аргументы сторон ясны и понятны - организация Рош Еуди (аидише копф, если по-нашему, по-армянски) хочет устроить еврейскую молитву, а по еврейской религиозной традиции мужчины молятся отдельно, а женщины отдельно. Вы вряд ли заметите чорную кипу на моей голове, но я эту позицию уважаю, понимаю и даже принимаю.

2/2

Как сказала одна религиозная женщина с очень неплохими формами - ну как он будет молиться, если я буду прямо перед ним и он будет вынужден на мою жопу смотреть, у него мысли будут совсем не о молитвах. Я уверен, что мужчины меня поймут, а женщины, которые не поймут - вы попробовали бы хоть один день нести тяжкий мужской тестостероновый крест, сразу поняли бы о чём речь.

Но тут мэрия нашего прогрессивного городка сказала своё решительное нет гендерной дискриминации, и запретила такую молитву на улицах города, ибо это унижает женщин - чо это их не пускают вместе с мужиками молиться? Хотя у меня возникает вопрос - а почему, собственно, это не дискриминация мужчин, что им не разрешают с девушками молиться?

Однако мэрия посчитала, что такого не должно происходить в общественных местах, и запретила. Окружной суд её поддержал, а Верховный - отменил запрет, и разрешил провести раздельную молитву в Ган Меире, что у Дизенгоф Центра. Я далеко не всегда согласен с решениями Верховного Суда, но с этим я согласен полностью - ведь никто не сгоняет никого на эту молитву силой, а в прогрессивном демократическом обществе свобода религии является одной из гарантированных гражданам свобод.

Рош Еуди, кстати, тоже молодцы - победив в Верховном Суде вчера, сегодня они сообщили, что проведут молитву всё же в синагоге, во избежание провокаций. Дважды молодцы - и в суде правильно выиграли, и нагнетать не стали, когда поняли что всё равно активисты превратят человеческую молитву в балаган.

Израиль - Еврейское Государство. Многие считают Хок а-Леом плохим и позорным, но я не вижу ничего плохого в том, что у евреев есть своё национальное государство. У французов есть своё, у немцев - своё, и у евреев есть своё. Это ж не значит, что "Израиль только для евреев" - точно так же, как Германия не "только для немцев", хоть и является национальным государством немецкого народа и у каждого этнического немца есть право на репатриацию.

Израиль - еврейское государство, и об этом говорит нам ещё один закон. Свою помятую морду я не убрал с фотографии доски с лекцией потому, что человеческие лица привлекают внимание - хотя сиськи конечно круче, но у меня их ещё нет, вот запишусь в качалку...

На листе ватмана, который я использую для лекций, написаны все источники права, которые надо принимать во внимание когда ведёшь дело. Однако что происходит, когда ни в одном источнике нет ответа, и ты упираешься головой в стену? Для наглядности во время лекции стажёрке я повторил это трижды, при этом каждый раз хорошенько въебав лбом в стену для наглядности и попутно вспомнив, почему я занимаюсь боксом с индивидуальным тренером и не делаю спарринги.

На листе ватмана нет параграфа 1 Закона об основах суда, который гласит - (секунду, зайду в Клод, пусть переводит) " Если суд сталкивается с правовым вопросом, требующим решения, и не находит ответа в законодательстве, прецедентном праве или путем аналогии, он должен принять решение в соответствии с принципами свободы, справедливости, честности и мира еврейского права и наследия Израиля". Я бы поправил - מורשת ישראל переводится скорее как "наследие еврейского народа".

В принципе вся современная цивилизация в какой-то мере является наследием еврейского народа, ибо построена она на проповедях одного слишком прогрессивного на то время раввина. Но даже при всей его прогрессивности он был раввином, причём пацан был жосткий - гоев он назвал собаками, которые хотят стырить кусок с хозяйского стола, например.

Вам известен этот момент? От Матфея, 15 стих 22 и далее, причём самое весёлое в этом не сам даже стих, а то, как в русском интернете пытаются его растолковать, при этом не упомянув того, что Он был раввином. Воистину ужество на сковородке какое-то.

Однако вернёмся к решению Верховного Суда, аргументы которого суд ещё не выпустил - когда надо дать быстрое решение незамедлительно, вначале выходит резолюция, а словоблудие аргументации выползет чуть позже. Хотя для меня это решение было очевидным - в конце концов, каждый д̶р̶о̶ч̶и̶т̶ молится как он хочет.

Ибо свобода - она для всех