3/3

Спасибо вам, дорогие читатели - из-за вас (а если бы вас не было, я бы не писал свои заметки) я узнал, что существует презумпция родительства после смерти. Если вы сдаёте сперму или яйцеклетку на хранение до худших времён, презумпция что вы согласны на то, чтоб ей воспользовались после вашей смерти - и если вы на это не согласны, вам нужно это задокументировать.
Редко бывает, что мне хочется процитировать целый абзац из решения судьи, но сейчас я не удивлюсь - вот цитата, а ниже будет попытка моего каличного перевода :

בעניין זה חובה להזכיר את המובן מכל כי יצירתו של אדם – היצירה המופלאה מכל – יצירת נפש חיה, עולם ומלואו, תחת נסיבות אלו אמורה להיות דבר נקי, טהור וזך ששום שיקול כלכלי לא אמור להכתימה. באותה נשימה ממש, אין לומר לבת זוג, אשר אף היא אבלה קשות על לכתו של חצייה השני, דברים שמריחים, נשמעים ונראים: "רוצה ילד? וותרי על זכויות ממוניות!". התניות מסוג זה אמורות להרעיד כל מי שלב פועם בחזהו ואין לי אלא להביע צער כבד כי לא כולם שותפים לדעתי זו.

"В этом вопросе необходимо напомнить об очевидном: создание человека – самое удивительное творение из всех – создание живой души, целого мира, в таких обстоятельствах должно быть чистым, непорочным и незапятнанным, и никакие экономические соображения не должны его омрачать. В то же время нельзя говорить вдове, которая тоже глубоко скорбит о потере своей второй половины, слова, которые звучат и выглядят как: "Хочешь ребёнка? Откажись от имущественных прав!". Такие условия должны потрясти каждого, у кого в груди бьётся сердце, и я могу лишь выразить глубокое сожаление, что не все разделяют моё мнение по этому вопросу".

Ответчики пытались торговать спермой покойного, как будто это был "товар, переходящий к торговцу" - такими жёсткими словами наградил судья скорбящих отца и сестру покойного, и по-моему был абсолютно прав. Других слов - по крайней мере, более нежных - люди, которые хотели выторговать наследство в обмен на внуков, не заслуживают.

Join the Navy, see the world, meet a lot of interesting people and kill them, заманивают во флот. Становитесь адвокатом, узнайте много нового, прочитайте много интересных историй и окончательно потеряйте веру в человечество - так надо набирать студентов на юрфак.

А вообще чуваки, видимо, решили воплотить в жизнь старый советский анекдот и разводить евреев на продажу.

P.S. Иллюстрация, такая обычная и неинтересная, была бы забракована, если бы не содержала очень важной информации (кроме, конечно, сперматозоида в полную величину). Видите женщину с рюшечками на сиськах? Никогда, никогда, никогда не одевайтесь так в суд - есть шанс, что это кому-то активно не понравится. Молодая - или пожилая - страшненькая судья, которая хотела бы выглядеть так же, может отомстить вам за то, что за ней мало ухаживали в молодости. Мужик-судья, которому не давали красивые девки, может триггернуться - и это я не говорю уже о религиозных, которые на это реагируют на уровне подсознания.

Не понижайте свои шансы на победу!

О том, как адвокат не знал что подписывал, или почему при разводе каждому нужен свой адвокат

ДИСКЛЕЙМЕР - люди, которые сами написали договор о разводе или взяли одного адвоката на двоих "и у нас всё отлично" подобны людям, которые садятся за руль пьяными и говорят "у меня же всё нормально, я так уже много лет езжу". Только статистика гемора в таких делах гораздо хуже, чем при пьяном вождении. Поэтому ценность таких комментариев не просто нулевая, а минусовая.

М.Л. получил лицензию адвоката вместе со мной, в 2001 году - и с тех пор служил в военной прокуратуре, а потом юрисконсультом в фирме ХХХ, как написано в приговоре суда. Коллега мой, судя по тому, что он не еврей и взял русскую адвокатшу (с треском проигравшую процесс, за который я бы не брался, конечно же, ибо он с самого начала проигрышный), сам из СССР - но я его не знаю, как ни странно. Хотя этих лоеров наплодили как собак нерезаных, а с другой стороны откуда мне его знать, если он юрисконсульт?

2/3

Жена его бывшая, А.Л., психологесса и школьная йоэцет (не знаю, как правильно перевести эту, по-моему несуществующую в российских школах должность на русский), а ныне не работает из-за инвалидности - получила в школе пост-травму. Вообще интересная тема с пост-травмой - за последний год её получила, я думаю, как минимум половина населения страны, пора уже окончательно легализовывать марихуану, пока все с ума не сошли.

Супруги Л. жили вместе долго, но не очень хорошо - ругались, ссорились и в результате всё же развелись после того, как родили ребёнка. Почему судья сочла важным написать в решении, что проблема была именно у адвоката - не знаю, к результату это отношения не имеет, скорее всего прорвалось негативное отношение к человеку, который припёрся в суд тратить время и нервы всех окружающих, не имея даже призрачного шанса на успех.

Вообще читать решение суда интересно - судьи же тоже люди, и они по-разному описывают победителей и проигравших. Например, судья упоминает, что последняя ссора, после которой они разъехались, сопровождалась тем, что адвокат наступил на ногу своей будущей бывшей. Важно ли это для решения? Нет, неважно, но это ещё один гнилой помидор, которыми она его закидала.

Давным-давно, ещё до chatGPT, у меня была идея выучить систему на судейских текстах, чтобы сделать типа автокорректа для написания судебных документов. Например, судья Х любит говорить не корабль, а лодка - и поданные ему прошения должны содержать слово лодка. Или, например, судья Ы описывает хороших одним языком, а мудаков другим - и тогда, когда я пишу ему просьбу, надо чтобы противник описывался плохим (для судьи Ы) языком, а мой клиент - хорошим. Так можно хакнуть систему.

Итак, супруги Л. вместе пошли к адвокатке и подписали у неё договор о разводе, а потом заверили этот договор в суде, как и положено. А через два месяца мой коллега окстился и говорит - "ой извините бес попутал, я был в смятении чувств, давайте отменять договор". Самое весёлое, что в соответствии с принципом "одна семья - одна судья" говорить о том, что он ничего не понимал что подписывал он должен той же судье, у которой было заверение договора, где он отвечал на вопросы о договоре и неоднократно подтверждал, что всё понял.

Вообще его аргументы прям мимими, классика семейного суда (в который я хожу, за исключением возврата похищенных детей, только заверять договора - как я сказал своему другу-судье, никакой урод не будет за меня решать, кто прав а кто виноват). На протяжении всей семейной жизни он страдал от её манипуляций и психологического насилия, а потом во время развода он был не в себе и его жена этим воспользовалась. Вместе со "своей" - то есть их общей - адвокаткой. Классика обвинений - она манипуляторша газлайтерша абьюзерша и так далее. Я, кстати, практически не видел ни одного приличного человека, который употреблял бы эти термины неиронично - обычно те, кто их употребляют по отношению к другим, сами таковыми и являются.

Здесь у меня короткий совет коллегам (я уже настолько стар, очень стар, что могу давать им советы) - никогда не ведитесь на эту мутку "мы обо всём договорились, нам только оформить". В конце концов, когда один из них пойдёт отменять это в суде, он(а) скажет "я не знал, это на самом деле был адвокат моей жены, и они меня вместе обманули". Объясните таким клиентам смысл вот этой моей статьи, объясните что каждому нужен свой адвокат - а если они не согласны, гоните их нахер из конторы, вам не нужен этот гемор за две копейки, чтобы потом в суде был иск "адвокат-мошенник сговорился с моей бывшей", а потом ещё и будут допрашивать в суде как свидетеля-мошенника в рамках этого иска.

3/3

Продираясь через 113 параграфов судебного решения на ненавидимых мной закорючках (как говорил мой покойный учитель и наставник Алекс Лейбович - "ты ленивый дегенерат и не умеешь писать, иди в уголовку и там будет тебе счастье"), я прям поражаюсь - как эти двое адвокатов, М.Л. и его лоерша, вообще пошли в суд с этой хренотенью? Как не стыдно с таким делом вообще на глаза судьи появляться? Ну ладно клиент всегда дебил, но это ж сколько надо заплатить адвокату, что он такй в суде позорился?

Привели они туда его подругу - как он объяснил, что это его душевный друг, только по всем параметрам похоже на то, что она его любовница. На вопрос "почему он тебе подарил картину с надписью "לאישה המדהימה בחיי" ответа не было, например, да и вообще было непонятно, почему он привёл эту женатую женщину, косметолога по профессии, в качестве свидетеля своего душевного состояния. Не ну беемет, есть же граница непрофессионализму! (на самом деле нет, скоро 30 лет как я смотрю на коллег и не перестаю удивляться, на какую хуйню они иногда способны).

Короче, не прокатило у чувака провернуть фарш назад и разбить договор - но это только потому, что он сам адвокат, и изначально его идея объяснить судье, что он "был не в себе" и не понимал что подписывает, будучи адвокатом с 2001 года (и не подтвердив это хоть каким-то психиатром или хотя бы психологом).

Однако предположим на секунду, что этот иск подала бы его жена, сославшись на то же самое. Он её всю совместную жизнь кошмарил, расход сопровождался насилием, потом он со своей коллегой воспользовался психиатрической инвалидностью жены и тем, что она не знает законов, два адвоката подписали её под хрен знает чем, а она его боялась и физически и морально... Вот здесь уже шансы неплохие, и если не брать себе в адвокаты лошицу, сливающую дело, можно раскурочить договор.

Именно поэтому никогда, ни в коем случае, нельзя брать одного адвоката на двоих при разводе. Даже если у вас развод отличный и вы друг друга уважаете и обожаете - как должны делать люди, у которых есть совместные дети, например. Потому что вы не знаете, какие отношения сложатся у вас с её новым мужиков, а у неё - с вашей новой бабой, или у вашей новой с ейным новым, и кто захочет чей дом и чью трубу шатать.

Ну а по поводу того, чтоб сэкономить на адвокатах при разводе... Сэкономить надо на том, чтоб появиться в суде только один раз, при подтверждении договора - а когда вы делаете договор, который будет самым важным в вашей жизни пока дети не вырастут, эта экономия вам может таким боком вылезти, что... Впрочем, скупые всегда платят дважды - просто в этом случае второй платёж будет раз в 10 больше первого, ну и нервами раз в 100.

Вот вам хороший, добрый и очень важный совет - у каждого должен быть свой адвокат. И желательно хороший.

О разнице между оскорблениями и клеветой, или почему бессмысленно судиться с соседями

В конце 2021 года в мировой суд Тель-Авива был подан иск о клевете. Я никогда не был на собраниях жильцов, но судя по количеству исков, подаваемых после такого рода сборищ (не говоря уже о вотсапп-группах соседей), там не скучно. Вот и в нашем случае иск стал продолжением диалога между двумя прекрасными дамами, Галит и Шилой.

Конфликты между жильцами делятся на три категории - реальные, не сошлись характерами и за власть. Реальные - это когда часть жильцов (от одного и больше) хочет сделать ремонт или изменить что-то другое в общем доме, а другая часть не хочет. Не сошлись характерами - это когда кто-то себя ведёт так, что другому это очень сильно мешает. А за власть - это вообще дурка, люди борятся за высокий пост председателя домкома.

2/3

Шила и Галит сошлись в нешуточной борьбе, которая длилась долго и в основном сводилась к мелким интрижкам и поздравлениям на праздники в стиле "чтоб твоя семья с детьми сгорела" - и, конечно же, взаимные жалобы в мэрию на шум, гам и дым всегда в арсенале гибридных соседских войн.

И вот настал день общего собрания и очередного выяснения отношений. В начале собрания одна говорит другой - чё, припёрлась сюда со своим щенком (или как правильно перевести клавклав?), рот закрой и тихо тут сиди, подстрекательница. А на другого соседа она прикрикнула "заткнись, сумасшедший" и ударила его в грудь, из-за чего заплакала старушка-соседка.

И вот вторая бабища не осталась в долгу и высказала ей на собрании всё что думала - а именно, следующие слова:"Ты уродлива изнутри", "Больная на голову, тебе нужно в больницу", "Одержимая сумасшедшая, нуждающаяся в принудительной госпитализации", "Ты не достойна быть воспитательницей". Она также угрожала выяснить, в каком детском саду работает противница, и обратиться к её начальству в Министерстве образования.

Отсюда и иск, как часто пишут в судебных решениях после вступительной части. А теперь пробежимся по закону и сделаем вас ещё чуть больше адвокатами (судя по комментариям, все люди серьёзные экспереты в юриспруденции, даже больше чем в вирусологии, военном деле и геополитике).

Закон о запрете клеветы определяет, что же такое, собственно, эта самая клевета. Вот первый параграф этого закона, который всё объясняет -

Клевета - это публикация (в том числе устные заявления), которая может:(1) унизить человека в глазах общества или сделать его мишенью для ненависти, презрения или насмешек;(2) опозорить человека из-за действий, поведения или качеств, приписываемых ему;(3) нанести ущерб человеку на его рабочем месте, будь то государственная должность или любая другая, в его бизнесе, профессии или занятии;(4) опозорить человека из-за его расы, происхождения, религии, места жительства, возраста, пола, сексуальной ориентации или инвалидности; "Инвалидность" – физическое, психическое или умственное расстройство, включая когнитивное, постоянное или временное.

Итак, мы видим, что если сказать про человека - или самому человеку, так чтоб слышали другие - "ты психбольной", то это клевета. Осталось только понять, является ли это клеветой в данном случае, и полагается ли истице 150 тысяч шекелей, которые она затребовала за эти слова.

3/3

Прецеденты - великая вещь, и судья Эфрат Бусани обосновала на них своё решение. Там, кстати, и про Бен Гвира есть - в своё время, ещё в 2003 году, Амнон Данкнер сказал ему "заткнись, грязный фашыст", и Бен Гвир, не получивший удовлетворения в низших инстанциях, дошёл до Верховного Суда и победил в нём - это высказывание признали клеветой и присудили Бен Гвиру компенсацию в один шекель. Такую компенсацию за клевету дают тем, чьё имя уже невозможно испортить - ха, знали бы они в своём 2003 году...

Итак, судья перешерстила все прецеденты и пришла к выводу о том, что это не клевета. Помните первые слова закона? "Клевета - это публикация, которая может..."Суд пришёл к выводу, что такие оскорбления на собрании жильцов, учитывая то, как оно началось - не клевета, ибо никто из участников собрания не поверил и не мог поверить в справедливость утверждения о психиатрической болезни истицы.

И ещё есть прекрасное выражение "עידנא דריתחא" - в порыве гнева (идна - "эт, время", а ритха - "ротеах, вскипел") - и когда страсти кипят, оскорбления не клевета, ибо все присутствующие понимают, что это именно оскорбления и неправда.

Результат - иск отклонён, истица должна заплатить 5 тысяч шекелей судебных издержек. Не совсем понимаю эту логику - если ответчица права, то она не должна оставаться в убытке. Иск на 150 тысяч - это расходы на защиту как минимум тысяч 30, принимая во внимание ответ на иск, кучу свяческих адвокатских бумажек, заседания и допросы свидетелей. Значит, победившая соседка по-любому влетела тысяч на 25, если не больше - и я уже не говорю о времени и нервах, потраченных на это котовасию.

Одним из аргументов судьи отказать в иске было то, что соседи постоянно срутся, и не стоит затаскивать это дело в суд - и отказ в иске будет сигналом другим, что не надо такого делать. Что-то я не убеждён - ведь такие иски подаются не ради обогащения, а чтобы потрепать нервы соседям. Поэтому надо было вздрючить нахалку на полсотни тысяч - вот тогда бы другие поняли, что не стоит ходить в суд с такой фигнёй.

А судиться с соседями вообще никогда не нужно. Это как с женой судиться, живя с ней - абсолютно бестолковое занятие даже теоретически, или терпи или расходись, но пока живёте вместе, суд точно не поможет. Так же и с соседями - или бежать, или как-то учиться жить вместе и терпеть.

Третьего не дано.

О том, как Окружной Суд разбирался с 3,500 шекелями, или de minimis non curat lex

Плони ушёл на войну, и из-за этого на Плонит (бывшую жену Плони) в полном объёме свалились дети. Как мы знаем, алименты рассчитываются исходя из времени пребывания детей с родителями - а тут папа в армии, дети с мамой, а значит на них надо больше тратить. Поэтому мама попросила у суда подъёмные в виде одноразовой выплаты. И суд не отказал.

Узнав о том, что против него открыли второй фронт, Плони перешёл в контрнаступление - подал обжалование в Окружной Суд Беэр-Шевы. Обжалование промежуточного решения семейного суда носит кодовое название רמ"ש, и в этом суде я выиграл свой самый крутой рамаш, вернув армянскому отцу похищенного ребёнка. Это был прецедент для мировой практики похищения детей, даже в Ynet писали.

2/2

Ничего хорошего это, правда, мне не принесло - из дела я вышел с победой, уголовным делом за избиение коллеги прямо в зале суда, неоплаченным не только гонораром, а ещё и издержками на экспертов, и порушенной психикой. Ну а потом уже клиент в качестве благодарности наслал на меня каких-то армянских бандитов из-за границы, и у меня даже были приятные интересные встречи по этому поводу.

Мой первый рамаш в том деле был на то, что судья отказывал отцу во встрече с похищенным из Украины ребёнком - причём отказывал незаконно. Потом был ещё один, совсем победный - но и первый был, мягко говоря, не очень незначительным, и достаточно важным, чтобы судья писала решение за полночь. Однако не все дела одинаково важные, и вот он пример.

В нашем деле плониевских разборок Плони не смог смириться с потерей 3,500 шекелей. Одноразово, не ежемесячно. Один раз, три с половиной тысячи. Обжалование. В Окружной Суд. И адвокатка у него вполне серьёзная - Майя Философ, была как-то моей соседкой по этажу, вроде бы не дура была тогда. И как она сунулась с этим в Окружной - уму непостижимо.

В древнем Китае за такие дела полагался штраф или палки. За необоснованный или мелочный иск истца били палками, и очень правильно. А в династии Цинь, например, могли сбрить бороду и брови - это было дикое унижение, наверное потому что у китайцев плохо растут волосы и они свою жиденькую бородёнку холят и лелеют годами. Во времена династии Хань, кстати, за frivolous suit вполне могли и в тюрьму посадить - и я их прекрасно понимаю.

Прекрасное латинское выражение de minimis non curat lex (закон не занимается мелочами) берёт своё начало от de minimis non curat praetor - претор хуйнёй не занимается. При том диком количестве судебных дел, которые наш народ заносит в судебную систему, и количестве судей, которые их должны решить, заставлять апелляционный суд заниматься тремя с половиной тысячами шекелей - это даже не просто свинство, это преступление.

У меня такое подозрение, что или Майя серьёзно проебалась в составлении договора и по какой-то причине взяла на себя бесплатные обжалования (маловероятно), или у неё с клиентом особые отношения. Особые отношения, кстати, это не обязательно постель или зум по-адвокатски - у меня, например, в офисе всегда есть клиент, который получает скидку 50%. Для этого надо всего лишь быть самым умным клиентом на данный момент времени - в таком случае я плачу за редкое удовольствие пообщаться не с дураками.

А говорят, что hard times create strong men... Многие не любят, когда говорят "женщина должна", "мужик должен" - но блин, мужик должен быть мужиком а не сутягой, который за три с половиной тысячи своим же сука детям чей он сука отец готов удавиться или, что ещё хуже, идти в апелляционный суд.

Мужик должен быть мужиком, блин.

О том, как собрать деньги при разводе, или торговля дочкиной инвалидностью

Все счастливые разводы счастливы по-разному, а все несчастливые происходят одинаково - в суде, но истории там тоже разные. Не знаю, как другие адвокаты выдерживают работу не с людьми, не с человеческими судьбами - ведь всё остальное это чисто про бабло, скучно и дико неинтересно. Они что, на работу как на каторгу ходят, или людям может быть действительно захватывающе интересно, сколько денег должна компания А заплатить компании Б при нарушении контракта на поставки смазки для трактора?

2/3

Семейный же суд не перестаёт радовать нас историями, грустными но удивительными. Вообще семейные дела похожи на The Ballad of Buster Scruggs - все истории грустные и с плохим концом, и только внезапно проскакивает хеппи-энд. В сегодняшней истории конца ещё нет - люди продолжают тяжёлую и бессмысленную войну в суде, но одну из избушек лесника отец всё-таки занял, хоть и с потерями.

Как обычно, люди поженились по любви - и как обычно, раз уж они оказались в семейном суде, они сделали тот самый единственный шаг и перековали орала любви на мечи ненависти. Воюют они за всё - и за имущество, и за детей, причём судя по именам адвокатов, делить есть что, ибо мама взяла себе Нисима Шалема, который ещё когда я был стажёром брал гонорар размером с Теслу, а сейчас он наверняка подрос с Model Y до Model X.

У бывшей пары трое детей, и старшая дочка, которой 14 лет, с детства болеет редкой неизлечимой болезнью, навсегда приковавшей её к инвалидному креслу - ну или не навсегда, а пока Neuralink не доведут до ума. Кстати, у Лекса Фридмана вышла коротенькая засидка про Neuralink с Илоном Маском, их главным учёным, нейрохирургом, дизайнером UX и самим Ноландом, первым пациентом, который теперь играет в компутерные игрушки силой мысли. "Lex Fridman Neuralink" в ютюбе и будет вам счастье, не оторваться.

А ещё у бывшей пары есть дом, который находится в стадии продажи. Когда продают совместный дом, право первой руки принадлежит разводящимся - каждый из них может выкупить долю супруга и стать полноправным и полноценным собственником некогда общего дома. Но для этого нужны деньги - и, как я уже отметил, деньги явно немаленькие, судя по калибру адвоката.

Но где же их взять женщине с тремя детьми, которую муж содержал на очень высоком уровне жизни, а теперь больше не собирается? Отнять у населения, решила мама, и воспользовалась методом, описанным ещё в Телячьих Стульях - краудфандингом. На сайте ХХХХ (суд не захотел делиться именем сайта) мама разместила объяву - вот моя доченька, вот её болезнь, вот она в инвалидном кресле, посмотрите какая милая, а вот её гандон-папаша хочет нас выселить из дома, помогите люди добрыя, дайте денег на выкуп половины.

Папаше это очень не понравилось, и он подал в суд с требованием снять публикацию из-за нарушения прайваси и отсутствия согласия на публикацию. Во-первых, публикация фотографии ребёнка с историей болезни и судебной историей, где папа во всём виноват и хочет выселить несчастную дочку из дома, является нарушением тайны личной жизни, а во-вторых папа не давал согласия на публикацию данных своей дочки, а он не лишён родительских прав.

Параграф 2(6) Закона о защите прайваси запрещает использование чужого имени, клички, образа или голоса с целью получения финансовой выгоды. Использование дочкиных фоток для краудфандинга, то есть высасывания денег у населения, нельзя истолковать по-другому, поэтому так как папа тоже родитель, без его разрешения такое делать нельзя, сказал суд, и приказал снять публикацию.

Действительно, толкование закона здесь однозначное - ведь в законе не сказано "для благих целей можно", запрет однозначный. А так как в соответствии с Законом об опекунстве такие действия должны быть по согласию обоих опекунов, то делать этого было никак нельзя. Дуралекс, седлекс, Лекс Фридман (посмотрите засидку всё же).

Но в этом случае у меня под ложечкой шевелится червячок сомнений, правильно ли поступил суд. По закону всё правильно, выхода нет. Но по жизни, или как любят выражаться некоторые мои читатели, по понятиям - я не вполне уверен, что надо было поступать так.

3/3

Есть определённая правда в том, что дом дочкин, и что неплохо было бы его сохранить для неё. И в случае эффективного отъёма денег у населения никто бы особо не пострадал, даже весьма наоборот - и папа бы получил деньги за половину дома, и дети бы в нём жили, и все были бы довольны.

С другой стороны, как-то не очень комильфо торговать дочкиной инвалидностью - ведь после продажи дона там останется как минимум на неплохую хату. Не знаю, как отнестись к такой инновации - в Израиле есть наверное десятки тысяч семей с детьми-инвалидами, но такие выкрутасы с краудфандингом я вижу впервые.

Короче, юридическую оценку дал суд, а от моральной я лично воздержусь. Теперь дело за вами!

О технологических судах, или самые интересные дела в мире

В своём прогнозе об ИИ на 2024 год я писал о том, что нас ожидают интересные суды, которые определят ни много ни мало - будущее человечества, ибо будущее человечества (или его отсутствие) напрямую связано с развитием искусственного интеллекта, а развитие ИИ будет зависеть от решения нескольких судов.

Вот несколько самых важных, и главный юридический вопрос в них один - что такое fair use, то есть можно ли использовать защищённые копирайтом произведения (картинки, музыку, видео, тексты) для тренировки ИИ? Японцы, кстати, быстрее всех ответили на этот вопрос в законодательном порядке - там есть закон, который explicitly разрешает тренировку и говорит, что это не нарушение.

1. Sony Music Entertainment et al. v. Suno, Inc. и Warner Music Group et al. v. Udio, Inc.

Самые крупные правоторговцы (так называют владельцев копирайта на флибусте), то есть музыкальные компании, подали в суд на два волшебных сервиса - Suno и Udio. Если кто-то ещё не пробовал играться с ними - обязательно попробуйте.

Можете ПРЯМО СЕЙЧАС отложить всё, что вы делаете, и погрузиться в удивительный мир создания песен практически одним кликом. И песни выходят хорошие - не так себе, а лучше средней песни обычного исполнителя. Ещё не на уровне топ-10 мировых чартов, но уже в топ-100 (песня, сделанная на Udio в Германии).

Студии звукозаписи утверждают, что ответчики своровали у них музыку, натренировав на ней системы, которые уже в ближайшем будущем будут лучше кожаных исполнителей - и, судя по темпам, уже в следующем году (или до конца этого) залезут в чарты топ-10. Кстати, ещё один совет - в Суно можно напеть мелодию любимой песни, закинуть туда её слова и играться с разными стилями, выходят безумно интересные вещи. Да, и ещё - если описание песни начать с earworm (по-английски это мелодия, застрявшая в голове), то песня будет лучше.

Суно уже ответили - тренировка на чужой музыке не является ни нарушением копирайта, ни тем более воровством. Именно так учатся кожаные - на чужих произведениях, и потом пишут свою музыку, но нет ни одного музыканта, который писал бы музыку, не прослушав перед этим тысячи часов других исполнителей. Почитайте любое интервью Летова, где он говорит о музыке - и и 10% не то что музыки этой, названий групп не слышал.

2. The New York Times v. OpenAI

Говорят, в своё время NYT было серьёзным изданием с хорошей репутацией - пока не превратилось в сборище воукнутых левачков, пишущих по повесточке. Но до сих пор это мощный источник если не информации (ещё лет 12 назад одна американская подруга на вопрос зачем ей Твиттер ответила - а что мне, новости из газет читать что ли), то по крайней мере мнений.

В конце прошлого года они подали в суд на OpenAI за использование их текстов для тренировки chatGPT, а также за нарушение копирайта. Их юристы сумели запромптить чатгопоты так, что тот выдал им несколько абзацев из старых статей New York Times - что является прямым нарушением копирайта. Если с вопросом о том, можно ли использовать статьи для обучения моделей, ещё не определились, то прямое цитирование - это бесспорно проблема.

Однако, как говорил мой покойный лучший друг Рема Долганёв, всё гораздо сложнее. Оказалось, что повторить эксперимент газетных юристов в OpenAI не смогли - судя по всему, ребятки там сильно намутили с промптом, что не попало в иск. К тому же оказалось, что старые статьи NYT цитировали десятки, если не сотни сайтов, причём не просто цитировали, а перепечатывали целиком - и, судя по всему, оттуда их и выучила моделька.

Соответственно, нарушение копирайта там так себе - если обычный юзер, как ни постарается, не может вытащить закопирайченную статью, то какие же нарушения? Если добиться выдачи статьи могут только юристы газеты, к ним все вопросы. А учиться на текстах, которыми весь интернет полон - абсолютно легально, вы где-то видели кожаных, которые не учились на текстах?

Проблема в том, что из-за этих нюёркских уродцев chatGPT перестал давать подробные саммари по линкам, и выдаёт несколько строк и ссылку, которую я же ему и дал - и как его ни мучай, по-человечески он будет суммаризировать только если скачать документ или скопипейстить статью. Вот уроды (с).

3. Разные художники vs Midjourney

Несколько исков от художников, чьи работы, выставленные в этих ваших интернетах, попали в training set модели для картинок, которая до сих пор, кстати, остаётся для меня недоступной - она работает через discord, а я так и не смог одолеть их интерфейс и просто не справился. Старость. Кстати, миджорни обновился до 6.1 - и качество значительно выросло, но сейчас все они сосут у FLUX, который лучше всех, и руки и пальцы починили.

Тот же вопрос, как и с музыкой и текстами - является ли обучение на чужих картинках нарушением копирайта? Художники гневно орут об "украденных" работах, ответ всё тот же - а где вы видели кожаного художника, который не тренировался бы на чужих работах?

Пока что пара исков отъехала из судов, потому как подавали их частные художники, а у ClosedAI, как называет его Илон Маск, лоера-то посильнее - и они нашли адвокатские косяки (ляпсусы, а не те которые крутят) в исках и пока что до серьёзных разборок по самому вопросу не дошло. טחנות הצדק טוחנות לאט.

4. Видео - все против всех

OpenAI ещё не продаёт свой генератор видео Sora, но уже показывает. Красивое. И тут недавно Мира Мурати, их CTO, проговорилась, что они натренировали модельку с помощью немерянного количества видео из ютюба и прочих источников.

Google радостно потирает ручки - можно же засадить яхушшармута твию против OpenAI, а теперь ещё и из Nvidia утекло, что они свою видео-модель тренировали на ютюбчике. Ждём выхода видеогенераторов - обещали после выборов, впрочем как и всё остальное. Декабрь 2024 у нас будет очень интересный.

5. Х vs GARM

Твиттер, а ныне Х, подал в суд на Global Alliance for Responsible Media - такую крышу рекламщиков, которая решает, что безопасно, а что нет. Короче, лига безопасного интернета с небинарными чорными прогрессивными трансами с фиолетовыми волосами вместо Мизулиной и традиционных ценностей. Короче, как у Довлатова - "То есть, как это советский? Вы ошибаетесь! — Ну, антисоветский. Какая разница".

GARM фактически решал, где все мировые бренды будут публиковать рекламу, а где нет. Раньше, когда Твиттер держали прогрессивные ЛГБТшники с повесточкой, GARM диктовал им условия - и в результате меня, например, пожизненно забанили за то, что я подверг сомнению тезис о том, что плохое патриархально фашистское общество заставляет трансов самоубиваться. Я написал, что вероятно это связано не только с плохими людьми вокруг, но и с проблемами в голове суицидников, за что был пожизненно изгнан из Твиттера за трансфобию.

Когда Маск купил Твиттер, он с шутками прибаутками и каламбуром (пришёл в своё приобретение с раковиной и словами let this sink in) уволил оттуда 80% персонала - и после этого Х заработал гораздо лучше. Меня, кстати, там восстановили с извинениями после того, как Маск разогнал к чертям собачьим эту компашку цензоров (включая фбровских чекистов, которые там сидели и цензурировали лэптоб Байдена перед выборами).

GARM отреагировали на это, позаботившись о том, чтоб ведущие мировые бренды перестали рекламировать в Х. Так как GARM является фактически монополистом на рынке и решает за все фирмы, где рекламировать а кого бойкотировать. Одним из их аргументов, кстати, были фейк ньюз в экс-Твиттере, что в натуре смешно - там есть community notes, и любые фейки получают стикер "фейк", и кто бы ни поделился этим постом, стикер идёт вместе с ним. Нигде кроме Х такого нет.

Посчитали - прослезились, из-за гендерных комиссаров Х потерял миллиарды долларов от дохода от рекламы. Ну а Disney, окончательно поехавший на повесточке покруче Нетфликса, давно не рекламирует в Х, тем более что Маск послал ихнего главного "гоу фак ёселф" - никто не будет шантажировать меня, сказал Илон. אליל!

*****

Судебные разборки не быстры - и пока они будут разбираться, выйдут новые модели, которые будут уметь много гитик, и legal singularity начнёт играть уже в будущем году. На следующей неделе, перед поездкой в Африку (Танзания - Занзибар) я обязательно напишу подробную статью о Legal Singularity - концепции, которую я придумал за год до того, как один канадский профессор права взял это название и назвал им свою неправильную хрень. Заодно и википедию нужно будет поправить, а то там написано про него, а не про меня.

А предсказывать исход судебного процесса - это занятие для развлечения толпы, и приличный человек (тьфу, то есть не человек, а юрист) не должен этим заниматься, как бы ни хотелось, ибо в конце концов всё решают судьи, а они и сами-то не знают, что решат до исхода процесса. Если, конечно, это не байденовская судья-активистка, которая с самого начала настроена против Маска.

Поэтому подождём-посмотрим, чем это всё закончится. Вообще ЭТО ВСЁ, я имею в виду ИИ. Признаюсь - мой p(doom) выше 99% на 10 лет, интересен ваш. И не спрашивайте "а шо это" - бог дал вам гугль, даст и один клик посмотреть что же это такое.

В интересное время мы живём, и всё только начинается.

Судья из Нью-Джерси пожизненно отстранен от работы в местных судах за вечеринки с полицейскими, дружбу с прокурором и громкую матершину при работе за компьютером, следует из опубликованного решения.

Льюис Джей Корнгут получил адвокатскую лицензию в 1986 году, 26 лет проработал в прокуратуре, затем получил должность судьи города Лоуренс в 2017 году и Северного Ганновера в 2020 году. Он работал в обоих судах одновременно неполный рабочий день.

Как минимум во время рассмотрения пяти уголовных дел судья обсуждал детали расследования в личных беседах с полицейскими. Одна из таких бесед с сотрудником, задержавшим водителя после аварии, касалась уровня алкоголя в крови задержанного. Адвокат фигуранта узнал об этом разговоре только спустя 16 месяцев и подал ряд ходатайств. Судья их отклонил, обвиняемый решил признать вину и получил штраф с лишением водительских прав на 9 месяцев.

В другом деле судья получил отчет о ДТП от прокурора вне заседания, но в присутствии адвоката фигуранта. Все обсужденные детали не были приобщены к делу. Затем судья рассказал об этих материалах полицейскому-свидетелю из этого же дела "в целях консультации". В связи с этим адвокат обвиняемого потребовал отвода судьи, ходатайство было отклонено, председательствующий посчитал, что ни факты из отчета, ни беседа со свидетелем не влияют на его непредубежденность.

Третий инцидент произошел в 2022 году, когда прокурор признался судье, что доводы обвинения были слабыми из-за нехватки показаний свидетелей и недоступности полицейского, проводившего расследование. Обвиняемый тогда признал вину и получил 30 дней тюрьмы. Спустя неделю адвокат фигуранта подал экстренное ходатайство об отзыве признания вины. Перед отменой судебного решения судья провел ряд приватных переговоров с прокурором, сообщил ему об уходе расследовавшего дело полицейского на пенсию и сам позвонил в отдел полиции для вызова экс-сотрудника в суд.

При рассмотрении других дел Корнгут в коридоре дружески беседовал с полицейскими, свидетельствовавшими против обвиняемых. После одной из таких бесед судья сказал обвиняемому, что сотрудник полиции, вручивший фигуранту повестку, "его приятель, отличный парень".

Кроме неформального общения в суде, Корнгут минимум трижды посещал ежегодную городскую "Национальную вечеринку", направленную на партнерство полиции и местного сообщества. В августе 2022 года судья был замечен на вечеринке по поводу отставки главы местной полиции, где присутствовали исключительно сотрудники. Также Корнгут часто ходил с полицейскими в рестораны и на спортивные мероприятия по купленным им билетам, например, на футбольный матч команды Giants.

Еще одно обвинение в неэтичном поведении связано с ругательствами на плохо работающий компьютер, которые осуществлялись "под запись и в пределах слышимости сотрудников суда и адвоката" в течение трех месяцев в 2022 году:

⁃ I am going to throw this computer through the f*****g window.
⁃ I'm going to f*****g kill somebody... Another computer just went f*****g black. Oh my God, this is a f*****g nightmare. This is a f*****g nightmare.
⁃ What the hell, what the f**k, these f*****g people.

Всего судье вменили нарушение семи статей Кодекса поведения судей. Он полностью признал вину и согласился на пожизненное отстранение. Корнгуту запрещено заниматься судебные должности в штате Нью-Джерси. Поскольку в каждом штате отдельный лицензирующий орган, он может попытаться счастье в другом регионе.

О работе над ошибками, или куда делись полмиллиона из Ze Sushi?

Трудовой суд Тель-Авива постановил, что то, что работника называли вором, при том что он не воровал - не клевета. Как вам такой заголовок? вызывает негодование, не так ли? Причём это полная правда, а так как по данным различных исследований, до 80% интернет-пользователей получают большинство, если не всю информацию, из заголовков, не читая саму статью - вот вам готов ещё один повод для того, чтобы наехать на суды.