Записал видео об арестах
Видео не развлекательное - это инструкция по выживанию для тех, у кого арестовали близкого человека
Что делать, куда бежать, что говорить и как одеваться
комментарии жалобы и предложения - пишите в ютюбе!
https://www.youtube.com/watch?v=O8apnx3hvnY
Видео не развлекательное - это инструкция по выживанию для тех, у кого арестовали близкого человека
Что делать, куда бежать, что говорить и как одеваться
комментарии жалобы и предложения - пишите в ютюбе!
https://www.youtube.com/watch?v=O8apnx3hvnY
YouTube
Арест и как с ним бороться
Что делать, если арестовали близкого человека? Что происходит в суде и вокруг него, как помочь освободить человека и что надо для этого делать, что говорить в суде и как к нему подготовиться?
Это не развлекательный контент, а инструкция по выживанию - ваши…
Это не развлекательный контент, а инструкция по выживанию - ваши…
❤16🔥9👍6🐳1
О моём самом любимом решении Верховного Суда, или почему мне нельзя доверять
Вчера я написал о деле Илона Маска - но я не настоящий с̶в̶а̶р̶щ̶и̶к̶ корпоративщик, и в комментариях мне насыпала на хвост перцу настоящая крутая корпоративщица. Оказалось, что я всё объяснил неправильно, и сейчас в крации постараюсь, не извратив её слов, рассказать как всё было на самом деле.
Вчера я написал о деле Илона Маска - но я не настоящий с̶в̶а̶р̶щ̶и̶к̶ корпоративщик, и в комментариях мне насыпала на хвост перцу настоящая крутая корпоративщица. Оказалось, что я всё объяснил неправильно, и сейчас в крации постараюсь, не извратив её слов, рассказать как всё было на самом деле.
👍10🔥1🐳1
2/5
Иск был не представительским, а деривативным - то есть акционеры компании подали иск от имени компании. Их позиция - которую поддержала судья - в том, что совет директоров это целиком дружбаны и родня Маска, и когда вопрос выносился на голосование, не были соблюдены элементарные правила независимой проверки. Надо было назначить независимую от свей масковской братвы экспертизу, а без неё всё это липа и наебалого инвесторов.
Мой юридический анализ, как выяснилось, и ломаного гроша не стоил - и если бы я внимательнее прочитал все 201 страницы решения, всё бы понял и сам. Из этого мы извлечём важный урок - любой научпоп всегда немного подозрителен, и серьёзно относиться можно только к тому, что человек знает, что является его специализацией.
Но есть ещё один аспект в этой истории. Акционеры Теслы проголосовали за компенсационный пакет Маска не потому, что в этом их убедил совет директоров - кому интересно их мнение? Акционеры Теслы проголосовали за Маска потому, что они верят в Маска лично, потому что они знают, что без него Тесла не Тесла а обычная фирма, и потому что они считают что это справедливо.
Потому что есть руководители, а есть Маск, который работает по 16 часов в день и спит на заводском полу, если надо - и для того, чтобы это знать, не нужны никакие независимые комиссии. Потому что на всей планете Земля только он умеет делать настоящие чудеса (ну мопжет быть он и Илья). Поэтому я остаюсь при своей точке зрения - коррумпированная байденовская судья решила трахнуть Маска и подвела под это свои 200 страниц текста.
Ниже идёт глава из моей книги "Суд против власи", где описано моё самое любимое решение Верховного Суда - хоть виагру, то есть тфу блин, фуагру, я очень люблю и готов принимать в дар вместо виски, от которого уже ломятся полки и в офисе и дома, а я на алкопенсии и уже не пью, как раньше, по поллитра в день как минимум.
👇👇👇
Иск был не представительским, а деривативным - то есть акционеры компании подали иск от имени компании. Их позиция - которую поддержала судья - в том, что совет директоров это целиком дружбаны и родня Маска, и когда вопрос выносился на голосование, не были соблюдены элементарные правила независимой проверки. Надо было назначить независимую от свей масковской братвы экспертизу, а без неё всё это липа и наебалого инвесторов.
Мой юридический анализ, как выяснилось, и ломаного гроша не стоил - и если бы я внимательнее прочитал все 201 страницы решения, всё бы понял и сам. Из этого мы извлечём важный урок - любой научпоп всегда немного подозрителен, и серьёзно относиться можно только к тому, что человек знает, что является его специализацией.
Но есть ещё один аспект в этой истории. Акционеры Теслы проголосовали за компенсационный пакет Маска не потому, что в этом их убедил совет директоров - кому интересно их мнение? Акционеры Теслы проголосовали за Маска потому, что они верят в Маска лично, потому что они знают, что без него Тесла не Тесла а обычная фирма, и потому что они считают что это справедливо.
Потому что есть руководители, а есть Маск, который работает по 16 часов в день и спит на заводском полу, если надо - и для того, чтобы это знать, не нужны никакие независимые комиссии. Потому что на всей планете Земля только он умеет делать настоящие чудеса (ну мопжет быть он и Илья). Поэтому я остаюсь при своей точке зрения - коррумпированная байденовская судья решила трахнуть Маска и подвела под это свои 200 страниц текста.
Ниже идёт глава из моей книги "Суд против власи", где описано моё самое любимое решение Верховного Суда - хоть виагру, то есть тфу блин, фуагру, я очень люблю и готов принимать в дар вместо виски, от которого уже ломятся полки и в офисе и дома, а я на алкопенсии и уже не пью, как раньше, по поллитра в день как минимум.
👇👇👇
👍9🔥3🥰1🐳1
3/5
Гуси, утки и другие животные
Багац 9232/01 «Ноах» – израильское объединение защиты прав животных – против юридического советника правительства
Фуа-гра (от французского foie gras, «жирная печень») с давних пор является одним из символов французской кухни, а из-за её высокой цены – и символом сладкой жизни и достатка. Секрет особой печени – не в приготовлении, а в питании гусей или уток. Точнее, в насильственном кормлении. Старинный рецепт деревенских фермеров благополучно пережил процесс индустриализации сельского хозяйства и в нашем веке был поставлен на конвейер, и сотни тысяч птиц по всему миру мучились с момента появления на свет и до самой смерти. Удовлетворение изысканного кулинарного вкуса гурманов зависело от того, сколько пищи насильно затолкают в несчастных птичек, и постепенно на этот садизм обратили внимание люди, которым небезразлична судьба братьев наших меньших.
Защитой животных в Палестине начали заниматься ещё англичане, основав в 1927 году организацию по борьбе с издевательствами над животными и специальную ферму, на которую свозили пострадавшую от жестокого обращения живность. Впоследствии, в первые годы становления независимого государства Израиль, война за выживание вытеснила защиту животных на периферию общественного сознания, но по мере развития страны и общества эта тема снова стала актуальной.
В 1986 году была основана самая значительная организация по защите животных в Израиле – «Тну Ле-Хайот Лехиот», в переводе – «Дайте жить животным», а в 1993 году несколько подобных организаций создали объединение под названием «Ноах» - так звучит на иврите имя Ной, тот самый, что спасся от потопа на ковчеге не только с семьёй, но и со всей живностью планеты. К сегодняшнему дню «Ноах» объединяет более двух десятков организаций и координирует их деятельность.
Гуси, утки и другие животные
Багац 9232/01 «Ноах» – израильское объединение защиты прав животных – против юридического советника правительства
Фуа-гра (от французского foie gras, «жирная печень») с давних пор является одним из символов французской кухни, а из-за её высокой цены – и символом сладкой жизни и достатка. Секрет особой печени – не в приготовлении, а в питании гусей или уток. Точнее, в насильственном кормлении. Старинный рецепт деревенских фермеров благополучно пережил процесс индустриализации сельского хозяйства и в нашем веке был поставлен на конвейер, и сотни тысяч птиц по всему миру мучились с момента появления на свет и до самой смерти. Удовлетворение изысканного кулинарного вкуса гурманов зависело от того, сколько пищи насильно затолкают в несчастных птичек, и постепенно на этот садизм обратили внимание люди, которым небезразлична судьба братьев наших меньших.
Защитой животных в Палестине начали заниматься ещё англичане, основав в 1927 году организацию по борьбе с издевательствами над животными и специальную ферму, на которую свозили пострадавшую от жестокого обращения живность. Впоследствии, в первые годы становления независимого государства Израиль, война за выживание вытеснила защиту животных на периферию общественного сознания, но по мере развития страны и общества эта тема снова стала актуальной.
В 1986 году была основана самая значительная организация по защите животных в Израиле – «Тну Ле-Хайот Лехиот», в переводе – «Дайте жить животным», а в 1993 году несколько подобных организаций создали объединение под названием «Ноах» - так звучит на иврите имя Ной, тот самый, что спасся от потопа на ковчеге не только с семьёй, но и со всей живностью планеты. К сегодняшнему дню «Ноах» объединяет более двух десятков организаций и координирует их деятельность.
👍13🐳1
4/5
В 1994 году кнессет принял закон о защите животных, в котором жестокое обращение с ними определялось как уголовное преступление. Закон этот стал основой для борьбы против жестокости, но само определение понятия «жестокое обращение» сформулировать в законе оказалось невозможным, и этим занялся суд. Со временем под действие закона попали собачьи бои, шоу «человек против крокодила» в Хамат Гадере, крокодильей ферме на севере Израиля, и пришла пора защитить и птиц – утей и гусей, насильственно закармливаемых на израильских фермах.
Как обычная гусиная (или утиная) печень превращается в фуа-гра? Всё то же самое, но в десятикратном размере – в десять раз больше пищи, и в десять раз больше печень. Так как птица не способна по собственной воле слопать в десять раз больше нормы, пищу ей проталкивают силой через трубку, отчего печень практически перестаёт выполнять свои функции, зато наливается жиром и распухает до невероятных размеров. Если садизм в нашем понимании связан с желанием удовлетворить жажду насилия, то эта форма садизма призвана удовлетворить гастрономические потребности небедных людей и жажду наживы фермеров.
В соответствии с новым законом, под давлением организаций по защите животных правительство издало распоряжение о переходном периоде, согласно которому в течение нескольких лет жестокая практика насильственного откорма должна была прекратиться к 2004 году, а до тех пор фермеры могли продолжать производство гусиной и утиной печени. Фактически это стало с одной стороны признанием того, что процесс производства фуа-гра является жестокостью, но с другой стороны позволило эту жестокость продолжать.
В 2001 году объединение Ноах подало иск в Верховный суд с требованием отменить переходный период и немедленно запретить подобную практику в Израиле. К тому времени израильские фермеры уже сорок лет как занимались производством деликатеса, выдавая более 500 тонн печени в год, – половина съедалась в Израиле, а вторая половина уходила на экспорт. Надо сказать, что Франция и Бельгия – основные потребители деликатеса – в отличие от многих европейских стран не запретили жестокую практику, ссылаясь на традиции, уходящие корнями в далёкое прошлое.
В 1994 году кнессет принял закон о защите животных, в котором жестокое обращение с ними определялось как уголовное преступление. Закон этот стал основой для борьбы против жестокости, но само определение понятия «жестокое обращение» сформулировать в законе оказалось невозможным, и этим занялся суд. Со временем под действие закона попали собачьи бои, шоу «человек против крокодила» в Хамат Гадере, крокодильей ферме на севере Израиля, и пришла пора защитить и птиц – утей и гусей, насильственно закармливаемых на израильских фермах.
Как обычная гусиная (или утиная) печень превращается в фуа-гра? Всё то же самое, но в десятикратном размере – в десять раз больше пищи, и в десять раз больше печень. Так как птица не способна по собственной воле слопать в десять раз больше нормы, пищу ей проталкивают силой через трубку, отчего печень практически перестаёт выполнять свои функции, зато наливается жиром и распухает до невероятных размеров. Если садизм в нашем понимании связан с желанием удовлетворить жажду насилия, то эта форма садизма призвана удовлетворить гастрономические потребности небедных людей и жажду наживы фермеров.
В соответствии с новым законом, под давлением организаций по защите животных правительство издало распоряжение о переходном периоде, согласно которому в течение нескольких лет жестокая практика насильственного откорма должна была прекратиться к 2004 году, а до тех пор фермеры могли продолжать производство гусиной и утиной печени. Фактически это стало с одной стороны признанием того, что процесс производства фуа-гра является жестокостью, но с другой стороны позволило эту жестокость продолжать.
В 2001 году объединение Ноах подало иск в Верховный суд с требованием отменить переходный период и немедленно запретить подобную практику в Израиле. К тому времени израильские фермеры уже сорок лет как занимались производством деликатеса, выдавая более 500 тонн печени в год, – половина съедалась в Израиле, а вторая половина уходила на экспорт. Надо сказать, что Франция и Бельгия – основные потребители деликатеса – в отличие от многих европейских стран не запретили жестокую практику, ссылаясь на традиции, уходящие корнями в далёкое прошлое.
👍13🥰1🐳1
5/5
Судья Ашер Гронис внимательно рассмотрел европейскую практику, решения Европейской комиссии по защите прав животных (носящих рекомендательный, а не обязательный к выполнению характер), и разделил решение на три этапа. Во-первых, необходимо было проверить, является ли насильственное кормление жестокостью. Во-вторых – есть ли оправдание этой жестокости. И в-третьих – насколько будет оправданно вмешательство суда в постановление правительства, одобренное специальной комиссией кнессета. Гронис, не являющийся сторонником судебного активизма, принял решение отклонить иск и подождать ещё несколько лет, пока не закончатся годы переходного периода.
С мнением судьи Грониса, на момент написания этих строк ставшего президентом Верховного суда, не согласились судьи Штрасберг-Коэн и Ривлин. Судья Штрасберг-Коэн так же глубоко, как и Гронис, исследовала историю вопроса, иностранную практику, международные соглашения, а также конституционные аспекты решения, которое просили принять защитники животных. Несмотря на то, что юридический анализ был во многом похож, результат был противоположный, и основной аргумент был таков – заявленной целью постановления правительства было предотвращение страданий птиц, и цель эта не была достигнута.
Решение судьи Ривлина, также согласившегося с истцами, было коротким, и не рассматривало прецедентов. Вот его слова: «В моём сердце нет сомнений в том, что животные способны к проявлению чувств. У них есть душа, чувствующая радость и горе, счастье и траур, симпатию и страх. Есть среди них и те, что испытывают особые чувства к их другу-врагу человеку. Кто-то со мной не согласится и скажет, что прокормить фермеров важнее, чем защищать их скот. Но у этого есть своя цена – от этого страдает честь и достоинство не только животных, но и самого человека».
С тех пор фуа-гра в Израиле не производится, а права животных защищены не хуже, а зачастую даже и лучше, чем в продвинутой и либеральной Европе.
Судья Ашер Гронис внимательно рассмотрел европейскую практику, решения Европейской комиссии по защите прав животных (носящих рекомендательный, а не обязательный к выполнению характер), и разделил решение на три этапа. Во-первых, необходимо было проверить, является ли насильственное кормление жестокостью. Во-вторых – есть ли оправдание этой жестокости. И в-третьих – насколько будет оправданно вмешательство суда в постановление правительства, одобренное специальной комиссией кнессета. Гронис, не являющийся сторонником судебного активизма, принял решение отклонить иск и подождать ещё несколько лет, пока не закончатся годы переходного периода.
С мнением судьи Грониса, на момент написания этих строк ставшего президентом Верховного суда, не согласились судьи Штрасберг-Коэн и Ривлин. Судья Штрасберг-Коэн так же глубоко, как и Гронис, исследовала историю вопроса, иностранную практику, международные соглашения, а также конституционные аспекты решения, которое просили принять защитники животных. Несмотря на то, что юридический анализ был во многом похож, результат был противоположный, и основной аргумент был таков – заявленной целью постановления правительства было предотвращение страданий птиц, и цель эта не была достигнута.
Решение судьи Ривлина, также согласившегося с истцами, было коротким, и не рассматривало прецедентов. Вот его слова: «В моём сердце нет сомнений в том, что животные способны к проявлению чувств. У них есть душа, чувствующая радость и горе, счастье и траур, симпатию и страх. Есть среди них и те, что испытывают особые чувства к их другу-врагу человеку. Кто-то со мной не согласится и скажет, что прокормить фермеров важнее, чем защищать их скот. Но у этого есть своя цена – от этого страдает честь и достоинство не только животных, но и самого человека».
С тех пор фуа-гра в Израиле не производится, а права животных защищены не хуже, а зачастую даже и лучше, чем в продвинутой и либеральной Европе.
👍33🔥8❤4🐳1
Об инфаркте из-за садика, или снова о печальных происшествиях на работе
Если вас ещё не достали истории о том, как кто-то заболел на работе, держите ещё одну, которая запала мне в душу. Это вообще не мой профиль (зато мне повезло - я знаю и работаю с самой крутой спецом в этом деле, которая ведёт мою аварию), и мне никогда не было особо интересно это дело, там не про судьбу а про бабло, но тут уж совсем нежнейший случай.
Если вас ещё не достали истории о том, как кто-то заболел на работе, держите ещё одну, которая запала мне в душу. Это вообще не мой профиль (зато мне повезло - я знаю и работаю с самой крутой спецом в этом деле, которая ведёт мою аварию), и мне никогда не было особо интересно это дело, там не про судьбу а про бабло, но тут уж совсем нежнейший случай.
👍12🐳1
2/2
Постоянный герой нашей рубрики г-н Плони (кстати недавно читатель прислал мне весточку, что в генпрокуратуре РФ работает прокурорша по фамилии Плонина) работал в хайфской мэрии на протяжении 35 лет, и последние три года он был ответственный за садово-парковое хозяйство.
Кстати, вы смотрели чудесный фильм Нортона Motherless Brooklyn, про Роберта Мозеса, который был серым кардиналом Нью-Йорка, имея должность главного по паркам? Кино замечательное, да и засидка Нортона с Роганом (если я не путаю с Лексом Фридманом) чудесная и смотрится на одном дыхании, настолько он неожиданно умный и прикольный. А кино отличное, с офигеннейшим саундтреком.
Вернёмся же к нашей истории, простой и короткой. Плони работал, а не чаи гонял - и когда в мэрию сообщили, что вандалы разгромили к херам собачьим целый садик имени Ибн Гвироля, он выехал на место, посмотрел и заколдобился настолько, что вечером попал в больницу с инфарктом.
Понятное дело, что мэрия (и, само собой, битуах леуми) утверждали, что нет никакой связи между садиком и инфарктом, но показания коллег, которые видели Плони в прединфарктном состоянии сразу по возвращении из разгромленного садика, вместе с медицинскими документами привели к победе Плони в суде.
Вот и весь рассказ - и мне как-то очень близок этот Плони, у которого сердце не выдержало вида того, что сделали с его любимым садиком. А ещё я вспомнил рассказ одного скульптора, друза из какой-то деревни (хотя это фактически города, и статус города им не дают из чистого неприкрытого расизма).
Он сделал скульптуру, лебедя в фонтане, и этот фонтан торжественно открыл их мэр, а ночью лебедя разъебошили напрочь противники этого мэра. Я спросил его, а в чём была разница политических позиций мэра и оппозиции, и он ответил - машпахот. Разные семьи, вот собственно и всё. С тех пор он не голосовал, ушёл из политики и вообще из города и поселился в диком поле.
Даже японским самураям не в падлу плакать, когда с отцветающей сакуры слетает последный лепесток - и что же нам, простым людям, как не плакать от разрушения красоты?
Постоянный герой нашей рубрики г-н Плони (кстати недавно читатель прислал мне весточку, что в генпрокуратуре РФ работает прокурорша по фамилии Плонина) работал в хайфской мэрии на протяжении 35 лет, и последние три года он был ответственный за садово-парковое хозяйство.
Кстати, вы смотрели чудесный фильм Нортона Motherless Brooklyn, про Роберта Мозеса, который был серым кардиналом Нью-Йорка, имея должность главного по паркам? Кино замечательное, да и засидка Нортона с Роганом (если я не путаю с Лексом Фридманом) чудесная и смотрится на одном дыхании, настолько он неожиданно умный и прикольный. А кино отличное, с офигеннейшим саундтреком.
Вернёмся же к нашей истории, простой и короткой. Плони работал, а не чаи гонял - и когда в мэрию сообщили, что вандалы разгромили к херам собачьим целый садик имени Ибн Гвироля, он выехал на место, посмотрел и заколдобился настолько, что вечером попал в больницу с инфарктом.
Понятное дело, что мэрия (и, само собой, битуах леуми) утверждали, что нет никакой связи между садиком и инфарктом, но показания коллег, которые видели Плони в прединфарктном состоянии сразу по возвращении из разгромленного садика, вместе с медицинскими документами привели к победе Плони в суде.
Вот и весь рассказ - и мне как-то очень близок этот Плони, у которого сердце не выдержало вида того, что сделали с его любимым садиком. А ещё я вспомнил рассказ одного скульптора, друза из какой-то деревни (хотя это фактически города, и статус города им не дают из чистого неприкрытого расизма).
Он сделал скульптуру, лебедя в фонтане, и этот фонтан торжественно открыл их мэр, а ночью лебедя разъебошили напрочь противники этого мэра. Я спросил его, а в чём была разница политических позиций мэра и оппозиции, и он ответил - машпахот. Разные семьи, вот собственно и всё. С тех пор он не голосовал, ушёл из политики и вообще из города и поселился в диком поле.
Даже японским самураям не в падлу плакать, когда с отцветающей сакуры слетает последный лепесток - и что же нам, простым людям, как не плакать от разрушения красоты?
👍39🔥9❤2🥰2🐳2
О разделе имущества при разводе, или что такое "по справедливости"?
Эта статья, вероятно, очень не понравится многим мужчинам...
Очень часто я читаю комментарии о том, что суд должен судить "по закону, а не по справедливости" - но люди не знают законов, а во многих из них указано, что суд должен судить по справедливости. Быстрый поиск в Nevo - нашей юридической базе данных - даёт более тысячи упоминаний слова "צדק" (справедливость) и его производных в законах Государства Израиль.
Эта статья, вероятно, очень не понравится многим мужчинам...
Очень часто я читаю комментарии о том, что суд должен судить "по закону, а не по справедливости" - но люди не знают законов, а во многих из них указано, что суд должен судить по справедливости. Быстрый поиск в Nevo - нашей юридической базе данных - даёт более тысячи упоминаний слова "צדק" (справедливость) и его производных в законах Государства Израиль.
👍8🔥4🐳1
2/3
Скоро будет 30 лет как будучи первокурсником я зашёл в офис Хани Ширы, ныне старшей судьи Семейного Суда - и там началось моё плавание по буйным морям разводов. Отвоевав своё в судах, я стал заниматься тем, что люблю почти что больше всего (больше всего я люблю думать интересные мысли) - примирять людей и не давать им скатиться в пропасть судебных тяжб.
Это как The Catcher in the Rye - стоишь в поле, а на нём бегают неразумные обиженные детишки и всё норовят упасть в пропасть литигации, а ты их ловишь, а они пытаются выскочить из твоих объятий и устремиться в пропасть, чтобы кормить не своих детей, а адвокатских. Очень выматывает, но это священная обязанность адвоката, к которому пришли с разводом - удержать людей от попадания в этот водоворот.
Для того, чтоб делать это успешно, надо прежде всего знать законы, которые регулируют весь этот процесс - но это не главное, главное донести это до людей. Когда люди понимают, что ожидает их в суде, они туда уже не спешат, а умные понимают, что это самая худшая из всех возможных опций решения конфликта.
Сейчас мы поговорим о самом неважном при разводе - об имуществе. Когда ко мне приходит человек, у которого есть дети, я сразу говорю ему - "Мой долг - защитить ваших детей и обеспечить их well-being, а вы для меня всего лишь кошелёк на ножках. Если вам не нравится такой подход - вставайте и уходите, в Израиле есть ещё 100 тысяч голодных адвокатов, которым нужны ваши деньги". И вы знаете что? Ещё никто не встал и не ушёл, which makes me proud of my people.
Итак, когда мы разрулили важное (детей), остаётся наименее важное - имущество. Как я всегда объясняю, при разделе имущества в суде закон прост, всё делится пополам. Половину заберут адвокаты, а оставшаяся половина уж как-то между вами поделится, who cares как. А если ещё и квартиру можно будет продать по-адвокатски, когда супруги не договорились - это ж ещё 6% от стоимости, ням ням.
Кстати, об адвокатах по разводу, продающих квартиры. 95% исков по адвокатской халатности - против таких адвокатов, потому что продавать квартиру это не просто заполнить пару бланков, а серьёзная особая специализация. Только сегодня получил рекламу книги об освобождении от уплаты налога на продажу квартиры - целая книга на несколько сот страниц только об этом аспекте сделки с недвижимостью. Любую важную работу должны делать грамотные профессионалы.
Итак, мы добрались до раздела имущества, что описывает חוק יחסי ממון - закон о финансовых отношениях между супругами. Basically, все знают про что это - что всё совместно нажитое имущество делится налопопам. Вопрос - что же это за имущество? Ответ - ВСЁ.
Главным сюрпризом зачастую является пенсия и другие начисления и сбережения с места работы. "Я что, должен делить МОЮ пенсию?" - спрашивают ошалевшие от этой новости люди, не понимающие, что в браке нет твоей и моей пенсии, а есть только общее имущество. Это несправедливо, говорят они, ведь это я всё это заработал, а она вообще не работала всё это время, или работала на полставки - а я вообще всё это заработал сам.
Скоро будет 30 лет как будучи первокурсником я зашёл в офис Хани Ширы, ныне старшей судьи Семейного Суда - и там началось моё плавание по буйным морям разводов. Отвоевав своё в судах, я стал заниматься тем, что люблю почти что больше всего (больше всего я люблю думать интересные мысли) - примирять людей и не давать им скатиться в пропасть судебных тяжб.
Это как The Catcher in the Rye - стоишь в поле, а на нём бегают неразумные обиженные детишки и всё норовят упасть в пропасть литигации, а ты их ловишь, а они пытаются выскочить из твоих объятий и устремиться в пропасть, чтобы кормить не своих детей, а адвокатских. Очень выматывает, но это священная обязанность адвоката, к которому пришли с разводом - удержать людей от попадания в этот водоворот.
Для того, чтоб делать это успешно, надо прежде всего знать законы, которые регулируют весь этот процесс - но это не главное, главное донести это до людей. Когда люди понимают, что ожидает их в суде, они туда уже не спешат, а умные понимают, что это самая худшая из всех возможных опций решения конфликта.
Сейчас мы поговорим о самом неважном при разводе - об имуществе. Когда ко мне приходит человек, у которого есть дети, я сразу говорю ему - "Мой долг - защитить ваших детей и обеспечить их well-being, а вы для меня всего лишь кошелёк на ножках. Если вам не нравится такой подход - вставайте и уходите, в Израиле есть ещё 100 тысяч голодных адвокатов, которым нужны ваши деньги". И вы знаете что? Ещё никто не встал и не ушёл, which makes me proud of my people.
Итак, когда мы разрулили важное (детей), остаётся наименее важное - имущество. Как я всегда объясняю, при разделе имущества в суде закон прост, всё делится пополам. Половину заберут адвокаты, а оставшаяся половина уж как-то между вами поделится, who cares как. А если ещё и квартиру можно будет продать по-адвокатски, когда супруги не договорились - это ж ещё 6% от стоимости, ням ням.
Кстати, об адвокатах по разводу, продающих квартиры. 95% исков по адвокатской халатности - против таких адвокатов, потому что продавать квартиру это не просто заполнить пару бланков, а серьёзная особая специализация. Только сегодня получил рекламу книги об освобождении от уплаты налога на продажу квартиры - целая книга на несколько сот страниц только об этом аспекте сделки с недвижимостью. Любую важную работу должны делать грамотные профессионалы.
Итак, мы добрались до раздела имущества, что описывает חוק יחסי ממון - закон о финансовых отношениях между супругами. Basically, все знают про что это - что всё совместно нажитое имущество делится налопопам. Вопрос - что же это за имущество? Ответ - ВСЁ.
Главным сюрпризом зачастую является пенсия и другие начисления и сбережения с места работы. "Я что, должен делить МОЮ пенсию?" - спрашивают ошалевшие от этой новости люди, не понимающие, что в браке нет твоей и моей пенсии, а есть только общее имущество. Это несправедливо, говорят они, ведь это я всё это заработал, а она вообще не работала всё это время, или работала на полставки - а я вообще всё это заработал сам.
👍10🔥5🐳1
3/3
Главным сюрпризом зачастую является пенсия и другие начисления и сбережения с места работы. "Я что, должен делить МОЮ пенсию?" - спрашивают ошалевшие от этой новости люди, не понимающие, что в браке нет твоей и моей пенсии, а есть только общее имущество. Это несправедливо, говорят они, ведь это я всё это заработал, а она вообще не работала всё это время, или работала на полставки - а я вообще всё это заработал сам.
Вот тут-то и время поговорить о справедливости, и для этого в законе есть специальный восьмой параграф. Он говорит о том, что в случаях, когда справедливость требует этого, суд должен отойти от принципа "поровну" и может разделить имущество в пользу одной из сторон, используя при этом разные инструменты (определение общего имущества, определение стоимости, неравную делёжку и так далее).
Отлично, говорит мужик, значит делим по справедливости - я всё заработал, значит мне полагается больше! Однако сюрприз - всё наоборот, и вы споткнулись на ровном месте, справедливость требует, чтоб тот, кто больше заработал, больше потерял. Почему? Объясню в паре абзацев.
Представьте себе ситуацию, когда Ваня и Маша - однокурсники, поженились на первом курсе факультета компьютерных наук. Бог послал им благословение, и у них родились четверо здоровых детей, которыми Маша занималась параллельно с ведением домашнего хозяйства, так и не продолжив учёбу. А в это время Ваня работал аки Маск, по 28 часов с утки, сделал карьеру и стал Lead ML Scientist в FAANGе, или как он сейчас называется. И вот им стукнул сорокет, и что-то пошло не так, и они разводятся.
И Ваня заработал - и дом в Рамат а-Шароне, и пара квартир в Грузии и Болгарии, и акции с опциями, и нехилая такая пенсия. Всё это своим трудом, галлонами кофе, красными глазами и порванной жопой - а всё это время Маша работала для своего удовольствия на четверть ставки исследователем влияния культуры Майя на поэзию Серебряного Века. И теперь делить это поровну будет несправедливо!
Всё правильно, Ваня, это будет несправедливо. Потому что сейчас, когда ваш брак закончился, ты будешь продолжать зарабатывать 100 тысяч шекелей в месяц, а Маше надо будет в 40+ учиться на новую профессию, не имея никакого дохода. Пока ты строил свою карьеру фактически на её плечах, она отказалась от профессии, ибо занималась куда более достойной для женщины работой, чем обогащением работодателя - выполняла свой священный долг Жены и Матери, хранительницы домашнего очага.
Поэтому делить мы будем не пополам, а по справедливости. Сколько Ваня заработает за ближайшие 5 лет? Миллионы, принимая во внимание зарплату, бонусы, опции и пенсионные и прочие отчисления. А сколько заработает Маша? Вполне вероятно, что в общей сумме ничего, потому как ей надо одновременно учиться и растить детей, а ещё и жить на что-то надо. Соответственно, справедливость требует уравновесить этот дисбаланс.
Как известно, весы у Фемиды не только для того, чтобы взвешивать адвокатский кокаин, но ещё и для справедливости, а справедливость - это баланс. Ну или если вы хотите произвести впечатление человека разностороннего и начитанного, можно сказать, что справедливость - это поддержание гомеостазиса в Гоббсовском общественном организме. Соответственно, нам нужно равновесие.
А это значит, дорогой Ваня, что по справедливости имущество делится пополам всё, кроме дома, который во имя баланса целиком отходит к Маше. Ну или можно дом продать и поделить 80/20 в пользу Маши - потому как ты вышел из брака с потенциалом заработка в миллионы, а она - с нулём. И это и есть та самая справедливость, которую ты так требовал.
Как пишут в объявлениях по найму на работу, всё сказанное в мужском роде относится и к женщинам, но в моей практике мне всего пару раз встречались случаи, когда женщины зарабатывали гораздо больше, чем мужчины - и тогда мужчина не был хранителем очага и растителем детей (один раз, правда, был растлителем), а просто грамотно длительно альфонсил, сочетая хорошую жизнь за чужой счёт с блядством, распиздяйством и чуточкой домашнего насилия.
Вот какая она удивительная, справедливость по закону.
Главным сюрпризом зачастую является пенсия и другие начисления и сбережения с места работы. "Я что, должен делить МОЮ пенсию?" - спрашивают ошалевшие от этой новости люди, не понимающие, что в браке нет твоей и моей пенсии, а есть только общее имущество. Это несправедливо, говорят они, ведь это я всё это заработал, а она вообще не работала всё это время, или работала на полставки - а я вообще всё это заработал сам.
Вот тут-то и время поговорить о справедливости, и для этого в законе есть специальный восьмой параграф. Он говорит о том, что в случаях, когда справедливость требует этого, суд должен отойти от принципа "поровну" и может разделить имущество в пользу одной из сторон, используя при этом разные инструменты (определение общего имущества, определение стоимости, неравную делёжку и так далее).
Отлично, говорит мужик, значит делим по справедливости - я всё заработал, значит мне полагается больше! Однако сюрприз - всё наоборот, и вы споткнулись на ровном месте, справедливость требует, чтоб тот, кто больше заработал, больше потерял. Почему? Объясню в паре абзацев.
Представьте себе ситуацию, когда Ваня и Маша - однокурсники, поженились на первом курсе факультета компьютерных наук. Бог послал им благословение, и у них родились четверо здоровых детей, которыми Маша занималась параллельно с ведением домашнего хозяйства, так и не продолжив учёбу. А в это время Ваня работал аки Маск, по 28 часов с утки, сделал карьеру и стал Lead ML Scientist в FAANGе, или как он сейчас называется. И вот им стукнул сорокет, и что-то пошло не так, и они разводятся.
И Ваня заработал - и дом в Рамат а-Шароне, и пара квартир в Грузии и Болгарии, и акции с опциями, и нехилая такая пенсия. Всё это своим трудом, галлонами кофе, красными глазами и порванной жопой - а всё это время Маша работала для своего удовольствия на четверть ставки исследователем влияния культуры Майя на поэзию Серебряного Века. И теперь делить это поровну будет несправедливо!
Всё правильно, Ваня, это будет несправедливо. Потому что сейчас, когда ваш брак закончился, ты будешь продолжать зарабатывать 100 тысяч шекелей в месяц, а Маше надо будет в 40+ учиться на новую профессию, не имея никакого дохода. Пока ты строил свою карьеру фактически на её плечах, она отказалась от профессии, ибо занималась куда более достойной для женщины работой, чем обогащением работодателя - выполняла свой священный долг Жены и Матери, хранительницы домашнего очага.
Поэтому делить мы будем не пополам, а по справедливости. Сколько Ваня заработает за ближайшие 5 лет? Миллионы, принимая во внимание зарплату, бонусы, опции и пенсионные и прочие отчисления. А сколько заработает Маша? Вполне вероятно, что в общей сумме ничего, потому как ей надо одновременно учиться и растить детей, а ещё и жить на что-то надо. Соответственно, справедливость требует уравновесить этот дисбаланс.
Как известно, весы у Фемиды не только для того, чтобы взвешивать адвокатский кокаин, но ещё и для справедливости, а справедливость - это баланс. Ну или если вы хотите произвести впечатление человека разностороннего и начитанного, можно сказать, что справедливость - это поддержание гомеостазиса в Гоббсовском общественном организме. Соответственно, нам нужно равновесие.
А это значит, дорогой Ваня, что по справедливости имущество делится пополам всё, кроме дома, который во имя баланса целиком отходит к Маше. Ну или можно дом продать и поделить 80/20 в пользу Маши - потому как ты вышел из брака с потенциалом заработка в миллионы, а она - с нулём. И это и есть та самая справедливость, которую ты так требовал.
Как пишут в объявлениях по найму на работу, всё сказанное в мужском роде относится и к женщинам, но в моей практике мне всего пару раз встречались случаи, когда женщины зарабатывали гораздо больше, чем мужчины - и тогда мужчина не был хранителем очага и растителем детей (один раз, правда, был растлителем), а просто грамотно длительно альфонсил, сочетая хорошую жизнь за чужой счёт с блядством, распиздяйством и чуточкой домашнего насилия.
Вот какая она удивительная, справедливость по закону.
👍34👏9❤7🔥5🐳1
О ребёнке от усопшего, или может ли судья - я имею в виду джентльмена - назвать скорбящих родителей торговцами спермой?
Человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, а особенно в молодом возрасте - а 42 года это по нашим меркам ещё молодой, да здравствует прогресс. Для сравнения можно почитать Монтеня, который примерно в этом же возрасте писал о том, насколько ему повезло остаться в живых, принимая во внимание, что большинство его знакомых сверстников умерли от болезней, войн и грабежей.
30 июля 2022 года, ровно два года назад, בדמי ימיו (это выражение я прочитал сегодня впервые) умер человек. Последние его годы у него была подруга, с которой он жил вместе и хотел детей - но сами по себе они не получались, и ребята (они с подругой были одного возраста) начали медицинские процедуры, которые оборвала единственная гарантированная нам вещь - смерть.
Человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, а особенно в молодом возрасте - а 42 года это по нашим меркам ещё молодой, да здравствует прогресс. Для сравнения можно почитать Монтеня, который примерно в этом же возрасте писал о том, насколько ему повезло остаться в живых, принимая во внимание, что большинство его знакомых сверстников умерли от болезней, войн и грабежей.
30 июля 2022 года, ровно два года назад, בדמי ימיו (это выражение я прочитал сегодня впервые) умер человек. Последние его годы у него была подруга, с которой он жил вместе и хотел детей - но сами по себе они не получались, и ребята (они с подругой были одного возраста) начали медицинские процедуры, которые оборвала единственная гарантированная нам вещь - смерть.
👍13🐳1
2/3
Кстати, напомню вам о главном тесте адвоката на адекватность и порядочность - вопрос о том, гарантирует ли он результат. Если адвокат гарантирует вообще что-то, кроме вышеупомянутого события - это мошенник, бегите от него быстрее собственного визга. Это значит, что вы попали к человеку, для которого обмануть клиента - как два байта отослать, и очень печально, что такие люди до сих пор присутствуют в нашей профессии.
Пока относительно молодой человек умирал в больнице, его папа с сестрой успели позаботиться о том, чтобы у него взяли сперму на хранение - чтобы впоследствии у родителей покойного были внуки, чтоб их сын не стал последним из рода, хоть его и не съели муравьи.
Интересное объяснение важности сохранения человеческой жизни даёт Талмуд в מסכת סנהדרין ד (משנה ה) - когда Каин убил Авеля, господь сказал ему "кровИ твоего брата возопили", ибо речь идёт о крови Каина и всех его потомков. Представьте себе луч, который идёт от первых органических соединений, зародившихся в первичном бульоне (термин, кстати, незаслуженно малоизвестного А.И. Опарина) - и от этих соединений произошёл первый микроорганизм, который дал жизнь другим простейшим, которые один за другим передавали эту искру жизни дальше и дальше, по дереву эволюции вплоть до этого самого человека - и, обрывая его жизнь, мы превращаем этот бесконечный луч в отрезок, уничтожая то бесконечное количество миров каждого из его потомков.
Именно поэтому в Талмуде, именно в этой части, сказано - кто спасёт одну душу, тот спасёт весь мир (кстати, изначально речь шла об одной душе, а уже потом неизвестные расисты добавили "еврейской"). А вообще в этом отрывке речь идёт о предупреждении свидетелям по уголовному делу, и это один из лучших религиозных текстов, виденных мной за всю жизнь.
Вернёмся к делам нашим скорбным. После безвременной смерти своего мужчины (хотя любая смерть всегда безвременна и тем не менее мы все там будем) его вдова подала просьбу о том, чтоб забеременеть от покойного, но его отец и сестра воспротивились на основании того, что покойный не хотел ребёнка от этой женщины.
Её слово против слова, но её слова были подкреплены документами - их совместными походами в репродуктивную клинику, консультациями со специалистами и так далее. Что ж, бывает и такое, когда родители в горе ошибаются и считают, что они-то уж лучше знают, чего хотел их сын. Бывает.
Но в нашем случае родители хотели подписать вдову (я употребляю термин "вдова", хотя они и не были женаты - но жили вместе и её юридический статус практически ничем не отличается от статуса вдовы) на прекрасный документ об отказе от наследства. Точнее, не отказе, они ж не сволочи какие-то - ей оставался 1% от наследства, и тогда они готовы снять протест насчёт оплодотворения.
Кстати, напомню вам о главном тесте адвоката на адекватность и порядочность - вопрос о том, гарантирует ли он результат. Если адвокат гарантирует вообще что-то, кроме вышеупомянутого события - это мошенник, бегите от него быстрее собственного визга. Это значит, что вы попали к человеку, для которого обмануть клиента - как два байта отослать, и очень печально, что такие люди до сих пор присутствуют в нашей профессии.
Пока относительно молодой человек умирал в больнице, его папа с сестрой успели позаботиться о том, чтобы у него взяли сперму на хранение - чтобы впоследствии у родителей покойного были внуки, чтоб их сын не стал последним из рода, хоть его и не съели муравьи.
Интересное объяснение важности сохранения человеческой жизни даёт Талмуд в מסכת סנהדרין ד (משנה ה) - когда Каин убил Авеля, господь сказал ему "кровИ твоего брата возопили", ибо речь идёт о крови Каина и всех его потомков. Представьте себе луч, который идёт от первых органических соединений, зародившихся в первичном бульоне (термин, кстати, незаслуженно малоизвестного А.И. Опарина) - и от этих соединений произошёл первый микроорганизм, который дал жизнь другим простейшим, которые один за другим передавали эту искру жизни дальше и дальше, по дереву эволюции вплоть до этого самого человека - и, обрывая его жизнь, мы превращаем этот бесконечный луч в отрезок, уничтожая то бесконечное количество миров каждого из его потомков.
Именно поэтому в Талмуде, именно в этой части, сказано - кто спасёт одну душу, тот спасёт весь мир (кстати, изначально речь шла об одной душе, а уже потом неизвестные расисты добавили "еврейской"). А вообще в этом отрывке речь идёт о предупреждении свидетелям по уголовному делу, и это один из лучших религиозных текстов, виденных мной за всю жизнь.
Вернёмся к делам нашим скорбным. После безвременной смерти своего мужчины (хотя любая смерть всегда безвременна и тем не менее мы все там будем) его вдова подала просьбу о том, чтоб забеременеть от покойного, но его отец и сестра воспротивились на основании того, что покойный не хотел ребёнка от этой женщины.
Её слово против слова, но её слова были подкреплены документами - их совместными походами в репродуктивную клинику, консультациями со специалистами и так далее. Что ж, бывает и такое, когда родители в горе ошибаются и считают, что они-то уж лучше знают, чего хотел их сын. Бывает.
Но в нашем случае родители хотели подписать вдову (я употребляю термин "вдова", хотя они и не были женаты - но жили вместе и её юридический статус практически ничем не отличается от статуса вдовы) на прекрасный документ об отказе от наследства. Точнее, не отказе, они ж не сволочи какие-то - ей оставался 1% от наследства, и тогда они готовы снять протест насчёт оплодотворения.
👍17🐳1
3/3
Спасибо вам, дорогие читатели - из-за вас (а если бы вас не было, я бы не писал свои заметки) я узнал, что существует презумпция родительства после смерти. Если вы сдаёте сперму или яйцеклетку на хранение до худших времён, презумпция что вы согласны на то, чтоб ей воспользовались после вашей смерти - и если вы на это не согласны, вам нужно это задокументировать.
Редко бывает, что мне хочется процитировать целый абзац из решения судьи, но сейчас я не удивлюсь - вот цитата, а ниже будет попытка моего каличного перевода :
בעניין זה חובה להזכיר את המובן מכל כי יצירתו של אדם – היצירה המופלאה מכל – יצירת נפש חיה, עולם ומלואו, תחת נסיבות אלו אמורה להיות דבר נקי, טהור וזך ששום שיקול כלכלי לא אמור להכתימה. באותה נשימה ממש, אין לומר לבת זוג, אשר אף היא אבלה קשות על לכתו של חצייה השני, דברים שמריחים, נשמעים ונראים: "רוצה ילד? וותרי על זכויות ממוניות!". התניות מסוג זה אמורות להרעיד כל מי שלב פועם בחזהו ואין לי אלא להביע צער כבד כי לא כולם שותפים לדעתי זו.
"В этом вопросе необходимо напомнить об очевидном: создание человека – самое удивительное творение из всех – создание живой души, целого мира, в таких обстоятельствах должно быть чистым, непорочным и незапятнанным, и никакие экономические соображения не должны его омрачать. В то же время нельзя говорить вдове, которая тоже глубоко скорбит о потере своей второй половины, слова, которые звучат и выглядят как: "Хочешь ребёнка? Откажись от имущественных прав!". Такие условия должны потрясти каждого, у кого в груди бьётся сердце, и я могу лишь выразить глубокое сожаление, что не все разделяют моё мнение по этому вопросу".
Ответчики пытались торговать спермой покойного, как будто это был "товар, переходящий к торговцу" - такими жёсткими словами наградил судья скорбящих отца и сестру покойного, и по-моему был абсолютно прав. Других слов - по крайней мере, более нежных - люди, которые хотели выторговать наследство в обмен на внуков, не заслуживают.
Join the Navy, see the world, meet a lot of interesting people and kill them, заманивают во флот. Становитесь адвокатом, узнайте много нового, прочитайте много интересных историй и окончательно потеряйте веру в человечество - так надо набирать студентов на юрфак.
А вообще чуваки, видимо, решили воплотить в жизнь старый советский анекдот и разводить евреев на продажу.
P.S. Иллюстрация, такая обычная и неинтересная, была бы забракована, если бы не содержала очень важной информации (кроме, конечно, сперматозоида в полную величину). Видите женщину с рюшечками на сиськах? Никогда, никогда, никогда не одевайтесь так в суд - есть шанс, что это кому-то активно не понравится. Молодая - или пожилая - страшненькая судья, которая хотела бы выглядеть так же, может отомстить вам за то, что за ней мало ухаживали в молодости. Мужик-судья, которому не давали красивые девки, может триггернуться - и это я не говорю уже о религиозных, которые на это реагируют на уровне подсознания.
Не понижайте свои шансы на победу!
Спасибо вам, дорогие читатели - из-за вас (а если бы вас не было, я бы не писал свои заметки) я узнал, что существует презумпция родительства после смерти. Если вы сдаёте сперму или яйцеклетку на хранение до худших времён, презумпция что вы согласны на то, чтоб ей воспользовались после вашей смерти - и если вы на это не согласны, вам нужно это задокументировать.
Редко бывает, что мне хочется процитировать целый абзац из решения судьи, но сейчас я не удивлюсь - вот цитата, а ниже будет попытка моего каличного перевода :
בעניין זה חובה להזכיר את המובן מכל כי יצירתו של אדם – היצירה המופלאה מכל – יצירת נפש חיה, עולם ומלואו, תחת נסיבות אלו אמורה להיות דבר נקי, טהור וזך ששום שיקול כלכלי לא אמור להכתימה. באותה נשימה ממש, אין לומר לבת זוג, אשר אף היא אבלה קשות על לכתו של חצייה השני, דברים שמריחים, נשמעים ונראים: "רוצה ילד? וותרי על זכויות ממוניות!". התניות מסוג זה אמורות להרעיד כל מי שלב פועם בחזהו ואין לי אלא להביע צער כבד כי לא כולם שותפים לדעתי זו.
"В этом вопросе необходимо напомнить об очевидном: создание человека – самое удивительное творение из всех – создание живой души, целого мира, в таких обстоятельствах должно быть чистым, непорочным и незапятнанным, и никакие экономические соображения не должны его омрачать. В то же время нельзя говорить вдове, которая тоже глубоко скорбит о потере своей второй половины, слова, которые звучат и выглядят как: "Хочешь ребёнка? Откажись от имущественных прав!". Такие условия должны потрясти каждого, у кого в груди бьётся сердце, и я могу лишь выразить глубокое сожаление, что не все разделяют моё мнение по этому вопросу".
Ответчики пытались торговать спермой покойного, как будто это был "товар, переходящий к торговцу" - такими жёсткими словами наградил судья скорбящих отца и сестру покойного, и по-моему был абсолютно прав. Других слов - по крайней мере, более нежных - люди, которые хотели выторговать наследство в обмен на внуков, не заслуживают.
Join the Navy, see the world, meet a lot of interesting people and kill them, заманивают во флот. Становитесь адвокатом, узнайте много нового, прочитайте много интересных историй и окончательно потеряйте веру в человечество - так надо набирать студентов на юрфак.
А вообще чуваки, видимо, решили воплотить в жизнь старый советский анекдот и разводить евреев на продажу.
P.S. Иллюстрация, такая обычная и неинтересная, была бы забракована, если бы не содержала очень важной информации (кроме, конечно, сперматозоида в полную величину). Видите женщину с рюшечками на сиськах? Никогда, никогда, никогда не одевайтесь так в суд - есть шанс, что это кому-то активно не понравится. Молодая - или пожилая - страшненькая судья, которая хотела бы выглядеть так же, может отомстить вам за то, что за ней мало ухаживали в молодости. Мужик-судья, которому не давали красивые девки, может триггернуться - и это я не говорю уже о религиозных, которые на это реагируют на уровне подсознания.
Не понижайте свои шансы на победу!
👍39🔥6❤3🐳1
О том, как адвокат не знал что подписывал, или почему при разводе каждому нужен свой адвокат
ДИСКЛЕЙМЕР - люди, которые сами написали договор о разводе или взяли одного адвоката на двоих "и у нас всё отлично" подобны людям, которые садятся за руль пьяными и говорят "у меня же всё нормально, я так уже много лет езжу". Только статистика гемора в таких делах гораздо хуже, чем при пьяном вождении. Поэтому ценность таких комментариев не просто нулевая, а минусовая.
М.Л. получил лицензию адвоката вместе со мной, в 2001 году - и с тех пор служил в военной прокуратуре, а потом юрисконсультом в фирме ХХХ, как написано в приговоре суда. Коллега мой, судя по тому, что он не еврей и взял русскую адвокатшу (с треском проигравшую процесс, за который я бы не брался, конечно же, ибо он с самого начала проигрышный), сам из СССР - но я его не знаю, как ни странно. Хотя этих лоеров наплодили как собак нерезаных, а с другой стороны откуда мне его знать, если он юрисконсульт?
ДИСКЛЕЙМЕР - люди, которые сами написали договор о разводе или взяли одного адвоката на двоих "и у нас всё отлично" подобны людям, которые садятся за руль пьяными и говорят "у меня же всё нормально, я так уже много лет езжу". Только статистика гемора в таких делах гораздо хуже, чем при пьяном вождении. Поэтому ценность таких комментариев не просто нулевая, а минусовая.
М.Л. получил лицензию адвоката вместе со мной, в 2001 году - и с тех пор служил в военной прокуратуре, а потом юрисконсультом в фирме ХХХ, как написано в приговоре суда. Коллега мой, судя по тому, что он не еврей и взял русскую адвокатшу (с треском проигравшую процесс, за который я бы не брался, конечно же, ибо он с самого начала проигрышный), сам из СССР - но я его не знаю, как ни странно. Хотя этих лоеров наплодили как собак нерезаных, а с другой стороны откуда мне его знать, если он юрисконсульт?
👍15🐳1
2/3
Жена его бывшая, А.Л., психологесса и школьная йоэцет (не знаю, как правильно перевести эту, по-моему несуществующую в российских школах должность на русский), а ныне не работает из-за инвалидности - получила в школе пост-травму. Вообще интересная тема с пост-травмой - за последний год её получила, я думаю, как минимум половина населения страны, пора уже окончательно легализовывать марихуану, пока все с ума не сошли.
Супруги Л. жили вместе долго, но не очень хорошо - ругались, ссорились и в результате всё же развелись после того, как родили ребёнка. Почему судья сочла важным написать в решении, что проблема была именно у адвоката - не знаю, к результату это отношения не имеет, скорее всего прорвалось негативное отношение к человеку, который припёрся в суд тратить время и нервы всех окружающих, не имея даже призрачного шанса на успех.
Вообще читать решение суда интересно - судьи же тоже люди, и они по-разному описывают победителей и проигравших. Например, судья упоминает, что последняя ссора, после которой они разъехались, сопровождалась тем, что адвокат наступил на ногу своей будущей бывшей. Важно ли это для решения? Нет, неважно, но это ещё один гнилой помидор, которыми она его закидала.
Давным-давно, ещё до chatGPT, у меня была идея выучить систему на судейских текстах, чтобы сделать типа автокорректа для написания судебных документов. Например, судья Х любит говорить не корабль, а лодка - и поданные ему прошения должны содержать слово лодка. Или, например, судья Ы описывает хороших одним языком, а мудаков другим - и тогда, когда я пишу ему просьбу, надо чтобы противник описывался плохим (для судьи Ы) языком, а мой клиент - хорошим. Так можно хакнуть систему.
Итак, супруги Л. вместе пошли к адвокатке и подписали у неё договор о разводе, а потом заверили этот договор в суде, как и положено. А через два месяца мой коллега окстился и говорит - "ой извините бес попутал, я был в смятении чувств, давайте отменять договор". Самое весёлое, что в соответствии с принципом "одна семья - одна судья" говорить о том, что он ничего не понимал что подписывал он должен той же судье, у которой было заверение договора, где он отвечал на вопросы о договоре и неоднократно подтверждал, что всё понял.
Вообще его аргументы прям мимими, классика семейного суда (в который я хожу, за исключением возврата похищенных детей, только заверять договора - как я сказал своему другу-судье, никакой урод не будет за меня решать, кто прав а кто виноват). На протяжении всей семейной жизни он страдал от её манипуляций и психологического насилия, а потом во время развода он был не в себе и его жена этим воспользовалась. Вместе со "своей" - то есть их общей - адвокаткой. Классика обвинений - она манипуляторша газлайтерша абьюзерша и так далее. Я, кстати, практически не видел ни одного приличного человека, который употреблял бы эти термины неиронично - обычно те, кто их употребляют по отношению к другим, сами таковыми и являются.
Здесь у меня короткий совет коллегам (я уже настолько стар, очень стар, что могу давать им советы) - никогда не ведитесь на эту мутку "мы обо всём договорились, нам только оформить". В конце концов, когда один из них пойдёт отменять это в суде, он(а) скажет "я не знал, это на самом деле был адвокат моей жены, и они меня вместе обманули". Объясните таким клиентам смысл вот этой моей статьи, объясните что каждому нужен свой адвокат - а если они не согласны, гоните их нахер из конторы, вам не нужен этот гемор за две копейки, чтобы потом в суде был иск "адвокат-мошенник сговорился с моей бывшей", а потом ещё и будут допрашивать в суде как свидетеля-мошенника в рамках этого иска.
Жена его бывшая, А.Л., психологесса и школьная йоэцет (не знаю, как правильно перевести эту, по-моему несуществующую в российских школах должность на русский), а ныне не работает из-за инвалидности - получила в школе пост-травму. Вообще интересная тема с пост-травмой - за последний год её получила, я думаю, как минимум половина населения страны, пора уже окончательно легализовывать марихуану, пока все с ума не сошли.
Супруги Л. жили вместе долго, но не очень хорошо - ругались, ссорились и в результате всё же развелись после того, как родили ребёнка. Почему судья сочла важным написать в решении, что проблема была именно у адвоката - не знаю, к результату это отношения не имеет, скорее всего прорвалось негативное отношение к человеку, который припёрся в суд тратить время и нервы всех окружающих, не имея даже призрачного шанса на успех.
Вообще читать решение суда интересно - судьи же тоже люди, и они по-разному описывают победителей и проигравших. Например, судья упоминает, что последняя ссора, после которой они разъехались, сопровождалась тем, что адвокат наступил на ногу своей будущей бывшей. Важно ли это для решения? Нет, неважно, но это ещё один гнилой помидор, которыми она его закидала.
Давным-давно, ещё до chatGPT, у меня была идея выучить систему на судейских текстах, чтобы сделать типа автокорректа для написания судебных документов. Например, судья Х любит говорить не корабль, а лодка - и поданные ему прошения должны содержать слово лодка. Или, например, судья Ы описывает хороших одним языком, а мудаков другим - и тогда, когда я пишу ему просьбу, надо чтобы противник описывался плохим (для судьи Ы) языком, а мой клиент - хорошим. Так можно хакнуть систему.
Итак, супруги Л. вместе пошли к адвокатке и подписали у неё договор о разводе, а потом заверили этот договор в суде, как и положено. А через два месяца мой коллега окстился и говорит - "ой извините бес попутал, я был в смятении чувств, давайте отменять договор". Самое весёлое, что в соответствии с принципом "одна семья - одна судья" говорить о том, что он ничего не понимал что подписывал он должен той же судье, у которой было заверение договора, где он отвечал на вопросы о договоре и неоднократно подтверждал, что всё понял.
Вообще его аргументы прям мимими, классика семейного суда (в который я хожу, за исключением возврата похищенных детей, только заверять договора - как я сказал своему другу-судье, никакой урод не будет за меня решать, кто прав а кто виноват). На протяжении всей семейной жизни он страдал от её манипуляций и психологического насилия, а потом во время развода он был не в себе и его жена этим воспользовалась. Вместе со "своей" - то есть их общей - адвокаткой. Классика обвинений - она манипуляторша газлайтерша абьюзерша и так далее. Я, кстати, практически не видел ни одного приличного человека, который употреблял бы эти термины неиронично - обычно те, кто их употребляют по отношению к другим, сами таковыми и являются.
Здесь у меня короткий совет коллегам (я уже настолько стар, очень стар, что могу давать им советы) - никогда не ведитесь на эту мутку "мы обо всём договорились, нам только оформить". В конце концов, когда один из них пойдёт отменять это в суде, он(а) скажет "я не знал, это на самом деле был адвокат моей жены, и они меня вместе обманули". Объясните таким клиентам смысл вот этой моей статьи, объясните что каждому нужен свой адвокат - а если они не согласны, гоните их нахер из конторы, вам не нужен этот гемор за две копейки, чтобы потом в суде был иск "адвокат-мошенник сговорился с моей бывшей", а потом ещё и будут допрашивать в суде как свидетеля-мошенника в рамках этого иска.
👍17🐳1
3/3
Продираясь через 113 параграфов судебного решения на ненавидимых мной закорючках (как говорил мой покойный учитель и наставник Алекс Лейбович - "ты ленивый дегенерат и не умеешь писать, иди в уголовку и там будет тебе счастье"), я прям поражаюсь - как эти двое адвокатов, М.Л. и его лоерша, вообще пошли в суд с этой хренотенью? Как не стыдно с таким делом вообще на глаза судьи появляться? Ну ладно клиент всегда дебил, но это ж сколько надо заплатить адвокату, что он такй в суде позорился?
Привели они туда его подругу - как он объяснил, что это его душевный друг, только по всем параметрам похоже на то, что она его любовница. На вопрос "почему он тебе подарил картину с надписью "לאישה המדהימה בחיי" ответа не было, например, да и вообще было непонятно, почему он привёл эту женатую женщину, косметолога по профессии, в качестве свидетеля своего душевного состояния. Не ну беемет, есть же граница непрофессионализму! (на самом деле нет, скоро 30 лет как я смотрю на коллег и не перестаю удивляться, на какую хуйню они иногда способны).
Короче, не прокатило у чувака провернуть фарш назад и разбить договор - но это только потому, что он сам адвокат, и изначально его идея объяснить судье, что он "был не в себе" и не понимал что подписывает, будучи адвокатом с 2001 года (и не подтвердив это хоть каким-то психиатром или хотя бы психологом).
Однако предположим на секунду, что этот иск подала бы его жена, сославшись на то же самое. Он её всю совместную жизнь кошмарил, расход сопровождался насилием, потом он со своей коллегой воспользовался психиатрической инвалидностью жены и тем, что она не знает законов, два адвоката подписали её под хрен знает чем, а она его боялась и физически и морально... Вот здесь уже шансы неплохие, и если не брать себе в адвокаты лошицу, сливающую дело, можно раскурочить договор.
Именно поэтому никогда, ни в коем случае, нельзя брать одного адвоката на двоих при разводе. Даже если у вас развод отличный и вы друг друга уважаете и обожаете - как должны делать люди, у которых есть совместные дети, например. Потому что вы не знаете, какие отношения сложатся у вас с её новым мужиков, а у неё - с вашей новой бабой, или у вашей новой с ейным новым, и кто захочет чей дом и чью трубу шатать.
Ну а по поводу того, чтоб сэкономить на адвокатах при разводе... Сэкономить надо на том, чтоб появиться в суде только один раз, при подтверждении договора - а когда вы делаете договор, который будет самым важным в вашей жизни пока дети не вырастут, эта экономия вам может таким боком вылезти, что... Впрочем, скупые всегда платят дважды - просто в этом случае второй платёж будет раз в 10 больше первого, ну и нервами раз в 100.
Вот вам хороший, добрый и очень важный совет - у каждого должен быть свой адвокат. И желательно хороший.
Продираясь через 113 параграфов судебного решения на ненавидимых мной закорючках (как говорил мой покойный учитель и наставник Алекс Лейбович - "ты ленивый дегенерат и не умеешь писать, иди в уголовку и там будет тебе счастье"), я прям поражаюсь - как эти двое адвокатов, М.Л. и его лоерша, вообще пошли в суд с этой хренотенью? Как не стыдно с таким делом вообще на глаза судьи появляться? Ну ладно клиент всегда дебил, но это ж сколько надо заплатить адвокату, что он такй в суде позорился?
Привели они туда его подругу - как он объяснил, что это его душевный друг, только по всем параметрам похоже на то, что она его любовница. На вопрос "почему он тебе подарил картину с надписью "לאישה המדהימה בחיי" ответа не было, например, да и вообще было непонятно, почему он привёл эту женатую женщину, косметолога по профессии, в качестве свидетеля своего душевного состояния. Не ну беемет, есть же граница непрофессионализму! (на самом деле нет, скоро 30 лет как я смотрю на коллег и не перестаю удивляться, на какую хуйню они иногда способны).
Короче, не прокатило у чувака провернуть фарш назад и разбить договор - но это только потому, что он сам адвокат, и изначально его идея объяснить судье, что он "был не в себе" и не понимал что подписывает, будучи адвокатом с 2001 года (и не подтвердив это хоть каким-то психиатром или хотя бы психологом).
Однако предположим на секунду, что этот иск подала бы его жена, сославшись на то же самое. Он её всю совместную жизнь кошмарил, расход сопровождался насилием, потом он со своей коллегой воспользовался психиатрической инвалидностью жены и тем, что она не знает законов, два адвоката подписали её под хрен знает чем, а она его боялась и физически и морально... Вот здесь уже шансы неплохие, и если не брать себе в адвокаты лошицу, сливающую дело, можно раскурочить договор.
Именно поэтому никогда, ни в коем случае, нельзя брать одного адвоката на двоих при разводе. Даже если у вас развод отличный и вы друг друга уважаете и обожаете - как должны делать люди, у которых есть совместные дети, например. Потому что вы не знаете, какие отношения сложатся у вас с её новым мужиков, а у неё - с вашей новой бабой, или у вашей новой с ейным новым, и кто захочет чей дом и чью трубу шатать.
Ну а по поводу того, чтоб сэкономить на адвокатах при разводе... Сэкономить надо на том, чтоб появиться в суде только один раз, при подтверждении договора - а когда вы делаете договор, который будет самым важным в вашей жизни пока дети не вырастут, эта экономия вам может таким боком вылезти, что... Впрочем, скупые всегда платят дважды - просто в этом случае второй платёж будет раз в 10 больше первого, ну и нервами раз в 100.
Вот вам хороший, добрый и очень важный совет - у каждого должен быть свой адвокат. И желательно хороший.
👍35🔥13
О разнице между оскорблениями и клеветой, или почему бессмысленно судиться с соседями
В конце 2021 года в мировой суд Тель-Авива был подан иск о клевете. Я никогда не был на собраниях жильцов, но судя по количеству исков, подаваемых после такого рода сборищ (не говоря уже о вотсапп-группах соседей), там не скучно. Вот и в нашем случае иск стал продолжением диалога между двумя прекрасными дамами, Галит и Шилой.
Конфликты между жильцами делятся на три категории - реальные, не сошлись характерами и за власть. Реальные - это когда часть жильцов (от одного и больше) хочет сделать ремонт или изменить что-то другое в общем доме, а другая часть не хочет. Не сошлись характерами - это когда кто-то себя ведёт так, что другому это очень сильно мешает. А за власть - это вообще дурка, люди борятся за высокий пост председателя домкома.
В конце 2021 года в мировой суд Тель-Авива был подан иск о клевете. Я никогда не был на собраниях жильцов, но судя по количеству исков, подаваемых после такого рода сборищ (не говоря уже о вотсапп-группах соседей), там не скучно. Вот и в нашем случае иск стал продолжением диалога между двумя прекрасными дамами, Галит и Шилой.
Конфликты между жильцами делятся на три категории - реальные, не сошлись характерами и за власть. Реальные - это когда часть жильцов (от одного и больше) хочет сделать ремонт или изменить что-то другое в общем доме, а другая часть не хочет. Не сошлись характерами - это когда кто-то себя ведёт так, что другому это очень сильно мешает. А за власть - это вообще дурка, люди борятся за высокий пост председателя домкома.
👍12🔥4👎1🐳1
2/3
Шила и Галит сошлись в нешуточной борьбе, которая длилась долго и в основном сводилась к мелким интрижкам и поздравлениям на праздники в стиле "чтоб твоя семья с детьми сгорела" - и, конечно же, взаимные жалобы в мэрию на шум, гам и дым всегда в арсенале гибридных соседских войн.
И вот настал день общего собрания и очередного выяснения отношений. В начале собрания одна говорит другой - чё, припёрлась сюда со своим щенком (или как правильно перевести клавклав?), рот закрой и тихо тут сиди, подстрекательница. А на другого соседа она прикрикнула "заткнись, сумасшедший" и ударила его в грудь, из-за чего заплакала старушка-соседка.
И вот вторая бабища не осталась в долгу и высказала ей на собрании всё что думала - а именно, следующие слова:"Ты уродлива изнутри", "Больная на голову, тебе нужно в больницу", "Одержимая сумасшедшая, нуждающаяся в принудительной госпитализации", "Ты не достойна быть воспитательницей". Она также угрожала выяснить, в каком детском саду работает противница, и обратиться к её начальству в Министерстве образования.
Отсюда и иск, как часто пишут в судебных решениях после вступительной части. А теперь пробежимся по закону и сделаем вас ещё чуть больше адвокатами (судя по комментариям, все люди серьёзные экспереты в юриспруденции, даже больше чем в вирусологии, военном деле и геополитике).
Закон о запрете клеветы определяет, что же такое, собственно, эта самая клевета. Вот первый параграф этого закона, который всё объясняет -
Клевета - это публикация (в том числе устные заявления), которая может:(1) унизить человека в глазах общества или сделать его мишенью для ненависти, презрения или насмешек;(2) опозорить человека из-за действий, поведения или качеств, приписываемых ему;(3) нанести ущерб человеку на его рабочем месте, будь то государственная должность или любая другая, в его бизнесе, профессии или занятии;(4) опозорить человека из-за его расы, происхождения, религии, места жительства, возраста, пола, сексуальной ориентации или инвалидности; "Инвалидность" – физическое, психическое или умственное расстройство, включая когнитивное, постоянное или временное.
Итак, мы видим, что если сказать про человека - или самому человеку, так чтоб слышали другие - "ты психбольной", то это клевета. Осталось только понять, является ли это клеветой в данном случае, и полагается ли истице 150 тысяч шекелей, которые она затребовала за эти слова.
Шила и Галит сошлись в нешуточной борьбе, которая длилась долго и в основном сводилась к мелким интрижкам и поздравлениям на праздники в стиле "чтоб твоя семья с детьми сгорела" - и, конечно же, взаимные жалобы в мэрию на шум, гам и дым всегда в арсенале гибридных соседских войн.
И вот настал день общего собрания и очередного выяснения отношений. В начале собрания одна говорит другой - чё, припёрлась сюда со своим щенком (или как правильно перевести клавклав?), рот закрой и тихо тут сиди, подстрекательница. А на другого соседа она прикрикнула "заткнись, сумасшедший" и ударила его в грудь, из-за чего заплакала старушка-соседка.
И вот вторая бабища не осталась в долгу и высказала ей на собрании всё что думала - а именно, следующие слова:"Ты уродлива изнутри", "Больная на голову, тебе нужно в больницу", "Одержимая сумасшедшая, нуждающаяся в принудительной госпитализации", "Ты не достойна быть воспитательницей". Она также угрожала выяснить, в каком детском саду работает противница, и обратиться к её начальству в Министерстве образования.
Отсюда и иск, как часто пишут в судебных решениях после вступительной части. А теперь пробежимся по закону и сделаем вас ещё чуть больше адвокатами (судя по комментариям, все люди серьёзные экспереты в юриспруденции, даже больше чем в вирусологии, военном деле и геополитике).
Закон о запрете клеветы определяет, что же такое, собственно, эта самая клевета. Вот первый параграф этого закона, который всё объясняет -
Клевета - это публикация (в том числе устные заявления), которая может:(1) унизить человека в глазах общества или сделать его мишенью для ненависти, презрения или насмешек;(2) опозорить человека из-за действий, поведения или качеств, приписываемых ему;(3) нанести ущерб человеку на его рабочем месте, будь то государственная должность или любая другая, в его бизнесе, профессии или занятии;(4) опозорить человека из-за его расы, происхождения, религии, места жительства, возраста, пола, сексуальной ориентации или инвалидности; "Инвалидность" – физическое, психическое или умственное расстройство, включая когнитивное, постоянное или временное.
Итак, мы видим, что если сказать про человека - или самому человеку, так чтоб слышали другие - "ты психбольной", то это клевета. Осталось только понять, является ли это клеветой в данном случае, и полагается ли истице 150 тысяч шекелей, которые она затребовала за эти слова.
👍15🐳1
3/3
Прецеденты - великая вещь, и судья Эфрат Бусани обосновала на них своё решение. Там, кстати, и про Бен Гвира есть - в своё время, ещё в 2003 году, Амнон Данкнер сказал ему "заткнись, грязный фашыст", и Бен Гвир, не получивший удовлетворения в низших инстанциях, дошёл до Верховного Суда и победил в нём - это высказывание признали клеветой и присудили Бен Гвиру компенсацию в один шекель. Такую компенсацию за клевету дают тем, чьё имя уже невозможно испортить - ха, знали бы они в своём 2003 году...
Итак, судья перешерстила все прецеденты и пришла к выводу о том, что это не клевета. Помните первые слова закона? "Клевета - это публикация, которая может..."Суд пришёл к выводу, что такие оскорбления на собрании жильцов, учитывая то, как оно началось - не клевета, ибо никто из участников собрания не поверил и не мог поверить в справедливость утверждения о психиатрической болезни истицы.
И ещё есть прекрасное выражение "עידנא דריתחא" - в порыве гнева (идна - "эт, время", а ритха - "ротеах, вскипел") - и когда страсти кипят, оскорбления не клевета, ибо все присутствующие понимают, что это именно оскорбления и неправда.
Результат - иск отклонён, истица должна заплатить 5 тысяч шекелей судебных издержек. Не совсем понимаю эту логику - если ответчица права, то она не должна оставаться в убытке. Иск на 150 тысяч - это расходы на защиту как минимум тысяч 30, принимая во внимание ответ на иск, кучу свяческих адвокатских бумажек, заседания и допросы свидетелей. Значит, победившая соседка по-любому влетела тысяч на 25, если не больше - и я уже не говорю о времени и нервах, потраченных на это котовасию.
Одним из аргументов судьи отказать в иске было то, что соседи постоянно срутся, и не стоит затаскивать это дело в суд - и отказ в иске будет сигналом другим, что не надо такого делать. Что-то я не убеждён - ведь такие иски подаются не ради обогащения, а чтобы потрепать нервы соседям. Поэтому надо было вздрючить нахалку на полсотни тысяч - вот тогда бы другие поняли, что не стоит ходить в суд с такой фигнёй.
А судиться с соседями вообще никогда не нужно. Это как с женой судиться, живя с ней - абсолютно бестолковое занятие даже теоретически, или терпи или расходись, но пока живёте вместе, суд точно не поможет. Так же и с соседями - или бежать, или как-то учиться жить вместе и терпеть.
Третьего не дано.
Прецеденты - великая вещь, и судья Эфрат Бусани обосновала на них своё решение. Там, кстати, и про Бен Гвира есть - в своё время, ещё в 2003 году, Амнон Данкнер сказал ему "заткнись, грязный фашыст", и Бен Гвир, не получивший удовлетворения в низших инстанциях, дошёл до Верховного Суда и победил в нём - это высказывание признали клеветой и присудили Бен Гвиру компенсацию в один шекель. Такую компенсацию за клевету дают тем, чьё имя уже невозможно испортить - ха, знали бы они в своём 2003 году...
Итак, судья перешерстила все прецеденты и пришла к выводу о том, что это не клевета. Помните первые слова закона? "Клевета - это публикация, которая может..."Суд пришёл к выводу, что такие оскорбления на собрании жильцов, учитывая то, как оно началось - не клевета, ибо никто из участников собрания не поверил и не мог поверить в справедливость утверждения о психиатрической болезни истицы.
И ещё есть прекрасное выражение "עידנא דריתחא" - в порыве гнева (идна - "эт, время", а ритха - "ротеах, вскипел") - и когда страсти кипят, оскорбления не клевета, ибо все присутствующие понимают, что это именно оскорбления и неправда.
Результат - иск отклонён, истица должна заплатить 5 тысяч шекелей судебных издержек. Не совсем понимаю эту логику - если ответчица права, то она не должна оставаться в убытке. Иск на 150 тысяч - это расходы на защиту как минимум тысяч 30, принимая во внимание ответ на иск, кучу свяческих адвокатских бумажек, заседания и допросы свидетелей. Значит, победившая соседка по-любому влетела тысяч на 25, если не больше - и я уже не говорю о времени и нервах, потраченных на это котовасию.
Одним из аргументов судьи отказать в иске было то, что соседи постоянно срутся, и не стоит затаскивать это дело в суд - и отказ в иске будет сигналом другим, что не надо такого делать. Что-то я не убеждён - ведь такие иски подаются не ради обогащения, а чтобы потрепать нервы соседям. Поэтому надо было вздрючить нахалку на полсотни тысяч - вот тогда бы другие поняли, что не стоит ходить в суд с такой фигнёй.
А судиться с соседями вообще никогда не нужно. Это как с женой судиться, живя с ней - абсолютно бестолковое занятие даже теоретически, или терпи или расходись, но пока живёте вместе, суд точно не поможет. Так же и с соседями - или бежать, или как-то учиться жить вместе и терпеть.
Третьего не дано.
👍36🔥5👎2🐳1