3/3
P.S. Пока искал я приговор мошеннице (нет в сети), в сайте Нево (это наш LexisNexis) всплыл весёлый попап. В последнее время, пишут, нам поступают жалобы о том, что люди (точнее - адвокаты) не могут найти прецеденты, в том числе официально опубликованные. Оказывается, эти дебилы, мои коллеги, ищут сглюченные chatGPT несуществующие прецеденты - не обрабатывают с помощью ИИ предварительно найденные и скормленные внутрь тексты, а с нуля генерят ИИ-глюки.
Мартышки и очки, чесслово.
P.S. Пока искал я приговор мошеннице (нет в сети), в сайте Нево (это наш LexisNexis) всплыл весёлый попап. В последнее время, пишут, нам поступают жалобы о том, что люди (точнее - адвокаты) не могут найти прецеденты, в том числе официально опубликованные. Оказывается, эти дебилы, мои коллеги, ищут сглюченные chatGPT несуществующие прецеденты - не обрабатывают с помощью ИИ предварительно найденные и скормленные внутрь тексты, а с нуля генерят ИИ-глюки.
Мартышки и очки, чесслово.
👍22👏2🐳1
Forwarded from Ряды Фурье
Та-дам! Хорошо развитые софт-скиллы — признак сниженного интеллекта. Исследование университета Северной Дакоты. Это нас на днях порадовал РБК. В источнике не столь категорично. Прям "люди с развитыми софт-скиллами тупее" не пишут, а говорят про корреляцию когнитивных способностей и эмоциональной динамики.
Это означает, что у статьи был редактор с развитыми софт-скиллами.
Короче, что сделали:
— Собрали студентов университета от 15 до 34 лет;
— Провели тесты на эмоции;
— Потом тесты на оценку интеллектуальных способностей;
— Потом сравнили одно с другим и внезапно узнали эту шокирующую эйчаров новость.
"Люди с более высоким уровнем когнитивных способностей (или общего интеллекта) демонстрировали эмоциональные реакции с задержкой или медленнее, чем люди с более низким уровнем когнитивных способностей", — всячески сдерживаясь, сообщили учёные. "Мы предполагаем, что определенные формы интеллектуальной деятельности затушевывают или запутывают более спонтанные эмоциональные процессы. То есть умные люди могут "переосмысливать" свои чувства, теряя связь с более эмоциональными аспектами своей жизни. И наоборот, люди с меньшими когнитивными способностями могут быть более спонтанными и в ладу со своими эмоциями, по крайней мере, в среднем" — сквозь зубы прошипел исследователь в интервью.
Звучит прикольно, но там две засады:
1. Выборка только из студентов одного университета. Возможно, тупые с софт-скиллами и умные грубияны — это влияние среды. Или возраста.
2. Интеллектуальный уровень измерялся по тому, что испытуемый говорил про свои результаты ACT (это что-то вроде ЕГЭ). Здесь применим анекдот про то, что разница в длине члена в деревнях Виллариба и Виллабаджа объясняется тем, что в первой проводили устный опрос, а во второй измеряли линейкой.
И обратите внимание, про софты — это толкование РБК, в источнике только про скорость эмоциональной реакции. В общем, ещё ничего не доказано, но подозрения навевает.
Пока же предлагаем пользоваться правилом Талеба при выборе специалиста вроде дорогого врача и т.п. — выбирать самого ублюдского. Потому что при прочих равных он должен быть реально хорошим врачом, чтобы действовать наравне с приятными и обаятельными милахами, которым хочется доверять.
Это означает, что у статьи был редактор с развитыми софт-скиллами.
Короче, что сделали:
— Собрали студентов университета от 15 до 34 лет;
— Провели тесты на эмоции;
— Потом тесты на оценку интеллектуальных способностей;
— Потом сравнили одно с другим и внезапно узнали эту шокирующую эйчаров новость.
"Люди с более высоким уровнем когнитивных способностей (или общего интеллекта) демонстрировали эмоциональные реакции с задержкой или медленнее, чем люди с более низким уровнем когнитивных способностей", — всячески сдерживаясь, сообщили учёные. "Мы предполагаем, что определенные формы интеллектуальной деятельности затушевывают или запутывают более спонтанные эмоциональные процессы. То есть умные люди могут "переосмысливать" свои чувства, теряя связь с более эмоциональными аспектами своей жизни. И наоборот, люди с меньшими когнитивными способностями могут быть более спонтанными и в ладу со своими эмоциями, по крайней мере, в среднем" — сквозь зубы прошипел исследователь в интервью.
Звучит прикольно, но там две засады:
1. Выборка только из студентов одного университета. Возможно, тупые с софт-скиллами и умные грубияны — это влияние среды. Или возраста.
2. Интеллектуальный уровень измерялся по тому, что испытуемый говорил про свои результаты ACT (это что-то вроде ЕГЭ). Здесь применим анекдот про то, что разница в длине члена в деревнях Виллариба и Виллабаджа объясняется тем, что в первой проводили устный опрос, а во второй измеряли линейкой.
И обратите внимание, про софты — это толкование РБК, в источнике только про скорость эмоциональной реакции. В общем, ещё ничего не доказано, но подозрения навевает.
Пока же предлагаем пользоваться правилом Талеба при выборе специалиста вроде дорогого врача и т.п. — выбирать самого ублюдского. Потому что при прочих равных он должен быть реально хорошим врачом, чтобы действовать наравне с приятными и обаятельными милахами, которым хочется доверять.
👍31🔥4🥰1
О том, чем может заняться адвокат, или НЕточно как в аптеке
Воскресенье - день тяжёлый, и я хотел вас порадовать чем-то лёгеньким и приятным. Наши герои, фирма Panaxia, тоже решили радовать своих клиентов лёгеньким и приятным - продавать траву и делать её "полегче", то есть с содержание активных компонентов ниже, чем написано на упаковке.
Вообще у меня было ещё два кандидатат на воскресный рассказ - чувак, который приехал побазарить за жизнь с бывшей, несмотря на запрет суда, и решение моих любимых судей из Беэр-Шевы на эту тему, и арест за инцест, но н̶е̶д̶о̶л̶и̶в̶ ̶п̶и̶в̶а̶ недосып травы мне кажется достойным начала недели.
Воскресенье - день тяжёлый, и я хотел вас порадовать чем-то лёгеньким и приятным. Наши герои, фирма Panaxia, тоже решили радовать своих клиентов лёгеньким и приятным - продавать траву и делать её "полегче", то есть с содержание активных компонентов ниже, чем написано на упаковке.
Вообще у меня было ещё два кандидатат на воскресный рассказ - чувак, который приехал побазарить за жизнь с бывшей, несмотря на запрет суда, и решение моих любимых судей из Беэр-Шевы на эту тему, и арест за инцест, но н̶е̶д̶о̶л̶и̶в̶ ̶п̶и̶в̶а̶ недосып травы мне кажется достойным начала недели.
👍10🐳1
2/2
Фирму Panaxia основали два врача и адвокат - причём адвокат довольно обычный, судя по следам ̶н̶а̶ ̶с̶в̶е̶ж̶е̶м̶ ̶с̶н̶е̶г̶у̶ в профессиональных базах данных. Довольно обычный это не наезд, а даже наоборот - по крайней мере не мошенник, а то в последнее время у меня есть несколько таких историй про коллег, что на их фоне даже я приличный человек.
Мечтают ли адвокаты об электроовцах? Кстати очень интересно - в русском языке есть разница между "видеть во сне" и "мечтать", а в остальных, которые я делаю вид что знаю - нет. Например, androids dream of electric sheep - я думаю, речь идёт не о мечтах (разве что андроиды армянские), а о снах, которые, как мы прекрасно знаем, есть не что иное, как тренировка наших нейросетей на synthetic data.
О чём точно мечтает большинство адвокатов - это о двух несопоставимых вещах, деньгах и пенсии. Так как чтоб заработать деньги надо работать, а пенсия это когда не работаешь, остаётся только процитировать мой любимый фильм Bad Santa - мечтай в одну руку, сри в другую и посмотри где больше останется.
Адвокат Аси Ротбард сделал грамотный экзит - вместе в двумя врачами открыл фирму, которая растит траву и продаёт её. И всё бы было хорошо, но фирма немного небрежно (это я сейчас им комплимент делаю, намекая что это не специально) начала продавать траву, в которой меньше заявленного кайфа, и это не только обман покупателей, но и обман регулятора - в лицензии у них есть допустимое отклонение и они от него отклонились.
В данный момент существует решение суда о том, чтоб разрешить представительский иск - твия ецугит, class action suit) против Панаксии. Адвокатам истца за это дали всего 25 тысяч - но большие деньги ещё впереди, и вертоятно адвокаты недовдунувшего курильщика тоже сделают свой экзит в результате этой тяжбы.
А о чём мечтаю я? Чорт его знает, иногда хочется бросить всё и уехать в условный Урюпинск - но после нескольких дней отпуска всё равно мысли возвращаются в контору и суды. Разве что если кто-то знает, как можно устроиться куда-то на сельхозработы в Новой Зеландии, и растить там траву - недаром меня премировали именной ручкой Parker как лучшего садовника в интернате, а потом ещё и как лучшего косаря. А лучше работы чем косарем у меня в жезни не было (адвокатура это всё же искуысство, а не работа).
Есть тут кто-то из Новой Зеландии?
Фирму Panaxia основали два врача и адвокат - причём адвокат довольно обычный, судя по следам ̶н̶а̶ ̶с̶в̶е̶ж̶е̶м̶ ̶с̶н̶е̶г̶у̶ в профессиональных базах данных. Довольно обычный это не наезд, а даже наоборот - по крайней мере не мошенник, а то в последнее время у меня есть несколько таких историй про коллег, что на их фоне даже я приличный человек.
Мечтают ли адвокаты об электроовцах? Кстати очень интересно - в русском языке есть разница между "видеть во сне" и "мечтать", а в остальных, которые я делаю вид что знаю - нет. Например, androids dream of electric sheep - я думаю, речь идёт не о мечтах (разве что андроиды армянские), а о снах, которые, как мы прекрасно знаем, есть не что иное, как тренировка наших нейросетей на synthetic data.
О чём точно мечтает большинство адвокатов - это о двух несопоставимых вещах, деньгах и пенсии. Так как чтоб заработать деньги надо работать, а пенсия это когда не работаешь, остаётся только процитировать мой любимый фильм Bad Santa - мечтай в одну руку, сри в другую и посмотри где больше останется.
Адвокат Аси Ротбард сделал грамотный экзит - вместе в двумя врачами открыл фирму, которая растит траву и продаёт её. И всё бы было хорошо, но фирма немного небрежно (это я сейчас им комплимент делаю, намекая что это не специально) начала продавать траву, в которой меньше заявленного кайфа, и это не только обман покупателей, но и обман регулятора - в лицензии у них есть допустимое отклонение и они от него отклонились.
В данный момент существует решение суда о том, чтоб разрешить представительский иск - твия ецугит, class action suit) против Панаксии. Адвокатам истца за это дали всего 25 тысяч - но большие деньги ещё впереди, и вертоятно адвокаты недовдунувшего курильщика тоже сделают свой экзит в результате этой тяжбы.
А о чём мечтаю я? Чорт его знает, иногда хочется бросить всё и уехать в условный Урюпинск - но после нескольких дней отпуска всё равно мысли возвращаются в контору и суды. Разве что если кто-то знает, как можно устроиться куда-то на сельхозработы в Новой Зеландии, и растить там траву - недаром меня премировали именной ручкой Parker как лучшего садовника в интернате, а потом ещё и как лучшего косаря. А лучше работы чем косарем у меня в жезни не было (адвокатура это всё же искуысство, а не работа).
Есть тут кто-то из Новой Зеландии?
👍29🔥5❤4🐳1
О том, как суд не вернул ребёнка маме, или эхо войны
Молния в номер - суд в Португалии отказался выдавать похищенного туда ребёнка. На требование матери вернуть ребёнка в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции суд сказал, что в Израиле война, это опасность для физического и психологического здоровья ребёнка и поэтому он остаётся в Португалии, куда отец забрал без разрешения матери.
Похищение детей, о котором говорит Гаагская Конвенция - это не какие-то злодеи в масках запихивают плачущую девочку в серый фургон с фальшивыми номерами, а это когда один из родителей забирает ребёнка жить в другую страну без разрешения второго родителя.
Молния в номер - суд в Португалии отказался выдавать похищенного туда ребёнка. На требование матери вернуть ребёнка в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции суд сказал, что в Израиле война, это опасность для физического и психологического здоровья ребёнка и поэтому он остаётся в Португалии, куда отец забрал без разрешения матери.
Похищение детей, о котором говорит Гаагская Конвенция - это не какие-то злодеи в масках запихивают плачущую девочку в серый фургон с фальшивыми номерами, а это когда один из родителей забирает ребёнка жить в другую страну без разрешения второго родителя.
👍15🐳1
2/3
Фактически это похищение не ренёка, а У ребёнка - у него похищают маму или папу, в зависимости от того, кто совершил это преступление. И да, это преступление не только по законам божеским, но и по человеческим - в Израиле это уголовное преступление.
Но и по жизни, не только по закону, это невероятная подлость по отношению к ребёнку - лишить его отца или матери. "It's not only against the law, its wrong!" - кто смотрел этот фильм, понимает как мы веселились с моим покойным учителем и наставником Алексом Лейбовичем, когда кто-то из нас внезапно вставал из-за стола и выламывался куда-нибудь с криком chaaaaarge!
Сделать такое может только человек, который не любит ребёнка - он(а) думает что любит, но на самом деле любит только себя, у которого этот ребёнок. Такие люди не понимают, что самое главное для ребёнка - это не игрушки (ни один ребёнок не стал счастливее от ста игрушек, и ни один ребёнок не был несчастлив из-за того, что игрался палочкой а не машинкой за трихуллиард денег), не шмотки - можно босиком в порванных штанах ходить, не в этом счастье, и даже не еда - чем здоровее еда, тем она дешевле, овощи и кура/мясо вообще дешёвые, если их покупать на рынке.
Для того, чтобы ребёнок был счастлив, у него должны быть папа и мама. И если так сложилось, что жить им вместе больше невмоготу, они должны - ОБЯЗАНЫ - сделать так, чтобы ребёнкы было комфортно рассказать маме как было у папы и наоборот, и чтобы родители вместе повели ео на бар-мицву или её на хупу. У ребёнка должны быть папа и мама.
А секрет того, чтоб ребёнок был счастлив, несмотря на развод родителей, прост - папа должен запомнить (и как правилььно сказать леафним?), что мама - святая женщина и самая лучшая мама на свете, а мама должна всегда помнить, что папа - герой. И тогда дети вырастут вдвойне счастливые - во-первых, люди которым было плохо жить вместе больше вместе не живут и всё говно осталось позади, а во-вторых у ребёнка в голове нет военных действий между мамой и папой.
В случае же, если один родитель похищает у ребёнка второго родителя, когда увозит дидятку жить в другой стране, конвенция требует оказать помощь. Если честно, в чём она заключается я так особо и не понял, ибо работают в таких случаях адвокаты, но по крайней мере не мешают, и на том спасибо. Хотя в Израиле этими делами занимаются какие-то ангельские девочки из прокуратуры, и каждый раз когда была нужна помощь они прям как соцработницы заботились о детях.
Фактически это похищение не ренёка, а У ребёнка - у него похищают маму или папу, в зависимости от того, кто совершил это преступление. И да, это преступление не только по законам божеским, но и по человеческим - в Израиле это уголовное преступление.
Но и по жизни, не только по закону, это невероятная подлость по отношению к ребёнку - лишить его отца или матери. "It's not only against the law, its wrong!" - кто смотрел этот фильм, понимает как мы веселились с моим покойным учителем и наставником Алексом Лейбовичем, когда кто-то из нас внезапно вставал из-за стола и выламывался куда-нибудь с криком chaaaaarge!
Сделать такое может только человек, который не любит ребёнка - он(а) думает что любит, но на самом деле любит только себя, у которого этот ребёнок. Такие люди не понимают, что самое главное для ребёнка - это не игрушки (ни один ребёнок не стал счастливее от ста игрушек, и ни один ребёнок не был несчастлив из-за того, что игрался палочкой а не машинкой за трихуллиард денег), не шмотки - можно босиком в порванных штанах ходить, не в этом счастье, и даже не еда - чем здоровее еда, тем она дешевле, овощи и кура/мясо вообще дешёвые, если их покупать на рынке.
Для того, чтобы ребёнок был счастлив, у него должны быть папа и мама. И если так сложилось, что жить им вместе больше невмоготу, они должны - ОБЯЗАНЫ - сделать так, чтобы ребёнкы было комфортно рассказать маме как было у папы и наоборот, и чтобы родители вместе повели ео на бар-мицву или её на хупу. У ребёнка должны быть папа и мама.
А секрет того, чтоб ребёнок был счастлив, несмотря на развод родителей, прост - папа должен запомнить (и как правилььно сказать леафним?), что мама - святая женщина и самая лучшая мама на свете, а мама должна всегда помнить, что папа - герой. И тогда дети вырастут вдвойне счастливые - во-первых, люди которым было плохо жить вместе больше вместе не живут и всё говно осталось позади, а во-вторых у ребёнка в голове нет военных действий между мамой и папой.
В случае же, если один родитель похищает у ребёнка второго родителя, когда увозит дидятку жить в другой стране, конвенция требует оказать помощь. Если честно, в чём она заключается я так особо и не понял, ибо работают в таких случаях адвокаты, но по крайней мере не мешают, и на том спасибо. Хотя в Израиле этими делами занимаются какие-то ангельские девочки из прокуратуры, и каждый раз когда была нужна помощь они прям как соцработницы заботились о детях.
👍20❤1🐳1
3/3
Отказать в выдаче ребёнка суд может по осной причине - если ему грозит опасность. Если папа избивал маму на глазах ребёнка, например - это реальная опасность для ребёнка, даже если он его никогда рукой не тронул, ибо это занчит калечить ребёнку психику. Или если где-то идёт война - какой же судья отпустит ребёнка под бомбы?
Суд должен решать, что хорошо для ребёнка - собственно, это единственное, чем руководствуется судья в таких делах. Хорошо ли вернуть ребёнка маме, но под бомбы? А если у мамы нервный срыв и она сама еле держится - хорошо ли подвергать дочку таким стрессам?
В Германии и США суды говорят, что у нас есть кипат барзель и поэтому всё хорошо и бояться не надо. В Португалии наоборот. Думаю, что это пойдёт по линии партии - там где общественный сентимент за Израиль, оттуда вернут, а где против - не вернут. Это существенно усложняет стабильность - мы подписали договор о разводе, исходя из того, что практически все страны возвернут ребёнка если что, а тут такая неожиданность.
Ну и напоследок - о моей квалификации в данном вопросе. Кроме того, что я неоднократно возвращал похищенный детей - и в Израиль, и из него - у меня есть прецедент не только израильский, а всемирный. Правда, победа была праздник со слезами на глазах - клиент уехал с ребёнком, мало того что не заплатив, так ещё и оставив меня с долгами экспертам, выступавшим на суде, а потом заслал ко мне бандитов из-за границы.
С тех пор я с армянами не работаю (в смысле с клиентами, в офисе нас трое полуармян и наша рабочая вотсапп группа называется Гамба и хачики)
Отказать в выдаче ребёнка суд может по осной причине - если ему грозит опасность. Если папа избивал маму на глазах ребёнка, например - это реальная опасность для ребёнка, даже если он его никогда рукой не тронул, ибо это занчит калечить ребёнку психику. Или если где-то идёт война - какой же судья отпустит ребёнка под бомбы?
Суд должен решать, что хорошо для ребёнка - собственно, это единственное, чем руководствуется судья в таких делах. Хорошо ли вернуть ребёнка маме, но под бомбы? А если у мамы нервный срыв и она сама еле держится - хорошо ли подвергать дочку таким стрессам?
В Германии и США суды говорят, что у нас есть кипат барзель и поэтому всё хорошо и бояться не надо. В Португалии наоборот. Думаю, что это пойдёт по линии партии - там где общественный сентимент за Израиль, оттуда вернут, а где против - не вернут. Это существенно усложняет стабильность - мы подписали договор о разводе, исходя из того, что практически все страны возвернут ребёнка если что, а тут такая неожиданность.
Ну и напоследок - о моей квалификации в данном вопросе. Кроме того, что я неоднократно возвращал похищенный детей - и в Израиль, и из него - у меня есть прецедент не только израильский, а всемирный. Правда, победа была праздник со слезами на глазах - клиент уехал с ребёнком, мало того что не заплатив, так ещё и оставив меня с долгами экспертам, выступавшим на суде, а потом заслал ко мне бандитов из-за границы.
С тех пор я с армянами не работаю (в смысле с клиентами, в офисе нас трое полуармян и наша рабочая вотсапп группа называется Гамба и хачики)
❤33👍15🐳3
Forwarded from Квест Теория Каст и Ролей (Alexey Krol)
украл у Ильи Плеханова. Будущее уже наступило. Адам Униковски пишет:
«...Я решил провести небольшое эмпирическое тестирование юридических способностей ИИ.
В частности, я загрузил резюме по каждому делу Верховного суда, решение по которому было принято в этом семестре, ввел их в Claude 3 Opus (лучшая версия Claude), а затем задал несколько последующих вопросов. (Хотя для этого упражнения я использовал Claude, аналогичные результаты, вероятно, можно было бы получить и с помощью GPT-4).
Результаты оказались запредельными.
Claude вполне способен выполнять функции судьи Верховного суда прямо сейчас. Когда Claude используется в качестве юридического клерка, он не уступает в проницательности и точности человеческим клеркам, а по эффективности превосходит их.
Начнем с самого простого, о чем я просил Claude: выносить решения по делам Верховного суда. Claude неизменно решал дела правильно.
Если он "ошибался" — то есть решал дело не так, как Верховный суд, — его решение неизменно все равно оказывалось разумным...
Из 37 дел по существу, рассмотренных в этом семестре, Claude решил 27 так же, как это сделал Верховный суд. В остальных 10 случаях (например, Кампос-Чавес) анализ Claude выглядел убедительнее для меня, чем решение Верховного суда.
Несколько дел, в которых Claude "ошибся", были не по вине Claude, например, дело "ДеВилье против Техаса", в котором суд вынес узкое постановление о возвращении дела на новое рассмотрение, не решив поставленный вопрос.
Хотя я слышал опасения, что ИИ будет "woke", Claude старательно придерживается умеренных взглядов...
... Claude подготовил все эти ответы за одну минуту или меньше. Предположим, что на чтение записок и подготовку проекта судебного заключения у Claude уходит 60 секунд (что, вероятно, является завышенной оценкой).
Сколько времени потребуется человеку, чтобы сделать то же самое? Может быть, 300 000 секунд (около трех с половиной дней)? Конечно, человек не будет работать все это время — ему нужно есть и спать, — но одно из преимуществ ИИ в том, что он не устает. Таким образом, Claude работает как минимум в 5 000 раз быстрее, чем человек, и при этом производит работу такого же или лучшего качества.
Будущее уже наступило.
ИИ также стремительно совершенствуется. В настоящее время разрабатываются новые ИИ, которые, как ожидается, будут значительно лучше современных. Кроме того, напомним, что Claude не подвергался тонкой настройке и не обучался на прецедентном праве.
Это ИИ общего назначения. Если бы мы обучили Claude всему корпусу американского прецедентного права, что можно было бы легко сделать, его юридические способности значительно улучшились бы...»
«...Я решил провести небольшое эмпирическое тестирование юридических способностей ИИ.
В частности, я загрузил резюме по каждому делу Верховного суда, решение по которому было принято в этом семестре, ввел их в Claude 3 Opus (лучшая версия Claude), а затем задал несколько последующих вопросов. (Хотя для этого упражнения я использовал Claude, аналогичные результаты, вероятно, можно было бы получить и с помощью GPT-4).
Результаты оказались запредельными.
Claude вполне способен выполнять функции судьи Верховного суда прямо сейчас. Когда Claude используется в качестве юридического клерка, он не уступает в проницательности и точности человеческим клеркам, а по эффективности превосходит их.
Начнем с самого простого, о чем я просил Claude: выносить решения по делам Верховного суда. Claude неизменно решал дела правильно.
Если он "ошибался" — то есть решал дело не так, как Верховный суд, — его решение неизменно все равно оказывалось разумным...
Из 37 дел по существу, рассмотренных в этом семестре, Claude решил 27 так же, как это сделал Верховный суд. В остальных 10 случаях (например, Кампос-Чавес) анализ Claude выглядел убедительнее для меня, чем решение Верховного суда.
Несколько дел, в которых Claude "ошибся", были не по вине Claude, например, дело "ДеВилье против Техаса", в котором суд вынес узкое постановление о возвращении дела на новое рассмотрение, не решив поставленный вопрос.
Хотя я слышал опасения, что ИИ будет "woke", Claude старательно придерживается умеренных взглядов...
... Claude подготовил все эти ответы за одну минуту или меньше. Предположим, что на чтение записок и подготовку проекта судебного заключения у Claude уходит 60 секунд (что, вероятно, является завышенной оценкой).
Сколько времени потребуется человеку, чтобы сделать то же самое? Может быть, 300 000 секунд (около трех с половиной дней)? Конечно, человек не будет работать все это время — ему нужно есть и спать, — но одно из преимуществ ИИ в том, что он не устает. Таким образом, Claude работает как минимум в 5 000 раз быстрее, чем человек, и при этом производит работу такого же или лучшего качества.
Будущее уже наступило.
ИИ также стремительно совершенствуется. В настоящее время разрабатываются новые ИИ, которые, как ожидается, будут значительно лучше современных. Кроме того, напомним, что Claude не подвергался тонкой настройке и не обучался на прецедентном праве.
Это ИИ общего назначения. Если бы мы обучили Claude всему корпусу американского прецедентного права, что можно было бы легко сделать, его юридические способности значительно улучшились бы...»
🔥35👍12❤1👎1🥰1🐳1
Меня тут все поздравляют, а хотите мне сделать подарок?
Как попасть в SSI, который вчера объявили Илья с Daniel Gross и Daniel Levy? Они открыли офис в Тель-Авиве, наверняка же кто-то знает кого-то из них, копутерщики или лоеры?
Ну хоть на минутку, хоть одним глазком глянуть... Ну и да, мне конечно же есть что им рассказать!
P.S. И Википедию неплохо было бы поправить, всё-таки это я изобрёл понятие Legal singularity 😜
Как попасть в SSI, который вчера объявили Илья с Daniel Gross и Daniel Levy? Они открыли офис в Тель-Авиве, наверняка же кто-то знает кого-то из них, копутерщики или лоеры?
Ну хоть на минутку, хоть одним глазком глянуть... Ну и да, мне конечно же есть что им рассказать!
P.S. И Википедию неплохо было бы поправить, всё-таки это я изобрёл понятие Legal singularity 😜
🔥13👍6❤4🐳2
Forwarded from Электробаранина
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Поздравления админу дружественного канала https://t.me/gambathinking от коллектива роботов!
🔥19❤5👍1
То, что мы принимали за справедливость - всего лишь баланс бактерий в кишечнике
🐳1
Forwarded from АНЧА БАРАНОВА
Ученые исследовали наших маленьких друзей — бактерий, и в очередной раз выяснили, что они управляют не только нами, но может даже и окружающей нас Вселенной (прямо из попы)🌚
Когда микробиом «хромает», соотношение бактерий из группы Firmicutes и Bacteroidetes меняется в сторону Firmicutes. Люди с таким «сдвинутым» микробиомом легче набирают вес. Но ученых интересовало не это, уже довольно тривиальное наблюдение.
Им было интересно что будет, если их микробиом «улучшить» путем приема синбиотиков (это сразу и #пребиотик, и #пробиотик). В качестве лечебного препарата была выбрана смесь двух миллиардов КОЕ Bifidobacterium lactis, Lactobacillus animalis, Lactobacillus casei, Lactobacillus salivarius и Lactococcus lactis с популярным волокном инулином.
Испытуемых с высоким содержанием Firmicutes в микробиоме и других испытуемых, со сбалансированным содержанием этих микробов сначала проверили в тесте «добровольного восстановления справедливости», который определил уровень их личного эгоизма👸
А потом кормили синбиотиком в течение 7 недель. Ну и контрольные группы (которым вместо синбиотиков дали таблетки-пустышки) конечно же тоже в испытаниях были.
Оказалось, что лица со «сдвинутым» в сторону Firmicutes микробиомом отвечают на синбиотики настолько хорошо, что их индивидуальные показатели эгоизма… исправляются! А вот люди с преимуществом Bacteroidetes принимают решения в свою пользу после «волшебной таблетки» так же часто, как и до нее😯
Так что если кто-то толстый, но не добряк — как например известный злодей Весельчак У — имеем шанс на перевоспитание! И барону Харконнену-старшему тоже можно пробиотиков подлить. А вот худощавым злодеям никак не помочь, увы💀
Сценаристы, учтите в своих шедеврах🤓
#пробиотики #эгоисты #исправитьхарактер https://tinyurl.com/2b7md89s
Когда микробиом «хромает», соотношение бактерий из группы Firmicutes и Bacteroidetes меняется в сторону Firmicutes. Люди с таким «сдвинутым» микробиомом легче набирают вес. Но ученых интересовало не это, уже довольно тривиальное наблюдение.
Им было интересно что будет, если их микробиом «улучшить» путем приема синбиотиков (это сразу и #пребиотик, и #пробиотик). В качестве лечебного препарата была выбрана смесь двух миллиардов КОЕ Bifidobacterium lactis, Lactobacillus animalis, Lactobacillus casei, Lactobacillus salivarius и Lactococcus lactis с популярным волокном инулином.
Испытуемых с высоким содержанием Firmicutes в микробиоме и других испытуемых, со сбалансированным содержанием этих микробов сначала проверили в тесте «добровольного восстановления справедливости», который определил уровень их личного эгоизма👸
А потом кормили синбиотиком в течение 7 недель. Ну и контрольные группы (которым вместо синбиотиков дали таблетки-пустышки) конечно же тоже в испытаниях были.
Оказалось, что лица со «сдвинутым» в сторону Firmicutes микробиомом отвечают на синбиотики настолько хорошо, что их индивидуальные показатели эгоизма… исправляются! А вот люди с преимуществом Bacteroidetes принимают решения в свою пользу после «волшебной таблетки» так же часто, как и до нее😯
Так что если кто-то толстый, но не добряк — как например известный злодей Весельчак У — имеем шанс на перевоспитание! И барону Харконнену-старшему тоже можно пробиотиков подлить. А вот худощавым злодеям никак не помочь, увы💀
Сценаристы, учтите в своих шедеврах🤓
#пробиотики #эгоисты #исправитьхарактер https://tinyurl.com/2b7md89s
🔥17👍9👏2❤1
О решении Багаца призывать учеников ешив
Мне кажется, что подавляющее большинство людей не понимает, в чём смысл этого решения. Главное не в том, что "внезапно" на них распространяется закон об обязательной воинской службе - в большинстве своём они и так найдут как откосить, да и насильно в армию никто их не погонит, можно делать шерут леуми в больнице, например (но они и этого делать не хотят).
Да и польза от людей, которые не умеют ничего, кроме как молиться, весьма сомнительная в армии, как мне кажется - боевые маги на современном поле боя не самый требуемый юнит.
Главное в этом решении - что они не будут получать за это деньги. Поэтому придётся или служить (там их будут кормить и содержать), или работать. В смысле работать и зарабатывать себе на жизнь - вероятно, мои читатели знают, что это такое, причём религиозные и даже очень-очень религиозные тоже.
Мне кажется, что подавляющее большинство людей не понимает, в чём смысл этого решения. Главное не в том, что "внезапно" на них распространяется закон об обязательной воинской службе - в большинстве своём они и так найдут как откосить, да и насильно в армию никто их не погонит, можно делать шерут леуми в больнице, например (но они и этого делать не хотят).
Да и польза от людей, которые не умеют ничего, кроме как молиться, весьма сомнительная в армии, как мне кажется - боевые маги на современном поле боя не самый требуемый юнит.
Главное в этом решении - что они не будут получать за это деньги. Поэтому придётся или служить (там их будут кормить и содержать), или работать. В смысле работать и зарабатывать себе на жизнь - вероятно, мои читатели знают, что это такое, причём религиозные и даже очень-очень религиозные тоже.
👍39🐳1
2/2
Равные права = равные обязанности, и это как раз тот случай, когда Багац выражает волю народа, а правительство нет. И это обязательная составляющая демократии - контроль суда над правительством, которое ставит свои личные интересы выше воли подавляющего большинства не только граждан государства, но и тех, кто за него голосовал.
Именно для того, чтобы не было этого решения и подобных ему, затевалась судебная реформа. Именно для этого и нужен суд - чтобы защищать наш народ от произвола властей. Об этом я, собственно, и писал в своей книге, и это решение (как и сшитое дело Маргалит Ар-Шефи) обязательно войдёт в следующее издание.
Очень хорошее решение, и надеюсь что оно также добавит уважения к религиозным евреям - группа паразитов теперь не будет бросать тень на людей, которые взяли на себя עול המצוות. И это хорошо.
Равные права = равные обязанности, и это как раз тот случай, когда Багац выражает волю народа, а правительство нет. И это обязательная составляющая демократии - контроль суда над правительством, которое ставит свои личные интересы выше воли подавляющего большинства не только граждан государства, но и тех, кто за него голосовал.
Именно для того, чтобы не было этого решения и подобных ему, затевалась судебная реформа. Именно для этого и нужен суд - чтобы защищать наш народ от произвола властей. Об этом я, собственно, и писал в своей книге, и это решение (как и сшитое дело Маргалит Ар-Шефи) обязательно войдёт в следующее издание.
Очень хорошее решение, и надеюсь что оно также добавит уважения к религиозным евреям - группа паразитов теперь не будет бросать тень на людей, которые взяли на себя עול המצוות. И это хорошо.
👍44🔥21🐳1
Эксперт об экспертах, или ИИ в Верховный Суд!
16 июня 2024 года Адам Униковски, топовый американский адвокат написал: "Claude is fully capable of acting as a Supreme Court Justice right now" - Claude (языковая модель, конкурент chatGPT) полностью способен действовать как Верховный Судья прямо сейчас. Вчера, 26 июня 2024 года, он отреагировал на критику своей предыдущей статьи на примере свежего прецедента Верховного Суда США от 21 июня.
Когда эксперт свидетельствует в суде, он первым делом объясняет, почему он эксперт (помните то самое дело в Бен Гвиром и Домрани, или мне придётся писать об этом отдельный очерк)? Адам Униковски был клерком у Верховного Судьи Antonin Scalia - а "клерк" в данном случае это не тот, кто бумажки двигает, а талантливейший юрист, из лучших в стране (а США большая страна), который делает для судьи юридический анализ и пишет legal opinion.
16 июня 2024 года Адам Униковски, топовый американский адвокат написал: "Claude is fully capable of acting as a Supreme Court Justice right now" - Claude (языковая модель, конкурент chatGPT) полностью способен действовать как Верховный Судья прямо сейчас. Вчера, 26 июня 2024 года, он отреагировал на критику своей предыдущей статьи на примере свежего прецедента Верховного Суда США от 21 июня.
Когда эксперт свидетельствует в суде, он первым делом объясняет, почему он эксперт (помните то самое дело в Бен Гвиром и Домрани, или мне придётся писать об этом отдельный очерк)? Адам Униковски был клерком у Верховного Судьи Antonin Scalia - а "клерк" в данном случае это не тот, кто бумажки двигает, а талантливейший юрист, из лучших в стране (а США большая страна), который делает для судьи юридический анализ и пишет legal opinion.
👍15❤1🐳1
2/3
Кроме того, Адам кларкил для другого судьи, Douglas H. Ginsburg, который раньше был Генеральным Прокурором США. Ну и список его наград и достижений, конечно, впечатляет - Best Lawyers in America, Top Supreme Court Lawyers и так далее. Короче, мы имеем дело не только с грамотным юристом, но с практикующим адвокатом с очень серьёзной репутацией, которому есть что терять и который слов на ветер бросать не будет.
Итак, в своей статье на substack Адам Униковски провёл эксперимент - он скормил Клоду (который в своей 3.5 инкарнации настолько круче gpt-4o, что меня начала душить внезапная жаба за ежемесячные 20 баксов, которые я отдаю в ClosedAI) аргументы сторон по делу, а потом с его помощью проанализировал решения разных судей Верховного Суда. Несмотря на то, что Клод "ошибся" - поддержал мнение судьи, которая была в меньшинстве - его юридический анализ был как минимум не хуже того, что выкатили судьи.
Можете представить себе, что творилось у него в комментариях. Секунду, схожу посмотрю, а то я читал сами статьи, но не комментарии. О, почитал комментарии, практически никто не пишет ему, что он ничего не понимает в юриспруденции или в ИИ, прям как с другой планеты, пусть ко мне сюда сходит в гости, посмотрит как это бывает. Впрочем, он пишет достаточно сложные, длинные и интересные скорее юристам статьи, поэтому комментарии соответствуют - за популяризацию я плачУ и плАчу.
Комментарии и полученные мейлы заставили Адама проверить работу искусственного интеллекта на свежем прецеденте о праве подсудимого допрашивать экспертов, Smith v. Arizona. Дело само по себе интересное, хотя в израильском праве оно решено уже давно - если эксперт А (который выступает в суде) опирается на мнение эксперта Б (который не выступает в суде), имеет ли право подсудимый допрашивать эксперта Б?
В том случае речь шла об экспертизе наркотиков, и в Израиле ответ на этот вопрос ясен - я имею право допросить всех, кто лапал мои вещества, от мента до лаборанта. В США этот вопрос был окончательно реёен 21 июня 2024 года, когда суд сказал то же самое, только после изучения права на конфронтацию свидетелей обвинения, данного американцам Конституцией.
Самое интересное в этом деле - это не то, что Клод выдал чоткий и грамотный анализ дела, и даже не то, что он определил каждого судью по стилю, когда ему скормили их решения анонимно. Самое главное - это то, что когда Адам попросил его быть креативным и придумать другой метод (ещё раз - не объяснение, а метод!), Клод придумал вероятностный метод оценки фактов и факторов в деле. Это то, о чём я мечтал годами, и то что параллельно придумал один мой самый умный клиент (кстати у меня в конторе всегда есть подопечный, который получает скидку 50% - это самый умный из текущих).
Кроме того, Адам кларкил для другого судьи, Douglas H. Ginsburg, который раньше был Генеральным Прокурором США. Ну и список его наград и достижений, конечно, впечатляет - Best Lawyers in America, Top Supreme Court Lawyers и так далее. Короче, мы имеем дело не только с грамотным юристом, но с практикующим адвокатом с очень серьёзной репутацией, которому есть что терять и который слов на ветер бросать не будет.
Итак, в своей статье на substack Адам Униковски провёл эксперимент - он скормил Клоду (который в своей 3.5 инкарнации настолько круче gpt-4o, что меня начала душить внезапная жаба за ежемесячные 20 баксов, которые я отдаю в ClosedAI) аргументы сторон по делу, а потом с его помощью проанализировал решения разных судей Верховного Суда. Несмотря на то, что Клод "ошибся" - поддержал мнение судьи, которая была в меньшинстве - его юридический анализ был как минимум не хуже того, что выкатили судьи.
Можете представить себе, что творилось у него в комментариях. Секунду, схожу посмотрю, а то я читал сами статьи, но не комментарии. О, почитал комментарии, практически никто не пишет ему, что он ничего не понимает в юриспруденции или в ИИ, прям как с другой планеты, пусть ко мне сюда сходит в гости, посмотрит как это бывает. Впрочем, он пишет достаточно сложные, длинные и интересные скорее юристам статьи, поэтому комментарии соответствуют - за популяризацию я плачУ и плАчу.
Комментарии и полученные мейлы заставили Адама проверить работу искусственного интеллекта на свежем прецеденте о праве подсудимого допрашивать экспертов, Smith v. Arizona. Дело само по себе интересное, хотя в израильском праве оно решено уже давно - если эксперт А (который выступает в суде) опирается на мнение эксперта Б (который не выступает в суде), имеет ли право подсудимый допрашивать эксперта Б?
В том случае речь шла об экспертизе наркотиков, и в Израиле ответ на этот вопрос ясен - я имею право допросить всех, кто лапал мои вещества, от мента до лаборанта. В США этот вопрос был окончательно реёен 21 июня 2024 года, когда суд сказал то же самое, только после изучения права на конфронтацию свидетелей обвинения, данного американцам Конституцией.
Самое интересное в этом деле - это не то, что Клод выдал чоткий и грамотный анализ дела, и даже не то, что он определил каждого судью по стилю, когда ему скормили их решения анонимно. Самое главное - это то, что когда Адам попросил его быть креативным и придумать другой метод (ещё раз - не объяснение, а метод!), Клод придумал вероятностный метод оценки фактов и факторов в деле. Это то, о чём я мечтал годами, и то что параллельно придумал один мой самый умный клиент (кстати у меня в конторе всегда есть подопечный, который получает скидку 50% - это самый умный из текущих).
👍11🔥2🐳1
3/3
Какие из этого выводы?
1. Будущее наступило, "этот ваш ИИ просто попугай" свидетельствует о том, что человек вообще не имеет никакого представления об ИИ.
2. Вероятностный подход к оценке свидетельских показаний и фактов - это будущее, которое ещё не наступило, но о котором я мечтаю, ибо он на порядок увеличивает точность юридических решений.
3. ИИ-судья это утопия - каждый раз ИИ генерит новый ответ, который будет так же хорош в аргументации, но каждый раз разный. Сколько раз нажмут refresh, столько разных ответов и будет, и я уже не говорю о том, что модель можно хакнуть, и тогда jailbreak станет реально jailbreak в оригинальном смысле слова - на данный момент нет невзломанных моделей, см. Pliny the Prompter.
What a time to be alive, как говорит чувак из 2 minute papers с ютюба.
Какие из этого выводы?
1. Будущее наступило, "этот ваш ИИ просто попугай" свидетельствует о том, что человек вообще не имеет никакого представления об ИИ.
2. Вероятностный подход к оценке свидетельских показаний и фактов - это будущее, которое ещё не наступило, но о котором я мечтаю, ибо он на порядок увеличивает точность юридических решений.
3. ИИ-судья это утопия - каждый раз ИИ генерит новый ответ, который будет так же хорош в аргументации, но каждый раз разный. Сколько раз нажмут refresh, столько разных ответов и будет, и я уже не говорю о том, что модель можно хакнуть, и тогда jailbreak станет реально jailbreak в оригинальном смысле слова - на данный момент нет невзломанных моделей, см. Pliny the Prompter.
What a time to be alive, как говорит чувак из 2 minute papers с ютюба.
👍21🔥4🐳1
О клевете и педофилии, или как прокурор засудил адвокатшу
Коротко о весёлом - адвокатка Кинерет Браши (известная тем, что её клиенткой была Алеф, "изнасилованная" Кацавом) должна заплатить 100 тысяч шекелей прокурору Яриву Цери за то, что в своём фейсбуке назвала его педофилом.
Дело очень простое - Ярив Цери ведёт дела по сексуальному насилию в прокуратуре Южного Округа, и вёл он дело дедушки, который сажал на коленки внучку и вытворял с ней некоторые непотребства (но без насилия и проникновения). В результате стороны пришли к соглашению (как в более 80% уголовных дел, и это очень хорошо что это так, я об этом могу написать отдельную статью), дедуля признался и остался только вопрос - на сколько лет определить его в санаторий?
Коротко о весёлом - адвокатка Кинерет Браши (известная тем, что её клиенткой была Алеф, "изнасилованная" Кацавом) должна заплатить 100 тысяч шекелей прокурору Яриву Цери за то, что в своём фейсбуке назвала его педофилом.
Дело очень простое - Ярив Цери ведёт дела по сексуальному насилию в прокуратуре Южного Округа, и вёл он дело дедушки, который сажал на коленки внучку и вытворял с ней некоторые непотребства (но без насилия и проникновения). В результате стороны пришли к соглашению (как в более 80% уголовных дел, и это очень хорошо что это так, я об этом могу написать отдельную статью), дедуля признался и остался только вопрос - на сколько лет определить его в санаторий?
👍19❤1👏1🐳1
2/3
Так как опытная прокурорша, которая должна была идти на заседание, заболела, Ярив обсуждал дело со стажёрками - своей и её. И в процессе обсуждения он сказал, дословно (это не отрицается): "Когда дедушка посадил внучку на колени, это не преступление. И даже если у него встал, это тоже не обязательно преступление". И одна из стажёрок оказалась подлой крысой (объясню почему) и слила это дело скандальной медиа-адвокатше.
Кинерет Браши срочно отписалась в фейсбуке, что Ярив сам педофил, раз он такое говорит, и потом по радио добавила, что его надо проверить на педофилию, а потом в своём твиттере добавила, что прокурор округа его покрывает и дала его мейл и телефон со словами "кто хочет высказаться - вот сюда".
Как человек, переживший такого рода преследования, когда мои данные выложили со словами "ату его, ату!", я считаю что для таких людей уготованы отдельные котлы в аду, где я им буду подкладывать дровишки (не попаду же я в рай, я адвокат или где?) - но до этого им надо делать на земле такую жизнь, чтоб ад показался курортом.
Прокурор тоже решил не обтекать потихоньку, и подал в суд. Несколько дней назад мировой суд Тель-Авива присудил ему 100 тысяч шекелей за клевету. Почему это клевета и почему на первый взгляд оправдывающее педофилов высказывание оказалось легитимным?
Уголовное преступление стоит на двух ногах - факт и мысль, actus reus и mens rea. Если человек что-то сделала, но не знал фактов - это не преступление, мой любимый пример это если мой друг подложил мне в карман косяк и меня приняли за контрабанду на границе. Если я не знал о наличии наркотика, я его не контрабандил. Это, кстати, отличается от незнания закона - презумпция такая, что человек его знает, и она абсолютная, в отличие от презумпции того, что человек знает, что у него в кармане, когда можно доказать, что не знал.
Другая сторона дела - это когда человек думал, но не совершал преступления. Например, человек, с которым я разговариваю, обычно не знает, что в этот момент я мысленно перерезаю ему глотку - и пока я не начал этого делать, нет состава преступления. За мысли (пока что) не судят, хотя недалёк тот момент, когда Маск и его Neuralink...
С тем самым дедушкой прокурор высказал весьма банальную (хотя вру, для прокурора это совсем не банальность) мысль о том, что если нет такого преступления в уголовном законе, то и дело заводить не за что. Если такой дедушка, у которого встал из-за того, что он посадил внучку на колени, ничего с ней не сделал, и внучка не почувствовала этого (я думаю, это главный критерий) - то нет состава преступления, и человека не за что судить.
Невероятно, но факт - прокурор сказал, что если нет статьи, то и судить не за что. Я, конечно, понимаю, что это отклонение от базовых ментовских норм про "был бы человек, а статья найдётся" - но что поделаешь, попадаются и там приличные люди.
Так как опытная прокурорша, которая должна была идти на заседание, заболела, Ярив обсуждал дело со стажёрками - своей и её. И в процессе обсуждения он сказал, дословно (это не отрицается): "Когда дедушка посадил внучку на колени, это не преступление. И даже если у него встал, это тоже не обязательно преступление". И одна из стажёрок оказалась подлой крысой (объясню почему) и слила это дело скандальной медиа-адвокатше.
Кинерет Браши срочно отписалась в фейсбуке, что Ярив сам педофил, раз он такое говорит, и потом по радио добавила, что его надо проверить на педофилию, а потом в своём твиттере добавила, что прокурор округа его покрывает и дала его мейл и телефон со словами "кто хочет высказаться - вот сюда".
Как человек, переживший такого рода преследования, когда мои данные выложили со словами "ату его, ату!", я считаю что для таких людей уготованы отдельные котлы в аду, где я им буду подкладывать дровишки (не попаду же я в рай, я адвокат или где?) - но до этого им надо делать на земле такую жизнь, чтоб ад показался курортом.
Прокурор тоже решил не обтекать потихоньку, и подал в суд. Несколько дней назад мировой суд Тель-Авива присудил ему 100 тысяч шекелей за клевету. Почему это клевета и почему на первый взгляд оправдывающее педофилов высказывание оказалось легитимным?
Уголовное преступление стоит на двух ногах - факт и мысль, actus reus и mens rea. Если человек что-то сделала, но не знал фактов - это не преступление, мой любимый пример это если мой друг подложил мне в карман косяк и меня приняли за контрабанду на границе. Если я не знал о наличии наркотика, я его не контрабандил. Это, кстати, отличается от незнания закона - презумпция такая, что человек его знает, и она абсолютная, в отличие от презумпции того, что человек знает, что у него в кармане, когда можно доказать, что не знал.
Другая сторона дела - это когда человек думал, но не совершал преступления. Например, человек, с которым я разговариваю, обычно не знает, что в этот момент я мысленно перерезаю ему глотку - и пока я не начал этого делать, нет состава преступления. За мысли (пока что) не судят, хотя недалёк тот момент, когда Маск и его Neuralink...
С тем самым дедушкой прокурор высказал весьма банальную (хотя вру, для прокурора это совсем не банальность) мысль о том, что если нет такого преступления в уголовном законе, то и дело заводить не за что. Если такой дедушка, у которого встал из-за того, что он посадил внучку на колени, ничего с ней не сделал, и внучка не почувствовала этого (я думаю, это главный критерий) - то нет состава преступления, и человека не за что судить.
Невероятно, но факт - прокурор сказал, что если нет статьи, то и судить не за что. Я, конечно, понимаю, что это отклонение от базовых ментовских норм про "был бы человек, а статья найдётся" - но что поделаешь, попадаются и там приличные люди.
👍20👏8❤1🐳1