2/3

Итак, разводятся мужчина и женщина, назовём их М и Ж. Жили они вместе лет 20, нажили четырёх детей, он торговал украшениями, а она обеспечивала наш спокойный сон - короче, та самая счастливая семья заходится от смеха, которые мы видим в фейсбуке, где они все дружно улыбаются в заграничных поездках, демонстрируя нам свою идеальную (и подчёркивая нашу неидеальную) жизнь.

Как нередко бывает, видимость одна, а внутрях всё по-другому. Помню, как самый крутой адвокат по всяким коммерческим делам, Рон Дрор, говорил мне про адвокатуру "всё это фасад и видимость" - хотя врал, как и все адвокаты, ибо будучи оооочень умным чуваком и блестящейшим юристом, он въёбывал по 16 часов в день и фасадом особо не занимался. С другой стороны, это утвержение верно для 95% наших коллег - не зря за более четверти века моей юридической карьеры у меня есть порядка десятка-дюжины коллег, которых я могу порекомендовать людям со спокойной совестью.

Вот же ж меня заносит по утрам, пора вернуться к нашей сладкой парочке. Со временем они нажили добра - квартира лакшери (хотя непонятно что это значит, судя по ценам любая халупа в Тель-Авиве это уже запредельное лакшери), три магазина (два ювелирных и один на сдачу), автомобили и три дублёнки импортные, короче всё как у людей. Но внутри семьи было не так гладко, они ругались на глазах у детей, и когда они разошлись, старший сын ушёл жить к папе и с мамой контачить перестал.

Перед самым разводом муж продал два магазина своему брату - и на этом фоне разгорелась битва за бабло, которую так любят адвокаты, занимающиеся судебными процессами в семейных делах. Я-то этим не занимаюсь, я эту клоунаду ещё в детстве отлюбил, я прихожу к судья и говорю три главных слова "адони игану ле-эскем", потому как лучше договориться, чем судиться, и участвовать в спектакле, где люди, которые любили друг друга и вместе делали детей, поливают друг друга говном, мне ещё более противно, чем нравиться вам.

Сделаем вид, что это серьёзный юридический блог, и познакомим вас с Законом о Финансовых Отношениях в Семье - он короткий, но архиважный. Закон говорит, что всё накопленное за время совместной жизни имущество супругов делится пополам. Когда я объясняю, почему надо договориться, а не судиться, я говорю, что в случае судебных войн всё делится пополам так - половину заберут адвокаты, а вторая половина уже неважно как, как-то между вами поделится.

В законе есть параграф 7, который говорит, что если перед разводом один из супругов продал имущество, чтобы увести его из совместной кассы, мы делим всё как будто если бы он это не продал. Например, наш ювелир прямо перед разводом продал магазины брату - и презумпция в том, что это было чтоб не делить их с женой. Это называется "аврахат рехуш", то есть "контрабанда имущества", а правильно по-русски вы мне в комментариях напишете.

А ещё в законе есть параграф 8, который говорит о том, что в особых случаях можно делить не пополам, а по справедливости, то есть не поровну, а "по-братски". Например, если люди женились в 25 лет на последнем курсе юрфака, он стал хозяином конторы с сотней наймитов-адвокатов, а она всю жизнь домохозяила и растила детей, то через 30 лет им по 55, и он имеет заработок в полмиллиона в месяц, а она не имеет специальности и может пойти работать кассиршей. В таком случае справедливость требует, чтоб имущество не делилось поровну - например, если есть только одна квартира, надо оставить её женщине. С - справедливость!

3/3

И наша Ж потребовала распилить хату не пополам, а по справедливости, а справедливость по её понятиям - это что ей положено больше. А продажу двух магазинов она потребовала расценить как аврахат рехуш и пусть он даёт половину от них. Ну и украшения, которые он ей дарил в своё время, она потребовала оставить себе (эти украшения с бриллиантами идут 200-ми номерами в списке имущества), и ещё на несколько сот тысяч хотела забрать из магазинов, ибо их ей обещали.

Ж говорила, что М был тот ещё мудачелла - насилие было постоянным, физическое словесное и экономическое. Физическое - он один раз её не выпускал из дома на работу, а ещё один раз кинул в неё подносом для детской еды (не попал). Словесное - он на неё ругался и обзывал (а она, понятное дело, овечка нежная, отвечала ему "на капай мне пожалуйста раскалённым оловом за шиворот"). Экономическое - я так и не понял на чём это основывалось даже теоретически, с её доходами и подарками.

Суд. Доказательства. Допросы М, Ж и их свидетелей. Эксперты-оценщики. Социальные службы. Адвокаты. Секретариат. Психологи. Техник по записи протокола в суде. Все эти люди волей-неволей приняли участие в судебном процессе.

Ж говорила о том, какой террор устроил М в семье, как она его боялась (повторюсь, он её не бил), и как у неё вообще не было права слова и так далее. Судья поверила ей, потому что на допросе "М пожелал адвокатше стать инвалидкой" - на самом деле на допросе адвокатша наезжала на него, как он живёт с пособия по инвалидности размером аж в 5 тысяч шекелей, и он сказал - чтоб ты с него жила. Из этого судья вывела "если он здеьс при мне так, то дома наверное вообще был пиздец".

Вообще судья, по моей чуйке, не очень объективна в своём решении - мужик у неё вышел демон, а баба - ангел. Я в такое не очень верю, за всю свою карьеру я видел это оооочень редко, буквально пару раз - в подавляющем большинстве случаев сапоги парные, я б даже сказал парнокопытные. Да и то, что Ж - высокопоставленная офицерка, которая работает с ментами и спецслужбами, намекает на то, что она не такая уж и жертва-размазня, которой себя рисует. A если она такая размазня беззащитная, встаёт вопрос о её профессиональной компетентности в сфере безопасности.

Со стороны М, кстати, тоже всё было весело - например, его папа объяснял поведение сына тем, что Ж его околдовала, на полном серьёзе. Я не знаю, прокатило бы такое в райсуде какой-нибудь Буркина-Фасо или в раввинатском суде Нетивота, но в нормальном Израиле такое не катит ос слова совсем, как говорили в своё врема Стрелков с Гиркиным.
В конце концов, после нескольких лет заседаний и сотен страниц протоколов, судья решила - магазины делить, квартиру делить, алименты никто никому не платит (трое детей с ней, один с ним, у неё в три раза больше денег - баш на баш).

Интересно, сколько заработали на этих делах адвокаты? Думаю, что никак не меньше 250 тысяч с каждой стороны (и это по самому минимуму, вероятно в два раза-три больше) - там имущества до фига, плюс дело об алиментах, плюс ещё квартиру продавать (ням ням, 6% от стоимости в адвокатский карман).

Поэтому позвольте мне закончить "рекламой" - а точнее, как всегда, я просто хочу высказаться. Когда у меня спрашивают про мой гонорар "а почему так дорого, больше $500 в час", я (когда добрый и не сразу посылаю в ответ) объясняю - за каждый час, что вы мне платите за мою работу на переговорах, я вам приношу/экономлю 5 тысяч баксов, поэтому я не просто не дорогой, я больше чем дешёвый - где вы ещё заработаете несколько тысяч долларов в час?

Да, блин, совсем забыл - Ж плакалась, что один раз после соития М бросил ей полтинник на постель, типа "вот тебе, блудница". Судья безоговорочно поверила Ж - как и во всём остальном, и хотя вероятно всё так и было, полная вера одной стороне и полное неверие другой вызывают у меня проверенные опытом подозрения.

О том, как адвокат так и не стал единственным наследником клиента, или не воруй в квадрате

Почему в квадрате? Потому что просто воровать не так уж и стыдно, это делают практически все - кто-то сопрёт с работы ручку или WD-40, кто-то использует рабочий мейл для своих личных писем (НИКОГДА не делайте этого, когда люди мне присылают с рабочего мейла юридические документы у меня волосы встают дыбом даже там, где их уже нет), кто-то ворует время у адвоката ("у меня вопрос на пару минут, можно просто так по телефону?", кто-то...

В своё время мой любимый философ Мишель Монтень (да, я не стесняюсь своих вкусов, у меня любимый художник Ренуар) писал - контролировать слуг надо так, чтобы они воровали, но не проворовывались. Если создать режим, в котором слуги вообще не смогут воровать, всё развалится к чертям собачьим (такова человеческая порода), а если проворуются - то тоже, поэтому надо искать золотую середину.

2/3

Но есть случаи, когда воровать нельзя от слова совсем, ни копеюшки нельзя - это когда тебе дали особое доверие "снизу вверх". Это доверие, которое дают врачу, адвокату и, наверное, бухгалтеру - и тут не работает принцип de minimis non curat lex, и нет защиты "это мелочёвка", это вопрос принципиальный, бинарный как беременность. Или вор, или не вор.

Попадает ли наш случай под определение воровства? Это вам судить, дорогие читатели, а я вам опишу эту красивую историю с некрасивыми поступками всех вовлечённых в неё лиц. Заодно рекомендую пересмотреть Шерлока Холмса (того самого, настоящего, тёплого лампового Шерлок Холмса с Ливановым и Соломиным), где они пошли воровать и совершили все ошибки, которые только можно.

Жил-был Р., которому было уже много лет и онкология. У Р. был единственный сын и была у него подруга, она же хавера, она же common law spouse, а по-русски слово сожительница (как я уже неоднократно писал, это слово будит во мне воспоминания о нарезанных советских газетах в туалете, в которых писали "во время распития спиртных напитков убил и расчленил сожительницу на фоне внезапно возникшей неприязни").

Ближе к концу Р. уже написал несколько завещаний, смысл которых был в том, чтобы сестра получила всё наследство, из которого сыну должна была выплачиваться ежемесячная пенсия - судя по всему, сын тот ещё перец, ибо доверия к его умению разумно распорядиться деньгами у отца не было даже на смертном одре. То самое раннее завещание, где половина должна была достаться его половинке, он отменил ещё прошлым завещанием, и теперь осталась только семья.

В январе 2020 года Р. навсегда покинул наш бренный мир, сын с сестрой подали на исполнение завещания, и тут сюрприз! Адвокат покойного подал последнее завещание, в котором он (адвокат) назван единственным наследником, и сыну он (адвокат) должэен будет откидывать по 1/84 доле наследства в месяц *по своему усмотрению* - в переводе на человеческий это значит "как захочет его левая нога", ибо критерии для этого усмотрения не описаны.

Дальше борьбутся две борьбы - в нашем случае два завещания. Оказалось, что подруга старости суровой была свидетельницей составления завещания в пользу адвоката, и это всё происходило в конторе адвоката (того самого, который "наследник"), и она это записала на видео.

Госспади, что у этих людей в голове? На видео видно, как адвокат время от времени заходит в контору (то есть присутствует во время составления завещания на себя же любимого в своём же кабинете), и даже приност покойному записку со своими паспортными данными, дабы тот не дай бог не ошибся.

Также выяснилось, что во время составления последнего завещания он был под всем что только можно, не только соматические лекарства, но и психиатрические таблетки + трава по рецепту. И был он настолько слаб, что не мог передвигаться без посторонней помощи, поэтому к адвокату его отвезла та самая подруга + на фоне слышны чьи-то голоса, то есть были ещё люди.

Стоит дополнить картину тем, что это самое завещание, буква в букву, было подготовлено за день до подписания для сестры, но как-то оказалось, что вписан в него стал адвокат. Стоит дополнить, что к тому времени Р. решил разойтись с подругой и даже готовился подать на неё в суд, а так как насдледником теперь стал не сын, а адвокат, то в суд против подруги подавать стало некому. Блестящая операция!

Однако бог не фраер, да и судьи тоже не фраера. как вы думаете, человек которому врут 8 часов в день всю его жизнь и он должен определить что правда а что нет, хоть чуть-чуть разбирается в людях? Правда, работа суда была бы очень затруднена, если бы адвокат не заявил с самого начала, что он единственный наследник и никаких вопросов, а потом внезапно, уже посреди суда, поменял версию на тио, что он "всего лишь исполнитель".

3/3

Ну а когда уже на перекрёстном допросе сознался, что одной из целей было оградить подругу от иска наследников (видимо, не зря ей ничего не досталось по завещанию и готовился иск - по-видимому она увела от покойного много денег). Почему-то такое ограждение он назвал Берлинской Стеной - видимо, его не проапдейтили о судьбе этой стены.

Судьи посмотрели на всё на это и отменили последнее завещание, нагрузили горе-адвоката на 40 тысяч издержек и отдали всё единственному сыну, который будет получать деньги под контролем тётушки (сестры покойного). История со счастливым концом - но она будоражит мою кровь, потому что...

Потому что каждый адвокат, который украл деньги - это мой личный враг. Потому что если тебе дали эту пластиковую карточку, ради которой ты отслушал (хотя бы теоретически) тысячи часов скучнейших лекций, и сдал те самые экзамены, из-за которых Биньяней а Ума адвокаты прозвали "биньяней а умлаль" - то ты не просто так, тебе люди доверяют свою судьбу.

И тот адвокат, который ворует у клиента - он не просто ворует, он его предаёт. Воты что гуглится по этому запросу - "В его центре, в сердцевине ада - Люцифер, который в трех пастях держит трех главных предателей:Иуду, Брута и Кассия. Но наказание - в другом. Данте утверждает, что совершивший предательство может и не умирать физически, чтобы оказаться в этом, последнем круге ада. Еще при его физической жизни туда попадает его ДУША".

И когда происходит такое предательство, и люди об этом узнают, тень этого предательства падает на всех адвокатов, и на меня лично. Поэтому нечистых на руку адвокатов, которые нарушили доверие человека, надо не просто лишать лицензии - если это будешт доказано на уровне уголовки (beyond the reasonable doubt), такой человек должен сидеть ооочень долго, и желательно чтоб его на зоне ещё и опустили.

You may not be aware of this, but I am posessed of an extremely forgiving nature, как говорил Перси Аллелайн - как и он, я очень всепрощающ, но когда речь заходит об адвокатах, которые предали своего подопечного, у меня кипит возмущённый разум (вы же знаете, для чего в будённовке дырка сверху?) и садизм - основа моей натуры - прорывает с детства вдолбленный RLHF.

Кража ли то, что сделал адвокат Эйяль Бар Лев (суд не зря опубликовал его имя, в отличие от правила никогда не делать этого в семейных делах)? Не знаю, скорее попытка мошенничества про отягощающих обстоятельствах, но конкретная статья УК не важна, важно то, что адвокат обманул человека, который доверил ему свою судьбу. Поэтому он уже не адвокат - он мошенник, и это пятно позора ложится не только на него, а на всех наших коллег.

Позор!

В штате Пенсильвания трижды судимого избрали на должность судьи. Уголовнику всего 27 лет, но он уже очень хорошо разбирается в юриспруденции. Так же он стал самым молодым судьей штата за всю его историю.

О прайваси и его отсутствии, или что такое slippery slope

Помните историю о том, как менты пользовались троянами-шпионами для слежки за подозреваемыми, причём в некоторых случаях незаконно? В некоторых - это мы не знаем в каком количестве, потому как официально шеф полиции заявил, что всё было 100% легально и в рамках закона и ордеров суда, а потом оказалось, что это не совсем так, а потом оказалось, что это совсем не так, но всё это засекречено, поэтому никаких оснований для тревоги нет, и граждане могут спокойно расходиться по домам.

А сегодня я прочитал решение суда по одному из тентаклей этого дела, и хочу вас с ним познакомить, но прежде всего хотелось бы пояснить немного за прайваси, которого даже нет в русском языке, к которому мы привыкли - какое там прайваси-хуяйваси в Советском Союзе?

2/3

В Израиле есть Закон о защите прайваси (חוק הגנת הפרטיות), в соответствии с которым за нарушение тайны частной жизни дают 5 лет тюрьмы - то есть законодатели считают, что это серьёзное дело, ведь за просто по морде дают два года, а за то же с причинением вреда здоровью - до трёх лет. Но то, что не позволено людям, позволено государству, и по указу суда полиция может засунуть вам в телефон программу-шпиона.

По большому счёту это как будто бы не отличается от обычной прослушки (да-да, я никогда не устану призывать вас пересмотреть The Wire) - но на самом деле это не совсем так, а точнее совсем не так. Прослушка - она про сейчас, а в телефоне, к которому получен доступ, есть вся ваша жизнь. Все мейлы, вся переписка (зачастую включая давно удалённую), все фотографии, вообще ВСЁ - и это не только ваша жизнь, ведь это не песни в пустоту.

Когда кто-то говорит, что ему нечего бояться и что он(а) ничего не нарушает, пусть смотрят, мне становится яростно больно, потому что я уже устал это объяснять, что это даже глупее, чем "я пьяный вожу лучше чем трезвый" (к траве это не относится, накуренные действительно водят лучше чем трезвые, было исследование реально британских учёных - накуренные хуже реагируют, но медленнее и осторожнее ездят и в результате более безопасны на дороге).

У вас нет никаких секретов? Хорошо, давайте приглядимся повнимательнее, что же у вас есть в телефоне, который на самом деле дверь в л̶е̶т̶о̶ интернет и всё, что там есть. Вам никогда не присылали медицинских документов, ваших и членов семьи? Вы действительно согласны на то, чтоб врачебная тайна ваших детей была достоянием общественности?

А как насчёт общения с друзьями? Вам никогда не писали что-то по секрету? Никогда друг не ругал босса, жену, тёщу или брата последними словами, которые если кто-то кроме вас услышит, у него буду как минимум серьёзные неприятности? вы сами в дружеской или семейной переписке никогда не писали чего-то, что не должно стать достоянием общественности? Никогда не посылали/получали не подлежащие общественной огласке сообщения/картинки от мужа/жены?

И это я ещё пишу для тех, кому абсолютно нечего скрывать с точки зрения закона и морали, о верных супругах, которые никогда не ходили налево (меньше 10% населения), которые никогда не переходили дорогу на красный свет и живут свою долгую счастливую жизнь тихим карасиком в пруду. Но я не могу себе представить, что вам никогда не доверяли тайны, даже если у вас нет ни одной своей.

А теперь к делу. Государство Израиль против Ломбербома, обвиняющегося в покушении на пользование услугами несовершеннолетней проститутки. Министр внутренней безопасности (или как их там называли тогда, они же постоянно меняют названия министерств, чтоб народ не разобрался, кто конкретно за что в ответе) дал специальный указ о секретности, который включает в себя сам факт установки шпионского ПО, методы и результаты, а судья дал разрешение на установку ПО и сбор данных о преступлении.

В процессе суда внезапно всплыло то, что высосали из ломбербомберского телефончика гораздо больше, чем полагалось по указу суда - но что именно непонятно и неизвестно никому, кроме ментов, у которых это есть и всё секретно. Спору нет, что было нарушение ордера суда, спору нет, что там какие-то не относящиеся к делу материалы, и теперь Ломбербом и его адвокаты хотели бы узнать, а что там собственно есть.

Само по себе решение не так уж и интересно - по техническим причинам просьбу посмотреть "а что же там" отклонили, потому что это не просьба ознакомиться с материалами дела, а просьба ознакомиться с секретными материалами, и всё это на 14 страницах. Это, кстати, одна из причин, по которым я не очень люблю "науку" юриспруденцию - слишком много времени тратится на ненужную формалистику (хотя иди отличи нужную от ненужной, у меня на эту тему даже лекция есть с отрывками из кино).

3/3

Что интересно - это то, что изначально эти трояны-шпионы создавались для борьбы с террором, под соусом чего можно наплевать на любые защиты прав и свобод. Потом, когда эти методы надо было продать обществу, нам рассказали, как всегда, что это будет использовано против педофилов. Сейчас мы видим, что чувак, который попытался воспользоваться услугами несовершеннолетней проститутки, получил в подарок трояна (здесь могли бы быть шутки про то, что вируса он бы по-любому подцепил, не от ментов так от неё).

Мне интересно, что будет дальше. По какому подозрению мы НЕ можем получить полный доступ к жизни человека? Убийство - мы же не хотим, чтоб убийца ушёл от ответа! Изнасилование - ну это-то точно надо раскрыть, чтоб насильники не гуляли по улицам. Разбойник должен быть пойман, не правда ли? А как насчёт мошенника, который людей на огромные деньги развёл? Стойте, вы хотите сказать, что придётся отпустить солдата ОПГ только потому, что какие-то там прявозашитнички решили вписаться за его прайваси?

А вот вор, он ворует велосипеды, уже 200 штук наворовал, ему тоже надо иметь свой прайваси? А вот наркоторговец, он продаёт нашим детишкам траву, а другой торгует экстази, а ещё один вообще героин продаёт, и с помощью шпионского ПО можно его поймать. А вот эта вот с работы ворует, наверняка в телефоне есть следы, она ж наверное продаёт или дарит. А вон тот уже три раза перешёл на красный свет!

Где та самая граница, за которой мы полностью теряем право на тайну личной жизни? И судя по решению суда и той картине, которая открывается из него - не только право на наши тайны, но и на тайны всех наших контактов вообще? Тут ещё и подозрительные критики правительства есть, а некоторым не нравится наш министр национальной безопасности Бен Гвир - это он даёт секретный приказ засадить трояна в телефон. Кстати, есть такой журналист Гидон Леви, он вообще левый и явно пятая колонна, а с ним и все, кто голосовал за Мерец, Хадаш и так далее.

Are there any queers in the theatre tonight
Get 'em up against the wall
There's one in the spotlight
He don't look right to me
Get 'em up against the wall
That one looks Jewish
And that one's a coon
Who let all this riff raff into the room
There's one smoking a joint and
Another with spots
If I had my way I'd have all of you shot!

А самый главный вопрос в этом - насколько вы доверяете государству? А если правильно сформулировать вопрос - насколько вы доверяете Бен Гвиру и его команде, следователям полиции, техникам внутри её и во внешних фирмах, которые полиция нанимает для этого, и 23-х летнему хакеру, который там работает?

Готовы ли вы доверить им все ваши секреты и всех ваших близких? И вы уверены в том, что никто никогда не сделает вас подозреваемым? Или вы ещё верите в ту сказку, в которой "у нас просто так никого не арестовывают" и "если я не совершал преступления, я не буду за него сидеть"?

Где граница?

К вопросу о дискуссиях

Я открыт к критике и ни одна тема не является запретной
Но в качестве платы за упоминания о моём армянском происхождении в негативном виде...

См. видео.

https://youtu.be/Epw9-lJj1y8

Разговаривал вчера с местным психиатром, объяснял ему за смешанные семьи

Если в такой семье у человека еврейские фамилия и отчество, он не еврей, а если гойские фамилия и отчество - он еврей. Логично и просто же, да?

- This shit is crazy, сказал завотделением психбольницы.

Зато биологам это объясняется гораздо проще - еврейство передаётся с митохондриальной ДНК.

О праве на защиту мужа от жены, или решение суда, с которым я абсолютно не согласен

Адвокат должен читать псику. Псика - это решения суда, прецеденты и не только, по делам которые ведёшь и не только, в области права, которой занимаешься и не только. Просто нужно много читать на ненавистных мне закорючках, и у меня для этого есть лайфхак (правильно, конечно, говорить "лайфхек", но мне это напоминает мороженого хека конца 80-х, гордо реющего на полках рыбного единственным позвоночным среди морской капусты).

Каждое решение суда - это история, которую рассказывает судья. Иногда рассказчик умеет писать интересно - и такие решения читаются запоем, как старый Пелевин, а иногда судья плотно уходит в технический анализ, и это скучно до челюстевыворачивания - и тогда приходится этот рассказ писать самому, точнее переписать по-своему.

2/3

Для примера заглянем на деревню к Дедушке , т.е. в Кфар-Сабу, где судят гражданина Плони, а защищает его Лиад Ядин, в котором мы сейчас вместе в одном деле. Лиад очень толковый парень, тоже тесловод и весьма неглуп для уголовного адвоката. И просьба, с которой он обратился в суд, очень толковая.

У Плони есть жена, которая в семейном суде называлась бы Плонит, а в уголовном её зовут "митлоненет" - потерпевшая. Плони судят за то, что он к этой потерпевшей такую неприязнь испытывал, что нарушал указ о её защите (то есть подходил к ней несмотря на запрет) и угрожал ей. Насилия как такогого не было - но сегодня за насилие может проканать свё что угодно, помню недавно на буйном заседании я сказал очень противной адвокатше очень противной стороны "тистеми эт а пэ" (заткни рот), так она заорала "это насилие, помогите убивают".

Жена у Плони тоже не подарок, он на неё подавал жалобы в полицию за самое настоящее насилие (это ж до чего должны дойти отношения в семье, чтобы мужик побежал жаловаться ментам на пощёчину от жены), но вы же поняли, насколько охотно менты будут работать такие заявы. И получается интересная ситуация - когда он на неё подаёт, дела или не возбуждают, или закрывают, а если она на него подаёт, то вот он и в суде.

Для эффективной защиты адвокату нужно посмотреть - а что же там есть, в материалах дел, которые закрыла полиция? Стоп машина, я пропустил остановку, вернёмся назад. Для эффективной защиты прежде всего надо посмотреть, сколько всего было подано заяв на благоневерную, сколько дел закрыли и по какой причине, ибо если на меня завели дело по первому писку жены, а на неё не заводили десять раз, то это дискриминация.

В законе есть такое понятие "агана мин а цедек" - защита по справедливости, и это значит, что если государство вело себя крайне несправедливо по отношению к подсудимому, его надо оправдать. Например, если весь дом застеклил свои лоджии, но мэрия доебалась только до меня, это дискриминация (selective prosecution = persecution) и так дело не пойдёт. Или в нашем случае - если против неё закрыли все дела, а меня судят за то же самое, то отпустите!

С помощью полногои criminal reсord жены Лиад мог попытаться доказать, что его клиента дискриминировали, и это нелегитимное дело. Поэтому он подал в суд прошение, чтоб просмотреть весь послужной сисок потрепевшей, и с его помощью атаковать ментозавров. Но увы, ему отказали.

В не очень-то длинном решении, в конце которого моего коллегу послали куда-то очень далеко, судья опирается на несколько законов, несколько прецедентов, пояснения к поправкам к законам и юридической литературе - короче, проделала серьёзную юридическую работу, прийдя к выводу, что нет такого права у подсудимого.

И это меня бесит. С одной стороны, необходимо защитить прайваси потерпевшей. С другой стороны, человек тут может сесть, всё обвинение строится на словах потерпевшей, а это моя главная возможность доказать, что верить ей нельзя, это основная линия моей защиты! Я считаю, что тот самый баланс, на который намекают весы в руках у подслеповатой леди, как раз в пользу подсудимого, потому что к его интересу присоединяется интерес правосудия.

Что бы я сделал не так, как Лиад? Ха, у меня есть ноу-хау, и в отличие от других адвокатов я бы с удовольствием раздал его коллегам. Я вообще нче понимаю этой анальной фиксации адвокатов на интеллектуальную собственность - во-первых, для этого как минимум должен быть интеллект, который в принципе не свойственен моим коллегам, а во-вторых, это идёт вразрез с моим принципом о том, что если с тебя не убудет, даже не встаёт вопрос о том, надо ли делиться.

Когда полиция закрывает дело по вашей жалобе, у вас есть право подать обжалование в течение 30 дней с того момента, когда вам об этом сообщили. Для подачи обжалования нужны материалы дела - иначе как можно обжаловать решение не передавать дело в суд на основании материалов дела? Соответственно, в руках адвоката появляется протокол допроса противной стороны - а это уже чистое золото, потому как там обязательно будут несовпадения с другими её заявлениями и можно будет...

3/3

Аххххх, если бы вы знали, какой это кайф! Если вы думаете, что вы знаете, что такое настоящий экстаз, потому что вы пробовали какой-то экстази или у вас когда-то был секс - вы таки не знаете, что такое кайф, если никогда не раскалывали человека на допросе. Когда ты знаешь, что он врёт, и он знает, что ты знаешь, но судья не знает, и вот уи тебя карты в руках ближе к груди, и по одной ты расставил ловушки, и пять раз задал один и тот же вопрос, чтобы свидетель не сказал "ой простите я случайно перепутал"...

И тут раз ей - в полиции ты сказала так, а сейчас говоришь этак, ты когда солгала, в полиции или в суде? Ты сейчас говоришь правду? Значит, ты лгала в полиции? Нет? Значит ты лжёшь сейчас? Нет? Значит в полиции? Правду говори, ты под присягой сейчас! Ага, значит признаёшь, что лгала в полиции? Спасибо, допрос окончен (самое важное - это не задавать лишних вопросов и никогда не просить объяснить, а то ведь объяснят и вместо допроса выйдет простой советский ком глистов.

Но Плони проебал свой шанс нарыть золото в горах кфарсабской полиции, 30 дней неумолимо, как и вся наша жизнь, прошли и фарш невозможно провернуть назад. Так бы подумал обычный адвокат, не страдающий от синдрома навязчивой генерации мыслей - это когда у тебя всё время что-то рождается в голове, но ты не Илон Маск и не умеешь ничего, кроме болтать языком и овзучивать это на клавиатуре.

А я бы сказал клиенту прямо сейчас побежать в полицию и подать на жену заяву за угрозы, или за любое другое преступление, достаточно серьёзное, чтоб её допросили. Дело закроют, ложечкйи найдутся - и тут-то можно будет подать обжалование на закрытие дела, получить все материалы, включая протоколы допроса и - внимание, тада-бумц! - полный список предыдущих дел, открытых и закрытых, с причинами их закрытия.

На хитрую судью есть адвокат с винтом, а на него есть судьи с закоулками, но на них есть хитроввинченные адвокаты, и так далее - в этом GANe стороны работают генераторами, а судьи - дискриминаторами. Кстати, есть такие троичные GANы, или они всегда парные? И вообще, в диффузионно-трансформенных сетях встраивают GANы, например для генерации лиц - ведь в мозге именно так онои устроено, за распознавание лиц отвечает отдельный участок мозга с отдельным хардвером и, судья по всему, с другой архитектурой нейросети.

Нам пора кончать - сейчас придёт товарищ снимать меня в хорошем смысле слова (хотя хрен его знает какой из них, смыслов, лучше). Те, кто бывал у меня на "часовой" консультации, знают, что этот час может длиться и два, и три - потому что прежде всего надо войти в тему, понять основные понятия и быстро стать личинкой адвоката, чтоб не потеряться в новых, непонятных и очень сложных процессах.

А теперь у меня будет несколько записанных на видео лекций, которые люди смогут посмотреть ДО прихода ко мне, и тогда они придут уже подготовленые и те же три часа можно будет копать уже их личную конкретику. И самое главное - те, у кого нет денег на крутого адвоката (и да, я крутой в том, что делаю, как и каждый умный человек, который занят любимым делом своей жизни), кто выножден идти к бесплатным, смогут получить эти необходимые знания - а они действительно необходимы.

Потому для приличных ребят есть всего два выхода и одно желание - счастья всем, и задаром.

И пусть никто не уйдёт обиженным!

О невмешательстве Багаца, или приз для раввина Ицхака Йосефа

На днях Багац отклонил иск Батии Кахане Дрор против выдачи Приза Израиля по ספרות תורנית (еврейской теологии) раввину Ицхаку Йосефу. В решении ничего необычного, судьи сказали что не будут вмешиваться в решение правительства, процитировали десятки прецедентов и произвели на свет очередные 30 страниц скукоты - зато сама история очень интересная и почему-то не озвучена в прессе (хотя может и озвучена, я не особо слежу за новостями).

2/4

Спасибо вам, мои дорогие читатели! Вы даже не представляете себе, как часто я ошибаюсь в достаточно тривиальных вещах и как часто вы меня поправляете и просвещаете - от истории до литературы, от географии до экономики. Ну и перед тем, как написать очередной очерк, я изучаю материал - а там есть внезапные бриллианты. А наши главные фигуранты, и в особенности главный герой, Главный Раввин Израиля Ицхак Йосеф - люди достаточно колоритные, даже многогранные, я бы сказал.

Прежде чем начать рассказ, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Я за свободу слова не меньше, чем Илон Маск, и очень её ценю - но есть вещи, которые я считаю недопустимыми у себя в комментариях и прошу воздержаться, если не из уважения ко мне, к окружающим и к самому себе, то под страхом бана.

Шутки на любую тему я считаю приемлемыми, но когда люди уже не шутят, а говорят серьёзно... Расизм - это позор и бан. Оскорбления по национально-религиозному принципу - это позор и бан. А призыв (или оправдание) убивать детей, любых - еврейских арабских немецких или ненецких - это не просто бан, это клеймо позора упырю, с такими на одном поле сесть противно. А теперь к делу. Итак, наши герои:

1. Рав Ицхак Йосеф с детства был гениален, и уже в 19 лет подарил человечеству один из важнейших литературно-философских памятников ХХ века - сборник алахот (судебных решений) своего папы, Овадии Йосефа. В дальнейшем он рос и развивался, в 2013 году придя к естественной вершине своей карьеры - как вы уже догадались, сын полковника не может стать генералом, потому что у генерала тоже есть сын, и сын главного раввина стал главным раввином.

Википедия рассказывает о его добрых делах - он вёл борьбу за облегчение гиюра в армии, и защищал от нападок репатриантов из Эфиопии, когда кто-то сомневался в подлинности их еврейства. Короче, молодец мужик и не расист, респект и уважуха. Пока речь не заходит о "русских", конечно же.

Прошу прощения у всех читателей их экс-СССР и у украинцев в отдельности, но здесь и далее мы с равом Йосефом называем русскими выходцев из СССР, которые говорят по-русски на родном языке. Мои лучшие друзья из интерната, наша компания - из Киева, Тбилиси, Алматы и Ленинграда, но мы говорим между собой по-русски и это общий культурный знаменатель.

Так вот, с русскими у рав Йосефа что-то не срослось, и нет так давно на конференции он рассказал весь набор, который я с начала 90-х не слышал - свиногои, коммунисты, пятая колонна которую привезли в Израиль специально, чтобы разрушить еврейское государство путём голосования против партии ШАС, ходят в церковь по воскресеньям и даже ходят в монастырь (мне кажется, что слухи о массовом уходе олимов в монастыри несколько преувеличены).

Так как уважаемый раввин не только духовный авторитет, но также и юридический, и заседает в раввинатском суде, на него распространяется тот же закон, как и на всех судей, и есть комиссия по жалобам на судей, и главный там Ури Шоам - и если кто-то думает, что это беззубая комиссия для отмазки судей (как Махаш для полиции), то он не знает Ури Шоама, а кто у него судился, понимает что не дай бог попасть к нему на мушку.

Против Ицхака Йосефа подали жалобу, рассмотрев которую Ури Шоам пришёл к выводу, что это грубое нарушение судейской этики и существуют опасения, что рав Йосеф не будет беспристрастен к олимам из СССР. Ури Шоам рекомендовал снять его с должности, но кто ж его снимет, если он уже там и ещё не проворовался, как бывший Главный Раввин Израиля Мецгер?

3/4

2. Министр образования Йоав Киш, с которым вы, вероятно, сталкивались до его избрания в Кнессет - он был пилотом Эль-Аль и вполне возможно, что вы на нём летали. Первые его парламентские усилия мы приветствуем - он занимался правами инвалидов, защитой прав потребителей и защитой авторов книг от издателей.

Впрочем, эти инициативы его быстро утомили, и он переключился на борьбу с пятой колонной, подготовив закон об иноагентах (который, славтегосспади, не прошёл - иначе у нас было бы сейчас как в России с этим делом, а учитывая то, что большинство пожертвований в Израиле идут с диаспоры, иноагенты у нас были бы кто надо иноагенты, как вы поймёте из его поступков).

Да, и ещё он продвигал закон об ответственности за призыв НЕ голосовать за конкретную партию или список - вы ребята умные, я своим ограниченным умом не в состоянии понять этот закон, ведь если призываешь голосовать за Трампа, это значит что призываешь НЕ голосовать за Байдена, и наоборот, так в чём смысл закона тогда?

И вот теперь, в 2024 году, он как министр образования должен вручать Приз Израиля - и тут случился облом. Комиссии по отбору рекомендовали Эйяля Вальдмана, одного наикрутейших израильских хайтекистов, на приз за развитие технологий. Однако Вальдман - один из организаторов протеста против судебной реформы, то есть даже хуже иноагента (да и деньги у него иностранные, ведь Меланокс продался Nvidia, поэтому точно иноагент).

Поэтому, когда пришла пора выдавать приз, Киш сказал, что приза в этом году вообще не будет, или будет, но только один - за боевые заслуги, котроче всё что угодно, лишь бы не вручать приз иноагенту. Против этого поднялись практически все, включая левых, правых, центральных и боковых - уж слишком явное и наглое попрание закона, и решение отменили.

Зато теперь Киш нашёл самого подходящего для приза героя - раввина Ицхака Йосефа. Против этогои решения подали Багац различные организации, включая еврейские религиозные (рав успел порамсить много с кем, да и не все религиозные, как оказалось, считают экс-СССРиан позором нации, к тому же непонятно какой).

А, совсем забыл упомянуть главное - оказывается, не всем в Израиле понравилось высказывание рава Йосефа после того, как Багац сказал "или в армию, или работать". Раз так, сказал рав Ицхак Йосеф, мы возьмём билеты и уедем отсюда, все уедем за границу. Неизвестно, правда, где та самая заграница, где и всех будут бесплатно кормить и содержать только за то, что они такие классные - и непонятно, почему это так плохо, я б только за это дал ему приз.

4/4

Как я и сказал в самом начале, Багац не захотел вмешиваться в эти разборки и сказал "мы пока в сторонке постоим", хотя, как заметили судьи, это было уже близко. Так что всякие понаехавшие "гои и коммунисты" (подождите, где-то я уже слышал про ***ов и комиссаров) могут заливаться слезами в монастыре (известном месте сборища коммунистов), пока приличные люди торжествуют победу светоча еврейской мысли.

Напоследок два слова о еврейской религии. Однажды покойного профессора Иешаягу Лейбовича спросили - вы в Йом Кипур поститесь потому, что верите что вам спишутся грехи? На это Лейбович ответил - я ж не до конца идиот, конечно же я в это не верю. Но так ка я взял на себя עול המצוות - (груз заповедей, по-японски "гири"), то я как конь на шахматной доске, по-другому не хожу.

Профессор Лейбович, хареди между прочим, говорил о религии и государстве, что эта связка позорит не только государство, но и религию - религия, живущая за счёт госказны, становится содержанкой у чиновников, говорил он.

А ещё он объяснял абсолютно, на мой взгляд, очевидную мысль о непостижимости Бога и о том, что нам смертным его глазами не потрогать, руками не понять. Известно его высказывание в ответ на реплику собеседника, что тот перестал верить в Бога после Катастрофы. На это Лейбович сказал: «Значит, вы и до этого в него не верили».

Как и во всём остальном, в этом Лейбович был полностью прав. Я так думаю. Да, и несмотря на не просто религиозность, а почёт и уважение за труды по иудаизму, он не стыдился зарабатывать на хлеб своим трудом, будучи профессором биохимии и нейрофизиологии, и не жить на пособия.

В отличие от...

О необходимости рецепта, или важный совет курильщикам-автомобилистам

Закон должен быть логичным, не так ли? Например, закон о том, что нельзя ездить пьяным за рулём, или под веществами. Правильный закон, хороший. Но в нём есть одно но, и достаточно серьёзное.

2/2

В соответствии с законом, если в вашем организме нашли следы контролируемых субстанций, вы считаетесь угашенным под наркотой. То есть если вы, например, слетали в Амстердам и там пошлялись по красным фонарям и зелёным паркам, покуривая голландские самосады, а через две недели гаишники вас попросили поделиться мочой анализы, вы норкоман на дороге и у вас надо отобрать права.

Однако время не стоит на месте, и уже долгие годы в Израиле дают рецепты на медицинскую марихуану. Рецепт выдаёт минздрав, и кто-то в здравом уме написал в инструкции - нельзя садиться за руль меньше чем через 6 часов после накурки. Соответственно, если вечером вас остановила полиция, а вы покурили за завтраком, то всё в порядке.

То есть это по логике вещей всё в порядке, но не по логике полиции - и менты подали в суд на такого чувака, с рецептом. Прокуроры сказали - нас вообще не колышет, что у него в рецепте, закон один для всех, если есть следы, то вы под веществами, а с минздравом сами разбирайтесь.

И тут произошёл один из случаев, описанных в п. 149(10) УКП Израиля под названием "הגנה מן הצדק" - защита по справедливости. Этот параграф говорит, в моём буквальном отвратительном переводе, что человек дожен быть оправдан, если "подача обвинения или ведение процесса противоречат справедливости и юридической добросовестности".

Где там умники, которые объясняют, что "судья должен судить по закону, а не по понятиям"? Вот и расскажите, как именно должен судить судья, когда в законе написано, что он должен судить по справедливости? Без понятий только кролики, а у человека всегда есть какие-то понятия, не в извращённом "братковском" понимании, а в прямом смысле этого слова.

Нет, серьёзно - мне любят объяснять как должен судить судья люди, не прочитавшие даже прецедент Мизрахи (там всего-то 358 страниц). Вот и расскажите мне - например, вы судья, и ваш любимый Кнессет (который я бы сдал целиком и полностью обменял на заложников, все 120 штук этих наших лидеров сдал бы в Газу с доплатой, и левых и правых и оппозицию и коалицию и евреев и арабов, всех 120 козлов)... Так вот, как бы вы судили, когда в законе написано "по справедливости"?

В нашем случае судья решил, что несправедливо, когда с одной стороны государство даёт человеку справку, что он может водить через 6 часов, а с другой стороны менты его за это кошмарят. Государство - оно на то и есть левиафан, что оно один организм, и когда одна рука говорит "мы правая рука, а левая нас не касается", это несправедливо.

Чувака оправдали, потому что у него был рецепт. А вас, если вы курите без рецепта, не оправдают, потому что вы угашенный. То есть если с рецептом можно дунуть утром и кататься уже к ужину, без рецепта можно дунуть в Торонто две недели назад и потерять права. И это в лёгком случае, без аварии - потому как если кого-то сбить, это сразу превращается в тяжкие грехи и вам кранты.

В этой ситуации меня веселит логика, а точнее её отсутствие. Запрет на вождение в пьяном и угашенном виде имеет причину - мы не хотим нетрезвых водителей на дороге. Насчёт курения, правда, есть реальное исследование британских (чесслово) учёных, которые показали, что накуренные медленнее реагируют, но медленнее ездят и не нарушают и оттого более безопасны на дорогах - не зря мой друг, который волонтёрил в местном ГАИ, останавливал машины, которые ехали по городу мееедленно и по всем правилам, там обычно оказывалась молодёжь с красными глазами и на дикой измене.

И получается, что человек с рецептом после 6 часов уже трезвый, а без рецепта и через две недели угашенный. Это идиотизм, чистой воды идиотизм - но пока что дуралекс ещё такой как есть, и поэтому вам надо озаботиться получением рецепта. На каких основаниях - это вам врачи скажут, я не врач (но посмотреть могу).

Одно могу сказать - у нас тут вся страна в жесточайшей посттравме, я считаю что положен этот рехепт вообще абсолютно каждому.