О кино и реальности, или смех сквозь дрожь

Mindhunter - прекрасный сериал о том, как основали отдел по профайлингу серийных убийц в ФБР. Отличный он, если вы не читали книгу Роберта Ресслера «Кто сражается с чудовищами. Как я двадцать лет выслеживал серийных убийц для ФБР», где описаны события, по которым снят сериал - ибо неведомые мне сценаристы почему-то решили отчекрыжить самые интересные моменты, а иные переделать их интересных в скучные.

Один из моих любимых "героев" книги и сериала - Эд Кемпер, который начал свою карьеру в возрасте 15 лет с убийства бабушки и дедушки (внимание - Википедия на русском языке говорит о возрасте 16 лет, но это неправильно, и тем есть ещё ошибки, о них позже).

Закончил он на маме и её лучшей подруге, а посреди были студентки. У кого крепкие нервы, тот может погуглить его методы и подробности, впечатлительным натурам лучше не приближаться.

2/3

Пока я смотрел сериал, я дико бесился из-за того, как сценаристы переврали книгу - 90% точно как всё и было, а 10% зачем-то изменили. Например, в книге был момент, когда агент ФБР Ресслер поехал в тюрьму на очередную беседу с Кемпером, и как-то оказалось, что тюремщики за ними не наблюдали и на четверть часа они остались вдвоём без присмотра.

Кемпер, здоровенный двухметровый (точнее, 206 см) верзила, сказал агенту, когда увидел что тот хочет выйти, а тюремщиков нет - "слушай, ты ж понимаешь, что если мне сейчас крышу снесёт, я тебе башку оторву и на стол положу, чтоб она охранников приветствовала". Это было уже третье интервью Ресслера с ним, и вроде бы они нормально общались - но когда тебе говорит такое человек, который уже отрезал несколько бошек, включая мамину (слабонервным лучше не знать, что он с ними делал потом), стрематься начинает каждый.

У Ресслера за плечами уже был опыт переговорщика ФБР при взятии заложников, поэтому он знал, как тянуть время (а это главное, чем они там занимаются) - и он начал вешать Кеплеру лапшу на уши на тему спецсредств и секретных спецтехник и боевых искусств, и так протянул 15 минут, пока не пришла охрана. Прощаясь с ним, Кемпер сказал "ну ты ж понимаешь что я так пошутил, мы же с тобой кореша" - а ФБР больше никогда не посылало агентов по одному на такие интервью.

Как это показано в сериале? Они где-то в больнице вдвоём, и Кемпер его пугает а потом обнимает и тот выламывается из комнаты. Каким образом они оказались вдвоём в открытом помещении - этого сценаристы сериала не объясняют, а также того, почему собственно им надо было изменить этот момент - как, впрочем, и другие самые интересные и захватывающие моменты.

Зато добавили сюжетную линию отношений агентов ФБР с ихними семьями/подругами, и эта линия доводила меня до желания поймать сценаристов и... Короче почитайте про Кемпера, он был тот ещё затейник - кстати, с IQ 145, то есть если собрать в одной комнате 500 произвольно набранных людей, он там будет самый умный.

Мне кажется, что каждый по-настоящему хороший специалист умеет нырять в rabbit holes - а по-русски я даже не знаю, как говорят, когда начинаешь что-то изучать и копаешь вглубь и вширь, по википедиям гуглям и ютюбам? Так вот, сериал занимает 20 часов (2 сезона по 10 серий), но несколько часов живых интервью с Кемпером в сто раз интереснее всего сериала. Чувак в натуре умнейший, с отличным чувством юмора, и ему есть что рассказать - и о себе, и о тех коллегах, с кем он сидел.

Например, весёлая тема, когда ему журналистка подарила металлическую ручку, он её пронёс в камеру, сделал из неё заточку и порезал вены. Он говорит - "журналисты же любят всякие красивые каламбуры, есть пословица "a pen is mightier than a sword", а я сделал из ручки меч и оба раза когда пытался покончить с собой делал это ручкой, а журналисты не поняли прикола, я очень в них разочарован".

3/3

Но интервью на ютюбах - не конец хождений по кроличьим норкам, есть же ещё судебные документы и протокол комиссии по условно-досрочному освобождению, который я сейчас увлечённо читаю. И тут уже... Не знаю, конечно, как и что у них сложилось с адвокатом, но Кемпер ужасающе зафейлил комиссию - уже на третьей странице видно, что что-то пошло не так, он пытается объяснить, его прерывают, он пытается дорассказать, его снова прерывает Синтия Фриц, глава комиссии по УДО...

Знаете этот старый анекдот? Грузин на скамье подсудимых. Сидит, низко опустив голову. Судья:- Почему вы изнасиловали девушку?
- Понравилась.
- Почему вы изнасиловали мальчика?
- Понравился.
- Подсудимый, почему вы на меня не смотрите?
- Боюсь, понравитесь...

И вот Кемпер на комиссии пытается объяснить, почему убил бабушку с дедушкой, его прерывают (а вы попробуйте такое объяснить в двух словах и так, чтоб комиссии понравилось, если вас адвокат не подготовил), и у него выходит только "фрустрация". А почему вы убили студенток? Фрустрация, говорит Кемпер. Через пару страниц - а чё это вы так хреново на вопросы отвечаете? Фрустрация, говорит Кемпер.

Я прям слышу и вижу охуение Синтии Фриц, которая переспрашивает - "что-то, сейчас фрустрация"? Ага, отвечает Кемпер - дальше можно и не читать, но я буду читать и дальше, вдруг там ещё жемчуга раскиданы по страницам. Но читать трудно из-за злобы на адвоката, не подготовившего клиента к комиссии - это как читать таскир шерут а мивхан (заключение соцработников от суда) человека, которого не подготовил адвокат, смех сквозь слёзы.

Да, и сторонникам смертной казни - последняя часть моего очерка. На суде Кемпер просил для себя смертную казнь, но как раз в то время в Калифорнии был мораторий, и он до сих пор сидит. Так вот, за это время он начитал сотни аудиокниг - тогда их слушали в основном слепые, и к 1987 году, когда его приехала навещать семейная пара слепых, благодаря ему прослушавшая много книг, он стал руководителем этого проекта в тюрьме.

Из статьи о том, как семья слепых навестила заключённых из этого проекта в тюрьме - "Я не могу передать вам, что это значило для меня, иметь возможность сделать что-то полезное для другого человека, быть признанным так многими людьми, тот хороший настрой, который у меня после того, что я сделал", - сказал заключённый, рост которого шесть футов девять дюймов.

Оказывается, даже самый ужасный монстр, за одно подробное описание преступлений которого можно получить пожизненный бан в фейсбуке, может не просто стать полезным членом общества, но и принести людям радость и счастье. Понятно, что многих сотен его жизней не хватит на то, чтоб перевесить то зло, которое он сотворил - но когда он уже из тюрьмы, когда общество ограждено от него, делает людей счастливыми, это гораздо лучше, чем когда он просто лежит в могиле. И дешевле - вы ведь знаете, что смертная казнь в США на порядок дороже пожизненного заключения?

Мораль - никогда не поздно сделать людям что-то хорошее.

*** На фотографии - Эд Кемпер из сериала и на самом деле. Подбор актёров удался хорошо, и он и другие маньяки на себя очень похожи.

О справедливости, или как я побыл клиентом судебной системы

Сегодня я выступал в суде свидетелем по моей аварии, когда таксист внезапно открыл на меня дверь. Ущерба там было у каждого тысяч на 10-20, никто не пострадал, у меня всё записано на камеры. На боковой камере, которая находится на боковой стойке двери, видно как чувак внезапно открывает дверь там, где я уже видеть этого не мог.

Суд быстрый, сперва судья пытается всем объяснить что это такое и что за процесс и почему надо слушать своих адвокатов чтоб закрыть это без заседания - а я у него блин лет 10 назад выступал по уголовке, но не сразу ему сказал. Короче всё как-то по-быстрому, нет времени объяснить, вопросы таким темпом что не дают отразить реальность.

2/3

Ни о какой справедливости на таком разбирательстве речи не идёт - нельзя по-настоящему вникнуть в дело, если ты не даёшь человеку возможности объяснить как и что. Блин, я в ярости от того, как адвокат вёл это дело - он адвокат страховой компании, но это какое-то позорище. Он меня даже не допросил, у него не было вопросов ко мне чтоб я мог объяснить свою версию - если свидетеля не допрашивают, он вообще не может по своей инициативе что-то сказать.

Ощущение такое, как будто на тебя наплевали мимоходом, и не пытались узнать правду, а пытались вымутить у тебя согласие закрыть это между двумя адвокатами. О какой справедливости может идти речь, если они все, и судьи и адвокаты, даже правды знать не хотят, а хотят только закрыть это по-быстрому? Значит, что-то не в порядке и нужна, наверное, реформа?

Если рассматривать каждое такое дело как полагается, то надо будет в 10 раз больше судей, и это как минимум. Это ещё и в 10 раз больше секретарей, уборщиц и принтеров, то есть бюджет министерства Юстиции (т.е. Справедливости) надо увеличить в 10 раз, чтобы это так работало. Минимум в 10 раз.

Но никто не даст судебной системе в 10 раз больше денег, поэтому она должна функционировать в рамках того, что есть, то есть жить по средствам. Это значит, что у судьи есть Х времени на дело, и если он потратит Х+1 минуту, он не успеет справиться с потоком дел, то есть со своей работой, и будет очень плохо - не зря один психиатр мне говорил, что люди даже не представляют себе, сколько судей и прокуроров у них бывают в частных лечебницах с нервными срывами.

И внезапно оказывается, что так она, справедливость, и выглядит - быстро-быстро, договорились и разошлись, это же не диней нефашот, а диней мемонот, то есть это про бабло, а не про судьбы людей. Я-то привык, что на уголовке и в семейном суде к людям относятся как к людям, а тут как к материалу - и оказывается в рамках этой системы и её ресурсов можно только так, иначе оно поломается.

Ну не можете вы с бюджетом в 3,000 отвезти класс школьников из Тель-Авива в Эйлат на лимузинах, придётся арендовать автобус - а хотелось бы, конечно, в отдельных такси. Но в реальной реальности, в рамках того, что существует не в фантазии, а на банковском счету, приходится ехать на автобусе, и это ещё в лучшем случае, если правительство не решило сэкономить ещё чуток на судебной системе - и тогда кому-то придётся лезть в багажное отделение и ехать там.

3/3

И внезапно оказывается, что только такое положение вещей и справедливо в данной неидеальной ситуации и в рамках того бюджета, который правительство выделило на суды. И чувство обиды сменяется на понимание, а облом - на чувство удовлетворения от спектакля, который посмотрел. А точнее даже не спектакля, а среза действительности.

В заключение хотелось бы напомнить гражданам, что даже матёрые юристы ни хрена не разбираются в других, не своих областях права, и когда я вижу, как инженер и врач на серьёзных щщах рассуждают о праве и справедливости со своими мнениями, мне очень хочется посмотреть, что они скажут юристу, который будет им объяснять, как правильно лечить людей или писать код.

И если уж зашла об этом речь - свой последний код я писал в 1991 году на С и ассемблере, и могу вам гарантировать, что материи правды и справедливости на порядок сложнее, чем код. На два порядка даже - поэтому когда какие-то негуманитарии высказывают свои суждения на эти темы, это как если я приду к нейрохирургу объяснять ему, как правильно должна выглядеть лаборатория (и это с учётом того, что я с детства ошивался у мамы в Поленовском нейрохирургическом.

Вопросы - задавайте, а мнения свои приберегите для пациентов, которые вам будут рассказывать как их лечить, и для адвокатов, которые будут учить вас писать программы.

Capisce?

О том, как ювелир кошмарил офицершу, или 50 шекелей за супружеский долг

Офицерша или офицерка? С одной стороны, первое - это жена офицера, а с другой стороны "офицерка" как-то глючно звучит по-русски. Ладно, это не мужское дело, пусть девочки решают, как лучше назваться - а я расскажу о недавнем деле (НЕ МОЁМ - подробности о делах, которые я веду, а зачастую и само их существование, за стенами моей конторы не знает никто).

В этом деле о разводе судья назвала наших героев не стандартно Плони и Плонит, а гевер и иша - "Мэ" и "Жо", как говорилось в классике советского кинофонда.Кстати о кино - на днях пересматривал самый лучший сериал всех времён и народов, бибисишный Tinker Tailor Soldier Spy, и удивился как раньше не замечал, насколько Bill Haydon похож на Путина, а Рики Тарр - на Караченцова. Посмотрите, кстати, сериал - во-первых это единственное, что отражает реальную работу разведки/контрразведки, а во-вторых английский там о боже какой красивый.

2/3

Итак, разводятся мужчина и женщина, назовём их М и Ж. Жили они вместе лет 20, нажили четырёх детей, он торговал украшениями, а она обеспечивала наш спокойный сон - короче, та самая счастливая семья заходится от смеха, которые мы видим в фейсбуке, где они все дружно улыбаются в заграничных поездках, демонстрируя нам свою идеальную (и подчёркивая нашу неидеальную) жизнь.

Как нередко бывает, видимость одна, а внутрях всё по-другому. Помню, как самый крутой адвокат по всяким коммерческим делам, Рон Дрор, говорил мне про адвокатуру "всё это фасад и видимость" - хотя врал, как и все адвокаты, ибо будучи оооочень умным чуваком и блестящейшим юристом, он въёбывал по 16 часов в день и фасадом особо не занимался. С другой стороны, это утвержение верно для 95% наших коллег - не зря за более четверти века моей юридической карьеры у меня есть порядка десятка-дюжины коллег, которых я могу порекомендовать людям со спокойной совестью.

Вот же ж меня заносит по утрам, пора вернуться к нашей сладкой парочке. Со временем они нажили добра - квартира лакшери (хотя непонятно что это значит, судя по ценам любая халупа в Тель-Авиве это уже запредельное лакшери), три магазина (два ювелирных и один на сдачу), автомобили и три дублёнки импортные, короче всё как у людей. Но внутри семьи было не так гладко, они ругались на глазах у детей, и когда они разошлись, старший сын ушёл жить к папе и с мамой контачить перестал.

Перед самым разводом муж продал два магазина своему брату - и на этом фоне разгорелась битва за бабло, которую так любят адвокаты, занимающиеся судебными процессами в семейных делах. Я-то этим не занимаюсь, я эту клоунаду ещё в детстве отлюбил, я прихожу к судья и говорю три главных слова "адони игану ле-эскем", потому как лучше договориться, чем судиться, и участвовать в спектакле, где люди, которые любили друг друга и вместе делали детей, поливают друг друга говном, мне ещё более противно, чем нравиться вам.

Сделаем вид, что это серьёзный юридический блог, и познакомим вас с Законом о Финансовых Отношениях в Семье - он короткий, но архиважный. Закон говорит, что всё накопленное за время совместной жизни имущество супругов делится пополам. Когда я объясняю, почему надо договориться, а не судиться, я говорю, что в случае судебных войн всё делится пополам так - половину заберут адвокаты, а вторая половина уже неважно как, как-то между вами поделится.

В законе есть параграф 7, который говорит, что если перед разводом один из супругов продал имущество, чтобы увести его из совместной кассы, мы делим всё как будто если бы он это не продал. Например, наш ювелир прямо перед разводом продал магазины брату - и презумпция в том, что это было чтоб не делить их с женой. Это называется "аврахат рехуш", то есть "контрабанда имущества", а правильно по-русски вы мне в комментариях напишете.

А ещё в законе есть параграф 8, который говорит о том, что в особых случаях можно делить не пополам, а по справедливости, то есть не поровну, а "по-братски". Например, если люди женились в 25 лет на последнем курсе юрфака, он стал хозяином конторы с сотней наймитов-адвокатов, а она всю жизнь домохозяила и растила детей, то через 30 лет им по 55, и он имеет заработок в полмиллиона в месяц, а она не имеет специальности и может пойти работать кассиршей. В таком случае справедливость требует, чтоб имущество не делилось поровну - например, если есть только одна квартира, надо оставить её женщине. С - справедливость!

3/3

И наша Ж потребовала распилить хату не пополам, а по справедливости, а справедливость по её понятиям - это что ей положено больше. А продажу двух магазинов она потребовала расценить как аврахат рехуш и пусть он даёт половину от них. Ну и украшения, которые он ей дарил в своё время, она потребовала оставить себе (эти украшения с бриллиантами идут 200-ми номерами в списке имущества), и ещё на несколько сот тысяч хотела забрать из магазинов, ибо их ей обещали.

Ж говорила, что М был тот ещё мудачелла - насилие было постоянным, физическое словесное и экономическое. Физическое - он один раз её не выпускал из дома на работу, а ещё один раз кинул в неё подносом для детской еды (не попал). Словесное - он на неё ругался и обзывал (а она, понятное дело, овечка нежная, отвечала ему "на капай мне пожалуйста раскалённым оловом за шиворот"). Экономическое - я так и не понял на чём это основывалось даже теоретически, с её доходами и подарками.

Суд. Доказательства. Допросы М, Ж и их свидетелей. Эксперты-оценщики. Социальные службы. Адвокаты. Секретариат. Психологи. Техник по записи протокола в суде. Все эти люди волей-неволей приняли участие в судебном процессе.

Ж говорила о том, какой террор устроил М в семье, как она его боялась (повторюсь, он её не бил), и как у неё вообще не было права слова и так далее. Судья поверила ей, потому что на допросе "М пожелал адвокатше стать инвалидкой" - на самом деле на допросе адвокатша наезжала на него, как он живёт с пособия по инвалидности размером аж в 5 тысяч шекелей, и он сказал - чтоб ты с него жила. Из этого судья вывела "если он здеьс при мне так, то дома наверное вообще был пиздец".

Вообще судья, по моей чуйке, не очень объективна в своём решении - мужик у неё вышел демон, а баба - ангел. Я в такое не очень верю, за всю свою карьеру я видел это оооочень редко, буквально пару раз - в подавляющем большинстве случаев сапоги парные, я б даже сказал парнокопытные. Да и то, что Ж - высокопоставленная офицерка, которая работает с ментами и спецслужбами, намекает на то, что она не такая уж и жертва-размазня, которой себя рисует. A если она такая размазня беззащитная, встаёт вопрос о её профессиональной компетентности в сфере безопасности.

Со стороны М, кстати, тоже всё было весело - например, его папа объяснял поведение сына тем, что Ж его околдовала, на полном серьёзе. Я не знаю, прокатило бы такое в райсуде какой-нибудь Буркина-Фасо или в раввинатском суде Нетивота, но в нормальном Израиле такое не катит ос слова совсем, как говорили в своё врема Стрелков с Гиркиным.
В конце концов, после нескольких лет заседаний и сотен страниц протоколов, судья решила - магазины делить, квартиру делить, алименты никто никому не платит (трое детей с ней, один с ним, у неё в три раза больше денег - баш на баш).

Интересно, сколько заработали на этих делах адвокаты? Думаю, что никак не меньше 250 тысяч с каждой стороны (и это по самому минимуму, вероятно в два раза-три больше) - там имущества до фига, плюс дело об алиментах, плюс ещё квартиру продавать (ням ням, 6% от стоимости в адвокатский карман).

Поэтому позвольте мне закончить "рекламой" - а точнее, как всегда, я просто хочу высказаться. Когда у меня спрашивают про мой гонорар "а почему так дорого, больше $500 в час", я (когда добрый и не сразу посылаю в ответ) объясняю - за каждый час, что вы мне платите за мою работу на переговорах, я вам приношу/экономлю 5 тысяч баксов, поэтому я не просто не дорогой, я больше чем дешёвый - где вы ещё заработаете несколько тысяч долларов в час?

Да, блин, совсем забыл - Ж плакалась, что один раз после соития М бросил ей полтинник на постель, типа "вот тебе, блудница". Судья безоговорочно поверила Ж - как и во всём остальном, и хотя вероятно всё так и было, полная вера одной стороне и полное неверие другой вызывают у меня проверенные опытом подозрения.

О том, как адвокат так и не стал единственным наследником клиента, или не воруй в квадрате

Почему в квадрате? Потому что просто воровать не так уж и стыдно, это делают практически все - кто-то сопрёт с работы ручку или WD-40, кто-то использует рабочий мейл для своих личных писем (НИКОГДА не делайте этого, когда люди мне присылают с рабочего мейла юридические документы у меня волосы встают дыбом даже там, где их уже нет), кто-то ворует время у адвоката ("у меня вопрос на пару минут, можно просто так по телефону?", кто-то...

В своё время мой любимый философ Мишель Монтень (да, я не стесняюсь своих вкусов, у меня любимый художник Ренуар) писал - контролировать слуг надо так, чтобы они воровали, но не проворовывались. Если создать режим, в котором слуги вообще не смогут воровать, всё развалится к чертям собачьим (такова человеческая порода), а если проворуются - то тоже, поэтому надо искать золотую середину.

2/3

Но есть случаи, когда воровать нельзя от слова совсем, ни копеюшки нельзя - это когда тебе дали особое доверие "снизу вверх". Это доверие, которое дают врачу, адвокату и, наверное, бухгалтеру - и тут не работает принцип de minimis non curat lex, и нет защиты "это мелочёвка", это вопрос принципиальный, бинарный как беременность. Или вор, или не вор.

Попадает ли наш случай под определение воровства? Это вам судить, дорогие читатели, а я вам опишу эту красивую историю с некрасивыми поступками всех вовлечённых в неё лиц. Заодно рекомендую пересмотреть Шерлока Холмса (того самого, настоящего, тёплого лампового Шерлок Холмса с Ливановым и Соломиным), где они пошли воровать и совершили все ошибки, которые только можно.

Жил-был Р., которому было уже много лет и онкология. У Р. был единственный сын и была у него подруга, она же хавера, она же common law spouse, а по-русски слово сожительница (как я уже неоднократно писал, это слово будит во мне воспоминания о нарезанных советских газетах в туалете, в которых писали "во время распития спиртных напитков убил и расчленил сожительницу на фоне внезапно возникшей неприязни").

Ближе к концу Р. уже написал несколько завещаний, смысл которых был в том, чтобы сестра получила всё наследство, из которого сыну должна была выплачиваться ежемесячная пенсия - судя по всему, сын тот ещё перец, ибо доверия к его умению разумно распорядиться деньгами у отца не было даже на смертном одре. То самое раннее завещание, где половина должна была достаться его половинке, он отменил ещё прошлым завещанием, и теперь осталась только семья.

В январе 2020 года Р. навсегда покинул наш бренный мир, сын с сестрой подали на исполнение завещания, и тут сюрприз! Адвокат покойного подал последнее завещание, в котором он (адвокат) назван единственным наследником, и сыну он (адвокат) должэен будет откидывать по 1/84 доле наследства в месяц *по своему усмотрению* - в переводе на человеческий это значит "как захочет его левая нога", ибо критерии для этого усмотрения не описаны.

Дальше борьбутся две борьбы - в нашем случае два завещания. Оказалось, что подруга старости суровой была свидетельницей составления завещания в пользу адвоката, и это всё происходило в конторе адвоката (того самого, который "наследник"), и она это записала на видео.

Госспади, что у этих людей в голове? На видео видно, как адвокат время от времени заходит в контору (то есть присутствует во время составления завещания на себя же любимого в своём же кабинете), и даже приност покойному записку со своими паспортными данными, дабы тот не дай бог не ошибся.

Также выяснилось, что во время составления последнего завещания он был под всем что только можно, не только соматические лекарства, но и психиатрические таблетки + трава по рецепту. И был он настолько слаб, что не мог передвигаться без посторонней помощи, поэтому к адвокату его отвезла та самая подруга + на фоне слышны чьи-то голоса, то есть были ещё люди.

Стоит дополнить картину тем, что это самое завещание, буква в букву, было подготовлено за день до подписания для сестры, но как-то оказалось, что вписан в него стал адвокат. Стоит дополнить, что к тому времени Р. решил разойтись с подругой и даже готовился подать на неё в суд, а так как насдледником теперь стал не сын, а адвокат, то в суд против подруги подавать стало некому. Блестящая операция!

Однако бог не фраер, да и судьи тоже не фраера. как вы думаете, человек которому врут 8 часов в день всю его жизнь и он должен определить что правда а что нет, хоть чуть-чуть разбирается в людях? Правда, работа суда была бы очень затруднена, если бы адвокат не заявил с самого начала, что он единственный наследник и никаких вопросов, а потом внезапно, уже посреди суда, поменял версию на тио, что он "всего лишь исполнитель".

3/3

Ну а когда уже на перекрёстном допросе сознался, что одной из целей было оградить подругу от иска наследников (видимо, не зря ей ничего не досталось по завещанию и готовился иск - по-видимому она увела от покойного много денег). Почему-то такое ограждение он назвал Берлинской Стеной - видимо, его не проапдейтили о судьбе этой стены.

Судьи посмотрели на всё на это и отменили последнее завещание, нагрузили горе-адвоката на 40 тысяч издержек и отдали всё единственному сыну, который будет получать деньги под контролем тётушки (сестры покойного). История со счастливым концом - но она будоражит мою кровь, потому что...

Потому что каждый адвокат, который украл деньги - это мой личный враг. Потому что если тебе дали эту пластиковую карточку, ради которой ты отслушал (хотя бы теоретически) тысячи часов скучнейших лекций, и сдал те самые экзамены, из-за которых Биньяней а Ума адвокаты прозвали "биньяней а умлаль" - то ты не просто так, тебе люди доверяют свою судьбу.

И тот адвокат, который ворует у клиента - он не просто ворует, он его предаёт. Воты что гуглится по этому запросу - "В его центре, в сердцевине ада - Люцифер, который в трех пастях держит трех главных предателей:Иуду, Брута и Кассия. Но наказание - в другом. Данте утверждает, что совершивший предательство может и не умирать физически, чтобы оказаться в этом, последнем круге ада. Еще при его физической жизни туда попадает его ДУША".

И когда происходит такое предательство, и люди об этом узнают, тень этого предательства падает на всех адвокатов, и на меня лично. Поэтому нечистых на руку адвокатов, которые нарушили доверие человека, надо не просто лишать лицензии - если это будешт доказано на уровне уголовки (beyond the reasonable doubt), такой человек должен сидеть ооочень долго, и желательно чтоб его на зоне ещё и опустили.

You may not be aware of this, but I am posessed of an extremely forgiving nature, как говорил Перси Аллелайн - как и он, я очень всепрощающ, но когда речь заходит об адвокатах, которые предали своего подопечного, у меня кипит возмущённый разум (вы же знаете, для чего в будённовке дырка сверху?) и садизм - основа моей натуры - прорывает с детства вдолбленный RLHF.

Кража ли то, что сделал адвокат Эйяль Бар Лев (суд не зря опубликовал его имя, в отличие от правила никогда не делать этого в семейных делах)? Не знаю, скорее попытка мошенничества про отягощающих обстоятельствах, но конкретная статья УК не важна, важно то, что адвокат обманул человека, который доверил ему свою судьбу. Поэтому он уже не адвокат - он мошенник, и это пятно позора ложится не только на него, а на всех наших коллег.

Позор!

В штате Пенсильвания трижды судимого избрали на должность судьи. Уголовнику всего 27 лет, но он уже очень хорошо разбирается в юриспруденции. Так же он стал самым молодым судьей штата за всю его историю.

О прайваси и его отсутствии, или что такое slippery slope

Помните историю о том, как менты пользовались троянами-шпионами для слежки за подозреваемыми, причём в некоторых случаях незаконно? В некоторых - это мы не знаем в каком количестве, потому как официально шеф полиции заявил, что всё было 100% легально и в рамках закона и ордеров суда, а потом оказалось, что это не совсем так, а потом оказалось, что это совсем не так, но всё это засекречено, поэтому никаких оснований для тревоги нет, и граждане могут спокойно расходиться по домам.

А сегодня я прочитал решение суда по одному из тентаклей этого дела, и хочу вас с ним познакомить, но прежде всего хотелось бы пояснить немного за прайваси, которого даже нет в русском языке, к которому мы привыкли - какое там прайваси-хуяйваси в Советском Союзе?

2/3

В Израиле есть Закон о защите прайваси (חוק הגנת הפרטיות), в соответствии с которым за нарушение тайны частной жизни дают 5 лет тюрьмы - то есть законодатели считают, что это серьёзное дело, ведь за просто по морде дают два года, а за то же с причинением вреда здоровью - до трёх лет. Но то, что не позволено людям, позволено государству, и по указу суда полиция может засунуть вам в телефон программу-шпиона.

По большому счёту это как будто бы не отличается от обычной прослушки (да-да, я никогда не устану призывать вас пересмотреть The Wire) - но на самом деле это не совсем так, а точнее совсем не так. Прослушка - она про сейчас, а в телефоне, к которому получен доступ, есть вся ваша жизнь. Все мейлы, вся переписка (зачастую включая давно удалённую), все фотографии, вообще ВСЁ - и это не только ваша жизнь, ведь это не песни в пустоту.

Когда кто-то говорит, что ему нечего бояться и что он(а) ничего не нарушает, пусть смотрят, мне становится яростно больно, потому что я уже устал это объяснять, что это даже глупее, чем "я пьяный вожу лучше чем трезвый" (к траве это не относится, накуренные действительно водят лучше чем трезвые, было исследование реально британских учёных - накуренные хуже реагируют, но медленнее и осторожнее ездят и в результате более безопасны на дороге).

У вас нет никаких секретов? Хорошо, давайте приглядимся повнимательнее, что же у вас есть в телефоне, который на самом деле дверь в л̶е̶т̶о̶ интернет и всё, что там есть. Вам никогда не присылали медицинских документов, ваших и членов семьи? Вы действительно согласны на то, чтоб врачебная тайна ваших детей была достоянием общественности?

А как насчёт общения с друзьями? Вам никогда не писали что-то по секрету? Никогда друг не ругал босса, жену, тёщу или брата последними словами, которые если кто-то кроме вас услышит, у него буду как минимум серьёзные неприятности? вы сами в дружеской или семейной переписке никогда не писали чего-то, что не должно стать достоянием общественности? Никогда не посылали/получали не подлежащие общественной огласке сообщения/картинки от мужа/жены?

И это я ещё пишу для тех, кому абсолютно нечего скрывать с точки зрения закона и морали, о верных супругах, которые никогда не ходили налево (меньше 10% населения), которые никогда не переходили дорогу на красный свет и живут свою долгую счастливую жизнь тихим карасиком в пруду. Но я не могу себе представить, что вам никогда не доверяли тайны, даже если у вас нет ни одной своей.

А теперь к делу. Государство Израиль против Ломбербома, обвиняющегося в покушении на пользование услугами несовершеннолетней проститутки. Министр внутренней безопасности (или как их там называли тогда, они же постоянно меняют названия министерств, чтоб народ не разобрался, кто конкретно за что в ответе) дал специальный указ о секретности, который включает в себя сам факт установки шпионского ПО, методы и результаты, а судья дал разрешение на установку ПО и сбор данных о преступлении.

В процессе суда внезапно всплыло то, что высосали из ломбербомберского телефончика гораздо больше, чем полагалось по указу суда - но что именно непонятно и неизвестно никому, кроме ментов, у которых это есть и всё секретно. Спору нет, что было нарушение ордера суда, спору нет, что там какие-то не относящиеся к делу материалы, и теперь Ломбербом и его адвокаты хотели бы узнать, а что там собственно есть.

Само по себе решение не так уж и интересно - по техническим причинам просьбу посмотреть "а что же там" отклонили, потому что это не просьба ознакомиться с материалами дела, а просьба ознакомиться с секретными материалами, и всё это на 14 страницах. Это, кстати, одна из причин, по которым я не очень люблю "науку" юриспруденцию - слишком много времени тратится на ненужную формалистику (хотя иди отличи нужную от ненужной, у меня на эту тему даже лекция есть с отрывками из кино).

3/3

Что интересно - это то, что изначально эти трояны-шпионы создавались для борьбы с террором, под соусом чего можно наплевать на любые защиты прав и свобод. Потом, когда эти методы надо было продать обществу, нам рассказали, как всегда, что это будет использовано против педофилов. Сейчас мы видим, что чувак, который попытался воспользоваться услугами несовершеннолетней проститутки, получил в подарок трояна (здесь могли бы быть шутки про то, что вируса он бы по-любому подцепил, не от ментов так от неё).

Мне интересно, что будет дальше. По какому подозрению мы НЕ можем получить полный доступ к жизни человека? Убийство - мы же не хотим, чтоб убийца ушёл от ответа! Изнасилование - ну это-то точно надо раскрыть, чтоб насильники не гуляли по улицам. Разбойник должен быть пойман, не правда ли? А как насчёт мошенника, который людей на огромные деньги развёл? Стойте, вы хотите сказать, что придётся отпустить солдата ОПГ только потому, что какие-то там прявозашитнички решили вписаться за его прайваси?

А вот вор, он ворует велосипеды, уже 200 штук наворовал, ему тоже надо иметь свой прайваси? А вот наркоторговец, он продаёт нашим детишкам траву, а другой торгует экстази, а ещё один вообще героин продаёт, и с помощью шпионского ПО можно его поймать. А вот эта вот с работы ворует, наверняка в телефоне есть следы, она ж наверное продаёт или дарит. А вон тот уже три раза перешёл на красный свет!

Где та самая граница, за которой мы полностью теряем право на тайну личной жизни? И судя по решению суда и той картине, которая открывается из него - не только право на наши тайны, но и на тайны всех наших контактов вообще? Тут ещё и подозрительные критики правительства есть, а некоторым не нравится наш министр национальной безопасности Бен Гвир - это он даёт секретный приказ засадить трояна в телефон. Кстати, есть такой журналист Гидон Леви, он вообще левый и явно пятая колонна, а с ним и все, кто голосовал за Мерец, Хадаш и так далее.

Are there any queers in the theatre tonight
Get 'em up against the wall
There's one in the spotlight
He don't look right to me
Get 'em up against the wall
That one looks Jewish
And that one's a coon
Who let all this riff raff into the room
There's one smoking a joint and
Another with spots
If I had my way I'd have all of you shot!

А самый главный вопрос в этом - насколько вы доверяете государству? А если правильно сформулировать вопрос - насколько вы доверяете Бен Гвиру и его команде, следователям полиции, техникам внутри её и во внешних фирмах, которые полиция нанимает для этого, и 23-х летнему хакеру, который там работает?

Готовы ли вы доверить им все ваши секреты и всех ваших близких? И вы уверены в том, что никто никогда не сделает вас подозреваемым? Или вы ещё верите в ту сказку, в которой "у нас просто так никого не арестовывают" и "если я не совершал преступления, я не буду за него сидеть"?

Где граница?

К вопросу о дискуссиях

Я открыт к критике и ни одна тема не является запретной
Но в качестве платы за упоминания о моём армянском происхождении в негативном виде...

См. видео.

https://youtu.be/Epw9-lJj1y8

Разговаривал вчера с местным психиатром, объяснял ему за смешанные семьи

Если в такой семье у человека еврейские фамилия и отчество, он не еврей, а если гойские фамилия и отчество - он еврей. Логично и просто же, да?

- This shit is crazy, сказал завотделением психбольницы.

Зато биологам это объясняется гораздо проще - еврейство передаётся с митохондриальной ДНК.

О праве на защиту мужа от жены, или решение суда, с которым я абсолютно не согласен

Адвокат должен читать псику. Псика - это решения суда, прецеденты и не только, по делам которые ведёшь и не только, в области права, которой занимаешься и не только. Просто нужно много читать на ненавистных мне закорючках, и у меня для этого есть лайфхак (правильно, конечно, говорить "лайфхек", но мне это напоминает мороженого хека конца 80-х, гордо реющего на полках рыбного единственным позвоночным среди морской капусты).

Каждое решение суда - это история, которую рассказывает судья. Иногда рассказчик умеет писать интересно - и такие решения читаются запоем, как старый Пелевин, а иногда судья плотно уходит в технический анализ, и это скучно до челюстевыворачивания - и тогда приходится этот рассказ писать самому, точнее переписать по-своему.

2/3

Для примера заглянем на деревню к Дедушке , т.е. в Кфар-Сабу, где судят гражданина Плони, а защищает его Лиад Ядин, в котором мы сейчас вместе в одном деле. Лиад очень толковый парень, тоже тесловод и весьма неглуп для уголовного адвоката. И просьба, с которой он обратился в суд, очень толковая.

У Плони есть жена, которая в семейном суде называлась бы Плонит, а в уголовном её зовут "митлоненет" - потерпевшая. Плони судят за то, что он к этой потерпевшей такую неприязнь испытывал, что нарушал указ о её защите (то есть подходил к ней несмотря на запрет) и угрожал ей. Насилия как такогого не было - но сегодня за насилие может проканать свё что угодно, помню недавно на буйном заседании я сказал очень противной адвокатше очень противной стороны "тистеми эт а пэ" (заткни рот), так она заорала "это насилие, помогите убивают".

Жена у Плони тоже не подарок, он на неё подавал жалобы в полицию за самое настоящее насилие (это ж до чего должны дойти отношения в семье, чтобы мужик побежал жаловаться ментам на пощёчину от жены), но вы же поняли, насколько охотно менты будут работать такие заявы. И получается интересная ситуация - когда он на неё подаёт, дела или не возбуждают, или закрывают, а если она на него подаёт, то вот он и в суде.

Для эффективной защиты адвокату нужно посмотреть - а что же там есть, в материалах дел, которые закрыла полиция? Стоп машина, я пропустил остановку, вернёмся назад. Для эффективной защиты прежде всего надо посмотреть, сколько всего было подано заяв на благоневерную, сколько дел закрыли и по какой причине, ибо если на меня завели дело по первому писку жены, а на неё не заводили десять раз, то это дискриминация.

В законе есть такое понятие "агана мин а цедек" - защита по справедливости, и это значит, что если государство вело себя крайне несправедливо по отношению к подсудимому, его надо оправдать. Например, если весь дом застеклил свои лоджии, но мэрия доебалась только до меня, это дискриминация (selective prosecution = persecution) и так дело не пойдёт. Или в нашем случае - если против неё закрыли все дела, а меня судят за то же самое, то отпустите!

С помощью полногои criminal reсord жены Лиад мог попытаться доказать, что его клиента дискриминировали, и это нелегитимное дело. Поэтому он подал в суд прошение, чтоб просмотреть весь послужной сисок потрепевшей, и с его помощью атаковать ментозавров. Но увы, ему отказали.

В не очень-то длинном решении, в конце которого моего коллегу послали куда-то очень далеко, судья опирается на несколько законов, несколько прецедентов, пояснения к поправкам к законам и юридической литературе - короче, проделала серьёзную юридическую работу, прийдя к выводу, что нет такого права у подсудимого.

И это меня бесит. С одной стороны, необходимо защитить прайваси потерпевшей. С другой стороны, человек тут может сесть, всё обвинение строится на словах потерпевшей, а это моя главная возможность доказать, что верить ей нельзя, это основная линия моей защиты! Я считаю, что тот самый баланс, на который намекают весы в руках у подслеповатой леди, как раз в пользу подсудимого, потому что к его интересу присоединяется интерес правосудия.

Что бы я сделал не так, как Лиад? Ха, у меня есть ноу-хау, и в отличие от других адвокатов я бы с удовольствием раздал его коллегам. Я вообще нче понимаю этой анальной фиксации адвокатов на интеллектуальную собственность - во-первых, для этого как минимум должен быть интеллект, который в принципе не свойственен моим коллегам, а во-вторых, это идёт вразрез с моим принципом о том, что если с тебя не убудет, даже не встаёт вопрос о том, надо ли делиться.

Когда полиция закрывает дело по вашей жалобе, у вас есть право подать обжалование в течение 30 дней с того момента, когда вам об этом сообщили. Для подачи обжалования нужны материалы дела - иначе как можно обжаловать решение не передавать дело в суд на основании материалов дела? Соответственно, в руках адвоката появляется протокол допроса противной стороны - а это уже чистое золото, потому как там обязательно будут несовпадения с другими её заявлениями и можно будет...