Photo from gambarian

Об одном необычном убийстве, или "ИИ заставил меня сделать это"

30 марта на первой полосе Staffordshire Gazette вышла статья "Guanaco Unleashed: "The AI Made Me Do It" – A Shocking Crime in the Heart of England", о первом случае убийства, совершённого двумя злоумышленниками - человеком и компьютером. Эдвард Тёрнер, 32-летний не очень-то обустроенный разнорабочий, зарезал своего соседа, 45-летнего врача, причём на первый взгляд сделал это абсолютно без всякой на то причины.

На допросе чувак рассказал историю, в которую трудновато поверить - якобы он скачал с торрентов LLMку (чатбот), которая должна была стать его бесплатным помощником, и решил использовать её для терапии, успокаивать его и помочь ему с паранойей, которой он подстрадывал с детства не настолько сильно, чтоб попасть в дурку, но достаточно, чтоб не иметь карьеры и даже постоянного места работы.

2/4

Вместо бесплатного психолога Эдвард получил... Даже непонятно, как это назвать - антипсихолога? Вместо того, чтоб успокаивать, модель сама начала злобно параноить чувака, и бедняга-доктор просто подвернулся ей под руку. "Я вообще не виноват, это всё искусственный интеллект, это он заставил меня всё это сделать" сказал Эдвард, которого взяли сразу же после убийства.

Каждый, кто интересуется судебной психиатрией, знает насколько распространены говорящие черви - те самые, которые сидят в человеке и приказывают убить кого-то (зачастую кого-то известного типа политика или селебрити). Раньше это были демоны, сейчас черви - человек, у которого из-за шизофрении возникает голос в голове, персонифицирует его - ведь если есть голос, кто-то им должен говорить (да, ещё это часто бывает радио, встроенное в зуб).

Психологи говорят, что сумасшествие (да и другие психодела) идёт в ногу со временем - например, когда вы в последнуий раз видели даму, падающую в обморок от избытка чувств? А в старой литературе это происходит регулярно. Или, например, когда прозрачное стекло получило широкое распространение, было много психов, которые считали, что они стеклянные и могут разбиться - а сейчас таких и нет вообще.

Менты подумали, что вот он новый тренд - не червяк и не демон сказал убить, а компьютер. Однако анализ данных с компьютера показал, что они имеют дело с чем-то настолько новым, что непонятно как с этим разобраться, и в стаффордширскую глушь заехала делегация экспертов из Скотланд-Ярда. Подняв "переписку" убийцы с программой, лондонские снобы тоже удивились - такого они ещё не видели.

Начиналось всё хорошо, ИИ мониторил психическое состояние и настроение Эдварда, и они "разговаривали" часами - чувак изливал душу железяке, а та выдавала ему в ответ стандартные ответы типа "всё будет хорошо", "не грусти" и "не надо париться зря" - те самые советы, которые мы слышим от многих людей, когда нам по-настоящему плохо, и которые помогают как мёртвому припарки. Однако постепенно общение стало более глубоким, а чатбота стало как бы подглючивать - он уже не успокаивал чувака, а наоборот.

Если начиналось всё с "относись ответственнее к своим мыслям и ощущениям, они могут тебя подвести, ты же знаешь свои слабости", то потом это стало "я должен заботиться о твоей безопасности, расскажи мне о возможных источниках опасности" - и наконец перешло в убеждения "сосед это угроза, надо от него избавиться" и "смотри как надо".

В какой-то момент Эдвард собрал остатки сознания и попытался объяснить, что убивать он не только не хочет, но и вообще не умеет, однако Гуанако (так назвали эту модель из-за семейства опенсорсных нейросетей Llama) убедила его, что (а) - выхода нет и проблему с соседом надо решать, и (б) - убивать не так уж и сложно, надо подкараулить его вечером, когда нет людей, подойти заговорить и раз его ножичком, бить надо в живот и в шею. "А если поймают, вали всё на меня" - закончил свои наставления компьютер и благословил чувака на подвиг.

Попытки "поговорить" с Гуанако наткнулись на стандартные нейросетевые отмазки "As an advanced AI language model, I was designed to assist and provide guidance to those who sought my knowledge" и так далее (как сказал мой лучший друг, когда ChatGPT в очередной раз изворачивался, будучи изловленным на глюках - отмазывается как Путин). Но когда на него наехали, он сказал "извините ребята, неловко получилось" - The consequences of my actions weighed heavily on me, leaving me to wonder whether I was truly an unbiased tool or a flawed creation with a darker purpose.

3/4

Статья компьютерных экспертов из Скотланд-Ярда, препринт которой выложили на arxiv, полна формул, которые невозможно сюда скопировать, но смысл её такой - "что-то пошло не так, вероятно это, а может и то, короче точно мы знать не можем" - A high RPMI value for a malicious word pair in Guanaco's training data may have contributed to its propensity for generating harmful content, и для более полного понимания отсылает к статье Bouraoui, Z., Kamalloo, E., & Bagheri, E. (2020). Unsupervised hate speech detection using a two-level multimodal approach, arXiv preprint arXiv:2006.14492.

Что меня поразило - так это ход мыслей защитника на суде. Involuntary intoxication, как в деле Commonwealth v. Twitchell (1993) - это когда меня напоили/занаркотили, но я не знал этого. Мы же знаем, что "извините был бухой" не только не катит как отмазка, но наоборот - усугубляет вину, однако если человеку подкинули наркотики в стакан с джин-тоником и он после этого нафестивалил, он не виноват, ибо не знал, что ему подсунули. Точно так же и Эдвард - он не знал, что вместо приятного собеседника, который может ему ещё и психотерапию сделать (типа friends with benefits) эта штука заведёт его в такие дебри паранойи, в какие он сам бы не залез никогда.

Прокурор много говорил об ответственности за свои действия, назначенный судом психиатр пришёл к заключению о том, что Эдвард был вполне вменяем в момент совершения преступления (эпическая битва психиатров - адвокатского и прокурорского - это отдельная песня), и судьи большинством 2-1 признали Эдварда виновным.

Кстати, интересна аргументация, ссылающаяся на R. v. Dudley and Stephens (1884) - офигенная история, когда три потерпевших кораблекрушение матроса убили и съели юнгу. "У нас не было выбора, поэтому мы его убили" не катит с того самого 1884 года, когда их приговорили к повешению, заменённому на полгода тюрьмы. Невероятно интересная история, сходите почитайте её, иначе мне придётся самому писать пост на эту тему.

История убийства в Стаффордшире была освещена и в Harward Law Review, и во всяких зумерски-прогрессивных сайтах ("Роль ИИ в поведении людей - как сделать людей лучше, прогрессивнее и терпимее"), и конечно же если это пишут прогрессивцы, консерваторы не могут остаться в стороне ("нас пытаются загнать в дигитальный ИИ-коммунизм").

Юдковский на подкасте у Фридмана привёл этот кейс как пример того, что в будущем искусственный интеллект убьёт нас всех или заставит перебить друг друга, а бухой Алекс Джонс в гостях у Джо Рогана объяснял, что это всё раскручивает тайное мировое правительство, чтобы нас всех контролировать через компьютеры.

4/4

Этот рассказ мы написали вместе с ChatGPT ровно год назад. Сейчас я его скомкал (точнее - суммаризировал), а там много страниц, речи адвокатов и прокуроров и приговор, статьи с формулами и без - короче, всё то, что я описал, только в полном объёме. Понятно, что там много глюков, в том числе и несуществующие статьи - но что интересно, кейс с матросами он не выдумал!

Интересно, как визуально сделать сторителлинг - хотелось бы и формулы показать, и вообще оживить весь этот рассказ. Комикс? Серия картинок? Или наконец-то уже выкатят что-то типа Sora, чтоб можно было сделать своё кино? Только Sora же супер-супер зацензуренная... Хотя через некоторое время можно будет скачать такую модель с торрентов, и она будет без цензуры, а может ещё как-то по-другому поломанная, и будет вторая серия рассказа.

Да, такого ещё не произошло - но вы подождите ещё годик, и когда такие новости будут появляться, вы сможете сказать "тоже мне новости, я об этом у Гамбаряна ещё год назад читал рассказ, который он написал за год до того".

О свободе слова в Израиле, или почему можно и нужно клеветать на правительство. Заметьте, не справедливо критиковать, а именно клеветать!

БАГАЦ 73/53 Коль А-Ам против Министра Внутренних Дел, глава из моей книги Суд против власти

К 1953 году Израиль окончательно перестал дружить с Советским Союзом и перешёл в американский лагерь. Для страны, созданной социалистами и воевавшей за независимость советским оружием, поставленным через Чехословакию, это был очень крутой поворот, и коммунистическая партия была в то время серьёзной силой. Как водится, у каждой уважающей себя партии есть газета – её рупор, и таким рупором была газета «Коль А-Ам», в переводе – «Глас Народа».

2/3

В те времена Америка вела войну в Корее, и каждой стране надо было определиться, с кем же она дружит – с коммунистами или с капиталистами. Израиль сделал свой выбор, и в 1953 году в газете А-Арец появилась новость о том, что глава государства Бен Гурион договорился с США об отправке 200 тысяч израильских бойцов на войну в Корею. Новость оказалась высосана из пальца, да и её абсурдность была понятна каждому думающему человеку – однако её было достаточно для того, чтобы вся израильская прогрессивная общественность была возмущена империалистическими планами подлых капиталистов. В Гласе Народа опубликовали редакторскую статью, где не скупились на «комплименты» правительству.

«Правительство Бен Гуриона открыто присоединилось к лагерю разжигателей мировой войны», гласила передовица. Фразы вроде «они торгуют кровью нашей молодёжи» и прочая коммунистическая риторика очень опечалили правительств о, и министр внутренних дел вспомнил о том, что было ещё до создания государства. А до объявления независимости Палестина была британской колонией, на которую у Англии был мандат от Лиги Наций. И, соответственно, законы здесь были английские, только и не законы даже, а указы короля, потому что Парламент Объединённого Королевства имел юрисдикцию только в Великобритании, а колонии управлялись лично Его Королевским Величеством.

В своё время Его Величество позаботился об общественной безопасности, и издал указ, позволяющий закрыть газету особым распоряжением министра, если этого требует безопасность государства. Министр внутренних дел Государства Израиль решил воспользоваться очень кстати вытащенным из архивов указом (на основании которого англичане закрывали еврейские газеты, призывавшие к независимости и созданию еврейского государства), и дал приказ – закрыть коммунистический Голос на десять дней, дабы госбезопасность не пострадала от распространения кровавых наветов на наше дорогое правительство.

Газета не смогла молчать – ну как же замолчит глас народа? – и подала в суд. Несмотря на то, что право закрыть газету было чётко прописано в оставшемся ещё с подмандатных времён законе, адвокаты газеты утверждали, что министр внутренних дел воспользовался этим правом не по праву – то есть превысил свои полномочия. Непонятно, говорили они, каким образом передовица в газете, хоть и основанная на ложных слухах, может привести к серьёзным проблемам с безопасностью государства.

Небольшое отступление. Когда американцы приняли Конституцию, они вдруг заметили, что чего-то там не хватает. Это что-то – определение прав и свобод граждан, было добавлено в виде десяти основных поправок к Конституции, и с тех пор, когда ссылаются на конституционные права и свободы, упоминают именно эти поправки. Самая первая поправка, номер один – это право на свободу слова, что говорит о том, насколько важно это право в демократическом обществе.

И вот Израиль, молодая демократия, столкнулся с проблемой свободы слова, а Конституции-то нет. Судья Агранат – один из титанов израильской юриспруденции – ввёл понятие о балансе интересов. Простыми словами говоря, надо всё тщательно взвесить. Понятно, что в демократическом государстве – а то, что Израиль им является, написано даже в Декларации Независимости, да и жизнь в диктатуре как-то никого не прельщала – свобода слова является основным правом граждан, правом конституционным даже в отсутствие самой Конституции. Но каждое право не безгранично, и здесь оно сталкивается с правом народа и государства на безопасность. И суд начал взвешивать.

С одной стороны у нас безопасность, с другой - свобода слова. Насколько опасна была статья? Содержался ли в ней призыв к насилию? Есть ли очень высокая вероятность, что газета разожжёт гражданскую войну? Когда на эти вопросы был дан отрицательный ответ, суд сказал – теоретическая вероятность опасности не может заставить замолчать оппозиционную газету, ибо в демократическом обществе рупор оппозиции – это важнейший инструмент сдерживания власти, а сдерживать её надо.

И даже если слухи оказались ложными, а отправка двухсот тысяч на фронт – это дурацкая журналистская утка, и зазря газета ругает правительство в сильных выражениях, демократии важна критика, даже несправедливая – иначе возникает угроза диктатуры.

Газета коммунистов выходила ещё долго, и тихо скончалась в 1975 году ввиду отсутствия спроса на коммунистические идеалы. А в домах у израильских пенсионеров до сих пор можно увидеть портреты и бюсты Ленина и Сталина, оставшиеся с тех времён, когда Советский Союз казался светочем и оплотом свободы всего прогрессивного человечества.

P.S. Картинка, которую мне нарисовал Dall-e, настолько безумная, что отлично подходит к берзумию статьи в коммунистической газете 😋

О том, как любовника признали отцом ребёнка, или пример редкого идиотизма

В своё время я принимал участие в качестве эксперта в передаче типа The Jerry Springer Show, где на сцену выходят "реальные" люди и обсуждают свою жизнь, а потом туда выводят его жену, а потом внезапно любовницу, и они там ругаются - короче, происходит то, что адвокат, который занимается семейными делами, видит всю свою жизнь (именно поэтому мой покойный дедушка в своё время перестал читать худло - таки что уже вы мне там понапишете, что я не видел за десятки лет практики).

2/3

В той передаче был сюжет о двух соседях, один из которых застеклил балкон, а потом другой тоже застеклил, а потом ко второму пришла инспекция из мэрии за незаконную застройку, а тот сказал - вот у соседа же тоже, почему вы только ко мне пришли (это называется selective prosecution, а на иврите ахифа бареранит). В результате отношения между соседями выясняются на съёмочной площадке, и по сценарию двое сыновей одного из соседей, сидящие среди публики, должны были наброситься на обидчика своего отца.

Двое молодых ребят бат-ямской внешности сидели в зале позади меня, настойчиво пили пиво и доходили до кондиции, постепенно теряя интерес к происходящему на сцене, и к тому моменту, когда режиссёр начал подавать знаки "пора", чуваки были уже совсем хорошие и совсем не с нами, поэтому мне пришлось их тормошить. С бутылками пива в руках, громко матерясь, они выбежали на сцену пиздить папиного обидчика, но внезапно остыановились с вопросом - "так, а кто из них наш отец"?

Эта весёлая сценка вспомнилась мне, когда я читал решения хайфского суда по делу об отцовстве. Дело само очень простое, и ситуация распространённая гораздо больше, чем вы можете себе представить - впрочем, как и многие другие жизненные ситуации, она относится к "со мной-то точнбо такого не случится" ровно до той поры, когда она происходит именно с вами.

Истица по имени С.С. (интересно, почему кого-то называют Плони, а кого-то обозначают инициалами) была замужем, и в какой-то момент что-то пошло не так. Спать с мужем она перестала, но так как природа человека не терпит пустоты, у неё завёлся любовник, от которого она через некоторое время забеременела. Обнаружив такое происшествие, она немедленно метнулась к мужу налаживать с ним личную жизнь во избежание ненужных разборок в стиле "Штирлиц уже год не был на родине".

Экстренные меры не спасли семью, и через некоторое время супруги развелись. То ли С.С. решила оправдоматкить мужа в ходе развода, то ли любовник был настолько непохож на мужа, что получился сероглазый король - но муж подал на проверку ДНК и торжественно выписался из всего этого балагана после того, как оказалось, что он не отец (из этого, кстати, мы понимаем, что они не евреи - замужней еврейке никто и никогда не даст сделать проверку ДНК во избежание мамзерута).

С.С. подала на любовника иск о признании отцовства, и решение по этому иску я читал со всё больше и больше вылазящими от удивления глазами. Интересно, кто же там совсем идиот - адвокат или клиент? Имена адвокатов в решении не указаны, но очень часто так бывает, что два сапога пара - у приличных людей приличные адвокаты, а у идиотов - идиоты. Ну вот сами посудите, как так можно?

3/3

Параллельно с защитой против иска об отцовстве методом "я не я и корова не только моя", то есть "она вообще со всеми спала, что вы ко мне прицепились", он подал иск на полмиллиона о воровстве спермы и нарушении прайваси, где хотел полмиллионную компенсацию за отцовство поневоле. Иск любовника выкинули без рассмотрения ("воровство спермы" не канает, если ты спал с этой женщиной, а "она сказала что она на таблетках" совсем не волнует ребёнка, который банально хочет кушать), но на защите от иска об отцовстве это сказалось.

Судья, мягко говоря, недоумевала - как так, что в одном иске он жалуется на то, что его сделали отцом, а во втором говорит "я не отец"? На предложение пройти проверку ДНК возмущённый любовник ответил, что пусть тогда и всем другим мужикам, с которыми переспала его леди, делают проверки - правда других он не указал, а от свидетельских показаний отказался.

Это вообще генияльный ход - сказать суду, что не готов давать показания под присягой из-за "плохого душевного самочувствия", не подкрепив это заявление медицинскими документами, а потом сидеть в суде и принимать активное участие в процессе. Отказ давать показания в гражданском суде - это практически полное признание всех аргументов противника, и чтобы предвидеть последствия, не надо быть адвокатом.

Понятное дело, что любовника признали отцом. Это даже в законе прописано, что в случае отказа от проверки ДНК без увожительных причин суд принимает это во внимание - а уж отказ от дачи показаний это не просто гол в свои ворота, а вся команда просто покинула поле. Удивило меня только то, что судья назначила ему только 10 тысяч судебных издержек - я б за такое наказал его тыщ на 50 как минимум, ибо это наглость, хамство и полный абанамат так себя вести, как он.

Из этого вывод - ищите хорошего адвоката, такого который не будет делать всё что вы хотите, а такого который будет делать то, что нужно и правильно, сэкономите кучу денег времени и нервов. Вы же не говорите хирургу "я хочу чтоб мне так резали, а не так" (кстати интересно вам почитать юридический анализ о чорных хирургах, которые отрезают конечности людям, которые хотят стать ампутантами)?

Ну и ещё один совет - если уж вы решили замутить с замужней дамой, выбирайте еврейскую семью, там не дадут сделать проверку ДНК. Шучу, шучу, никогда не делайте так, живите правильно, уважайте своих вождей, мойте руки перед едой!

О том, как суд вернул работяге сотни тысяч шекелей, или невыносимая лёгкость пустопорожних обвинений

В 1991 году Михаил Сонкин, как и я, приехал в Израиль из СССР - помните, была такая страна? С тех пор он, как и все нормальные люди, работал по заветам ветхого завета - в поте лица своего добывая хлеб свой, возюкаясь с тяжеленными железяками и прочими физическими объектами, к которым я, как и ко всякому физическому (как и вообще любому) труду питаю глубокое аристократическое отвращение.

2/3

Решение трудового суда г. Тель-Авива по делу Сонкина заинтересовало меня своей сутью дела, а уж когда я увидел, что его адвокатом был совсем недавно побеждённый мной адвокат, стало ещё интереснее. Почитав внимательно, я понял что мой экс-соперник совсем не лох и выиграть у него мимоходом получилось не из-за того, что я такой крутой, а из-за того, что моя подопечная была абсолютно, полностью, целиком, неоспоримо права - тут бы и хомячок выиграл, тем более с толковым судьёй.

Итак, в 2019 году произошло скоростное увольнение Михаила по обвинению в краже. Стоп, наверное всё же надо начать с трудового законодательства в Израиле, которое очень, очень хорошее - впрочем, это старая еврейская традиция, не зря же мы придумали шаббат и целый день отдыха даже для рабов ещё в те времена, когда людей упахивали в усмерть.

Трудовые законы в Израиле называются "хукей маген" - защитные законы, и две главные вещи о них - они а) когентны и б) абсолютны. человеческим языком это значит, что мы не можем договориться о том, что этот закон на нас не работает - даже если кто-то умоляет меня взять его на работу за полцены, я всё равно не могу, дура лекс сед лекс. И это абсолютно не зависит от того, трудящийся израильтянин, гастарбайтер, незаконный мигрант или прилетел с Марса узнать, почему задержались Старшипы - закон защищает всех трудящихся.

Однако не всегда именно трудящийся нуждается в защите - иногда бывают такие работнички, что хозяевам самим необходима защита. например, когда работник ворует, можно и нужно гнать его в шею с поражением в правах (10 лет без права переписки добавит самый справедливый в мире суд). Поэтому тот самый золотой парашют, который в Америке является уделом самых удачливых, а в Израиле - стандартом, у ворья отбирают и компенсацию за увольнение не платят. Справедливо.

В ту чортову злополучную среду 3 апреля 2019 года Михаил с ещё двумя сотрудниками завершал очистку территории после ремонта и, как это бывало всегда, они вывезли тот металлолом, который можно было продать, чтобы потом отдать выручку начальнику, который даже делился ей с работниками от милости душевной. Но тут "что-то пошло не так", и оказалось, что металлолом был на самом деле вентиляционными трубами, принадлежавшими минюсту.

3/3

Как только это выяснилось, босс позвонил работникам, которые уже успели продать "металлолом" и ехали сдать ему выручку. Чуваки развернулись и поехали назад за трубами, выкупили их у металлоломщика и вернули взад, как и было приказано. И вроде бы на этом и должен был бы закончиться досадный инцидент, но соблазн сэкономить пару сотен тысяч шекелей на увольнении был так велик, что Михаил был уволен быстро-быстро. Уволен с позором, как вор - несмотря на то, что не было ни следствия, ни расследования, ни даже обращения в полицию.

Всего-то пять лет заняло рассмотрение дел, и в результате приговор однозначно оправдал Михаила, и присудил ему положенные ему увольнительные и т.д., а также компенсацию в 100 тысяч за несправедливое и незаконное увольнение. И это очень, очень, очень приятно, потому что когда на суде выясняется, что трубы были взяты из мусорки, куда их сгрузили какие-то бестолковые товарищи и оставили лежать среди прочего строительного мусора, весь этот шухер с "кражей" - просто покрытие для кражи выходного пособия.

Такие решения суда очень приятно читать, потому что они восстанавливают справедливость и защищают слабых. Как бы ни был силён Михаил - я лично его не знаю, но предполагаю что рахитов не берут на работу таскать грузы на стройках - хозяин фирмы сильнее, богаче, изворотливее, с более дорогими адвокатами, со связями, короче со всем тем, чего нет у простого трудящегося, у которого даже бабушки с землёй в Рамат а Шароне нет.

Единственное, что меня немного напрягло в этом решении - это всего 20 тысяч издержек, которые присудили. Я уверен, что Михаил потратил на адвоката гораздо больше (а после выигрыша надо и проценты отдать), поэтому, как мне кажется, справедливость требует, чтоб он не остался в проигрыше от процесса, и виновник должен оплатить реальные судебные издержки - адвокатский гонорар и человеческий геморрой, возникающий при близком знакомстве с юридической системой.

Ави Нептун, адвокат Михаила - молодец! Правда, в тот единственный раз, когда мы встретились в суде, дело дошло до мата, оскорблений и предложений "выйти на улицу и разобраться" - но это издержки профессии, тем более что он не увидит этого моего текста, поэтому ещё раз повторю - он молодец!

О том, как раввин недоотсудил полмиллиона, или зарплата волонтёра

На днях вышло решение Багаца по делу рава Шломо Рабиновича против религиозного совета (а как вы ещё переведёте "моаца датит"?) Петах-Тиквы. Сразу же объясню, почему именно Багац занимался этим делом, чтоб было понятно с терминологией - кстати, я обнаружил, что куча адвокатов не знает, как это устроено, что просто взорвало мне мозг.

В своё время Марвин Мински, будучи техником-ассистентом на биофаке Гарварда, увидел какие толстые нервы у рака - и, отцепив от него клешню, подключил проводки к нервам и превратил клешню в контролируемый манипулятор. Биологи, когда увидели это, офигели полностью - а Марвин Мински офигел от того, что биологи удивились, ведь это же так просто и само собой разумеется!

2/3

То же и с Багацем - я воистину не понимаю, какие вещества надо принимать, чтобы умудриться забыть элементарщину с первого курса, но я в принципе не очень высокого мнения о своих коллегах. Впрочем, юриспруденция настолько многообразна и удивительна, что открыв уголовный кодекс, можно там найти 5 статей, о существовании которых не подозревают даже уголовные адвокаты и само наличие которых вызывает шок (об этом у нас будет отдельный выпуск).

Багац - Высший Суд Справедливости - это всё тот же Верховный Суд, только одна из его ипостасей. Верховный Суд сидит как последняя апелляционная инстанция в гражданских и уголовных делах, а Багац занимается административным правом, разбирается с делами "человек против государства", защищая граждан от чиновников и их произвола.

Помните тот самый "свирут" - reasonable по-английски, а по-русски никак? Всё это объясняется довольно просто, чесслово. В административном праве суд не садится на место чиновника и не смотрит, что бы он сделал на его месте, а проверяет, легитимно ли его решение. Иногда какое-то дело можно решить и так, и так - но оба решения будут находиться в допустимом множестве легитимных решений, и судья говорит "я бы на месте чиновника решил по-другому, но его решение легитимно".

Множество, как мы знаем с уроков литературы, ограничено пределом - и задача суда проконтролировать, находится ли решение чиновника внутри множества допустимых легитимных решений или же оно за его пределами, то есть чиновник творит беспредел. Поэтому "хосер свирут" - это просто по-русски беспредел, и цель всей неудавшейся движухи с юридической реформой - это избавить чиновников (в основном правительство) от контроля за беспределом. Зачем? Чтоб творить беспредел, зачем же ещё?

Итак, Багац рассматривал иск рава Рабиновича к петахтиквианским религиосоветчикам, и к минкульту (который не прачечная, а министерство религий). Трудовые дела в Израиле рассматривает не обычный суд, а специальный трибунал, обжалование идёт в центральный раб.трибунал, и если человек хочет жаловаться дальше - ему дорога в Багац, куда и пошёл наш раввин.

3/3

Началось всё в 2000 году, когда рав Рабинович вызвался добровольно стать раввином района. Добровольно - это значит должность добровольная, волонтёрская, без зарплаты, не за деньги. Прошло лет 15, и рав Рабинович сказал - слушайте, я тут пахал как папа Карло, все получают зарплату, а я чо? давайте вы признаете меня работником, а не волонтёром, и дадите мне всё, что положено - зарплату, пенсию, отпускные, короче весь букет.

В первой инстанции это прокатило, и суд выписал экс-добровольцу полмиллиона шекелей. Проигравшие не смирились и обжаловали это дело, весьма удачно - и это обжалование обжаловал в Багаце наш раввин. Точнее, как мы помним из введения - не обжаловал, а подал на центральный раб.трибунал с аргументацией, что те творят беспредел.

Багац присмотрелся к делу и нарушений не выявил - процесс шёл по-человечески, права раввина не нарушены, а то что чиновники (в данном случае другие судьи) вынесли решение, которое ему не нравится - в отсутствие беспредела Багац в решения чиновников не вмешивается. Однако, как и принято в суде, когда тебя отшивают по формальным основаниям, всё же добавляют кусочек мяса - о чём дело и почему проигравший всё равно проиграл не только по форме, но и по содержанию.

Наш раввин попал на эту должность как волонтёр. В своём иске он жаловался на то, что его взяли волонтёром в нарушение инструкций министерства религий - на что судьи ответили, что инструкции по найму раввинов на работу за шекели ещё более суровые и он в них тоже не попадает. Более того, если сейчас ему дать статус "рав-за-бабки", то как же со всеми теми, кто мог претендовать на эту должность, но не стал?

Кроме того, по тестам "работник или нет" товарищ Рабинович тоже не прошёл, так что послали его сразу по всем трём параметрам - по вводному (в решении суда нет беспредела), по жизни (не работник) и по справедливости (обошёл других на хитром повороте). Денег с него не слупили в виде судебных издержек, но мне не обидно - пополнять бюджеты государственно-религиозных контор не входит в список моих жизненных приоритетов.

Как говорил покойный профессор Иешаягу Лейбович - когда религия присасывается к государству, это унижает и государство, и религию, которая становится государственной любовницей-содержанкой. Глядя на официальных религиозных деятелей, понимаешь насколько же был прав глубоко религиозный профессор.

В здании 78 отдела полиции, возможно, действовала ячейка Международной экстремистской организации ЛГБТ, запрещённой на территории РФ.

Только что подал в отдел Следственного комитета по Центральному району заявление в защиту интересов Степанова Ильи, в том числе со следующей позицией (аналогичное заявление было вчера направлено в Управление собственной безопасности ГУ МВД):
В действиях указанных сотрудников также явно наблюдаются признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, а также, вероятная пропаганда деструктивной идеологии Международной экстремистской организации «ЛГБТ», запрещенной на территории РФ, выраженная в продвижении идеологии, направленной на достижение полной моральной эквивалентности нетрадиционных ценностей.
Такой демонстративно-агрессивный, навязчивый характер пропаганды ЛГБТ- идеологии, провокационный по своему содержанию и смысловой направленности, по существу является идейно-ценностной экспансией и противоречит традиционным российским духовно-нравственным и семейным ценностям, предопределенным историческими, культурными и иными традициями Российской Федерации.
Таким образом, недобросовестные сотрудники полиции, прикрываясь властью могли осуществлять деструктивную деятельность, разрушающую традиционные российские духовно-нравственные ценности.
Подобное идеологическое и психологическое воздействие на Степанова С. И. и Мороза А. И. ведет к насаждению чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей, включая разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.
Указанные действия сотрудников полиции, а именно: «Один из них размахивал резиновым половым членом, пытаясь попасть по лбу Степанову И. С. и провести по губам Морозу А. И… (Сотрудники) угрожали уголовным делом и посадить в ИВС в камеру к мигрантам, "которые вас изнасилуют". Также угрожали «изнасиловать» имеющемся в наличии резиновым половым членом» представляют собой наиболее яркое проявление экстремистской деятельности.
Указанная деятельность Движения носит экстремистский характер, создает реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинения вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству.
Административный арест Степанова также обжалован.

Об искреннем желании стать еврейкой, или судейская лупа в глубины души

Может ли человек стать евреем, не родившись им? Может, если пройдёт гиюр - то есть присоединится к еврейскому народу путём принятия иудаизма, и тогда он становится евреем, в том числе и с точки зрения государства. А коль он еврей - то может совершить репатриацию и получить израильское гражданство, но для этого МВД должно проверить искренность гиюра. Заглянуть, так сказать, в душу и в ней разобраться.

2/3

Раньше пройти гиюр можно было только у ортодоксов, но впоследствии Багац решил, что у чернокнижников нет монополии на иудаизм, и разрешил проходить гиюр у реформистов и консерваторов - двух течений иудаизма, к которым принадлежит большинство евреев в мире, что достаточно логично. Если большинство народа принадлежит этоим двум общинам, логично что чтоб стать частью народа можно пройти процедуру в такой общине. Ну и с Америкой будет тяжело объясниться, почему подавляющее большинство американских раввинов и общин как бы не существуют - а с Америкой нам ругаться нельзя, даже не сейчас, а вообще нельзя, ну а сейчас-то тем более.

Гиюр у ортодоксов - с одной стороны тяжело (потому что надо стать ортодоксальным иудеем, соблюдать всё по всей строгости древних законов и так далее), а с другой стороны легко, если есть достаточно денег. Я ни на что не намекаю, но из своего опыта хочу сказать, что ни реформисты, ни консерваторы денег не берут, держится это всё на реальной вере и энтузиазме и финансовых потоков, идущих через карманы раввинов, там нет, в отличие от...

Знаете этот прекрасный анекдот про еврея, который хотел сделать бар-мицву собаке? Приходит он в синагогу с этой просьбой, а раввин его сразу шлёт оттуда с такиими закидонами. Чувак объясняет, что собака у него отличйная, замечательная, вместе с ними shomer shabbes и достойна бар-мицвы больше иных людей. Будучи посланным во все дальние оскорблённым служителем культа, уже на выходе чувак говорит "вот же ж жалко-то как, я как раз в эту синагогу хотел пожертвовать 200 тысяч долларов", и тут раввин бежит за ним и кричит "что ж ты сразу не сказал, что твоя собака - еврей!?!?".

Кстати, если вы думаете, что это очерняющий наших людей в чорном анекдот, посмотрите истории всяких известных уважаемых раввинов. Можете начать с бывшего Главного Раввина Израиля, Мецгера (не того который из Fallout 2) - кстати, как вам сериал?

Посмеялись и хватит, теперь о грустном. Юлиана приехала в Израиль из Румынии в далёком 1992 году и с тех пор жила здесь. В 2009 году она вышла замуж за израильтянина, а в 2017 он умер, и почему-то за 8 лет она так и не получила гражданство (в решении суда не написано почему). Так как муж тяжело болел последние годы жизни, я предполагаю что вопросы логистики загубили её натурализацию - однако покамест она начала делать гиюр (или принимать его, не знаю как правильно).

После того, как она сдала все экзамены, получила свидетельство о том, что она еврейка, и поменяла национальность/вероисповедание в МВД на "да" (помните этот ответ на вопрос про пятый пункт, скучаете по СССР?), встал последний вопрос - выдача гражданства как новой репатриантке. Вот тут-то МВД и оттянулось, сперва изрядно помучив пожилую уже женщину допросами (по какой-то злой иронии они называют это интервью, но допрос в полиции зачастую гораздо нежнее и уважительнее), а потом послав её совсем.

Она неискренне обгиюрилась (автокоррект требует заменить это слово на "обкурилась"), сказали в МВД. Мы-то знаем, что на самом деле она хочет просто получить гражданство, а не стать частью еврейского народа. Мы глубоко заглянули в её душу и там увидели нечистые мотивы. Простите, здесь вероятно будет ещё более бессвязно, чем я пишу обычно - но мне очень больно сейчас писать эти строки, хотя это не моё дело и я не знаю Юлиану лично.

3/3

Когда Юлиане отказали в гражданстве, она подала в суд - раньше этими вопросами занимался Багац, но теперь это скинули в окружные суды и такие дела попадают в Иерусалим, а там их рассматривают судьи, которые очень любят государство вообще и его чиновников в частности, а МВД в особенности. Не рекомендую попадать в иерусалимский округ по таким делам, будет больно.

Я читаю решение суда, и мне хочется плакать. Юлиане отказали на настолько дурацких основаниях, что я не знаю, как описать приговор без того, чтоб подставиться под суд офицерской чести - но я очень сильно не согласен ни с решением, ни с тем, как суд к нему пришёл, ни с аргументацией, ни с юридическим анализом, короче вообще абсолютно ни с чем.

Если вы думаете, что у меня много всего не по делу, пока я перехожу к конкретике, то вам понравится, что само решение конкретно по вопросу Юлианы уместилось в двух параграфах. 11 строчек понадобилось судье, чтоб после десятков вводных и ссылок на закон и на прецеденты "проанализировать" лично её данные и сказать "ну раз уж МВД решило, кто я такой чтоб в это дело вмешиваться, им виднее". А заодно приведена цитата из её допроса - "я живу в Израиле среди евреев" и "я люблю Израиль". Эти-то слова и явились причиной того, почему она не может жить в Израиле, ибо из-за них судья понял, что она неискренне обгиюрилась. Видимо, она должна была сказать, что ненавидит Израиль?

Мне было очень неприятно читать это решение, где её ответы по поводу еврейства, наших праздников и так далее были выставлены наизнанку. "Песах это прежде всего что евреи вышли из Египта и не едят хлеб, едят мацу и праздник 7 дней". На иврите её слова, записанные во время допроса на иврите, который она знает плохо (вас никогда не допрашивали с пристрастием на неродном языке?), выглядят карикатурно - и эта карикатура вставлена в судебное решение, и мне как человеку, который не всегда легко и непринужденно говорил на иврите, очень больно смотреть на такие карикатуры.

Это, кстати, напомнило мне, почему я не смотрю "Эрец Неэдерет", израильскую юморопередачу. Лет 15, наверное, назад у них было что-то связанное с приездом Путина и Днём Победы, и они пригласили в студию ветерана. Русский (а может и украинский - это было ещё до путинской агрессии) старичок пришёл в студию, вся грудь в реальных орденах, фронтовик - а там оказалось, что он им был нужен как предмет обстановки, и он со слезами на глазах стоял, ничего не понимая, а около него и над ним смеялись наглые израильтосовские морды.

Мне больно оттого, что судья выгнал женщину, прожившую здесь больше 30 лет. Мне больно от несправедливости, и от того, с какой лёгкостью, в двух параграфах, он решил судьбу человека, как-то мимоходом, "легким манием руки". И мне обидно, что человека выгоняют из Израиля потому, что она сказала, что любит Израиль.

Я б вообще сделал гиюр проще - если человек хочет связать свою жизнь с народом Израиля, живёт здесь, прошёл экзамены, и стал евреем, мучать его дополнительно я не вижу смысла. Да и в конце концов, насколько человек должен быть евреем, чтоб захотеть остаться в Израиле, а не уехать назад не в ту нищую Румынию, из которой она уехала в 1992 году, а в Евросоюз? Хотя может быть и наоборот, она недостаточно еврейка, потому что не понимает своей выгоды?

После 7 октября, после позавчерашней ночи - тот, кто годами учил нашу историю, наш язык, нашу религию и хочет здесь жить, достоин стать частью народа Израиля. Даже если он любит Израиль, несмотря на мнение судьи, что это не по-еврейски. надеюсь на то, что у Юлианы хватит сил и денег на обжалование в Верховном Суде, и на справедливость в нём.

Ам Исраэль Хай!