часть 4
4. Что произошло потом?
После создания нон-профита Маск пожертвовал туда 44 миллиона долларов и, что гораздо дороже и ценнее, кучу своего времени. Вообще мне нравятся слова Маска о том, что единственная реальная валюта, которая у нас имеется - это время. Вспомните об этом, когда будете переживать из-за денег - деньги придут и уйдут, а время только уходит, и безумно жаль тратить его на мысли о любой другой валюте - лучше подумайте о судьбе человечества, а если не хотите так глобально - как смотать в Новую Зеландию, чтобы спасти своих детей от неминуемой надвигающейся на нас катастрофы.
Чорт, я ж обещал что буду юристом, а не как обычно мысями по древу (здесь была бы шутка про squirrel institute) - но ничего не поделаешь, где-то я прочитал фразу "у юристов всё всегда кстати", так что терпите.
Постепенно OpenAI стал уходить от принципов, на которых был основан, и началось это с романа с Microsoft, который для начала вложил (инвестировал!) миллиард долларов. Коммерческие инвестиции в нон-профит стали началом конца собственно нон-профита. Открытый и прозрачный по задумке создателей OpenAI морфировал в доселе невиданную структуру, которую я даже описывать не буду, просто посмотрите ответчиков по иску, вот они - OPENAI, INC., a corporation, OPENAI, L.P., a limited partnership, OPENAI, L.L.C., a limited liability company, OPENAI GP, L.L.C., a limited liability company, OPENAI OPCO, LLC, a limited liability company, OPENAI GLOBAL, LLC, a limited liability company, OAI CORPORATION, LLC, a limited liability company, OPENAI HOLDINGS, LLC, a limited liability company.
А потом Microsoft дали OpenAI 10 миллиардов долларов, технологии стали коммерческими и закрытыми - отсюда, собственно, и иск.
5. Юридические основания
а) Нарушение контракта (Breach of Contract)
Договорились о создании открытого прозрачного опенсорсного нон-профита, а получили ровно наоборот
б) Нарушение условий обещания (Promissory Estoppel)
Обещали Маску строить для человечества, а сами построили коммерческую контору
в) Нарушение доверенных обязательств (Breach of Fiduciary Duty)
Брали у Маска деньги, неиллюзорные миллионы баксов под обещание сделать хорошо для человечества, а развели коммерцию
г) Несправедливые коммерческие практики (Unfair Business Practices)
Маск жертвовал свои деньги на благотворительность, а из этого выросла коммерция. Отличный патент - начинаешь бизнес как благотворительный нон-профит, набираешь под это дело лучшие умы человечества и миллионы долларов, а потом бац - и в дамки с миллиардами, блэк джеком и микрософтами.
д) Отчётность (Accounting)
Маск хочет узнать, как и на что потратили его деньги, которые он им пожертвовал на создание некоммерческого открытого ИИ.
4. Что произошло потом?
После создания нон-профита Маск пожертвовал туда 44 миллиона долларов и, что гораздо дороже и ценнее, кучу своего времени. Вообще мне нравятся слова Маска о том, что единственная реальная валюта, которая у нас имеется - это время. Вспомните об этом, когда будете переживать из-за денег - деньги придут и уйдут, а время только уходит, и безумно жаль тратить его на мысли о любой другой валюте - лучше подумайте о судьбе человечества, а если не хотите так глобально - как смотать в Новую Зеландию, чтобы спасти своих детей от неминуемой надвигающейся на нас катастрофы.
Чорт, я ж обещал что буду юристом, а не как обычно мысями по древу (здесь была бы шутка про squirrel institute) - но ничего не поделаешь, где-то я прочитал фразу "у юристов всё всегда кстати", так что терпите.
Постепенно OpenAI стал уходить от принципов, на которых был основан, и началось это с романа с Microsoft, который для начала вложил (инвестировал!) миллиард долларов. Коммерческие инвестиции в нон-профит стали началом конца собственно нон-профита. Открытый и прозрачный по задумке создателей OpenAI морфировал в доселе невиданную структуру, которую я даже описывать не буду, просто посмотрите ответчиков по иску, вот они - OPENAI, INC., a corporation, OPENAI, L.P., a limited partnership, OPENAI, L.L.C., a limited liability company, OPENAI GP, L.L.C., a limited liability company, OPENAI OPCO, LLC, a limited liability company, OPENAI GLOBAL, LLC, a limited liability company, OAI CORPORATION, LLC, a limited liability company, OPENAI HOLDINGS, LLC, a limited liability company.
А потом Microsoft дали OpenAI 10 миллиардов долларов, технологии стали коммерческими и закрытыми - отсюда, собственно, и иск.
5. Юридические основания
а) Нарушение контракта (Breach of Contract)
Договорились о создании открытого прозрачного опенсорсного нон-профита, а получили ровно наоборот
б) Нарушение условий обещания (Promissory Estoppel)
Обещали Маску строить для человечества, а сами построили коммерческую контору
в) Нарушение доверенных обязательств (Breach of Fiduciary Duty)
Брали у Маска деньги, неиллюзорные миллионы баксов под обещание сделать хорошо для человечества, а развели коммерцию
г) Несправедливые коммерческие практики (Unfair Business Practices)
Маск жертвовал свои деньги на благотворительность, а из этого выросла коммерция. Отличный патент - начинаешь бизнес как благотворительный нон-профит, набираешь под это дело лучшие умы человечества и миллионы долларов, а потом бац - и в дамки с миллиардами, блэк джеком и микрософтами.
д) Отчётность (Accounting)
Маск хочет узнать, как и на что потратили его деньги, которые он им пожертвовал на создание некоммерческого открытого ИИ.
🔥12👍8🐳1
часть 5
Почему этот иск настолько важен для человечества?
Во-первых, это один из немногих исков, в основе которого лежит просьба к суду защитить человечество от гибели. Несколько лет назад в США был прецедент -
Juliana v. United States, когда куча школоты решила засудить правительства США за то, что оно слишком мало делает для защиты от глобального потепления
О, до чего же хорошо писать! Я-то думал, что их окончательно спустили с судебной лестницы ещё в 2021 года - ан нет, им снова дали исправить иск и суд продолжит слушать этот иск. Not until the fat lady sings, как говорится.
Ещё в первый раз, когда климатическую школоту погнали из суда, оставшаяся в меньшинстве судья написала "если корабль полным ходом идёт на айсберг, а капитан забил на это с приборами, суд не должен оставаться в стороне" - и вот недавно суд в Held v. Montana вынес решение о том, что право на прекрасную и чистую планету является конституционным правом граждан США, ждём окончательного решения.
Во-вторых, этот иск установит правила игры и главные понятия. Для того, чтобы решить, отзывать ли лицензии у Microsoft или нет в связи с достижением AGI, суд должен установить, что же это такое? Так как никто до сих пор не смог создать определение AGI, с которым бы все вокруг согласились, суд будет вынужден создать прецедентное определение AGI.
В-третьих - и это самое важное - Маск хакнул юридическую сингулярность. Юридическая сингулярность - это когда скорость роста технологий становится такой, что юридическая система не способна за ней угнаться и любые законы и регуляции, когда они выйдут после многочисленных обсуждений, комитетов и подкомиссий, будут уже неактуальными.
Маск пошёл иным путём - сразу в суд, минуя политиков. Это очень, очень, очень круто. Более того, в своих грядущих регуляциях бюрократы уже будут иметь заложенный судом framework, что значительно ускоряет процесс создания регуляции и её имплементации.
***********
Пара слов в защиту OpenAI, как бы я её вёл - "у нас не было выбора, нас заставили".
Когда ближе к 2020 году начался стремительный рост вычислительных мощностей, необходимых для тренировки нейросетей, OpenAI не смог бы выполнить свою миссию, не сакентовавшись с Microsoft - банально не было бы компьютеров и данных, необходимых для того, чтобы весь этот проект остался релевантным.
А когда обнаружилось, насколько крут GPT-4, ребята из OpenAI закрыли код (и веса, и датасеты, вообще всё) - ибо, как сказал Хинтон о ЛеКуне "он за опенсорс ИИ, непонятно тогда почему он не хочет опенсорснуть ядерное оружие". Это было сделано с той самой целью, с которой основали всю эту контору - защитить человечество, и закрытость их моделей она не ради коммерции, а ради нас с вами.
Спасибо тем, кто осилил этот труд, надеюсь теперь стали понятнее и суть иска, и аргументы сторон, и - что самое главное - важность этого иска и переезда в Новую Зеландию.
И напоследок - (Epstein didn't kill himself) куда пропал Илья?
P.S. вот же ж дебил, забыл про trial by jury
Во-первый, это усиливает непредсказуемость результатов процесса, а во-вторых я гораздо больше доверяю решению 12 рандомных людей, чем любому правительству.
Почему этот иск настолько важен для человечества?
Во-первых, это один из немногих исков, в основе которого лежит просьба к суду защитить человечество от гибели. Несколько лет назад в США был прецедент -
Juliana v. United States, когда куча школоты решила засудить правительства США за то, что оно слишком мало делает для защиты от глобального потепления
О, до чего же хорошо писать! Я-то думал, что их окончательно спустили с судебной лестницы ещё в 2021 года - ан нет, им снова дали исправить иск и суд продолжит слушать этот иск. Not until the fat lady sings, как говорится.
Ещё в первый раз, когда климатическую школоту погнали из суда, оставшаяся в меньшинстве судья написала "если корабль полным ходом идёт на айсберг, а капитан забил на это с приборами, суд не должен оставаться в стороне" - и вот недавно суд в Held v. Montana вынес решение о том, что право на прекрасную и чистую планету является конституционным правом граждан США, ждём окончательного решения.
Во-вторых, этот иск установит правила игры и главные понятия. Для того, чтобы решить, отзывать ли лицензии у Microsoft или нет в связи с достижением AGI, суд должен установить, что же это такое? Так как никто до сих пор не смог создать определение AGI, с которым бы все вокруг согласились, суд будет вынужден создать прецедентное определение AGI.
В-третьих - и это самое важное - Маск хакнул юридическую сингулярность. Юридическая сингулярность - это когда скорость роста технологий становится такой, что юридическая система не способна за ней угнаться и любые законы и регуляции, когда они выйдут после многочисленных обсуждений, комитетов и подкомиссий, будут уже неактуальными.
Маск пошёл иным путём - сразу в суд, минуя политиков. Это очень, очень, очень круто. Более того, в своих грядущих регуляциях бюрократы уже будут иметь заложенный судом framework, что значительно ускоряет процесс создания регуляции и её имплементации.
***********
Пара слов в защиту OpenAI, как бы я её вёл - "у нас не было выбора, нас заставили".
Когда ближе к 2020 году начался стремительный рост вычислительных мощностей, необходимых для тренировки нейросетей, OpenAI не смог бы выполнить свою миссию, не сакентовавшись с Microsoft - банально не было бы компьютеров и данных, необходимых для того, чтобы весь этот проект остался релевантным.
А когда обнаружилось, насколько крут GPT-4, ребята из OpenAI закрыли код (и веса, и датасеты, вообще всё) - ибо, как сказал Хинтон о ЛеКуне "он за опенсорс ИИ, непонятно тогда почему он не хочет опенсорснуть ядерное оружие". Это было сделано с той самой целью, с которой основали всю эту контору - защитить человечество, и закрытость их моделей она не ради коммерции, а ради нас с вами.
Спасибо тем, кто осилил этот труд, надеюсь теперь стали понятнее и суть иска, и аргументы сторон, и - что самое главное - важность этого иска и переезда в Новую Зеландию.
И напоследок - (Epstein didn't kill himself) куда пропал Илья?
P.S. вот же ж дебил, забыл про trial by jury
Во-первый, это усиливает непредсказуемость результатов процесса, а во-вторых я гораздо больше доверяю решению 12 рандомных людей, чем любому правительству.
👍36🔥15❤3🐳1
О том, как сёстры делили наследство, или дочка хуже холокоста (а также в чём разница между юристом и адвокатом)
В семейном суде Иерусалима встретились две сестры - Плонит и Альмонит. Если судятся сёстры, значит дело о наследстве, значит история будет грустная. Вообще в суде все истории как правило грустные, но истории о завещаниях - это обычно о том, как закончилась одинокая старость, и как братья и сёстры дерутся за наследство, а их родители в это время вертятся в гробу или, как это положено у евреев, просто в могиле.
В семейном суде Иерусалима встретились две сестры - Плонит и Альмонит. Если судятся сёстры, значит дело о наследстве, значит история будет грустная. Вообще в суде все истории как правило грустные, но истории о завещаниях - это обычно о том, как закончилась одинокая старость, и как братья и сёстры дерутся за наследство, а их родители в это время вертятся в гробу или, как это положено у евреев, просто в могиле.
👍6🐳1
Пожилая женщина, пережившая холокост, оставила завещание в 2015 году, поделив всё имущество между двумя дочками - одна (младшая) разведённая без детей в Израиле, а другая (старшая) замужняя с детьми в Америке. В 2017 году она переписала завещание, оставив американской дочке 100 шекелей, а остальное младшенькой. А в 2018 было составлено ещё одно завещание, на этот раз американке не осталось вообще ничего.
Когда женщина ушла в лучший мир, младшая дочка подала на исполнение завещания, правда не поставив об этом в известность сестру (что незаконно). Когда старшая сестра случайно узнала о смерти матери от соцработника больницы уже после шивы, она опротестовала исполнение завещания - и всё заморозили по формальным основаниям, ибо исполнять завещание, не поставив в известность других детей, нельзя.
В суде младшая согласилась на отмену прошлого указа об исполнении, и решила переподать - но по ошибке подала на исполнение второе завещание, и так о нём стало известно. В этот момент американская сестра сказала, что завещания - и второе, и третье - недействительны оба-двое, так как они появились на свет в результате השפעה בלתי הוגנת - нечестного влияния наследников, а как правильно на юридическом русском я даже представить себе не могу.
Представьте себе, что вы судья, и к вам на стол ложится просьба об отмене завещания, которую подала дочь покойной. А ситуация простая - одна дочка жила с мамой и ухаживала за ней, а вторая жила в Америке и даже не знала, что мама умерла, так она интересовалась здоровьем мамы. И в результате мама завещала всё той дочке, которая с ней жила и за ней ухаживала, а не той, которая её бросила. Логично же?
Американская сестра сказала, что младшая сестра оказала на маму нечестное давление. Ну конечно, жить с мамой и ухаживать за ней, когда ей нужен специальный уход - это нечестное давление, а уехать в Америку и не интересоваться маминой жизнью настолько, что о её смерти не узнать - это ок?
И здесь я вспоминаю слова моего покойного учителя и наставника Алекса Лейбовича, который объяснял мне разницу между юристом и адвокатом. Юрист решает юридическую задачу, как на юрфаке - Реувен выстрелил в Шимона, но попал в Леви, но тот выжил, его забрала скорая, но по дороге она упала в реку и все умерли, кто виноват? Тут разберётся каждый первокурсник, умеющий читать на иврите - лезешь в нево или другой юридический сайт, смотришь книгу - и вуаля, решение задачки.
Адвокат же - это тот, кто может доказать, что Реувена там вообще не было, да и выстрела не было, Шимон игрался с хлопушкой, а у Леви был сердечный приступ и теперь заплатите Реувену компенсацию за незаконное задержание. Ибо прежде всего необходимо установить факты, а это особая отдельная специализация, и умеют это далеко не все адвокаты, учитывая что подавляющее большинство из них никогда не нюхали ни пороха судебного, ни лизола тюремного.
В нашем случае после разбора дела оказалось, что не всё так однозначно. Оставшаяся с мамой дочка была, мягко говоря, не ангел. Социальный работник покойной старушки слушал от неё, сколько горя она натерпелась от дочки. Там было и подозрение на физическое насилие, а ужас и моральный террор сопровождали последние годы жизни покойной. И социальный работник был не единственным свидетелем.
В той же парадной снимали квартиру девушки-студентки, от которых поступали сигналы о том, что каждую - каждую! - ночь дочурка орёт на старушку не стихая, а старушка плачет и просит её перестать. А тут ещё семейная врач внезапно зашла в квартиру с проверкой, и оказалось что старушка живёт "בתנאיי הזנחה קשים" - в условиях тяжёлой заброшенности? Нет, не получилось из меня переводчика, да и управдом из меня вряд ли выйдет.
Когда женщина ушла в лучший мир, младшая дочка подала на исполнение завещания, правда не поставив об этом в известность сестру (что незаконно). Когда старшая сестра случайно узнала о смерти матери от соцработника больницы уже после шивы, она опротестовала исполнение завещания - и всё заморозили по формальным основаниям, ибо исполнять завещание, не поставив в известность других детей, нельзя.
В суде младшая согласилась на отмену прошлого указа об исполнении, и решила переподать - но по ошибке подала на исполнение второе завещание, и так о нём стало известно. В этот момент американская сестра сказала, что завещания - и второе, и третье - недействительны оба-двое, так как они появились на свет в результате השפעה בלתי הוגנת - нечестного влияния наследников, а как правильно на юридическом русском я даже представить себе не могу.
Представьте себе, что вы судья, и к вам на стол ложится просьба об отмене завещания, которую подала дочь покойной. А ситуация простая - одна дочка жила с мамой и ухаживала за ней, а вторая жила в Америке и даже не знала, что мама умерла, так она интересовалась здоровьем мамы. И в результате мама завещала всё той дочке, которая с ней жила и за ней ухаживала, а не той, которая её бросила. Логично же?
Американская сестра сказала, что младшая сестра оказала на маму нечестное давление. Ну конечно, жить с мамой и ухаживать за ней, когда ей нужен специальный уход - это нечестное давление, а уехать в Америку и не интересоваться маминой жизнью настолько, что о её смерти не узнать - это ок?
И здесь я вспоминаю слова моего покойного учителя и наставника Алекса Лейбовича, который объяснял мне разницу между юристом и адвокатом. Юрист решает юридическую задачу, как на юрфаке - Реувен выстрелил в Шимона, но попал в Леви, но тот выжил, его забрала скорая, но по дороге она упала в реку и все умерли, кто виноват? Тут разберётся каждый первокурсник, умеющий читать на иврите - лезешь в нево или другой юридический сайт, смотришь книгу - и вуаля, решение задачки.
Адвокат же - это тот, кто может доказать, что Реувена там вообще не было, да и выстрела не было, Шимон игрался с хлопушкой, а у Леви был сердечный приступ и теперь заплатите Реувену компенсацию за незаконное задержание. Ибо прежде всего необходимо установить факты, а это особая отдельная специализация, и умеют это далеко не все адвокаты, учитывая что подавляющее большинство из них никогда не нюхали ни пороха судебного, ни лизола тюремного.
В нашем случае после разбора дела оказалось, что не всё так однозначно. Оставшаяся с мамой дочка была, мягко говоря, не ангел. Социальный работник покойной старушки слушал от неё, сколько горя она натерпелась от дочки. Там было и подозрение на физическое насилие, а ужас и моральный террор сопровождали последние годы жизни покойной. И социальный работник был не единственным свидетелем.
В той же парадной снимали квартиру девушки-студентки, от которых поступали сигналы о том, что каждую - каждую! - ночь дочурка орёт на старушку не стихая, а старушка плачет и просит её перестать. А тут ещё семейная врач внезапно зашла в квартиру с проверкой, и оказалось что старушка живёт "בתנאיי הזנחה קשים" - в условиях тяжёлой заброшенности? Нет, не получилось из меня переводчика, да и управдом из меня вряд ли выйдет.
👍16🐳1
Кроме того, в деле присутствует גיסה, то есть... Невестка? Золовка? Сноха? Я с этими терминами никогда не уживался и всегда завидовал англосаксам, у которых in-laws и никакого головняка.
И вот эта самая гиса заботилась о покойной, регулярно её навещала и даже получила от неё доверенность на управление счетами в банке. Со временем младшая дочка настояла на отмене доверенности, и гиса свидетельствовала на в суде, что она только вздохнула с облегчением что с неё свалилась эта ответственность - но впоследствии младшенькая позаботилась о том, чтобы полностью выкинуть гису из жизни покойной.
В результате всех допросов и свидетельств выяснилась следующая картина - на протяжении последних лет жизни покойной мамы её младшая дочка, судя по всему пограничница или, как красиво говорят теперь на иврите вместо "ебанько" - מתמודדת נפש, полностью изолировала её от внешнего мира и стала фактически её угнетателем, совершив "психологический киднеппинг".
В таком случае завещания, отдающие всё младшей дочке, недействительны, ибо составлены они под нечестным давлением со стороны наследницы. Поэтому суд отменил оба-два последних завещания, и в силу вступило третье, то есть самое первое, в котором всё делится пополам между двумя прекрасными дочурками.
В деле есть ещё один важный момент, который я бы хотел чтоб вы запомнили. В своём решении судья неоднократно описывала свои впечатления от свидетельских показаний, и об американской сестре и о гисе она написала, что они не пытались очернить младшую дочку в глазах суда. Это очень, очень, ОЧЕНЬ ВАЖНО.
Если вы вообще запомните хоть что-то из моей постоянной писанины, возьмите только одно - никогда не пытайтесь очернить вашего противника в глазах судьи! Лучше наоборот, постараться обелить - и тогда судья будет на вашей стороне. А вы же хотите, чтобы судья была на вашей стороне?
P.S. Кто-то мне может объяснить, почему чатгопоты решил свои картинки делать в формате webp, а не в человеческом жыпеге?
И вот эта самая гиса заботилась о покойной, регулярно её навещала и даже получила от неё доверенность на управление счетами в банке. Со временем младшая дочка настояла на отмене доверенности, и гиса свидетельствовала на в суде, что она только вздохнула с облегчением что с неё свалилась эта ответственность - но впоследствии младшенькая позаботилась о том, чтобы полностью выкинуть гису из жизни покойной.
В результате всех допросов и свидетельств выяснилась следующая картина - на протяжении последних лет жизни покойной мамы её младшая дочка, судя по всему пограничница или, как красиво говорят теперь на иврите вместо "ебанько" - מתמודדת נפש, полностью изолировала её от внешнего мира и стала фактически её угнетателем, совершив "психологический киднеппинг".
В таком случае завещания, отдающие всё младшей дочке, недействительны, ибо составлены они под нечестным давлением со стороны наследницы. Поэтому суд отменил оба-два последних завещания, и в силу вступило третье, то есть самое первое, в котором всё делится пополам между двумя прекрасными дочурками.
В деле есть ещё один важный момент, который я бы хотел чтоб вы запомнили. В своём решении судья неоднократно описывала свои впечатления от свидетельских показаний, и об американской сестре и о гисе она написала, что они не пытались очернить младшую дочку в глазах суда. Это очень, очень, ОЧЕНЬ ВАЖНО.
Если вы вообще запомните хоть что-то из моей постоянной писанины, возьмите только одно - никогда не пытайтесь очернить вашего противника в глазах судьи! Лучше наоборот, постараться обелить - и тогда судья будет на вашей стороне. А вы же хотите, чтобы судья была на вашей стороне?
P.S. Кто-то мне может объяснить, почему чатгопоты решил свои картинки делать в формате webp, а не в человеческом жыпеге?
🔥18👍16❤2🐳1
О скромности и величии, или Марвин Мински был прав
8 лет назад ко мне пришли заплаканные и испуганные мама с дочкой, Ольга и Вера. Единственный сын Ольги закончил срочную службу в Цахале, примерно на его дембель пришлась и война в Донецке - и его мама взяла с собой 11-летнюю дочку и приехала в Израиль. По закону Ольге должны были дать статус как матери солдата, но проницательные чиновники МВД вовремя распознали угрозу нашему государству - 11-летнюю Веру.
8 лет назад ко мне пришли заплаканные и испуганные мама с дочкой, Ольга и Вера. Единственный сын Ольги закончил срочную службу в Цахале, примерно на его дембель пришлась и война в Донецке - и его мама взяла с собой 11-летнюю дочку и приехала в Израиль. По закону Ольге должны были дать статус как матери солдата, но проницательные чиновники МВД вовремя распознали угрозу нашему государству - 11-летнюю Веру.
❤16👍10🐳1
Дело в том, что по инструкции (которую потом изменили, а Алекс Кушнир отменил эти именения на несколько лет и там была мощная драка, респектище мужику) мама отслужившего солдата может приехать в Израиль, но не может с собой никого привезти. О том, что может быть ситуация, где есть ещё один ребёнок, правительство не подумало, и возникла лакуна (это юридическое понятие).
Лакуна-шмакуна, сказали в МВД, и Ольге сказали - пока дочку назад не отошлёшь, мы тебе статус не дадим. Это, кстати, чотко попадает под уголовную статью о шантаже и вымогательстве, но если мы хотим добиться результатов, мы такие вещи вслух не говорим, иначе государство может обидеться.
Сказать, что я охуел от этих раскладов - это прям ничего не сказать. Не дать матери солдата, который приехал один в Израиль служить здесь в армии, положенный ей по закону статус - это ж кем надо быть-то? Но это ладно, бывает, все мы люди и не все соблюдают инструкции. Но вот требовать отправить 11-летнюю девочку одну назад в Донецк, где у неё нет ни одной живой души, и идёт война - это такой беспредел, который я терпеть физически не могу и не буду никогда.
Я помню, как в конце нашей встречи сказал - я ОБЕЩАЮ, что всё будет хорошо. Вообще если адвокат обещает вам что-то, кроме того, что будет исправно брать с вас деньги, это признак беды и надо быстро уносить ноги от такого - но в этой ситуации я не сдержался и поклялся, что депортируют их из Израиля через мой труп. Так и сказал - я умру, но этого не допущу. А те, кто меня знает, знает что я могу болтать всё что угодно, ибо это идёт озвучка моего мыслительного процессе, но если я что-то пообещал - сдохну, но сделаю. Это в онбе стороны работает, кстати - я никогда никому не угрожаю, я предупреждаю о неминуемых последствиях.
Потом были долгие и нудные суды. Иллюстарция - в 13 лет девочка получила рабочую визу, после того как судья обалдел от заключения гуманитарной комиссии, где представители разных министерств, включая мисрад а реваха, сказали "нет никой проблемы депортировать 13-летнюю девочку одну в район военных действий". Рабочую визу в 13 лет, интересно кем они хотели чтоб она работала, если по закону дети могут работать с 15 лет (летом с 14 на лёгких работах).
С тех пор Государство Израиль потратило сотни часов работы юристов и, думаю, сотни тысяч шекелей с одной целью - максимально поиздеваться над ребёнком. Раз в год, а то и чаще, мы ходили в суды разных инстанций, где меня регулярно и нечестно отшивали - только те адвокаты, кто доходит до Окружного Суда в рамках борьбы с МВД, знают что такое по-настоящему заряженный против тебя судья. И только несколько судей в государстве достаточно человечные и смелые, чтоб открыто пойти против мисрад а пнима - если бы Михаль Агмон-Гонен не была судьёй, мир был бы гораздо хуже, чем сейчас.
Дело это было для меня принципиальным и важным - я же никому ещё не обещал умереть, если не сделаю, а пока мама жива, мне тоже приходится коптить круглое небо. Эти сволочи доводили девочку до ужаса - каково жить, когда над тобой постоянно висит дамоклов меч депортации? Ведь мы живём головой в будущем, вон Канеман (по-моему) получил Нобелевскую Премию за то, что показал - люди тратят не в соответствии с заработком, а в соответствии с планами на будущие доходы.
В определённый момент я понял, что придётся дойти до Верховного Суда - но это должен быть не я. Я не очень хорош в чистой юриспруденции, не люблю мелкие детали, the little things меня утомляют - я лучше работаю с живыми людьми и идеями, чем с закорючками. И потом, есть ещё один момент - the messenger is the message, и важно не только то, ЧТО ты говоришь в Верховном Суде, но и КТО это говорит.
И вот мне попадается на глаза прецедент по немного похожему делу, и я звоню адвокату, которая этот крутой прецедент пробила. Яфит Вайсбух - так её зовут - в дикой запарке, говорит "не сейчас, потом" таким тоном, что я понимаю, что меня просто безжалостно послали туда, куда я идти точно не хочу. А через полчаса звонок - Яфит закончила что-то и у неё есть "несколько минут", как она сказала.
Лакуна-шмакуна, сказали в МВД, и Ольге сказали - пока дочку назад не отошлёшь, мы тебе статус не дадим. Это, кстати, чотко попадает под уголовную статью о шантаже и вымогательстве, но если мы хотим добиться результатов, мы такие вещи вслух не говорим, иначе государство может обидеться.
Сказать, что я охуел от этих раскладов - это прям ничего не сказать. Не дать матери солдата, который приехал один в Израиль служить здесь в армии, положенный ей по закону статус - это ж кем надо быть-то? Но это ладно, бывает, все мы люди и не все соблюдают инструкции. Но вот требовать отправить 11-летнюю девочку одну назад в Донецк, где у неё нет ни одной живой души, и идёт война - это такой беспредел, который я терпеть физически не могу и не буду никогда.
Я помню, как в конце нашей встречи сказал - я ОБЕЩАЮ, что всё будет хорошо. Вообще если адвокат обещает вам что-то, кроме того, что будет исправно брать с вас деньги, это признак беды и надо быстро уносить ноги от такого - но в этой ситуации я не сдержался и поклялся, что депортируют их из Израиля через мой труп. Так и сказал - я умру, но этого не допущу. А те, кто меня знает, знает что я могу болтать всё что угодно, ибо это идёт озвучка моего мыслительного процессе, но если я что-то пообещал - сдохну, но сделаю. Это в онбе стороны работает, кстати - я никогда никому не угрожаю, я предупреждаю о неминуемых последствиях.
Потом были долгие и нудные суды. Иллюстарция - в 13 лет девочка получила рабочую визу, после того как судья обалдел от заключения гуманитарной комиссии, где представители разных министерств, включая мисрад а реваха, сказали "нет никой проблемы депортировать 13-летнюю девочку одну в район военных действий". Рабочую визу в 13 лет, интересно кем они хотели чтоб она работала, если по закону дети могут работать с 15 лет (летом с 14 на лёгких работах).
С тех пор Государство Израиль потратило сотни часов работы юристов и, думаю, сотни тысяч шекелей с одной целью - максимально поиздеваться над ребёнком. Раз в год, а то и чаще, мы ходили в суды разных инстанций, где меня регулярно и нечестно отшивали - только те адвокаты, кто доходит до Окружного Суда в рамках борьбы с МВД, знают что такое по-настоящему заряженный против тебя судья. И только несколько судей в государстве достаточно человечные и смелые, чтоб открыто пойти против мисрад а пнима - если бы Михаль Агмон-Гонен не была судьёй, мир был бы гораздо хуже, чем сейчас.
Дело это было для меня принципиальным и важным - я же никому ещё не обещал умереть, если не сделаю, а пока мама жива, мне тоже приходится коптить круглое небо. Эти сволочи доводили девочку до ужаса - каково жить, когда над тобой постоянно висит дамоклов меч депортации? Ведь мы живём головой в будущем, вон Канеман (по-моему) получил Нобелевскую Премию за то, что показал - люди тратят не в соответствии с заработком, а в соответствии с планами на будущие доходы.
В определённый момент я понял, что придётся дойти до Верховного Суда - но это должен быть не я. Я не очень хорош в чистой юриспруденции, не люблю мелкие детали, the little things меня утомляют - я лучше работаю с живыми людьми и идеями, чем с закорючками. И потом, есть ещё один момент - the messenger is the message, и важно не только то, ЧТО ты говоришь в Верховном Суде, но и КТО это говорит.
И вот мне попадается на глаза прецедент по немного похожему делу, и я звоню адвокату, которая этот крутой прецедент пробила. Яфит Вайсбух - так её зовут - в дикой запарке, говорит "не сейчас, потом" таким тоном, что я понимаю, что меня просто безжалостно послали туда, куда я идти точно не хочу. А через полчаса звонок - Яфит закончила что-то и у неё есть "несколько минут", как она сказала.
❤26👍19🔥2🐳1
Через час разговора она рявкнула на меня, чтоб я перестал компостировать ей мозги и поделился материалами дела, потом мы встретились, пообщались... Всё это - бесплатно, всё это при том что работы у неё невпроворот и она совсем не дешёвый специалист, что неудивительно - специалист экстра-клесса и не должен быть дешёвым.
Марвин Мински в своё время сказал - человек должен заниматься тем, в чём он лучше всех в мире. Если кто-то может сделать что-то лучше тебя - пусть он и делает, зачем делать хуже и плодить некачественные сущности? Я сразу понял, что Яфит лучше меня, а в сочетании с её человеческими качествами лучше неё никто в мире не справится с этой задачей. Остался только вопрос денег, но тут пригодилось то, что все эти годы я пахал за идею, и она тоже взяла это дело практически бесплатно (даже если делаешь себе в убыток, нельзя чтоб человек не заплатил вообще ничего, это плохо для подопечного, ибо душа приличного человека не терпит получения халявы).
Я не рабочий человек, я художник - а моя любимая modern artist, Катарина Фриш, с творчеством которой я познакомился, когда один из моих лучших друзей учился в Бецалеле и я за него делал теоретические предметы, говорила о художниках как о монахах.
Ничего себе сравнение, скажете вы - знаем мы эту вашу богему, пьянство блядство и наркомания, какие там монахи? Катарина Фриш (чья лучшая на мой вкус работа самая малоизвестная - это огромное минималистическое сердце из колосков пшеницы, с отсылками к эстетике фашизма и пр.) объяснила, что в процессе творчества художник как бы исчезает, и превращается в инструмент передачи божественного в наш бренный мир.
Ни у кого нет больше самомнения и веры в свою гениальную исключительность, как у художника (я имею в виду artist, неважно это художник кистью, мышкой, ртом или дудочкой) - и ни у кого нет такой скромности, как у настоящего художника, ибо он видел божественное, но как бы хорошо он его ни пытался передать, земная эманация будет хуже.
Короче, сегодня я получил эту фотографию. Яфит Вайсбух дожала Верховный Суд, и Вера остаётся в Израиле, и никто её никогда больше не будет никуда выгонять, и вообще никто её не будет обижать - иначе будет иметь дело со мной, а я иногда бываю очень серьёзным человеком. А Яфит действительно оказалась тем самым человеком, который сделал свою работу лучше всех в мире - респектище ей, почёт и уважуха и нижайший мой поклон.
И хотя я не веду их дело уже больше года, сегодня я получил эту фотографию со словами благодарности, и мне до суровых питерских слёз радостно и за результат, и за то, что меня не забыли, и за то, что в нашем государстве всё-таки можно добиться справедливости, как бы ни трудно, долго и муторно это было. Ведь я же пообещал!
Единственный вопрос по этому делу, который не даёт мне покоя - ЗАЧЕМ? Зачем государство тратило дефицитные часы работы юристов и чиновников и судей, немеряно бабла и сил, чтобы мучать ребёнка? Зачем именно сестру солдата-одиночки избрали главной опасностью для нашей страны и боролось изо всех сил за то, чтоб испортить ей жизнь, уже понимая, что никакой депортации не будет? Ради чего расходовались наши с вами налоги? Ради того, чтоб довести ребёнка до ужасного психологического состояния? Отомстить солдату за то, что защищал Родину?
И последнее, про The Little Things. Вчера посмотрел это кино - как и любой другой фильм, в котором играл Дензел Вашингтон, он великолепен, а Рами Малек и Джаред Лето добавляют кайфа. Но это не просто хорошее - нет, скорее отличное - кино, в нём есть обалденный конец, который иллюстрирует очень важные и ключевые моменты уголовного права.
И как мне написать об этом эссе, если самое важное в конце фильма, а многие его ещё не посмотрели? Не засудят ли меня за спойлеры?
И да, ещё раз повторюсь - Яфит Вайсбух молодец, умница, красавица и внешне и душевно, и она сделала это дело так, как и полагаетс настоящему художнику - лучше всех в мире. Ура!
Марвин Мински в своё время сказал - человек должен заниматься тем, в чём он лучше всех в мире. Если кто-то может сделать что-то лучше тебя - пусть он и делает, зачем делать хуже и плодить некачественные сущности? Я сразу понял, что Яфит лучше меня, а в сочетании с её человеческими качествами лучше неё никто в мире не справится с этой задачей. Остался только вопрос денег, но тут пригодилось то, что все эти годы я пахал за идею, и она тоже взяла это дело практически бесплатно (даже если делаешь себе в убыток, нельзя чтоб человек не заплатил вообще ничего, это плохо для подопечного, ибо душа приличного человека не терпит получения халявы).
Я не рабочий человек, я художник - а моя любимая modern artist, Катарина Фриш, с творчеством которой я познакомился, когда один из моих лучших друзей учился в Бецалеле и я за него делал теоретические предметы, говорила о художниках как о монахах.
Ничего себе сравнение, скажете вы - знаем мы эту вашу богему, пьянство блядство и наркомания, какие там монахи? Катарина Фриш (чья лучшая на мой вкус работа самая малоизвестная - это огромное минималистическое сердце из колосков пшеницы, с отсылками к эстетике фашизма и пр.) объяснила, что в процессе творчества художник как бы исчезает, и превращается в инструмент передачи божественного в наш бренный мир.
Ни у кого нет больше самомнения и веры в свою гениальную исключительность, как у художника (я имею в виду artist, неважно это художник кистью, мышкой, ртом или дудочкой) - и ни у кого нет такой скромности, как у настоящего художника, ибо он видел божественное, но как бы хорошо он его ни пытался передать, земная эманация будет хуже.
Короче, сегодня я получил эту фотографию. Яфит Вайсбух дожала Верховный Суд, и Вера остаётся в Израиле, и никто её никогда больше не будет никуда выгонять, и вообще никто её не будет обижать - иначе будет иметь дело со мной, а я иногда бываю очень серьёзным человеком. А Яфит действительно оказалась тем самым человеком, который сделал свою работу лучше всех в мире - респектище ей, почёт и уважуха и нижайший мой поклон.
И хотя я не веду их дело уже больше года, сегодня я получил эту фотографию со словами благодарности, и мне до суровых питерских слёз радостно и за результат, и за то, что меня не забыли, и за то, что в нашем государстве всё-таки можно добиться справедливости, как бы ни трудно, долго и муторно это было. Ведь я же пообещал!
Единственный вопрос по этому делу, который не даёт мне покоя - ЗАЧЕМ? Зачем государство тратило дефицитные часы работы юристов и чиновников и судей, немеряно бабла и сил, чтобы мучать ребёнка? Зачем именно сестру солдата-одиночки избрали главной опасностью для нашей страны и боролось изо всех сил за то, чтоб испортить ей жизнь, уже понимая, что никакой депортации не будет? Ради чего расходовались наши с вами налоги? Ради того, чтоб довести ребёнка до ужасного психологического состояния? Отомстить солдату за то, что защищал Родину?
И последнее, про The Little Things. Вчера посмотрел это кино - как и любой другой фильм, в котором играл Дензел Вашингтон, он великолепен, а Рами Малек и Джаред Лето добавляют кайфа. Но это не просто хорошее - нет, скорее отличное - кино, в нём есть обалденный конец, который иллюстрирует очень важные и ключевые моменты уголовного права.
И как мне написать об этом эссе, если самое важное в конце фильма, а многие его ещё не посмотрели? Не засудят ли меня за спойлеры?
И да, ещё раз повторюсь - Яфит Вайсбух молодец, умница, красавица и внешне и душевно, и она сделала это дело так, как и полагаетс настоящему художнику - лучше всех в мире. Ура!
❤129👍42🔥22👎3👏3🐳1
Глава из моей книги "Суд против власти" - почему мы можем заправить машину и посмотреть телевизор в субботу? Скажите спасибо Реслеру и Багацу, а то б сидели в шабат дома без телика.
Религия, государство, армия, телевизор и статус-кво
Багацы Адвокат Иуда Реслер против правительства
Отец Иуды Реслера, чей путь к спасению от Холокоста из Польши в Израиль пролёг через Сибирь, поселился с семьёй в Тель-Авиве и открыл сперва одно кафе, а потом ещё парочку. Кафе работали каждый день, и суббота не была исключением, за что приходилось выплачивать штрафы – муниципальные инспекторы нещадно штрафовали магазины и прочие открытые в субботу заведения. Шабат, как постановили в мэрии – день без бизнеса, и нарушители должны караться ударом по карману. Удары по карману семьи Реслер-младший запомнил с детства, и его отношение к религиозным запретам сформировалось смолоду.
Став адвокатом, Реслер связал своё имя с борьбой против связки религия-государство, которая превратилась в Израиле в нераспутанный клубок и сегодня затрагивает такие области жизни, как семейное право, еду (кашрут), транспорт, армию, образование и ещё кучу неожиданных для нерелигиозного человека областей. Мы уже знаем из прошлых глав, что определение еврея по светскому закону было взято из законов религиозных – евреем считается только еврей по материнской линии, такова традиция еврейского народа.
Что интересно, на иврите слова «еврей» и «иудей» - это одно и то же слово, и религиозная традиция в принципе не делает различия между национальностью и религией – каждый еврей считается иудеем (неверующий или инаковерующий – просто иудеем заблудшим), а каждый нееврей, совершивший нелёгкую процедуру перехода в иудаизм («гиюр») – евреем. Соответственно, еврейское государство, основанное светскими социалистами из Европы, неминуемо вобрало в себя религиозные нормы, за которые очень цепко держатся религиозные, и против которых усиленно борются сторонники отделения религии от государства.
1/3
Религия, государство, армия, телевизор и статус-кво
Багацы Адвокат Иуда Реслер против правительства
Отец Иуды Реслера, чей путь к спасению от Холокоста из Польши в Израиль пролёг через Сибирь, поселился с семьёй в Тель-Авиве и открыл сперва одно кафе, а потом ещё парочку. Кафе работали каждый день, и суббота не была исключением, за что приходилось выплачивать штрафы – муниципальные инспекторы нещадно штрафовали магазины и прочие открытые в субботу заведения. Шабат, как постановили в мэрии – день без бизнеса, и нарушители должны караться ударом по карману. Удары по карману семьи Реслер-младший запомнил с детства, и его отношение к религиозным запретам сформировалось смолоду.
Став адвокатом, Реслер связал своё имя с борьбой против связки религия-государство, которая превратилась в Израиле в нераспутанный клубок и сегодня затрагивает такие области жизни, как семейное право, еду (кашрут), транспорт, армию, образование и ещё кучу неожиданных для нерелигиозного человека областей. Мы уже знаем из прошлых глав, что определение еврея по светскому закону было взято из законов религиозных – евреем считается только еврей по материнской линии, такова традиция еврейского народа.
Что интересно, на иврите слова «еврей» и «иудей» - это одно и то же слово, и религиозная традиция в принципе не делает различия между национальностью и религией – каждый еврей считается иудеем (неверующий или инаковерующий – просто иудеем заблудшим), а каждый нееврей, совершивший нелёгкую процедуру перехода в иудаизм («гиюр») – евреем. Соответственно, еврейское государство, основанное светскими социалистами из Европы, неминуемо вобрало в себя религиозные нормы, за которые очень цепко держатся религиозные, и против которых усиленно борются сторонники отделения религии от государства.
1/3
👍36❤3🔥2🐳1
Первым известным делом Реслера стала защита работающей в субботу автозаправки. В 1968 году мэрия тель-авивского пригорода Рамат Ган оштрафовала владельцев автозаправки, наливавших бензин в шабат и таким образом нарушивших муниципальный закон, запрещавший открытие магазинов по субботам. «Магазинов, а не заправок», - сказал Реслер, доведя дело до Верховного суда, – и победил. Для того, чтобы вынести решение об отмене штрафа, судьи перерыли законы и прецеденты США и Англии и процитировали 21 источник еврейского права – несмотря на грошовую, по меркам Верховного Суда, сумму штрафа, решение было прецедентным, а в английской системе права, доставшейся Израилю в наследство от Британского мандата, прецедент имеет юридическую силу не меньшую, чем закон, а зачастую даже большую.
Следующая громкая победа Реслера произошла в 1969 году и была связана с явлением новым и необычным для Израиля того времени – телевизором. В тогдашнем израильском телевидении был только один – государственный – канал, да и тот вещал лишь четыре дня в неделю по несколько часов в день. Развитие технологий не оставило в стороне нашу маленькую страну, и правительство расширило сетку вещания на многочасовую и ежедневную. Точнее, вначале планировалась ежедневность, но под давлением религиозных партий шабатнее вещание отменили, и телевизор стал кошерным, не нарушающим четвёртую библейскую заповедь – помнить и чтить день субботы.
Реслеру такое ограничение пришлось не по нраву – как и многие светские люди, он не счёл нужным смириться с религиозным диктатом, но, в отличие от остальных, решил что-то для этого предпринять, а именно – подать Багац. Первый его Багац был отклонён Верховным Судом по техническим причинам – у самого Реслера не было телевизора, и суд отказался рассматривать его иск, объяснив, что у него нет личного интереса в исходе дела.
Упорный юрист не опустил рук, и буквально сразу же подал новый иск от имени своего зятя, у которого был телевизор. Багац был подан в пятницу вечером, как раз к наступлению шабата, и суд, конечно же, не работал – и Реслер поехал домой к дежурному судье, которым оказался судья Берензон. После трёхчасового заседания в иерусалимском доме у судьи тот вынес решение о запрете остановки телевещания по субботам. В наше время в Израиле круглосуточно вещают тысячи каналов, но прецедент, установленный Реслером, помнят до сих пор.
А сейчас мы ненадолго вернёмся к первым годам становления государства Израиль. В 1948 году, в разгар войны за независимость и за несколько месяцев до создания государства, Бен-Гурион согласился дать отсрочку от армии ограниченному количеству учеников ешив, дабы те могли продолжить обучение на раввинов. Количество было действительно ограниченным – около 400 человек, однако был создан прецедент, и число освобождённых – а как оказалось, отсрочка всегда превращалась в освобождение от службы, – росло с каждым годом.
Если в 1948 году освобождённые от службы будущие раввины составляли 0.3% от общего количества призывников, то к концу 70-х годов этот показатель вырос в 10 раз, и Реслер не выдержал.
2/3
Следующая громкая победа Реслера произошла в 1969 году и была связана с явлением новым и необычным для Израиля того времени – телевизором. В тогдашнем израильском телевидении был только один – государственный – канал, да и тот вещал лишь четыре дня в неделю по несколько часов в день. Развитие технологий не оставило в стороне нашу маленькую страну, и правительство расширило сетку вещания на многочасовую и ежедневную. Точнее, вначале планировалась ежедневность, но под давлением религиозных партий шабатнее вещание отменили, и телевизор стал кошерным, не нарушающим четвёртую библейскую заповедь – помнить и чтить день субботы.
Реслеру такое ограничение пришлось не по нраву – как и многие светские люди, он не счёл нужным смириться с религиозным диктатом, но, в отличие от остальных, решил что-то для этого предпринять, а именно – подать Багац. Первый его Багац был отклонён Верховным Судом по техническим причинам – у самого Реслера не было телевизора, и суд отказался рассматривать его иск, объяснив, что у него нет личного интереса в исходе дела.
Упорный юрист не опустил рук, и буквально сразу же подал новый иск от имени своего зятя, у которого был телевизор. Багац был подан в пятницу вечером, как раз к наступлению шабата, и суд, конечно же, не работал – и Реслер поехал домой к дежурному судье, которым оказался судья Берензон. После трёхчасового заседания в иерусалимском доме у судьи тот вынес решение о запрете остановки телевещания по субботам. В наше время в Израиле круглосуточно вещают тысячи каналов, но прецедент, установленный Реслером, помнят до сих пор.
А сейчас мы ненадолго вернёмся к первым годам становления государства Израиль. В 1948 году, в разгар войны за независимость и за несколько месяцев до создания государства, Бен-Гурион согласился дать отсрочку от армии ограниченному количеству учеников ешив, дабы те могли продолжить обучение на раввинов. Количество было действительно ограниченным – около 400 человек, однако был создан прецедент, и число освобождённых – а как оказалось, отсрочка всегда превращалась в освобождение от службы, – росло с каждым годом.
Если в 1948 году освобождённые от службы будущие раввины составляли 0.3% от общего количества призывников, то к концу 70-х годов этот показатель вырос в 10 раз, и Реслер не выдержал.
2/3
👍35❤4🔥1
В 1981 году наш герой подаёт свой самый знаменитый Багац – требование прекратить практику освобождения от службы для религиозных ортодоксов. Реслер руководствовался принципом справедливости и равенства – ведь если есть ограниченное число задач, которые должна выполнить армия, и часть населения от выполнения этих задач освобождена, то невыполненная ими работа ложится на плечи оставшихся, тех, кто в армию пошёл. И почему одни могут идти учить Тору, не служа в армии, а другие будут учить, например, ядерную физику уже после службы?
Первый Багац Реслера на эту тему Верховный суд отклонил, руководствуясь тем, что тот не доказал непосредственного ущерба для себя и, соответственно, личного интереса в исходе дела. Как мы уже знаем, последовательный и упорный адвокат не любил сдаваться, и за одним иском последовал другой, за другим – третий, и так каждые несколько лет. Долгие годы вёл Реслер войну на истощение с политическим истеблишментом, заинтересованным в сохранении текущего положения вещей – статус-кво.
В ходе рассмотрения исков Верховный суд выносил разные решения, в основном не в пользу светских граждан, однако со временем, когда процент освобождённых стал настолько высок, что стало ясно, что на плечи остальных действительно ложится тяжкое бремя невыполненных задач, суд сказал – мы тут решать ничего не будем, но дальше так продолжаться не может, и дал указ кнессету принять хоть какой-то закон, регулирующий армейский призыв. Так была создана комиссия, впоследствии породившая «закон Таля», сохранивший освобождение ортодоксов от службы в армии, и впоследствии борьба за равенство в исполнении обязанностей по обороне страны перешла на политическое поле.
А адвокат Иуда Реслер продолжает практику из своей конторы в Тель-Авиве, и не опускает руки, продолжая бороться за права светских жителей и отделение религии от государства, а также берётся за интересные и громкие дела. Так в последнее время он представлял интересы «Алеф» - женщины, подавшей жалобу на бывшего Президента Израиля, а ныне экс-заключённого, Моше Кацава.
3/3
Первый Багац Реслера на эту тему Верховный суд отклонил, руководствуясь тем, что тот не доказал непосредственного ущерба для себя и, соответственно, личного интереса в исходе дела. Как мы уже знаем, последовательный и упорный адвокат не любил сдаваться, и за одним иском последовал другой, за другим – третий, и так каждые несколько лет. Долгие годы вёл Реслер войну на истощение с политическим истеблишментом, заинтересованным в сохранении текущего положения вещей – статус-кво.
В ходе рассмотрения исков Верховный суд выносил разные решения, в основном не в пользу светских граждан, однако со временем, когда процент освобождённых стал настолько высок, что стало ясно, что на плечи остальных действительно ложится тяжкое бремя невыполненных задач, суд сказал – мы тут решать ничего не будем, но дальше так продолжаться не может, и дал указ кнессету принять хоть какой-то закон, регулирующий армейский призыв. Так была создана комиссия, впоследствии породившая «закон Таля», сохранивший освобождение ортодоксов от службы в армии, и впоследствии борьба за равенство в исполнении обязанностей по обороне страны перешла на политическое поле.
А адвокат Иуда Реслер продолжает практику из своей конторы в Тель-Авиве, и не опускает руки, продолжая бороться за права светских жителей и отделение религии от государства, а также берётся за интересные и громкие дела. Так в последнее время он представлял интересы «Алеф» - женщины, подавшей жалобу на бывшего Президента Израиля, а ныне экс-заключённого, Моше Кацава.
3/3
❤59👍29🔥7🐳1
Глава из моей книги "Суд против власти", и одно дополнение из моего личного опыта. За всю свою юридическую учёбу и карьеру, скоро 30 лет как, я не увидел никакой разницы между женщинами и мужчинами в нашей профессии - ни в адвокатуре, ни в судействе.
Я пытался найти хоть какие-то закономерности потому, что мне часто приходилось отвечать на вопрос "а какого пола мне брать адвоката по семейному делу?" и ответ простой - хорошего. Вне зависимости от пола. Как и лётчика - и об этом решении суда эта глава 👇
Военно-воздушные силы Израиля и женская служба
Багац 4541/94 Алис Миллер против министра безопасности
Я пытался найти хоть какие-то закономерности потому, что мне часто приходилось отвечать на вопрос "а какого пола мне брать адвоката по семейному делу?" и ответ простой - хорошего. Вне зависимости от пола. Как и лётчика - и об этом решении суда эта глава 👇
Военно-воздушные силы Израиля и женская служба
Багац 4541/94 Алис Миллер против министра безопасности
👍21❤3🐳1
2/3
29 мая 1948 года ВВС Израиля совершили первый боевой вылет. Четыре самолёта AVIA S-199 (послевоенная чешская модификация известных «Мессершмиттов») атаковали авангард египетских войск под Ашдодом. Один из самолётов был сбит врагами, и Ади Коэн, его пилот, погиб, став первой жертвой в рядах военно-воздушных сил. Среди четверых пилотов был и Эзер Вайцман, племянник первого президента Израиля Хаима Вайцмана, впоследствии и сам ставший Президентом. Об Эзере Вайцмане ещё зайдёт речь в этой истории – он стал шестым и самым известным командиром ВВС, придумал и ввёл в оборот слоган «Лучшие – в пилоты», и благодаря ему израильские военные лётчики стали считаться лучшими в мире.
Алис Миллер родилась в ЮАР и с детства мечтала стать космонавтом. В детстве она с семьёй репатриировалась в Израиль, где о космических полётах не было и речи, но мечту свою не забросила. Получив отсрочку от армии, она поступила в Хайфский политехнический институт – «Технион» – на факультет авиации и аэронавтики, параллельно успешно сдав экзамен на пилота лёгких самолётов.
Когда подошло время призыва, Алис не задумывалась дважды, – её путь к звёздам, конечно же, пролегал через ВВС, и она записалась добровольцем на курс военных лётчиков. Точнее, попробовала записаться – ей отказали в записи на курс, даже не проверив её данных, по одной лишь причине. Дела в том, что Алис Миллер была женщина, а руководство ВВС даже и не думало о том, чтобы принимать женщин в ряды военных лётчиков.
Алис Миллер не увидела абсолютно никакой логики в политике армейского начальства. Ещё во время Второй мировой войны женские батальоны и в СССР, и в США успешно бомбили врага. Учреждённый в 1941 году 588-ой особый женский авиаполк (впоследствии – 46-ой Гвардейский) успешно выполнял боевые задания и наводил страх на фашистов – не зря ему дали имя «Ночные ведьмы». Да и американские женщины-пилоты не давали спуску нацистам – порядка тысячи женщин поднимали боевые машины в небо, и спустя 65 лет Президент США Барак Обама вручил золотую медаль конгресса авиационному женскому батальону.
Исторические аргументы не убедили кадровых военных, и Алис не разрешили записаться на курсы военных пилотов. Возмущённая явной сексуальной дискриминацией, в 1994 году девушка обратилась в Верховный суд, который не раз вставал на защиту женщин, с требованием приказать генштабу пересмотреть свою политику и начать приём женщин в боевые войска, в частности в ВВС. Пока суд рассматривал дело, общественность рассматривала Алис Миллер, которая внезапно оказалась в центре внимания средств массовой информации.
Обсуждение дошло до президента Израиля – того самого Эзера Вайцмана, который участвовал в самом первом боевом вылете, а позже поднял ВВС на невиданный до того уровень профессионализма. «Послушай, девочка», – сказал президент, «ты когда-нибудь видела мужчину, который вяжет носки? А женщину-хирурга или дирижёра видела? Женщины не в состоянии справиться с напряжением, которому подвергаются боевые пилоты». Слова президента вызвали неоднозначную реакцию в обществе и буйный шквал критики со стороны женских организаций.
Тем временем наступил 1995 год, и расширенная коллегия Верховного суда, состоявшая из трёх мужчин и двух женщин, вынесла своё решение. Кстати, странно звучат слова Эзера Вайцмана о женщинах-хирургах и дирижёрах – кресло в Верховном суде, а также премьерская должность, которую длительно и успешно занимала Голда Меир, не менее ответственные и напряжённые места работы. Мнения судей разделились. Не стало неожиданностью то, что женщины-судьи поддержали Алис Миллер, и основная интрига была в том, разделит ли их мнение хоть один судья-мужчина.
29 мая 1948 года ВВС Израиля совершили первый боевой вылет. Четыре самолёта AVIA S-199 (послевоенная чешская модификация известных «Мессершмиттов») атаковали авангард египетских войск под Ашдодом. Один из самолётов был сбит врагами, и Ади Коэн, его пилот, погиб, став первой жертвой в рядах военно-воздушных сил. Среди четверых пилотов был и Эзер Вайцман, племянник первого президента Израиля Хаима Вайцмана, впоследствии и сам ставший Президентом. Об Эзере Вайцмане ещё зайдёт речь в этой истории – он стал шестым и самым известным командиром ВВС, придумал и ввёл в оборот слоган «Лучшие – в пилоты», и благодаря ему израильские военные лётчики стали считаться лучшими в мире.
Алис Миллер родилась в ЮАР и с детства мечтала стать космонавтом. В детстве она с семьёй репатриировалась в Израиль, где о космических полётах не было и речи, но мечту свою не забросила. Получив отсрочку от армии, она поступила в Хайфский политехнический институт – «Технион» – на факультет авиации и аэронавтики, параллельно успешно сдав экзамен на пилота лёгких самолётов.
Когда подошло время призыва, Алис не задумывалась дважды, – её путь к звёздам, конечно же, пролегал через ВВС, и она записалась добровольцем на курс военных лётчиков. Точнее, попробовала записаться – ей отказали в записи на курс, даже не проверив её данных, по одной лишь причине. Дела в том, что Алис Миллер была женщина, а руководство ВВС даже и не думало о том, чтобы принимать женщин в ряды военных лётчиков.
Алис Миллер не увидела абсолютно никакой логики в политике армейского начальства. Ещё во время Второй мировой войны женские батальоны и в СССР, и в США успешно бомбили врага. Учреждённый в 1941 году 588-ой особый женский авиаполк (впоследствии – 46-ой Гвардейский) успешно выполнял боевые задания и наводил страх на фашистов – не зря ему дали имя «Ночные ведьмы». Да и американские женщины-пилоты не давали спуску нацистам – порядка тысячи женщин поднимали боевые машины в небо, и спустя 65 лет Президент США Барак Обама вручил золотую медаль конгресса авиационному женскому батальону.
Исторические аргументы не убедили кадровых военных, и Алис не разрешили записаться на курсы военных пилотов. Возмущённая явной сексуальной дискриминацией, в 1994 году девушка обратилась в Верховный суд, который не раз вставал на защиту женщин, с требованием приказать генштабу пересмотреть свою политику и начать приём женщин в боевые войска, в частности в ВВС. Пока суд рассматривал дело, общественность рассматривала Алис Миллер, которая внезапно оказалась в центре внимания средств массовой информации.
Обсуждение дошло до президента Израиля – того самого Эзера Вайцмана, который участвовал в самом первом боевом вылете, а позже поднял ВВС на невиданный до того уровень профессионализма. «Послушай, девочка», – сказал президент, «ты когда-нибудь видела мужчину, который вяжет носки? А женщину-хирурга или дирижёра видела? Женщины не в состоянии справиться с напряжением, которому подвергаются боевые пилоты». Слова президента вызвали неоднозначную реакцию в обществе и буйный шквал критики со стороны женских организаций.
Тем временем наступил 1995 год, и расширенная коллегия Верховного суда, состоявшая из трёх мужчин и двух женщин, вынесла своё решение. Кстати, странно звучат слова Эзера Вайцмана о женщинах-хирургах и дирижёрах – кресло в Верховном суде, а также премьерская должность, которую длительно и успешно занимала Голда Меир, не менее ответственные и напряжённые места работы. Мнения судей разделились. Не стало неожиданностью то, что женщины-судьи поддержали Алис Миллер, и основная интрига была в том, разделит ли их мнение хоть один судья-мужчина.
👍17❤4🐳1
3/3
Судья Элияу Маца в своём решении взвесил два основных интереса – равенство и государственную безопасность. Равны ли возможности женщин и мужчин в управлении самолётом? Не пострадает ли от допуска женщин за штурвал боевой машины безопасность нашей страны? Маца пришёл к выводу, что в данном случае дискриминация не оправдана, и от права девушек поступить на курсы военных лётчиков обороноспособность не пострадает. Это решение склонило чашу весов в пользу Миллер, и счёт стал 3 «за» и 2 «против».
Две женщины в судейской коллегии, Това Штрасберг-Коэн и Далия Дорнер, пришли к заключению в пользу равенства разными путями. Первая опиралась на те же аргументы, что и судья Маца, добавив, что даже если государство понесёт серьёзные финансовые расходы из-за службы женщин в боевых частях, это плата за демократию и принцип равенства, лежащий в её основе. Вторая же исходила из того, что запрет на запись на курс боевых пилотов унизителен для женщины и, следовательно, противоречит «основному закону о чести и свободе человека», который получил в Израиле статус конституционного.
Противники равенства – судьи Яаков Кедми и Цви Таль – поддержали позицию министра обороны и генштаба, обосновав дискриминацию различными способностями представителей разных полов, а также финансовыми и организационными трудностями. «Мужчины», – писали они, «не уходят в декретный отпуск и не рожают, не выходят замуж, бросая карьеру, – словом, подходят к службе в ВВС намного лучше женщин». Однако двое судей-консерваторов остались в меньшинстве, и армии было приказано зачислить Алис Миллер на курс пилотов.
Алис так и не закончила курс, выбыв по причине «избытка мотивации», в 1988 году первая женщина успешно закончила курс пилотов, а в 2001 году Рони Цукерман стала первой женщиной, допущенной за штурвал боевого самолёта. Борьба Алис Миллер за равенство не прошла даром, и в 2000 году вступила в силу поправка к закону о военной службе, открывшая женщинам равные с мужчинами возможности в военной карьере.
Судья Элияу Маца в своём решении взвесил два основных интереса – равенство и государственную безопасность. Равны ли возможности женщин и мужчин в управлении самолётом? Не пострадает ли от допуска женщин за штурвал боевой машины безопасность нашей страны? Маца пришёл к выводу, что в данном случае дискриминация не оправдана, и от права девушек поступить на курсы военных лётчиков обороноспособность не пострадает. Это решение склонило чашу весов в пользу Миллер, и счёт стал 3 «за» и 2 «против».
Две женщины в судейской коллегии, Това Штрасберг-Коэн и Далия Дорнер, пришли к заключению в пользу равенства разными путями. Первая опиралась на те же аргументы, что и судья Маца, добавив, что даже если государство понесёт серьёзные финансовые расходы из-за службы женщин в боевых частях, это плата за демократию и принцип равенства, лежащий в её основе. Вторая же исходила из того, что запрет на запись на курс боевых пилотов унизителен для женщины и, следовательно, противоречит «основному закону о чести и свободе человека», который получил в Израиле статус конституционного.
Противники равенства – судьи Яаков Кедми и Цви Таль – поддержали позицию министра обороны и генштаба, обосновав дискриминацию различными способностями представителей разных полов, а также финансовыми и организационными трудностями. «Мужчины», – писали они, «не уходят в декретный отпуск и не рожают, не выходят замуж, бросая карьеру, – словом, подходят к службе в ВВС намного лучше женщин». Однако двое судей-консерваторов остались в меньшинстве, и армии было приказано зачислить Алис Миллер на курс пилотов.
Алис так и не закончила курс, выбыв по причине «избытка мотивации», в 1988 году первая женщина успешно закончила курс пилотов, а в 2001 году Рони Цукерман стала первой женщиной, допущенной за штурвал боевого самолёта. Борьба Алис Миллер за равенство не прошла даром, и в 2000 году вступила в силу поправка к закону о военной службе, открывшая женщинам равные с мужчинами возможности в военной карьере.
👍49❤19🔥14🐳2👎1
О том, как разговаривать с полицейскими, или повторение - мать учения
Раз уж меня читают люди, то это должно быть не только развлекательно, но и полезно - поэтому я снова напишу о том, как вести себя с ментами. Я израильский адвокат, но принципы эти экстерриториальны, и нет никакой разницы, в какой ситуации вы столкнулись с полицией - подаёте жалобу в Израиле, вас допрашивают в Америке или вымогают взятку в России.
Пожалуй, последний случай я возьму как иллюстрацию, и оттуда пойдём по индукции. Или это дедукция? Короче, сперва история, а потом выводы по пунктам. Выводы, которые могут спасти вам жизнь или свободу, а как минимум оберегут вас от неприятностей.
Раз уж меня читают люди, то это должно быть не только развлекательно, но и полезно - поэтому я снова напишу о том, как вести себя с ментами. Я израильский адвокат, но принципы эти экстерриториальны, и нет никакой разницы, в какой ситуации вы столкнулись с полицией - подаёте жалобу в Израиле, вас допрашивают в Америке или вымогают взятку в России.
Пожалуй, последний случай я возьму как иллюстрацию, и оттуда пойдём по индукции. Или это дедукция? Короче, сперва история, а потом выводы по пунктам. Выводы, которые могут спасти вам жизнь или свободу, а как минимум оберегут вас от неприятностей.
👍19❤3🐳1
2/4
Однажды, лет 17 назад, мы с моим лучшим другом (тоже Сашей) ехали поездом из Питера в Москву. Где-то посреди пути в поезд зашли сотрудники транспортной полиции с проверкой паспортов - а для иностранцев и регистрации. Тогда российский паспорт ещё был asset, а не liability, и я гордо достал из каких-то штанин красного орла, а Шура - наш синенький даркон. Кстати я до сих пор не понимаю, что именно заставляет дизайнеров гербов ставить на них изначально нежизнеспособных животных типа двуглавого орла, издевательство какое-то.
Оказалось, что иностранцы должны регистрироваться в течение трёх дней. Но мы-то были в Питере два дня, а потом двинулись на Москву - и регистрации у Шурика не было. У обоих ментов сразу проявился живой интерес к ситуации, а мои объяснения и ссылки на немедленно придуманные мной инструкции не нашли у них никакого понимания - нам было предложено слезть с поезда, проследовать в участок и там уже разобраться, что значило пропустить ночной поезд и тот самый единственный день в Москве, который мы планировали провести с чувством, толком и расстановкой.
Мент постарше (скорее не возрастом и, вероятно, даже не званием - он просто был доминантным в этой паре) разговаривал со мной, а его напарник, азиатского вида невысокий и коренастый парень по имени Тимур, стоял рядом и ничего не говорил. В какой-то момент, когда мы вышли на новый виток аргументации (я ссылался на Верховный Суд, а мент в очередной раз предлагал проверить всё в участке со снятием с поезда) Тимур вдруг взорвался и, показывая на тихо стоявшего рядом со мной Шурика, сказал "я блять сейчас убью его нахуй".
Это был один из тех редких и ценных моментов в жизни, когда удивлению воистине нет предела - мой спокойнейший, тишайший и мимимишный лучший друг даже и слова ни одного не сказал, и чем он вызвал тайую буйную реакцию у спокойного и даже апатичного мента, стало загадкой как для меня, так и для вовлечённого в весёлые теоретические дебаты со мной его напарника. Теоретические - потому что мы оба понимали, что ментам нужны деньги, и что они их получат, но ещё до стадии торговли мы оба решили поразвлекаться.
Я немедленно отправил Шурика в купе, а сам спросил Тимура, что же случилось-то? И он мне ответил - и не зря я столько лет помню его имя и даже выражение его лица, когда он мне это говорил - "твой друг смотрел на меня как на говно". Я немедленно извинился (never underestimate a power of apology) и мы перешли к собственно торговле. Оказалось, что ребятам всего лишь надо было на бутылку водки, я с удовольствием дал на две и вернулся в купе выяснять с другом, что же случилось.
- Понимаешь, он же полицейский, он получает зарплату за то, чтоб следить за соблюдением закона и соблюдать его самому, а тут он ходит и взятки вымогает? Понятно что я смотрел на него как на говно, а как же ещё на него смотреть?
Этот урок я запомнил на всю жизнь, и Шурик его тоже запомнил и не забывал, даже будучи волонтёром в полиции (впрочем, наша дорожная полиция взяток не берёт {за исключением ашдодских грузинов, которые умудрились замутить коррупцию на дороге, по которой едут грузовики в порт}).
ВЫВОД - нельзя смотреть на полицейских как на говно, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, что сейчас происходит. Один ветеран американскиой полиции из соседнего с нашей Daily Playa лагеря на Burning Man сказал мне - меня очень легко убедить. Если ты на меня смотришь и разговариваешь со мной как с уважаемым представителем закона, то я буду таким, но если ты меня хочешь убедить в том, что я мудак и ублюдок - ОК, ты меня убедил.
Итак, выводы:
👇👇👇
Однажды, лет 17 назад, мы с моим лучшим другом (тоже Сашей) ехали поездом из Питера в Москву. Где-то посреди пути в поезд зашли сотрудники транспортной полиции с проверкой паспортов - а для иностранцев и регистрации. Тогда российский паспорт ещё был asset, а не liability, и я гордо достал из каких-то штанин красного орла, а Шура - наш синенький даркон. Кстати я до сих пор не понимаю, что именно заставляет дизайнеров гербов ставить на них изначально нежизнеспособных животных типа двуглавого орла, издевательство какое-то.
Оказалось, что иностранцы должны регистрироваться в течение трёх дней. Но мы-то были в Питере два дня, а потом двинулись на Москву - и регистрации у Шурика не было. У обоих ментов сразу проявился живой интерес к ситуации, а мои объяснения и ссылки на немедленно придуманные мной инструкции не нашли у них никакого понимания - нам было предложено слезть с поезда, проследовать в участок и там уже разобраться, что значило пропустить ночной поезд и тот самый единственный день в Москве, который мы планировали провести с чувством, толком и расстановкой.
Мент постарше (скорее не возрастом и, вероятно, даже не званием - он просто был доминантным в этой паре) разговаривал со мной, а его напарник, азиатского вида невысокий и коренастый парень по имени Тимур, стоял рядом и ничего не говорил. В какой-то момент, когда мы вышли на новый виток аргументации (я ссылался на Верховный Суд, а мент в очередной раз предлагал проверить всё в участке со снятием с поезда) Тимур вдруг взорвался и, показывая на тихо стоявшего рядом со мной Шурика, сказал "я блять сейчас убью его нахуй".
Это был один из тех редких и ценных моментов в жизни, когда удивлению воистине нет предела - мой спокойнейший, тишайший и мимимишный лучший друг даже и слова ни одного не сказал, и чем он вызвал тайую буйную реакцию у спокойного и даже апатичного мента, стало загадкой как для меня, так и для вовлечённого в весёлые теоретические дебаты со мной его напарника. Теоретические - потому что мы оба понимали, что ментам нужны деньги, и что они их получат, но ещё до стадии торговли мы оба решили поразвлекаться.
Я немедленно отправил Шурика в купе, а сам спросил Тимура, что же случилось-то? И он мне ответил - и не зря я столько лет помню его имя и даже выражение его лица, когда он мне это говорил - "твой друг смотрел на меня как на говно". Я немедленно извинился (never underestimate a power of apology) и мы перешли к собственно торговле. Оказалось, что ребятам всего лишь надо было на бутылку водки, я с удовольствием дал на две и вернулся в купе выяснять с другом, что же случилось.
- Понимаешь, он же полицейский, он получает зарплату за то, чтоб следить за соблюдением закона и соблюдать его самому, а тут он ходит и взятки вымогает? Понятно что я смотрел на него как на говно, а как же ещё на него смотреть?
Этот урок я запомнил на всю жизнь, и Шурик его тоже запомнил и не забывал, даже будучи волонтёром в полиции (впрочем, наша дорожная полиция взяток не берёт {за исключением ашдодских грузинов, которые умудрились замутить коррупцию на дороге, по которой едут грузовики в порт}).
ВЫВОД - нельзя смотреть на полицейских как на говно, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, что сейчас происходит. Один ветеран американскиой полиции из соседнего с нашей Daily Playa лагеря на Burning Man сказал мне - меня очень легко убедить. Если ты на меня смотришь и разговариваешь со мной как с уважаемым представителем закона, то я буду таким, но если ты меня хочешь убедить в том, что я мудак и ублюдок - ОК, ты меня убедил.
Итак, выводы:
👇👇👇
👍43🔥8❤4🐳1
3/4
1. Уважайте полицейских!
Уважение нельзя симулировать и подделать, если вы конечно не настоящий психопат - но тогда вам и советы эти не нужны. Уважение можно только испытывать, ведь люди, чья профессия это другие люди, нутром чуют фальшь и ложь, и быстро всё просекают. Уважение надо иметь внутри вне зависимости от того, кто перед тобой и какая у вас интеракция - я неоднократно с чувством глубокого удовлетворения наблюдал, с каким уважением тюремщики относятся к своим подопечным саженцам.
Всегда помните - если бы не полицейские, я бы каждое утро выходил с катаной и срубал пару голов (я же столько лет тренировался не для того, чтоб циновки рубать) просто по приколу, а там могла бы быть и ваша голова. Если бы не полицейские, нам всем была бы хана и жили бы мы хуже, чем в арабских деревнях, где каждый день кого-то валят - и я не говорю уже о сексуальном насилии, ибо то, что сдерживает где-то 5% мужского населения от обениселивания (см. Бени Села) это страх быть пойманными, посаженными и кармированными в тюряге.
2. Не умничайте!
Более 25 лет назад я закрыл своё первое уголовное дело, ещё будучи студентом и подмастерьем в адвокатской конторе (боже, какой же у меня был тогда апломб, только теперь я понимаю, отчего так смеялись все прокуроры, когда я к ним пришёл). Я чуток ориентируюсь в законах, но когда менты выполняют свою оперативную работу - обыск, задержание и так далее - они знают все свои инструкции намного лучше меня, а уж лучше вас тем более.
Более того, даже если вы знаете закон лучше полицейского, это вам не особо поможет - пистолет-то всё равно у него, а по горячке при разборках закон не сильнее пистолета.
3. Не вводите мента в искушение!
Мой покойный учитель и наставник Алекс Лейбович в молодости успел поработать следователем в экономическом отделе полиции Бухареста (боже, какие прекрасные истории я об этом слушал, да и не только об этом). Однажды он допрашивал маститого адвоката, и тот отнёсся к молодому еврейчику с огромным презрением, что и транслировал наружу.
Лейбович задал ему вопрос об одном эпизоде, и тот, вальяжно развалившись на стуле, небрежно отбрехался. Если бы был задан следующий вопрос, адвокат бы перестроил свою брехню "чорт возьми, это я перепутал" - но Лейбович промолчал, отпустил адвоката и через несколько дней вызвал его снова, и в процессе задал тот же вопрос, и получил на него тот же ответ.
Было ещё несколько допросов, по мере которых презрение матёрого мэтра только возрастало, тем более что ему задавали тот же самый идиотский вопрос. И когда на пятый-шестой раз Лейбович продемонстрировал ему доказательства, и тот понял, что если в первый раз можно было бы открутиться, списав на "перепутал", то после шести уверенных одинаковых ответов делать уже нечего. |Он сидел и плакал - и Алекс сказал мне, что если бы чувакл пюовёл себя с ним прилично, он бы вероятно даже помог ему.
Запомните этот случай!
1. Уважайте полицейских!
Уважение нельзя симулировать и подделать, если вы конечно не настоящий психопат - но тогда вам и советы эти не нужны. Уважение можно только испытывать, ведь люди, чья профессия это другие люди, нутром чуют фальшь и ложь, и быстро всё просекают. Уважение надо иметь внутри вне зависимости от того, кто перед тобой и какая у вас интеракция - я неоднократно с чувством глубокого удовлетворения наблюдал, с каким уважением тюремщики относятся к своим подопечным саженцам.
Всегда помните - если бы не полицейские, я бы каждое утро выходил с катаной и срубал пару голов (я же столько лет тренировался не для того, чтоб циновки рубать) просто по приколу, а там могла бы быть и ваша голова. Если бы не полицейские, нам всем была бы хана и жили бы мы хуже, чем в арабских деревнях, где каждый день кого-то валят - и я не говорю уже о сексуальном насилии, ибо то, что сдерживает где-то 5% мужского населения от обениселивания (см. Бени Села) это страх быть пойманными, посаженными и кармированными в тюряге.
2. Не умничайте!
Более 25 лет назад я закрыл своё первое уголовное дело, ещё будучи студентом и подмастерьем в адвокатской конторе (боже, какой же у меня был тогда апломб, только теперь я понимаю, отчего так смеялись все прокуроры, когда я к ним пришёл). Я чуток ориентируюсь в законах, но когда менты выполняют свою оперативную работу - обыск, задержание и так далее - они знают все свои инструкции намного лучше меня, а уж лучше вас тем более.
Более того, даже если вы знаете закон лучше полицейского, это вам не особо поможет - пистолет-то всё равно у него, а по горячке при разборках закон не сильнее пистолета.
3. Не вводите мента в искушение!
Мой покойный учитель и наставник Алекс Лейбович в молодости успел поработать следователем в экономическом отделе полиции Бухареста (боже, какие прекрасные истории я об этом слушал, да и не только об этом). Однажды он допрашивал маститого адвоката, и тот отнёсся к молодому еврейчику с огромным презрением, что и транслировал наружу.
Лейбович задал ему вопрос об одном эпизоде, и тот, вальяжно развалившись на стуле, небрежно отбрехался. Если бы был задан следующий вопрос, адвокат бы перестроил свою брехню "чорт возьми, это я перепутал" - но Лейбович промолчал, отпустил адвоката и через несколько дней вызвал его снова, и в процессе задал тот же вопрос, и получил на него тот же ответ.
Было ещё несколько допросов, по мере которых презрение матёрого мэтра только возрастало, тем более что ему задавали тот же самый идиотский вопрос. И когда на пятый-шестой раз Лейбович продемонстрировал ему доказательства, и тот понял, что если в первый раз можно было бы открутиться, списав на "перепутал", то после шести уверенных одинаковых ответов делать уже нечего. |Он сидел и плакал - и Алекс сказал мне, что если бы чувакл пюовёл себя с ним прилично, он бы вероятно даже помог ему.
Запомните этот случай!
👍31🔥17❤6🐳1
4/4
4. Не звоните адвокату!
Звонить адвокату надо ПЕРЕД ДОПРОСОМ. Обязательно! Запомните это, пожалуйста - ибо допрос без подготовки это bloodbath, и чем вы умнее, тем хуже всё пройдёт (можно подумать, почему это так - я просто описываю ту закономерность, которую я выявил эмпирически).
Но звонить адвокату во время обыска, или что ещё хуже - когда вас задержали за вождение в нетрезвом виде - это гол в свои же ворота. Менты сразу же включат 100% внимания к деталям, будут въедливо проверять каждую закорючку и в результатее у меня будет грамотно и чотко сформированное дело. Не надо так делать, дайте ментам накосячить!
Был у меня как-то мальчик, к которому пришли с обыском и начали его без понятых. Я свои права знаю, должны быть понятые, заявил им мальчик. Менты постучали в дверь к соседям, и при них у него нашли кучу наркоты, которую я уже не мог выкинуть из дела, ведь мальчик объяснил им, как правильно собрать улики.
5. Не верь, не бойся, не проси!
Мудрость советских зеков прменима ко всем интеракциям с полицией - именно с этого я и начал, это универсальные советы. Полицейские лгут. Это их оружие, их инструмент для следствия, они не обязаны говорить правду - поэтому верить им нельзя никак и никогда и ни при каких обстоятельствах. Это не значит, что они врут всё время - но в процессе общения с ними вы никогда не можете с уверенностью сказать, что в данный конкретный момент они говорят правду.
Из первого следует и второе - не надо бояться, ибо это всё ложь, а ваш страх - это их главное оружие. Когда человек боится, он совершает ошибки, а им это и нужно! Кроме того, очень важно понять, что практически все люди, которым сшили дело в полиции (не в России) пострадали из-за страха - когда вам страшно, у ментов срабатывает чуйка "боится - значит виновен", и тогда их задача уже не выяснить кто преступник, а не упустить уже найденного, и вы не хотите там быть.
А насчёт "не проси" - и таки что уже можно у них просить, кроме стакана воды? Всё равно адвокат сформулирует все ваши просьбы гораздо лучше и добьётся лучшего результата, а так вы ещё и будете "должны" ментам, это прекрасный психологический приём с их стороны. Да и вообще, это лишние слова, а главный закон (ещё один) общения с полицией - НЕ ПИЗДИТЕ ЛИШНЕГО! Это как с лишним весом - надо всего лишь вовремя закрыть рот.
Выучив эти нехитрые правила, вы приобретёте сверхспособность "общение с ментами++", и один раз в жизни она вам обязательно пригодится, а значит я не зря всё это писал и, соответственно, не зря живу.
Stay safe!
4. Не звоните адвокату!
Звонить адвокату надо ПЕРЕД ДОПРОСОМ. Обязательно! Запомните это, пожалуйста - ибо допрос без подготовки это bloodbath, и чем вы умнее, тем хуже всё пройдёт (можно подумать, почему это так - я просто описываю ту закономерность, которую я выявил эмпирически).
Но звонить адвокату во время обыска, или что ещё хуже - когда вас задержали за вождение в нетрезвом виде - это гол в свои же ворота. Менты сразу же включат 100% внимания к деталям, будут въедливо проверять каждую закорючку и в результатее у меня будет грамотно и чотко сформированное дело. Не надо так делать, дайте ментам накосячить!
Был у меня как-то мальчик, к которому пришли с обыском и начали его без понятых. Я свои права знаю, должны быть понятые, заявил им мальчик. Менты постучали в дверь к соседям, и при них у него нашли кучу наркоты, которую я уже не мог выкинуть из дела, ведь мальчик объяснил им, как правильно собрать улики.
5. Не верь, не бойся, не проси!
Мудрость советских зеков прменима ко всем интеракциям с полицией - именно с этого я и начал, это универсальные советы. Полицейские лгут. Это их оружие, их инструмент для следствия, они не обязаны говорить правду - поэтому верить им нельзя никак и никогда и ни при каких обстоятельствах. Это не значит, что они врут всё время - но в процессе общения с ними вы никогда не можете с уверенностью сказать, что в данный конкретный момент они говорят правду.
Из первого следует и второе - не надо бояться, ибо это всё ложь, а ваш страх - это их главное оружие. Когда человек боится, он совершает ошибки, а им это и нужно! Кроме того, очень важно понять, что практически все люди, которым сшили дело в полиции (не в России) пострадали из-за страха - когда вам страшно, у ментов срабатывает чуйка "боится - значит виновен", и тогда их задача уже не выяснить кто преступник, а не упустить уже найденного, и вы не хотите там быть.
А насчёт "не проси" - и таки что уже можно у них просить, кроме стакана воды? Всё равно адвокат сформулирует все ваши просьбы гораздо лучше и добьётся лучшего результата, а так вы ещё и будете "должны" ментам, это прекрасный психологический приём с их стороны. Да и вообще, это лишние слова, а главный закон (ещё один) общения с полицией - НЕ ПИЗДИТЕ ЛИШНЕГО! Это как с лишним весом - надо всего лишь вовремя закрыть рот.
Выучив эти нехитрые правила, вы приобретёте сверхспособность "общение с ментами++", и один раз в жизни она вам обязательно пригодится, а значит я не зря всё это писал и, соответственно, не зря живу.
Stay safe!
👍97❤33🥰8🐳1
О не неожиданных смертях, или презумпция убийства
Неделю назад "покончил с собой" бывший сотрудник Боинга, который вынес наружу неприглядные факты о компании, а именно - о нарушении безопасности при сборке самолётов. Как сказать по-русски whistleblower? Google translate предлагает "осведомитель", но это не совсем так, ибо термин более специфический, чем общий "осведомитель".
Помните Джеффри Эпштейна? Того самого сутенёра-шантажиста, который вполне ожидаемо didn't kill himself в тюрьме? Когда его взяли, стало понятно, что до суда он не доживёт, и какой бы компромат ни был припрятан у него на этот случай, он же знает, где этот компромат - и судя по всему, он подвергался "спецмероприятиям" по извлечению информации и до, и в процессе "самоубийства".
Неделю назад "покончил с собой" бывший сотрудник Боинга, который вынес наружу неприглядные факты о компании, а именно - о нарушении безопасности при сборке самолётов. Как сказать по-русски whistleblower? Google translate предлагает "осведомитель", но это не совсем так, ибо термин более специфический, чем общий "осведомитель".
Помните Джеффри Эпштейна? Того самого сутенёра-шантажиста, который вполне ожидаемо didn't kill himself в тюрьме? Когда его взяли, стало понятно, что до суда он не доживёт, и какой бы компромат ни был припрятан у него на этот случай, он же знает, где этот компромат - и судя по всему, он подвергался "спецмероприятиям" по извлечению информации и до, и в процессе "самоубийства".
👍22🔥2🐳1
2/3
История гибели Эпштейна не менее интересна, чем история его жизни и чем список его клиентов, который мы не увидим примерно никогда. С первого раза придушить его не удалось, и это объявили попыткой суицида. Его сосед по камере, Nicholas Tartaglione, сам по себе достойный того, чтоб его фотография иллюстрировала эту статью, сказал что он не при делах и сам не знает, каким образом Эпштейн оказался на полу камеры без сознания с верёвкой на шее.
Сосед у Эпштейна был знатный - сидел он (и будет сидеть пожизненное) за то, что будучи полицейским торговал наркотиками, и когда что-то пошло не так, пригласил подельника домой, а когда тот приехал с двумя племянниками, заставил их смотреть как он запытывает до смерти их дядю, а потом отвёз их в тихое место и исполнил там их и ещё одного бедолагу - как положено, mafia style, на колени и пуля в затылок.
Недодушенного Эпштейна перевели в камеру для неудачников (мало того что человек в тюрьме - уже неудачник, но тот кто пытался убежать оттуда через кладбище и не смог - вдвойне лузер), с 24-часовым видеонаблюдением. К "сожалению", как раз в этот момент что-то случилось с камерами в том блоке, а офицер, наблюдавший за суицидниками, как раз почему-то отвлёкся на некоторое время именно в этот момент, поэтому никто не знает, что именно произошло, но официальное расследование пришло к однозначномы выводу, что это было самоубийство.
"Epstein didn't kill himself" стало мемом, который есть даже в википедии - поверить в его самоубийство смогли только очень наивные люди, из тех, кто верит в то, что Освальд действовал в одиночку, а Джек Руби убил его в наказание за Кеннеди. В Америке есть такой журнал - Скептик, издаёт его The Skeptics Society, цель которого - разоблачение всяких шарлатанов и теорий конспирации (плоская Земля, американцы не были на Луне и 9/11 was an inside job). Когда Джо Роган спросил их основателя Майкла Шермера "а чё там с Эпштейном", тот ответил - ну это же не теория конпирации, а явный факт что его грохнули.
В своё время мой первый убийца (который и убийцей-то не был, а был позорно слит своим бесплатным адвокатом вследствие вопиющего, выдающегося непрофессионализма) порамсил с опером в тюрьме Беэр-Шевы. Там вскрывалась неприглядная история с крышеванием контрабанды наркотиков с воли в тюрьму, и мне не давали с ним встретиться пару недель, а когда я зашебуршил большое тюремное начальство и мне дали разрешение - за день до встречи он умер в тюрьме. Внезапно упал и умер по дороге из столовой.
История гибели Эпштейна не менее интересна, чем история его жизни и чем список его клиентов, который мы не увидим примерно никогда. С первого раза придушить его не удалось, и это объявили попыткой суицида. Его сосед по камере, Nicholas Tartaglione, сам по себе достойный того, чтоб его фотография иллюстрировала эту статью, сказал что он не при делах и сам не знает, каким образом Эпштейн оказался на полу камеры без сознания с верёвкой на шее.
Сосед у Эпштейна был знатный - сидел он (и будет сидеть пожизненное) за то, что будучи полицейским торговал наркотиками, и когда что-то пошло не так, пригласил подельника домой, а когда тот приехал с двумя племянниками, заставил их смотреть как он запытывает до смерти их дядю, а потом отвёз их в тихое место и исполнил там их и ещё одного бедолагу - как положено, mafia style, на колени и пуля в затылок.
Недодушенного Эпштейна перевели в камеру для неудачников (мало того что человек в тюрьме - уже неудачник, но тот кто пытался убежать оттуда через кладбище и не смог - вдвойне лузер), с 24-часовым видеонаблюдением. К "сожалению", как раз в этот момент что-то случилось с камерами в том блоке, а офицер, наблюдавший за суицидниками, как раз почему-то отвлёкся на некоторое время именно в этот момент, поэтому никто не знает, что именно произошло, но официальное расследование пришло к однозначномы выводу, что это было самоубийство.
"Epstein didn't kill himself" стало мемом, который есть даже в википедии - поверить в его самоубийство смогли только очень наивные люди, из тех, кто верит в то, что Освальд действовал в одиночку, а Джек Руби убил его в наказание за Кеннеди. В Америке есть такой журнал - Скептик, издаёт его The Skeptics Society, цель которого - разоблачение всяких шарлатанов и теорий конспирации (плоская Земля, американцы не были на Луне и 9/11 was an inside job). Когда Джо Роган спросил их основателя Майкла Шермера "а чё там с Эпштейном", тот ответил - ну это же не теория конпирации, а явный факт что его грохнули.
В своё время мой первый убийца (который и убийцей-то не был, а был позорно слит своим бесплатным адвокатом вследствие вопиющего, выдающегося непрофессионализма) порамсил с опером в тюрьме Беэр-Шевы. Там вскрывалась неприглядная история с крышеванием контрабанды наркотиков с воли в тюрьму, и мне не давали с ним встретиться пару недель, а когда я зашебуршил большое тюремное начальство и мне дали разрешение - за день до встречи он умер в тюрьме. Внезапно упал и умер по дороге из столовой.
👍22🔥2❤1🐳1
Вернёмся к нашему главному герою, с которого всё началось и из-за которого я и решил написать эту статью. Траблы его начались, когда он написал внутренний мейл о нарушении безопасности в процессе сборки самолётов. Обычно, когда мы говорим о технике безопасноости на производстве, речь идёт о том, чтоб не пострадали рабочие - но когда собирают чортов самолёт, который потом должен летать, безопасность - это про нашу с вами безопасность, чтоб он не упал.
Начальник сказал - ты что это, голубчик, такие неприятные вещи пишешь мейлами? Такое надо обсуждать с глазу на глаз, чтоб не было ни единого шанса на то, что это выплывет наружу. Кстати, я только что заметил, что не упомянул его имени - John Barnett. Так вот, его наказали (несильно, слегка понизили за недосубординацию) и до следующего раза было всё вроде бы нормально.
Следующий раз наступил, когда Барнетт обнаружил, что перегруженные работой сборщики самолётов по запарке, а иногда намеренно, ставили на самолёты дефективные детали. Потом он жаловался на то, что металлические опилки складывали вблизи от электропроводки, и результат был тот же - все забили, пока FAA не вставило Боингу по самые помидоры, а когда это произошло, Барнетт познал гроздья гнева серьёзной фирмы, которая для нас делает самолётики, а для США - серьёзные вооружения.
Уволившись по состоянию здоровья, Барнетт начал судиться с Боингом на тему "довели гады". В процессе суда вскрывались всё более неприятные детали, Барнетта допрашивали адвокаты (сперва его, потом перекрёстно боинговские) - и в процессе дачи показаний, за день до очередной сессии, он "застрелился".
И тут мы переходим к микроюрликбезу (мечтаю увидеть это слово по-немецки, там должна быть пара строчек). Презумпция - от слова presume, предполагать - это когда мы считаем, что дефолтно это так. Например, презумпция невиновности - это когда мы считаем, что человек невиновен, пока не доказана его вина в суде. Презумпция нежного возраста - это когда мы считаем, что грудному младенцу лучше с мамой, чем с папой при разводе родителей, и так далее.
Моя презумпция (не знаю, как её назвать) - это когда человек совершает самоубийство в тюрьме или нет, которое очччень кстати богатым и могущественным, это не самоубийство, а убийство, пока не будет убедительно доказано обратное. Особенно в тюрьме, когда это кому-то выгодно, но и на свободе тоже - загуглите "Альберто Нисман", тоже будет интересно.
У нас в Израиле тоже было несколько таких "самоубийств", в том числе один высокопоставленный полицейский самоликвидировался вместо того, чтобы давать показания против высокопоставленного раввина, предварительно затерев всё из своих телефонов. Бывает...
Так как назвать эту презумпцию?
Начальник сказал - ты что это, голубчик, такие неприятные вещи пишешь мейлами? Такое надо обсуждать с глазу на глаз, чтоб не было ни единого шанса на то, что это выплывет наружу. Кстати, я только что заметил, что не упомянул его имени - John Barnett. Так вот, его наказали (несильно, слегка понизили за недосубординацию) и до следующего раза было всё вроде бы нормально.
Следующий раз наступил, когда Барнетт обнаружил, что перегруженные работой сборщики самолётов по запарке, а иногда намеренно, ставили на самолёты дефективные детали. Потом он жаловался на то, что металлические опилки складывали вблизи от электропроводки, и результат был тот же - все забили, пока FAA не вставило Боингу по самые помидоры, а когда это произошло, Барнетт познал гроздья гнева серьёзной фирмы, которая для нас делает самолётики, а для США - серьёзные вооружения.
Уволившись по состоянию здоровья, Барнетт начал судиться с Боингом на тему "довели гады". В процессе суда вскрывались всё более неприятные детали, Барнетта допрашивали адвокаты (сперва его, потом перекрёстно боинговские) - и в процессе дачи показаний, за день до очередной сессии, он "застрелился".
И тут мы переходим к микроюрликбезу (мечтаю увидеть это слово по-немецки, там должна быть пара строчек). Презумпция - от слова presume, предполагать - это когда мы считаем, что дефолтно это так. Например, презумпция невиновности - это когда мы считаем, что человек невиновен, пока не доказана его вина в суде. Презумпция нежного возраста - это когда мы считаем, что грудному младенцу лучше с мамой, чем с папой при разводе родителей, и так далее.
Моя презумпция (не знаю, как её назвать) - это когда человек совершает самоубийство в тюрьме или нет, которое очччень кстати богатым и могущественным, это не самоубийство, а убийство, пока не будет убедительно доказано обратное. Особенно в тюрьме, когда это кому-то выгодно, но и на свободе тоже - загуглите "Альберто Нисман", тоже будет интересно.
У нас в Израиле тоже было несколько таких "самоубийств", в том числе один высокопоставленный полицейский самоликвидировался вместо того, чтобы давать показания против высокопоставленного раввина, предварительно затерев всё из своих телефонов. Бывает...
Так как назвать эту презумпцию?
👍63🔥15❤6🐳1