С. был бесплоден, и когда они с женой захотели детей, было принято решение брать банк, то есьт воспользоваться анонимным донором. Две дочки родились с разницей в 9 лет, и когда младшей исполнилось 5 лет, С. подал в суд на самолишение отцовства и компенсацию - оказалось, что донор был не анонимный, а вполне себе именной, и у жены был с ним роман.

Прошло ещё 8 лет, и С. присоединил к ещё болтающемуся в суде делу об отцовстве и старшую дочку. Почему он сделал это только тогда, в решении суда не указано, но именно на основании вопроса "где вы были 8 лет?" его послали домой. Ну и ещё потому, что на взгляд судьи у него было недостаточно доказательств, для того чтобы послать людей на проверку ДНК.

Этот случай напоминил мне о том, что несколько дней назад трое студентов выиграли приз в $700,000 за расшифровку свитка-огарка с Везувия. Свиток нельзя развернуть, он сгорел и рассыпется если его трогать - зато с помощью компьютерной томографии смогли считать неровности на нём, и теперь с помощью искусственного интеллекта - а куда же без него - смогли прочитать значительный кусок свитка.

Так же и я начинаю разматывать клубок этой истории. Первое, что бросается в глаза - они не евреи, а суд в Лоде. Значит, арабы? Но нет, оба адвоката еврейские, у одного из них вообще бухарская фамилия, значит точно не арабы, и это не происходило в какой-то деревне. Значит, это в городе, и кто бы это мог быть? Это важно, понимать внутри какой культуры всё это происходит, чтоб восстановить события по остаткам сгоревшего свитка.

Почему он подал иск по поводу второй (то есть первой, старшей) дочки 8 лет спустя первого иска? Почему дело 8 лет решалось в суде? Как говорят на иврите, медленно ̶п̶о̶л̶з̶ё̶т̶ ̶у̶л̶и̶т̶к̶а̶ ̶п̶о̶ ̶с̶к̶л̶о̶н̶у̶ ̶Ф̶у̶д̶ж̶и̶ мелят жэернова справедливости, но не восемь же лет! И как он узнал, что и младшая не его? Точнее, они же обе нме его, но как он узнал, что это от любовника, а не из банка?

Когда я думал об иллюстрации для этой истории, я пытался нарисовать с помощью бесстыдно обленившегося в последнее время chatGPT иллюстрацию к эссе Кафки "Пробегающие мимо", но Dall-e глючит, ругается и упирается, а все мысли мои о Хромом, поэтому здесь будеты фотка Хромого и текст Кафки. Это его коротенькое эссе, но оно очень важно для понимания мира, и в следующий раз, когда вы будете утверждать что-то с абсолютной уверенностью, остановитесь на секунду и вспомните это эссе:

Если гуляешь ночью по улице и какой-то человек, видный уже издалека, — ибо улица перед нами идет в гору и с неба светит полная луна, — бежит нам навстречу, то мы не будем хватать его, даже если он слаб и одет в лохмотья, даже если кто-то бежит за ним следом и кричит, но мы дадим спокойно бежать ему дальше. Ибо стоит ночь и мы не виноваты в том, что улица поднимается перед нами в свете полной луны, и кроме того, быть может, эти двое устроили эту погоню ради развлечения; быть может, они преследуют третьего; быть может, первого преследуют ни за что; быть может, второй хочет совершить убийство, и мы станем соучастниками этого убийства; быть может, оба ничего не знают друг о друге и каждый лишь на свой страх и риск бежит домой, в постель; быть может, это лунатики; быть может, первый вооружен.

И в конце концов, разве не может быть так, что мы устали? Не хватили ли мы чересчур вина? Мы рады, что не видим больше и второго.

О человечности, или кто умеет завязать галстук?

Сегодня у меня было заседание в Иерусалиме, и я взял с собой оба своих приличных галстука - они оба плохо завязаны, один вышел коротенький, а другой длиннющий. Попытки найти хоть кого-то, кто умеет завязать галстук, успехом не увенчались - ни один адвокат и даже ни одна продавщица в Армани и Босс не умеют завязывать галстуки.

В результате, поругавшись с личинкой прокурора (нет на свете зверя страшней стажёра, а если это ещё и мент, который решил стать юристом - вообще туши свет) я ломанулся без очереди, и судья спрашивает "ты откуда к нам такой приехал"?

- Из Тель-Авива, говорю.
- А у вас там все так выступают, не по форме?

Опаньки, я пока ругался с прокурорышем, забыл надеть хоть один из галстуков. И я показываю судье, что пришёл аж с двумя, но они оба неправильные. Нет проблем, говорит судья, давай сюда. Останавливает всё остальное и завязывает мне галстук. Я стою перед ним с идиотской ухмылкой, которая всегда лезет мне на рожу когда я очень смущён, а судья говорит - ну давай и второй, зря ты что ли сюда аж из Тель-Авива приехал?

Теперь у меня аж два правильно завязанных галстука, и я буду телявивских судей подкалывать что вот в Иерусалиме люди приличные, галстуки адвокатам завязывают, так что не падайте ниже уровня и по крайней мере не обижайте моих саженцев.

А судья - Давид Шауль Габай Рихтер, я прям пожалел что не рассказал ему, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не муж и жена, а четыре совершенно разных человека. Погуглив его, чтоб засветить вам его облик, нашёл ещё и случай, когда менты привезли в суд подростков и не покормили их. Когда мальчики начали ныть "нас не кормили", этот судья ушёл к себе в комнату, вернулся со своей едой и отдал пацанам.

Пока я писал эти строки, мне вспомнился (лась? не помню уже) судья, у которого(ой?) я несколько лет назад ждал своего дела. Прямо на скамье подсудимых у одного из саженцев (не моего, с госадвокатом) началась рвота кровью, они вызвали тюремного лекаря, который подошёл, посмотрел и сказал "всё будет хорошо, чё тут париться"?

И я помню, как меня колбасило, когда судья сказала "ну раз ок так ок, не надо никаких амбулансов", бесплатный адвокат сделал вид что его всё это вообще не касается, а я банально струсил. У меня был пограничный случай, могли отпустить, а могли оставить, и я побоялся связываться с судьёй и что из-за этого она не выпустит моего саженца.

Люди бывают разные, а судьи - люди.

Пришёл на подкаст к Лере, сейчас будет в прямом эфире на Лучшее Радио 106.4FM, ютюб канал Гвозди

https://www.youtube.com/live/QP4nZqgyoyk?si=vb7V1hP0LMlb1zPy

О "ювенальной юстиции", или виноваты ли родители?

В посёлке Хариш, лежащём вдели от центров цивилизации, рано встают на работу. Кто-то встал в 6:30 (для меня этого времени суток в принципе не существует, по крайней мере с тех самых времён, когда мы с ребятами встречали рассветы на трансовых вечеринах на природе, куда я собственно за этими рассветами и ездил, стоически вынося тыц-тыц-тыц, которым это сопровождалось).

Выйдя из дома, ранний птиц (ненавижу, блин, жаворонков - пока приличные люди спали, они украли нашу планету) обнаружил четырёхлетнего ребёнка, который шарился по деревне, в пижамке и порванных штанах и носках.

Вызвали полицию, мальчика забрали в больницу отогревать, а спустя аж несколько часов полиция нашла родителей. Дело немедленно передали в реваху (социальные службы), и открыли дело в полиции.

Оказалось, пацанчик ночью потихоньку, чтоб никого не разбудить, встал и пошёл гулять, но заблукал и потерялся. И тут встаёт вопрос - а обязательно ли виноваты родители? И вообще, они виновны в недосмотре за мальчиком, или нет? И как можно сделать так, чтоб юный искатель приключений не смог выбраться из дома?

Были у меня похожие случаи, один раз девочка такого же возраста в очередной раз(!) сбежала из садика и сумела даже уехать куда-то далеко на автобусе, пока до пассажиров не дошло, что ребёнок едет без взрослых. Ну тут ладно, детский садик это подготовка к школе, а школа это карманный концлагерь (с)сркн - и надзиратели несут ответственность за маленьких заключённых.

Недосмотр за детьми, халатность и прочее - это одни из самых широко толкуемых преступлений. Во всяких Америках это вообще интересно - там от штата к штату меняются законы, и если где-то пятилетние ребята могут сами пойти рыбачить на озеро, во всяких прогрессивных штатах третьеклассник в ста метрах от дома это уже ЧП и уголовка для родителей.

Когда я закончил школу и временно попал в Петах Тикву (мой покойный учитель и наставник Алекс Лейбович называл её Поцах-Тиква), мне дали социального работника из той самой ревахи, которую так не любят и боятся русскоговорящие израильтяне, и которая по-настоящему спасает тысячи детских жизней и судеб. Дорон, который сейчас уже на пенсии, сопровождал меня почти всю жизнь, которая без него иди знай как бы сложилась - и когда я приезжал в костюме с судебных заседаний к нему в подростковый отдел ревахи, меня там все встречали как своего.

Одна из историй, которые мне рассказывал Дорон - про Шестидневную войну. Он тогда был в младших классах в Иерусалиме, и когда началась война, их отправили по домам. Понятное дело, что они с ребятами не поехали домой, а решили пошариться, раз школу отменили - и забрели в какой-то спортзал, переоборудованный под war room ("Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!" - пора пересматривать!).

В импровизированном штабе тогда ещё не было плазменных мониторов н всю стену, но были карты, гавкало и чвякало радио, солдаты и офицеры сновали туда-сюда - короче, движуха и интересно пацанам! Там они и засели до вечера, пока кто-то не изгнал мальчишек из их рая - и они разошлись по домам. Было уже темно и совсем поздно, и когда Дорон пришёл домой, мама сказала ему "Дори, здесь стреляют, бери матрас и идём спать к соседям снизу".

Помню, как мы сидели с ним в его кабинете, где пахло горелым из-за того, что мальчик передо мной решил устроить там пожар (святые люди соцработники - скальпы этого мальчишки и его родителей не украшали стены и без того скупой на украшения комнатушки) - и он говорил "если я сейчас дочке звоню и она полчаса не отвечает, я уже думаю как обзванивать всех ментов, больницы и морги, а было ж время - война, детей нет до ночи, а все родители спокойные".

Может быть, мы все немного загоняемся и детям всё же нужно чуть больше свободы? Или наоборот - может быть, если построже присматриваться к родителям, и контролировать их ещё чотче, чтобы ни один ребёнок не смог сбежать ночью в грозу и потеряться?

Не знаю, почему эти вопросы навеяли мне мысли о копчёных угрях из Амстердама, но если кто-то туда летит и не попробует их и селёдки, которую нужно есть без всякого хлеба - зря летаете!

А ещё на наши налоги мисрад а пним снимает про себя хвалебные ролики (ведь нельзя назвать это рекламой)

О благодарности панка системе, или что такое демократия?

Меня всегда бесило выражение "исключение, которое доказывает правило" - если это правило, то как исключение может его доказывать? А доказывает оно его тем, что оно настолько редкое, что становится новостью, заслуживающей внимания. То, что собака покусала человека, это не новость, новость - это когда человек покусал собаку, как часто напоминал мне мой покойный учитель и наставник Алекс Лейбович.

На днях вынесли приговор бывшим адвокатам бывшего министра экономики РФ Улюкаева, которые взяли с клиента миллион баксов за "решить вопрос", но не решили и денег не отдали. Крутейшие люди, оперирующие миллионами долларов и человеческими судьбами, переместились внутри своего же измерения на вполне достойную их локацию - 8 лет строгого режима.

И я вспомнил, как у нас была похожая ситуация, и адвокат-селебрити кошмарил с помощью своего друга-следователя и бывшей прокурорши не очень чистых на руку бизнесменов и профсоюзников. Все охренели, как всё адвокатское комьюнити было в шоке и негодовании, как мы все - адвокаты, прокуроры, менты, шабасники, кальданиёт - никто не мог поверить, что может быть такая тема.

И я помню, как рассказывал об этом коллегам из России, и мне ответили "Александр, у вас там совсем другие реалии, и я завидую тому, что вы работаете в системе, где это всех так потрясло". И помню, как в этот момент я осознал, как же мне невероятно повезло - я работаю в системе, где не берут, и это правило. Человек кусает собаку гораздо чаще, чем берут в израильской системе полиции и правосудия.

Хотя грузинским гаишникам в Ашдоде удалось сломать систему и брать взятки. Там когда в порт приходят корабли, разгрузка идёт по принципу "кто успел, тот и съёл", и к пирсу спешат грузовики конкурентов, которые внезапно останавливают на проверку и мурыжат минут 5-10, которых хватает на то, чтобы другие грузины успели забрать себе весь заказ.

Рак аль ацми ледабер ядати, говрила поэтесса, и о себе я скажу так - характер у меня не твёрдый и не нордический, я легко поддаюсь искушениям, очень люблю успех и очень тяжело переживаю неудачу. Несмотря на единственную мою татуировку про справедливость, я очень благодарен судьбе за то, что я к ней не имею ни малейшего отношения и вместо неё и меня есть одна забота - что хорошо для моего подопечного.

И будь здесь система, где можно носить взятки - я бы носил взятки. А чё, я как все, только хочу быть круче всех и сделать лучше всех. А если вместо того, чтобы мучать себя, поиск и AI (кстати Perplexity рулит, только на английском правда), и приносить в суд и прокуратуру сравнительный анализ и выдержки из научных статей по нейрофизиологии, и в результате 3 года трьмы, я бы мог принести деньги прокурору и мой мальчик бы вообще не сел, то это даже не нравственная дилемма, меня наняли чтоб я спасал человека и вообще это мицват пидьён швуим.

И не введи меня во искушение, говорится в ежедневной молитве. Спасибо большое израильской юридической системе, что у меня его нет - как мне сказала одна такая крутая столичная решальщица, днём ты едешь на Порше, а ночью боишься стука в дверь. И жизнь честного адвоката мне милее, чем решальщика-миллионера, честь-то не купишь. Да и играть с читкодами надоедает, а в Израиле игра на уровне nightmare.

Недавно в нашей вотсапп-группе тесловодов мне пришлось объяснять технарям разницу между демократией и диктатурой, и позвольте с вами поделиться - на сегодняшний день это лучшее объяснение, которое я могу сформулировать. Это тоже правило, и из него можно найти исключения - но именно потому, что они ооочень редкие, они будут подтверждать правило.

Во всех странах есть Основные Законы, в большинстве из них это Конституция (у нас и в Англии, напримдер, это хукей ясод), которые определяют права и свободы граждан. Практически везде они дают гражданам свободу слова, печати, собраний, оппозиционной деятельности, равенство перед законом, независимые СМИ, разделение властей и независимый суд - тот свод прав человека, к которому человечество шло долгой и трудной дорогой.

В демократии это всё правда, а при диктатуре - ложь. В демократическом государстве власть соблюдает не просто права и свободы граждан, а свои же Основные Законы, а диктатура не соблюдает свои же Основные Законы. Поэтому речь не идёт о разных системах правления, и иди знай какая из них правильная, какая нет - речь идёт о правде и лжи. Правда это добро, а ложь это зло.

Freedom isn't free, как поётся в Team America и о чём неоднократно напомнят вам уголовные адвокаты - но свобода того стоит, ибо вместе со свободой и демократией приходит свобода спокойно спать ночью, не опасаясь, что за тобой придут.

О нелёгком выборе между отцом и интернатом, или когда взрослеют дети?

На днях Окружной Суд Хайфы решил отдать 15-летнюю девочку папе, а не отсылать её в интернат. Девочка не уживалась с мамой, и в юном возрасте уже набрала себе полный букет (я бы даже сказал full bucket) родительских ужасов - алкоголь, наркотики и аборт в 14 лет. В решении суда не сказано, в каком городе она проводила дни и ночи (ах да, забыл сказать, что в школу она не ходила уже год - правда я и сам в своё время почти год не ходил в школу в Питере, быстренько сдав годовые экзамены и потом оттягиваясь на воле).

В подавляющем большинстве случаев, когда разбираются с тем, насколько хорошо справяются со своими обязанностями родители, всё неоднозначно и полно серых граней и полутонов, больше 50 - но когда девочка ведёт такой образ жизни, ответ понятен, мама не справляется. Это, кстати, не означает, что мама плохая - вполне вероятно, что девочка родилась уже такой и было без вариантов, но тут я не знаю, бывает так или нет. Хотя знаю - вот моя мама сколько сил в меня всю жизнь вкладывала, а что вышло?

После того, как родители разошлись, девочка осталась у мамы, и вот такое началось. Девочкой неминуемо заинтересовались те самые соцработники, которые по мнению многих русскоязычных (и не только) граждан "ничего не делают и отбирают детей". Я, правда, до сих пор не понимаю, не хрена соцработникам нужны чужие проблемные дети, это ж не 50-е годы и йеменские дети?

Я, кстати, слышал бешеные теории конспирации на эту тему - что им чуть ли не за голову детскую платят, и вообще они... Даже не знаю что, обычно такими теориями любят баловаться малоадекватные родители, познакомившиеся с социальными службами и внезапно услышавшие, что они в неадеквате.

У меня лично есть опыт с такими людьми. Вы знаете, сколько раз передо мной сидели люди, которые с немалым удивлением понимали, что нельзя бить детей? Причём "ремнём же я редко, а так просто по башке когда заслужил/а" я слышал несколько раз, и вы себе не представляете каких усилий мне в этот момент стоило не взять что-то в руки и такими же методами объяснить, что слабых обижать нельзя, даже (или особенно!) если это твои дети.

Чёрт, вы себе не представляете, ЧТО мне пришлось выслушать, глядя за вполне на первый (да и на любой) взгляд приличных людей. Особо интересные дела я не могу тут описать из-за характерных подробностей, из-за которых может вскрыться инкогнитальность клиентов - но общий знаменатель у них у всех был "да нас тут соцработники на пустом месте докопались". Скажем так - "мы не понимаем почему они нас обвиняют, у ребёнка диатезь и аллергия и от этого волдыри" впоследствии оказалось следами от прижигания сигаретами, и это далеко не самое худшее, с чем я сталкивался.

Вернёмся к нашей буйной девочке. Соцвиальные работники сказали однозначно, что надо её переводить в интернат, но папа сказал "а отдайте мне". Младшую сестру нашей героини уже передали папе, и он с ней отлично справляется (судя по всему, всё же что-то там не то с мамой), но насчёт старшей не было уверенности, что папа может справиться с таким тяжёлым случаем.

Судья заслушал всех, потом выгнал родителей из зала суда и сам поговорил с девочкой. Девочка уже заявляла, что покончит с собой если её отправят в интернат, и она хочет жить только с папой и обещает его слушаться. Насчёт покончит с собой - это подросток такое может ввернуть, если взрослый человек начинает угрожать суду самоубийством, он сделает себе только хуже. Впрочем, я не знаю ни одного случая рационального применения угрозы самоубийством.

Судья решил дать отцу шанс, тем более что он "ба им кабалот", то есть уже доказал свои отцовские качества, младшей сестре с ним хорошо и она в порадке (относительно), поэтому будем надеяться, что и старшей будет лучше, там более что они сделал то, что на языке американских норкоманов называется "geographical" - переезд в другой город и другую среду обитания. Правда, с торчками это срабатывает крайне редко, ибо найти город без торчков в современном мире так же тяжело, как город без адвокатов.

Когда я составляю (или редактирую, смотря кто кому первый пошлёт) договора о разводе, и родители хотят, чтобы с какого-то возраста дети тоже имели право слова - когда и сколько времени проводить с кем из родителей, я спрашиваю "а с какого возраста"? Потому как внимательно слушать первоклассника, как он хочет жить, и делать что он скажет - не лучшая стратегия воспитания, но и игнорировать чоткую жизненную позицию почти взрослого человека тоже чревато нежелательными, как подростковая беременность, последствиями.

У меня на эти вопросы ответа нет. Мне вообще несказанно повезло, моя ответственность - это защищать людей, а справедливость и воспитание чувств вообще не входят в мои полномочия. Человек, которого надо спасать, не пришёл ко мне за справедливостью. Точнее, даже хуже - он думает, что пришёл за справедливостью, но на самом деле он пришёл за спасением, которое обычно вообще не про абстрактную справедливость. Ну а уж как человек во время конфликта понимает справедливость - то отдельная пестня, которую от меня вы не услышите, там только стон.

Ну и последнее - про интернат. Самый лучший год в моей жизни я провёл в интернате Бен Шемен, где меня в начале года выгнали практически со всех уроков и дали спокойно приходить писать контрольные, и где я работал садовником и косарем. Если бы был день сурка, я бы выбрал любой день в интернате и только молился бы, чтобы он никогда не заканчивался - и до сих пор ми лучшие друзья из Бен Шемена, мы недавно вчетвером ездили в Амстердам отмечать 30-летие дружбы.

Интернат же так классно, и родаков нет, и тусить можно сколько хочешь, и ребята вокруг, и кормят три раза в день (тех, кто встаёт на завтрак). Ну как можно не хотеть в интернат, если это рай, только настоящий и при жизни?

рефлекс Павлова 🐕

Мужик требует у бывшей жены вернуть ему почку, которую он ей подарил. Ну или хотя бы заплатить компенсацию — $1,5 миллиона.

Ричард пожертвовал супруге свою почку, в надежде, что этот поступок спасёт и жену, и их проблемный брак. Пересадка почки действительно спасла женщину, но не брак — после выздоровления она подала на развод.

Суд встал на сторону жены — почка была подарком, а значит теперь это её почка и возврату не подлежит. Более того, за требование компенсации мужику может грозить уголовка

О том, как отца-одиночку не признали отцом, или всё надо делать вовремя

Забавное решение суда прислал мне товарищ. Израиль, 2024 год. Отец в одиночку растит и воспитывает 5-летнюю девочку, но он не записан её отцом и суд отказывает ему в записи об отцовстве, что не замамзерить девочку. 2024 год.

История, как и любая история из семейного суда, грустная. Хотя нет, не любая - если у гражданина Израиля за границей родился ребёнок от иностранки, он идёт в суд за постановлением об отцовстве и ребёнок получает гражданство, это хорошая, добрая история. Но наша история действительно грустная.

Родители девочки познакомились в Канаде, когда мама уже разошлась со своим мужем, но ещё не развелась с ним официально. "От этой романтической связи на свет появилась несовершеннолетняя А.", как пишут в официальных документах, и канадские власти выдали родителям свидетельство о рождении, где были прописаны и мама, и папа ребёнки.

Через несколько месяцев оказалось, что мама любит Израиль больше, чем свою новорождённую дочку (что у меня вообще, совсем, абсолютно не укладывается в голове), и была совершена алия. Когда дочурке исполнилось три года, папа тоже решил, что пора перебираться из Канады куда-нибудь в более спокойную страну, и они с дочкой обосновались в еентре нашей ноебъятной Родины.

Новоиспечённый израильтянин пошёл в мисрад а пним (МВД) получить израильские документы - и каково же было его изумление, когда ему отказали в записи дочки его, собственно, дочкой, особенно принимая во внимание то, что он её растит в одиночку. Ступайте в суд, и принесите оттуда решение об отцовстве.

Что может быть проще технической процедуры установления отцовства в суде? Подаётся иск, суд посылает людей на проверку ДНК (зачем-то хотят и маму, хотя она нафиг не нужна для определения отцовства), и папу записывают папой. И действительно, всё это бывает очень просто - пока не оказывается очень сложно.

Когда я объясняю людям, что такое юридическая реальность и чем она отличается от обычно, самое простое - это сравнить это с механикой. В обычной жизни она обычная, ньютоновская, детерминистическая - когда перед нами биллиардный стол, и мы точно знаем, что ударив по шару с определённой силой, мы зададим ему траекторию и он ударит другой шар, забив его в лузу.

Когда мы переезжаем в юридическую реальность, мы перемещаемся в квантовую, вероятностную механику - и там этот шар в 99% случаев попадает в лузу, в 0.999% не попадает, а в 0.001% случаев он возникает где-то в Индийском океане, потому что вот так оно работает, неисповедимыми путями. Или в применении к судебному процессу, где казалось бы всё вот так вот просто - всё в тех же вероятностях, и 0.0001% что дадут гражданство Индии.

Не знаю, почему я всегда приплетал к этой истории Индию, но это оказалось пророческим - в одном моём деле об отцовстве 4х-летней девочки в Прибалтике суд дал указ, что как только мальчик появится на свет, родители должны явиться в израильское консульство в Индии для сдачи биоматериалов. Три месяца потребоивалось на то, чтоб устранить эту ошибку - мы, конечно, добили это дело до счастливого конца, а вы слушайте меня внимательнее, ибо я вот так вот напророчил.

В законе о генетических проверках сказано однозначно - в случае, если она приведёт к мамзеруту, проверка ДНК запрещена. Если кто-то из читателей не знает, что такое мамзер и мамзерут, вам объяснят в комментариях, а я не хочу раздражаться сейчас на сборище дегенератов, которые в 2024 году считают это актуальным.

Однако закон как дура, всегда суровый - и у суда абсолютно не было выхода, и направить отца на проверку ДНК он не мог. Эрез Шани, судья семейного суда, у которого я ни разу не выступал, но решения которого настолько мудры и хороши, что если бы я носил шляпу Юдковского, я б её несколько раз снял перед ним, придумал тему - давайте запишем "психологическое отцовство", и тогда по крайней мере у отца будут какие-то документы, которые доказывают его права на дочку, у которой кроме папы и нет-то никого.

Не прокатило - наше государство не смирилось с таким попранием прав ребёнка, вдруг она станет психологическим мамзером? И прокуратура (я люто, дико, бешено ненавижу отдел отцовства в прокуратуре Израиля, где решения принимают стажёры, абсолютно и полностью ничего не соображающие в праве, законах и здравом смысле) подала обжалование в Окружной Суд.

Апелляция оказалась удачная, прокуроры защитили ребёнка, решение Эреза Шани отменили и теперь по документам папа совсем не папа. Таким образом прокуроры встали на защиту прав девочки - ведь что такое "мелкие неудобства" растить ребёнка без официального статуса по сравнению с невозможностью пожениться в рабануте через 20 лет?

Адвокат из очень крутой конторы Фирон, описавшая этот случай в газете, дала свои варианты - удочерить или записать отца "временно исполняющим отцовские обязанности". Удочерить собсетвенную дочку - это конечно круто, респект коллеге, не ищущей лёгких путей. Если посидет выпить покурить и подумать, можно придумать ещё несколько не менее абсурдных путей решения проблемы - но мне представляется абсурдом само наличие проблемы.

Я за свободу религии - каждый человек должен иметь право справлять свои религиозные культы так, как считает нужным, пока там не призывают к насилию над людьми и другими животными. И я за еврейский характер государства Израиль - так уж получилось, что понятие еврейства не только национально-ДНКшное, но и религиозное, и полностью разделить иудаизм от Государства Израиль невозможно.

Но вот эта вот история меня, честно говоря, выбесила. Всё, стоп, не буду продолжать, ещё больше начинаю беситься, а время не ждёт, перерыв 4:20 ждёт. Но так как мои эссе не только развлекательные, но и (очень надеюсь) поучительные, закончу я тем, что всё нужно делать вовремя. Если бы мама девочки вовремя развелась, у девочки не было бы этой проблемы. Не запускайте свои дела!

Elon Musk vs. OpenAI, или самый важный суд в истории человечества

Последний день високосной зимы 2024 года порадовал нас (d/acc) беспрецедентным иском Илона Маска к OpenAI и двум основным его главам - Сэму Альтману и Грегу Брокману. К сожалению, практически все обзоры этого иска страдают теми же пороками, что и все новости о Маске - у каждого есть своё сильное мнение (так говорят по-русски или это неправильная калька от strang opinion?) и подача материала строится вокруг этого мнения.

У меня тоже есть своё мнение о Маске, и я его не скрываю - я считаю, что он один из очень редких адекватных людей на планете и пока что не видел ни в его действиях, ни в его словах ничего, с чем бы был серьёзно несогласен. Но, как мы знаем, opinions are like assholes - everybody's got one, поэтому своё я тоже засуну туда, где ему самое место в юридическом обзоре, и постараюсь быть объективным, но свои biases я дожен изложить в начале статьи, ибо хоть я и первый не-профессор Гамбарян в 4-5 поколениях, генетика штука страшная.

часть 2

Так как речь идёт об очень важном иске, и заголовок этого эссе - не кликбейт, я превращусь в юриста и далее буду писать по пунктам, чтобы вам было легче меня опровергать.

Над иском работали очень хорошие юристы, и читать его одно удовольствие, поэтому я не буду пытаться превзойти людей круче меня и буду рассказывать об иске в том же порядке, в котором он написан. Кстати, это не просто иск, а motion for jury trial - просьба (заявка? требование? чортов юр.руский) на рассмотрение судом присяжных. Постараюсь объяснить всё настолько доступно, чтобы понял пятиклассник и даже не-гуманитарий.

1. Краткое описание
В 2015 Илон Маск собрал команду, цель которой была не допустить концентрации искусственного интеллекта в руках одной фирмы - Google. Для того, чтобы предотвратить опасности, исходящие от ИИ, Маск создал организацию OpenAI, главные особенности которой - это работа на пользу человечества, независимость, non-profit и open source, то есть прозрачная некоммерческая контора, которая делает ИИ с открытым исходным кодом.

Со временем, стараниями ответчиков Альтмана и Брокмана, OpenAI превратилась в непрозрачную коммерческую организацию, которая создаёт ИИ с закрытым исходным кодом, зависимую от Microsoft и фактически работающую на него - то есть полная противоположность тому, что создал Маск и куда вложил (а точнее - пожертвовал, это важно) 44 миллиона долларов.

В соответствии с уставными документами OpenAI и их соглашинием с Microsoft, все лицензии на использование их технологий обнуляются, как только ИИ доходит до уровня "сильного ИИ", или Artificial General Intelligence, AGI. Маск предполагает, что GPT-4 уже близок к AGI, а грядущие разработки это уже настоящий AGI, поэтому все лицензии должны быть отозваны у Microsoft. Как минимум Маск требует отчётности и прозрачности - тех самых основных вещей, для которых и был создан OpenAI.

2. Опасности искусственного интеллекта

Иск начинается с описания опасностей, которые искусственный интеллект представляет для человечества. Интересно, что кроме Стивена Хокинга упомянут и процитирован Bill Joy, основатель Sun Microsystems, который в своей статье 2000 года "Why The Future Doesn't Need Us" цитирует самого Унабомбера (не случайны в моём шутошном тг-канале, куда я скидываю смешные мемасики, ни его название "22 слова", ни картинка).
Об опасностях ИИ писали сперава фантасты (лучше всего, я считаю, получилось у Шекли, а не у Азимова - особенно в рассказе, где они сделали супер-юморной ИИ, который решил уничтожить человечество, потому что это было бы очень иронично, ну и конечно же Страж-птица, которая описывает парадокс сайберсекьюрити).

Позже об опасностях ИИ стали говорить те самые люди, которые его создали - от Тюринга и Винера с фон Нейманом, до Мински с Маккарти, и до Хинтона с Бенжио. Если вы незнакомы с этими именами, у вас есть прекрасная возможность погулять по rabbit holes википедии, а если вы любите слушать лекции на английском - послушайте последнюю лекцию Хинтона. То, что каждым мыслящий человек должен услушать всего Минского, который есть в ютюбе, я и не говорю.

часть 3

Вот основные опасности сильного ИИ:

а) замещение профессий и как следствие тотальная безработица

б) создание неотличимых от реальности фото, аудио и видео и как следствие невозможность отличить правду от лжи

в) облегчение создания биологического оружия и как следствие возможность его создания террористами и прочими bad actors (следите за веганами, они самые опасные)

г) кибербезопасность, использование ИИ преступными группировками - от создания военного ИИ, который отключит противнику все критические инфраструктуры (и потом пойдёт дальше отключать весь мир), до потери контроля над ИИ, который будет противостоять этому. Это, кстати, сценарий на мой взгляд неизбежный, поэтому прямо сейчас тем, кто хочет выжить, надо мотать в Новую Зеландию - но это совсем другая история.

д) потеря контроля над управлением судьбой человечества - на ютюбе доктора компутерных наук на серьёзных щщах говорят о том, что раз ИИ будет умнее человека, то пусть он за нас и решает что и как.
e) мы точно не знаем как, но ИИ нас перегонит и съест, ибо это эволюционная неизбежность - см. книгу Александра Маркова "Рождение Сложности", а также учебник биологии страших классов.

3. История создания OpenAI

В 2012 году Илон Маск начал всерьёз задумываться об опасности уничтожения искусственным интеллектом человеческой цивилизации (в лучшем случае) или всей человеческой или даже биологической жизни на Земле (в худшем случае).
Одна из опасностей по дороге к этому была в том, что Google прикупил себе DeepMind и таким образом все самые крутые учёные по ИИ оказались в одной мега-корпорации, у которой к тому же неограниченные деньги, компьют и влияние. Концентрация таких сил в одних руках сильно повышает шансы на катастрофу, и Маск решил, что надо создать противовес - антикоммерческий центр исследований ИИ, с фокусам на безопасность человечества.

Весёлый момент из иска - цитата попавших в печать слов одного инвестора после встречи с Хассабисом, основателем DeepMind, что самое лучшее, что он бы мог сделать для человечества - это пристрелить Хассабиса прямо там на встрече, и это было в 2012 году.

Партнёром Маска по созданию OpenAI стал Сэм Альтман, но вся эта контора не могла бы работать без ещё одного умного еврея, и Маск выманил из гугля Илью Суцкевера, известного там, что сделал с Хинтоном AlexNet (кстати, где сам Алекс Крижевский? как может учёный такого уровня пропасть с радаров? в NSA работает?).

На фотографии, иллюстрирующей это эссе, глава NVIDIA Дженсен Хуанг дарит первый в мире суперкомпьютер DGX-1 "Илону Маску и команде ОpenAI", именно эту дарственную надпись он оставил на корпусе этого чуда техники. Именно так и выглядело становление OpenAI - Маск и его команда людей, которые спасают человечество от опасностей ИИ.